2017-390011

特許第６０５５００９号に関する訂正審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 特許第６０５５００９号の特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項１１，１２，１８及び１９について訂正することを認める。

【理　由】 第１　手続の経緯 本件訂正審判の請求に係る特許第６０５５００９号は，平成２５年５月１７日（パリ条約に基づく優先権主張　２０１２年５月２１日　中国（ＣＮ））に出願された特願２０１３－１０５０７８号の一部について平成２７年３月１２日に新たに特願２０１５－４８９３８号として特許出願され，平成２８年１２月９日にその特許権の設定登録がなされたものであり，その後，平成２９年２月６日に本件訂正審判の請求がなされたものである。 第２　請求の趣旨 本件訂正審判の請求の趣旨は，特許第６０５５００９号の特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項１１，１２，１８及び１９について訂正することを認める，との審決を求めるものである。 第３　訂正の内容 １．訂正事項Ａ 特許請求の範囲の請求項１１の第４行にある「フローテーブルにおける」を，「前記ネットワーク装置のフローテーブルにおける」と訂正する。（以下，「訂正事項Ａ１」という。） 特許請求の範囲の請求項１１の第６行にある「に従って，前記ネットワーク装置のフローテーブルに」を，「に従って，前記フローテーブルに」と訂正する。（以下，「訂正事項Ａ２」という。） 請求項１１の記載を引用する請求項１２，請求項１８及び請求項１９も同様に訂正する。 ２．訂正事項Ｂ 特許請求の範囲の請求項１１の第１０行にある「前記コントローラにより，前記第一フローテーブルエントリーを生成し，」を，「前記第一フローテーブルエントリーは前記コントローラにより生成され，」と訂正する。 請求項１１の記載を引用する請求項１２，請求項１８及び請求項１９も同様に訂正する。 第４　当審の判断 １．一群の請求項について 訂正事項Ａ及び訂正事項Ｂは，訂正前の請求項１１の記載を訂正しようとするものであるところ，訂正前の請求項１２，１８及び１９は，直接又は間接的に請求項１１を引用したものであるから，請求項１１，１２，１８及び１９は，特許法施行規則第４５条の４に規定する関係を有する一群の請求項を構成するものである。 したがって，本件訂正審判の請求は，特許法第１２６条第３項の規定に適合する。 ２．訂正事項Ａについて （１）訂正の目的について 訂正前の請求項１１には，「コントローラにより，第一フローテーブルエントリーをネットワーク装置に送信し，前記第一フローテーブルエントリーは，第一フローテーブルエントリーの重要性を示すために用いられる第一重要性情報を含み，前記第一重要性情報は，フローテーブルにおける第二フローテーブルエントリーの第二重要性情報及び前記第一フローテーブルエントリーの前記第一重要性情報に従って，前記ネットワーク装置のフローテーブルにアイドルフローテーブルエントリーリソースが存在しない場合，前記第一フローテーブルエントリーを前記フローテーブルに追加するかどうかを判断するために，前記ネットワーク装置により用いられ；」（下線は強調のため当審で付与した。）と記載されており，この記載では，「ネットワーク装置」と最初の「フローテーブル」との関係が不明瞭となっていたところ，訂正事項Ａ１は，最初の「フローテーブル」を「前記ネットワーク装置のフローテーブル」と訂正することで，両者の関係を明瞭にするものである。 さらに，最初の「フローテーブル」と２番目の「前記ネットワーク装置のフローテーブル」とは同じ「フローテーブル」を意味することが明らかであるから，訂正事項Ａ２は，最初の「フローテーブル」の記載を「前記ネットワーク装置のフローテーブル」に訂正する訂正事項Ａ１と整合するために，２番目の「前記ネットワーク装置のフローテーブル」を「前記フローテーブル」に訂正するものである。 そうすると，訂正事項Ａ１及び訂正事項Ａ２は，いずれも明瞭でない記載の釈明を目的とするものといえるから，訂正事項Ａは，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定された明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。 （２）願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 訂正前の請求項１１自身に，「前記ネットワーク装置のフローテーブル」と記載されているように，「フローテーブル」が「前記ネットワーク装置のフローテーブル」であることは，訂正前の請求項１１に記載された事項であるから，請求項１１についての訂正事項Ａは，特許請求の範囲に記載した範囲内の訂正であるといえ，特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 （３）実質上特許請求の範囲を拡張し，また変更する訂正ではないこと 上記（２）のとおり，訂正事項Ａは，訂正前の請求項１１自身に記載された範囲内の訂正であるから，実質上特許請求の範囲を拡張し，また変更する訂正ではなく，特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 （４）独立して特許を受けることができるものであること 上記（１）のとおり，訂正事項Ａは，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるから，特許法第１２６条第７項に規定された要件の判断は必要でない。 ３．訂正事項Ｂについて （１）訂正の目的について 「フローテーブルエントリー送信方法」という方法の発明である訂正前の請求項１１には，「コントローラにより，第一フローテーブルエントリーをネットワーク装置に送信し，（中略） 前記コントローラにより，前記第一フローテーブルエントリーを生成し，」と記載されており，その記載の順序に従うと，「第一フローテーブルエントリー」について，コントローラが第一フローテーブルエントリーをネットワーク装置に送信した後に，前記コントローラが前記第一フローテーブルエントリーを生成するとの解釈を含み得る点で，処理の順序が不明瞭となっていた。 そこで，訂正事項Ｂは，「前記コントローラにより，前記第一フローテーブルエントリーを生成し，」を，「前記第一フローテーブルエントリーは前記コントローラにより生成され，」と訂正することで，コントローラは，該コントローラにより生成された第一フローテーブルエントリーを送信すること，すなわち，第一フローテーブルエントリーを生成した後に送信することを明瞭にするものである。 そうすると，訂正事項Ｂは，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定された明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。 （２）願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 訂正前の請求項１１自身に「前記コントローラにより，前記第一フローテーブルエントリーを生成し」と記載され，当該記載において，「第一フローテーブル」に「前記」が付加されており，「前記」が指示する「フローテーブル」は，前記コントローラによりネットワーク装置に送信される「フローテーブル」であることが明らかであるから，訂正前の請求項１１の記載から，コントローラは該コントローラにより生成された第一フローテーブルエントリーを送信することが読み取れる。 よって，請求項１１についての訂正事項Ｂは，訂正前の請求項１１自身に記載された範囲内の訂正であるから，特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 （３）実質上特許請求の範囲を拡張し，また変更する訂正ではないこと 上記（２）のとおり，訂正事項Ｂは，訂正前の請求項１１自身に記載された範囲内の訂正であるから，実質上特許請求の範囲を拡張し，また変更する訂正ではなく，特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 （４）独立して特許を受けることができるものであること 上記（１）のとおり，訂正事項Ｂは，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるから，特許法第１２６条第７項に規定された要件の判断は必要でない。 第５　まとめ 以上のとおりであるから，本件訂正審判の請求に係る訂正事項Ａ及び訂正事項Ｂは，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる事項を目的とするものであり，また特許法第１２６条第３項，第５項及び第６項の規定に適合する。 よって，結論のとおり審決する。