2024-700926

特許第７４７００３２号発明「グリーンシートおよびその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４７００３２号の請求項１～６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４７００３２号の請求項１～６に係る特許（以下、「本件特許」という。）についての出願は、令和２年１２月２１日に出願され、令和６年４月９日にその特許権の設定登録がされ、同年同月１７日に特許掲載公報が発行された。 その後、請求項１～５に係る特許について、同年９月２５日に特許異議申立人金田綾香（以下、「申立人１」という。）により特許異議の申立てがされ、請求項１～６に係る特許について、同年１０月１０日に特許異議申立人廣瀬尚子（以下、「申立人２」という。）により特許異議の申立てがされ、同年１１月６日に申立人１により特許異議申立書について補正する手続補正書（方式）が提出された。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１～６に係る発明（以下、「本件発明１～６」といい、まとめて「本件発明」ともいう。）は、願書に添付した特許請求の範囲の請求項１～６に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 窒化物系セラミック粉末と、水溶性樹脂バインダと、可塑剤と、を含み、 前記水溶性樹脂バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下のアクリル樹脂を含み、 前記窒化物系セラミック粉末の体積と前記水溶性樹脂バインダの体積との合計を１００ｖｏｌ％としたときに、前記窒化物系セラミック粉末と前記水溶性樹脂バインダとを、以下の体積割合： （１）前記窒化物系セラミック粉末 ４５ｖｏｌ％超過７５ｖｏｌ％未満；および、 （２）前記水溶性樹脂バインダ ２５ｖｏｌ％超過５５ｖｏｌ％未満、 で含み、 前記水溶性樹脂バインダ（Ａ）と前記可塑剤（Ｂ）との体積比（Ａ：Ｂ）は、９８：２～６５：３５である、グリーンシート。 【請求項２】 密度が１．５ｇ／ｃｍ３以上２．５ｇ／ｃｍ３以下である、請求項１に記載のグリーンシート。 【請求項３】 断面の電子顕微鏡観察下において、長径が３０μｍ以上の空隙が存在しない、請求項１または２に記載のグリーンシート。 【請求項４】 前記可塑剤は、グリセリン系可塑剤である、請求項１～３のいずれか一項に記載のグリーンシート。 【請求項５】 前記窒化物系セラミック粉末は、窒化ホウ素、窒化ケイ素、および窒化アルミニウムからなる群から選ばれる少なくとも一種の窒化化合物を含む粉末である、請求項１～４のいずれか１項に記載のグリーンシート。 【請求項６】 グリーンシートの製造方法であって、 乾式粉末圧延法を用いて請求項１～５のいずれか一項に記載のグリーンシートを製造する方法。」 第３ 申立理由の概要 １ 申立理由１－１、申立理由１－２ 申立人１は、証拠として甲第１号証～甲第９号証（以下、「甲１－１」～「甲１－９」という。）を提出し、以下の理由により、請求項１～５に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。 （１）申立理由１－１（新規性）本件発明１、２、４及び５は、甲１－１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、本件の請求項１、２、４及び５に係る特許は、同法同条第１項の規定に違反してされたものである。 （２）申立理由１－２（進歩性）本件発明３は、甲１－１に記載された発明と、甲１－２～甲１－９に記載された事項とに基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件の請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 ＜証拠方法＞ 甲１－１：特開平９－８７０３２号公報 甲１－２：村橋俊介，他編集、“改定新版 プラスチックハンドブック”、株式会社朝倉書店、昭和４４年６月２０日発行、４０６，４０７頁 甲１－３：化学大辞典編集委員会編、“化学大辞典５ 縮刷版”、共立出版株式会社、１９９３年６月１日発行、８７８頁 甲１－４：“ポリ（ブチルメタクリラート）inherent viscosity 0.470-0.560 dL/g |Sigma-Aldrich”、［ｏｎｌｉｎｅ］、［令和６年９月６日（出力日）］、インターネット＜https://www.sigmaaldrich.com/JP/ja/product/aldrich/181528＞ 甲１－５：化学大辞典編集委員会編、“化学大辞典７ 縮刷版”、共立出版株式会社、１９９３年６月１日発行、８２６頁 甲１－６：特開昭６１－１５４９０５号公報 甲１－７：特開平１１－５８３４５号公報 甲１－８：国際公開第２０１９／０２１９１９号 甲１－９：特開平７－３３０４３９号公報 ２ 申立理由２－１、申立理由２－２ 申立人２は、証拠として甲第１号証～甲第６号証（以下、「甲２－１」～「甲２－６」という。）を提出し、以下の理由により、請求項１～６に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。 （１）申立理由２－１（進歩性）本件発明１～６は、甲２－１に記載された発明と、甲２－２～甲２－６に記載された事項とに基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件の請求項１～６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 （２）申立理由２－２（サポート要件）本件発明１～６は、発明の詳細な説明に記載されたものではないから、請求項１～６に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ＜証拠方法＞ 甲２－１：特開２００６－３６６１５号公報 甲２－２：特開２００６－１０３２７７号公報 甲２－３：国際公開第２０１１／１０２２９８号 甲２－４：玉虫文一，他編集、“岩波理化学辞典”、第３版増補版、株式会社岩波書店、１９８５年２月１５日発行、６，７，１５２，１５３，３６２，３６３，８３２，８３３頁 甲２－５：特開２０１７－１４３９０号公報 甲２－６：特開２０１４－１０５２９７号公報 第４ 当審の判断 １ 申立理由１－１及び申立理由１－２について （１）甲１－１の記載 ア 甲１－１には、以下の記載がある。 「【００５４】実施例１ 内容積１０Ｌのナイロン製ポットに鉄心入りナイロンボールを入れ、次いで、表１に示す窒化アルミニウム粉末１００重量部、酸化イットリウム５．０重量部、表面活性剤としてテトラグリセリンモノオレート１．０重量部、溶媒としてトルエン４０重量部を添加して一段目のボールミル混合を十分に行った後、この混合物にバインダーとして、酸価が０．７ＫＯＨｍｇ／ｇのポリｎ－ブチルメタクリレート１３重量部、可塑剤としてジブチルフタレート４．２重量部、トルエン１０重量部、酢酸ブチルを５重量部を加えて、更に、二段目のボールミル混合を行い、白色の泥しょうを得た。 【００５５】 ［図：0001420348000001.jpg］ 【００５６】こうして得られた泥しょうを脱溶媒し、粘度を１００００～２００００ｃｐｓに調整した後、ドクターブレード法によりシート成形を行い、室温で１時間、６０℃で２時間、１００℃で１時間乾燥して、幅２０ｃｍ、厚さ０．６～０．７ｍｍのグリーンシートを作製した。」 イ 上記アによれば、以下のことがいえる。 （ア）段落００５４に「表１に示す窒化アルミニウム粉末１００重量部」と記載されていることを踏まえると、段落００５５の表１には、０．８２重量％のＯ、０．０３重量％のＣ、０．００５重量％のＳｉ、０．００１重量％のＦｅ、０．０５％以下のその他の陽イオンを不純物として含有し、平均凝集粒径が１．４μｍ、比表面積が２．７（ｍ２／ｇ）である窒化アルミニウム粉末が示されている。 （イ）上記ア及び上記（ア）によれば、甲１－１には、以下の発明（以下、「甲１－１発明」という。）が記載されている。（当審注：括弧内は根拠となる甲１－１の段落番号等である。） ＜甲１－１発明＞ 「内容積１０Ｌのナイロン製ポットに鉄心入りナイロンボールを入れ、次いで、０．８２重量％のＯ、０．０３重量％のＣ、０．００５重量％のＳｉ、０．００１重量％のＦｅ、０．０５％以下のその他の陽イオンを不純物として含有し、平均凝集粒径が１．４μｍ、比表面積が２．７（ｍ２／ｇ）である窒化アルミニウム粉末１００重量部、酸化イットリウム５．０重量部、表面活性剤としてテトラグリセリンモノオレート１．０重量部、溶媒としてトルエン４０重量部を添加して一段目のボールミル混合を十分に行った後、この混合物にバインダーとして、酸価が０．７ＫＯＨｍｇ／ｇのポリｎ－ブチルメタクリレート１３重量部、可塑剤としてジブチルフタレート４．２重量部、トルエン１０重量部、酢酸ブチル５重量部を加えて、更に、二段目のボールミル混合を行い、白色の泥しょうを得て、（段落００５４、上記（ア）） 得られた泥しょうを脱溶媒し、粘度を１００００～２００００ｃｐｓに調整した後、ドクターブレード法によりシート成形を行い、室温で１時間、６０℃で２時間、１００℃で１時間乾燥して作成した、幅２０ｃｍ、厚さ０．６～０．７ｍｍのグリーンシート。（段落００５５）」 （２）本件発明１について ア 対比 本件発明１と、甲１－１発明とを対比する。 （ア）甲１－１発明の「窒化アルミニウム粉末」は、本件発明１の「窒化物系セラミック粉末」に相当する。また、甲１－１発明の「ジブチルフタレート」は、可塑剤として加えられるものであるから、本件発明１の「可塑剤」に相当する。 （イ）ここで、メタクリレートがアクリル酸であり、アクリル酸が重合したポリマーがアクリル酸を主モノマーとするアクリル樹脂であるという技術常識によれば、甲１－１発明の「ポリｎ－ブチルメタクリレート」は、アクリル樹脂であるといえる。 よって、甲１－１発明の「ポリｎ－ブチルメタクリレート」は、「バインダーとして」加えられるものであることを踏まえると、樹脂バインダである点で、本件発明１の「水溶性樹脂バインダ」と共通する。 さらに、甲１－２の第４０７頁の表２．７．１０には、アルキルがｎ－ブチルである場合のポリ（アルキルメタクリレート）のＴｇ（℃）が、２１（℃）であることが記載されているから、甲１－１発明の「ポリｎ－ブチルメタクリレート」のガラス転移温度は２１℃であるといえる。 よって、甲１－１発明の「バインダーとして」「ポリｎ－ブチルメタクリレート」「を加え」ることは、本件発明の「樹脂バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下のアクリル樹脂を含」むことに相当する。 （ウ）甲１－１発明の「グリーンシート」は、「窒化アルミニウム粉末」「を添加して一段目のボールミル混合を十分に行った後、この混合物にバインダーとして」「ポリｎ－ブチルメタクリレート」、「可塑剤としてジブチルフタレート」、「を加えて、更に、二段目のボールミル混合を行い」、「得られた泥しょうを脱溶媒し」、「シート成形を行い」、「乾燥して作成した」ものであるから、「窒化アルミニウム粉末」、「バインダーとして」「ポリｎ－ブチルメタクリレート」、「可塑剤としてジブチルフタレート」を含むものである。 よって、甲１－１発明の「グリーンシート」は、「窒化アルミニウム粉末」、「ポリｎ－ブチルメタクリレート」及び「ジブチルフタレート」を含むものであるから、本件発明１の「グリーンシート」とは、「窒化物系セラミック粉末」、「樹脂バインダ」及び「可塑剤」を含む点で、一致する。 （エ）上記（ア）～（ウ）によれば、本件発明１と甲１－１発明とは、以下の点で一致し、相違する。 ＜一致点＞ 「窒化物系セラミック粉末と、樹脂バインダと、可塑剤と、を含み、 前記樹脂バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下のアクリル樹脂を含む、 グリーンシート。」 ＜相違点１＞ 樹脂バインダについて、本件発明１が「水溶性」であるのに対し、甲１－１発明は、「ポリｎ－ブチルメタクリレート」が水溶性であることが特定されない点。 ＜相違点２＞ 本件発明１が「前記窒化物系セラミック粉末の体積と前記水溶性樹脂バインダの体積との合計を１００ｖｏｌ％としたときに、前記窒化物系セラミック粉末と前記水溶性樹脂バインダとを、以下の体積割合：（１）前記窒化物系セラミック粉末 ４５ｖｏｌ％超過７５ｖｏｌ％未満；および、（２）前記水溶性樹脂バインダ ２５ｖｏｌ％超過５５ｖｏｌ％未満、で含」むのに対し、甲１－１発明は、そのような体積割合の「窒化アルミニウム粉末」及び水溶性樹脂バインダを有しているか不明である点。 ＜相違点３＞ 本件発明１が「前記水溶性樹脂バインダ（Ａ）と前記可塑剤（Ｂ）との体積比（Ａ：Ｂ）は、９８：２～６５：３５である」のに対し、甲１－１発明は、そのような体積割合の水溶性樹脂バインダ及び「ジブチルフタレート」を有しているか不明である点。 イ 相違点についての検討 相違点１について検討する。 本件特許の願書に添付された明細書（以下、「本件明細書」という。）の段落００２９には、「ここで、「水溶性樹脂バインダ」とは、水系溶媒中で完全に溶解した状態となる樹脂バインダ、または、水中で分散状態となる樹脂バインダを意味する。」と記載されている。 そして、甲１－１発明の、バインダーとして加えられる「ポリｎ－ブチルメタクリレート」が、水系溶媒中で完全に溶解した状態、又は、水中で分散状態となることは、甲１－１に記載されておらず、また、甲１－２～甲１－９の記載から明らかであるともいえない。さらに、申立人１が提出した特許異議申立書においても、甲１－１発明の、バインダーとして加えられる「ポリｎ－ブチルメタクリレート」が、水系溶媒中で完全に溶解した状態、又は、水中で分散状態となることについて、証拠に基づいて説明はされていない。 よって、相違点１は実質的なものである。 ウ 小括 上記イによれば、相違点２及び３について検討するまでもなく、本件発明１は甲１－１発明ではない。 （３）本件発明２、４、５について 本件特許の請求項２、４及び５の記載は、請求項１の記載を引用するものであり、本件発明２、４及び５は、本件発明１の構成をすべて備えるものであるから、甲１－１発明と、上記（２）アの相違点１と同様の点で相違するものである。 よって、上記（２）イにおける検討と同様の理由により、本件発明２、４、５は、甲１－１発明ではない。 （４）本件発明３について 本件特許の請求項３の記載は、請求項１の記載を引用するものであり、本件発明３は、本件発明１の構成をすべて備えるものであるから、甲１－１発明と、上記（２）アの相違点１と同様の点で相違するものである。 そして、甲１－１発明は、「溶媒としてトルエン４０重量部を添加して」「ボールミル混合を十分に行った後、この混合物にバインダーとして」「ポリｎ－ブチルメタクリレート」を加えるものであり、「ポリｎ－ブチルメタクリレート」は、トルエンからなる溶媒に加えられるものであるから、水系溶媒中で完全に溶解した状態、又は、水中で分散状態となるものとする動機はなく、また、甲１－２～甲１－９に、甲１－１発明の「ポリｎ－ブチルメタクリレート」を、水系溶媒中で完全に溶解した状態、又は、水中で分散状態となるものとすることが記載されているともいえない。 したがって、甲１－２～甲１－９の記載を参酌しても、甲１－１発明を、上記相違点１と同様の点に係る本件発明３の構成を備えたものとすることは、当業者が容易に想到し得たことではない 。 よって、本件発明３は、甲１－１発明と、甲１－２～甲１－９に記載された事項とに基づき、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）申立理由１－１及び申立理由１－２についてのまとめ 以上のとおりであるから、請求項１、２、４及び５に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものではなく、申立理由１－１は理由がない。 さらに、請求項３に係る特許は、同法同条第２項の規定に違反してされたものではなく、申立理由１－２は理由がない。 ２ 申立理由２－１について （１）甲２－１の記載 ア 甲２－１には、以下の記載がある。 「【請求項１】 原料粉末として、１０～２０μｍ、０．５～１．５μｍ、及び０．３μｍ以下の３領域において粒子径の極大値をそれぞれ一つずつ有し、前記３領域における粒子含有率が、体積基準でそれぞれ５０～７０％、２０～４０％、５～２０％の範囲にあり、且つ、酸素含有量が０．６～１．０質量％であるセラミック粉末を使用し、２軸押出機の吐出口と１軸成形機の原料供給口を連結させた押出成形機を用いて、厚みが０．２～１０ｍｍのセラミックシートを成形することを特徴とするセラミックシートの製造方法。 【請求項２】 原料粉末が窒化物セラミック粉末であり、（１）窒化物セラミック粉末、焼結助剤及び有機バインダー粉末からなる混合粉末を２軸押出機の粉末供給部より供給し、（２）液状の有機バインダー、離型剤及び可塑剤からなる混合液体を２軸押出機の液体供給部より供給し、（３）２軸押出機内の混練部にて前記混合粉末と混合液体を混練し、（４）シートダイスを取付けた１軸成形機によりシート成形を行うことを特徴とする請求項１記載のセラミックシートの製造方法。 【請求項３】 窒化物セラミックが窒化アルミニウムであり、シートの見掛け密度が２．６ｇ／ｃｍ３以上であることを特徴とする請求項２記載のセラミックシートの製造方法。 【請求項４】 請求項１～３のうちいずれか一項記載の方法により製造されたセラミックシートに、脱脂及び焼結処理を施してなるセラミック基板。」 「【０００３】 セラミック基板となるセラミックス焼結体は、一般に以下の方法で製造される。例えばＡｌＮ焼結体の場合、ＡｌＮ粉末に焼結助剤、有機バインダー、可塑剤、分散剤、離型剤等の添加剤を適量混合し、それを押出成形やテープ成形によって薄板状又はシート状に成形する。一方、厚板状又は大型形状の場合は、押出成形やプレスにより成形される（本発明では、厚さ１ｍｍ未満を薄板、１ｍｍ以上を厚板とする）。次いで、成形体を空気中、又は窒素等の不活性ガス雰囲気中で、４５０～６５０℃に加熱して有機バインダーを除去した後（脱脂工程）、窒素等の非酸化性雰囲気中で、１６００～１９００℃で０．５～１０時間保持すること（焼成工程）によって製造される。」 「【０００６】 即ち、本発明は、原料粉末として、１０～２０μｍ、０．５～１．５μｍ、及び０．３μｍ以下の３領域において粒子径の極大値をそれぞれ一つずつ有し、前記３領域における粒子含有率が、体積基準でそれぞれ５０～７０％、２０～４０％、５～２０％の範囲にあり、且つ、酸素含有量が０．６～１．０％であるセラミック粉末を使用し、２軸押出機の吐出口と１軸成形機の原料供給口を連結させた押出成形機を用いて、厚みが０．２～１０ｍｍのセラミックシートを成形することを特徴とするセラミックシートの製造方法であり、原料粉末が窒化物セラミック粉末であり、（１）窒化物セラミック粉末、焼結助剤及び有機バインダー粉末からなる混合粉末を２軸押出機の粉末供給部より供給し、（２）液状の有機バインダー、離型剤及び可塑剤からなる混合液体を２軸押出機の液体供給部より供給し、（３）２軸押出機内の混練部にて前記混合粉末と混合液体を混練し、（４）シートダイスを取付けた１軸成形機によりシート成形を行うことを特徴とする該セラミックシートの製造方法であり、該窒化物セラミックが窒化アルミニウムであり、シートの見掛け密度が２．６ｇ／ｃｍ３以上であることを特徴とする該セラミックシートの製造方法である。 【０００７】 さらに、前記方法により製造されたセラミックシートに、脱脂及び焼結処理を施してなるセラミック基板であり、該セラミック基板の一主面に金属回路を形成し、他の一主面に放熱板を接合してなるセラミック回路基板であり、該セラミック回路基板を用いてなるモジュールである。 ・・・（中略）・・・ 【００１０】 本発明に係る原料粉末は窒化物セラミック粉末が好ましく、特にＡｌＮ粉末が好ましい。」 「【００２０】 本発明に係る液状の有機バインダーは特に限定されないが、アクリル酸エステル、メタクリル酸エステル、アクリル酸、及びメタクリル酸からなる群より選ばれる一種又は二種以上を重合してなるポリマーを含む有機バインダーを用いることが好ましい。この有機液体バインダーを用いる理由は、窒素等の不活性ガス雰囲気中の脱脂処理において、他のバインダーよりも熱分解性が良く、残留炭素分の制御を容易に行うことができるからである。脱脂処理は、非酸化性雰囲気下で行うことが好ましい。例えばＡｌＮ粉末の場合、酸化雰囲気中で脱脂処理すると、ＡｌＮ脱脂体中の酸素量が増加し、焼結の際にＡｌＮ格子内に酸素が固溶してＡｌＮ焼結体の熱伝導率を低下させる場合がある。上記ポリマーのガラス転移温度は、－５０～０℃であることが好ましい。ポリマーのガラス転移温度が－５０℃より低いと、十分な成形体強度が得られず、成形が困難となる場合があり、一方、ガラス転移温度が０℃より高いと成形体が硬く、脆いものとなり、割れが発生しやすくなる場合がある。 【００２１】 液体の有機バインダーの添加割合は、セラミック粉末に対して外割配合で０．５～３０質量％が好ましく、１～１０質量％がより好ましい。添加割合が、０．５質量％より少ないと、十分な成形体強度が得られず、割れを生じる場合があり、一方、３０質量％を超えると、脱脂処理に多大な時間がかかる上に、脱脂体中の残留炭素量が多いため、焼結体に色むらが生じる場合がある。 【００２２】 本発明に係る有機バインダー粉末は特に限定されないが、メチルセルロース系あるいはアクリル系等の使用が好ましい。有機バインダー粉末の使用量は、セラミック粉末１００質量部に対して１～５質量部が好ましい。使用量が１質量部より少ないと、十分な成形体強度が得られず割れを生じる場合があり、一方、５質量部を超えると、脱脂時のバインダー除去の際に成形体密度が低下するため、焼結時の収縮率が大きくなり、寸法不良や変形を生じる場合がある。 ・・・（中略）・・・ 【００２４】 本発明に係る可塑剤としては、精製グリセリン、グリセリントリオレート、ジエチレングリコール等が使用可能であり、その使用量は、セラミック粉末１００質量部に対して２～５質量部が好ましい。使用量が２質量部未満では、成形シートの柔軟性が不十分なためプレス成形時に成形体が脆くなり、シートへ亀裂が入りやすくなる場合がある。一方、５質量部を超えると練土粘度が低下しシート形状の保持が困難になるため、シート幅方向の厚みムラを生じる場合がある。」 「【００２８】 本発明者は、セラミックシートを製造するため、ドクターブレード法、押し出し成型法、乾式プレス法、射出成型法、スリップキャスト法について検討した。 【００２９】 乾式プレス法及び射出成型法は、バインダー量が多くなるため焼成時の収縮率が大きくなり、寸法精度が取れず、焼結体を研磨加工する必要がある。スリップキャスト法は、少ロットの異形品向きで量産性に劣り、厚い成形体は幅方向および流れ方向に厚みムラが生じやすい。 ・・・（中略）・・・ 【００３１】 これに対し、押出成形法は、ダイスのクリアランスを大きくするだけで容易に厚みの厚いシートを成形することができ、しかも成形圧力を５～１０ＭＰａと高くすることができるため、成形体密度を上げることが可能で、焼成時の寸法精度が良好である。」 「【００５７】 【表３】 ［図：0001420348000002.jpg］ 」 イ 甲２－１発明 上記アによれば、甲２－１には、次の発明（以下、「甲２－１発明」という。）が記載されている。（当審注：括弧内は根拠となる甲２－１の段落番号等である。） 「原料粉末として、１０～２０μｍ、０．５～１．５μｍ、及び０．３μｍ以下の３領域において粒子径の極大値をそれぞれ一つずつ有し、前記３領域における粒子含有率が、体積基準でそれぞれ５０～７０％、２０～４０％、５～２０％の範囲にあり、且つ、酸素含有量が０．６～１．０％であるセラミック粉末を使用し、２軸押出機の吐出口と１軸成形機の原料供給口を連結させた押出成形機を用いて、０．２～１０ｍｍの厚みに成形することによって製造されるセラミックシートであって、 原料粉末が窒化物セラミック粉末であり、（１）窒化物セラミック粉末、焼結助剤及び有機バインダー粉末からなる混合粉末を２軸押出機の粉末供給部より供給し、（２）液状の有機バインダー、離型剤及び可塑剤からなる混合液体を２軸押出機の液体供給部より供給し、（３）２軸押出機内の混練部にて前記混合粉末と混合液体を混練し、（４）シートダイスを取付けた１軸成形機によりシート成形を行うことによって製造され、（請求項１及び２、段落０００６） 窒化物セラミック粉末はＡｌＮ粉末であり、（段落００１０） 液状の有機バインダーは、アクリル酸エステル、メタクリル酸エステル、アクリル酸、及びメタクリル酸からなる群より選ばれる一種又は二種以上を重合してなるポリマーを含み、ポリマーのガラス転移温度は、－５０～０℃であり、（段落００２０） 液状の有機バインダーの添加割合は、窒化物セラミック粉末に対して外割配合で０．５～３０質量％であり、（段落００２１） 可塑剤として、精製グリセリン、グリセリントリオレート、ジエチレングリコールが使用され、 可塑剤の使用量は、窒化物セラミック粉末１００質量部に対して２～５質量部である、（段落００２４） セラミックシート。」 （２）本件発明１について ア 対比 （ア）甲２－１発明の「窒化物セラミック粉末」は、本件発明１の「窒化物系セラミック粉末」に相当する。 （イ）本件明細書の段落００３３には、「水溶性樹脂バインダとして」「アクリル樹脂からなる水溶性樹脂バインダＡ１を含む。」と記載され、段落００３４には、「上記アクリル樹脂の一例として、アルキル（メタ）アクリレートを主モノマー（単量体全体の５０重量％超を占める成分）として含み、当該主モノマーと共重合性を有する副モノマーをさらに含むモノマー混合物が挙げられる。」と記載されているから、アルキルアクリレートを主モノマーとして含むアクリル樹脂は、水溶性樹脂バインダであるといえる。 そうすると、甲２－１発明の「液状の有機バインダー」が含む「アクリル酸」「を重合してなるポリマー」は、アクリル酸がアルキルアクリレートであり、アクリル酸が重合したポリマーがアクリル酸を主モノマーとするアクリル樹脂であるという技術常識を踏まえると、アルキルアクリレートを主モノマーとして含むアクリル樹脂であるといえるから、本件発明１の「水溶性樹脂バインダ」に相当する。 （ウ）甲２－１発明の「液状の有機バインダーは」「アクリル酸」「を重合してなるポリマーを含み、ポリマーのガラス転移温度は、－５０～０℃であ」ることは、上記（イ）を踏まえると、本件発明１の「水溶性樹脂バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下のアクリル樹脂を含」むことに相当する。 （エ）甲２－１発明の「可塑剤」は、本件発明１の「可塑剤」に相当する。 （オ）本件明細書の段落０００７には、「本明細書において「グリーンシート」とは、乾燥処理の前後を問わず、未焼成のシート状構造体をいう。」と記載されている。一方、甲２－１の段落０００７には、「前記方法により製造されたセラミックシートに、脱脂及び焼結処理を施してなるセラミック基板であり」と記載され、甲２－１発明の「セラミックシート」は、焼結処理が施される前のものであるから、グリーンシートであるといえる。 そして、甲２－１発明の「セラミックシート」は、「窒化物セラミック粉末」を含む「混合粉末を」「供給し」、「液状の有機バインダー」「及び可塑剤」を含む「混合液体」を「供給し」、「混合粉末と混合液体を混練し」、「シート成形を行うことによって製造され」るものであるから、「窒化物セラミック粉末」、「液状の有機バインダー」及び「可塑剤」を含むものであり、本件発明の「グリーンシート」とは、「窒化物系セラミック粉末」と、「樹脂バインダ」と、「可塑剤」とを含む点で、一致する。 （カ）上記（ア）～（オ）によれば、本件発明１と甲２－１発明とは、以下の点で一致し、相違する。 ＜一致点＞ 「窒化物系セラミック粉末と、水溶性樹脂バインダと、可塑剤と、を含み、 前記水溶性樹脂バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下のアクリル樹脂を含む、 グリーンシート。」 ＜相違点４＞ 本件発明１が「前記窒化物系セラミック粉末の体積と前記水溶性樹脂バインダの体積との合計を１００ｖｏｌ％としたときに、前記窒化物系セラミック粉末と前記水溶性樹脂バインダとを、以下の体積割合：（１）前記窒化物系セラミック粉末 ４５ｖｏｌ％超過７５ｖｏｌ％未満；および、（２）前記水溶性樹脂バインダ ２５ｖｏｌ％超過５５ｖｏｌ％未満、で含」むのに対し、甲１－１発明は、「窒化物セラミック粉末」及び「アクリル酸」「を重合してなるポリマー」の体積割合が特定されない点。 ＜相違点５＞ 本件発明１が「前記水溶性樹脂バインダ（Ａ）と前記可塑剤（Ｂ）との体積比（Ａ：Ｂ）は、９８：２～６５：３５である」のに対し、甲１－１発明は、「アクリル酸」「を重合してなるポリマー」及び「可塑剤」の体積割合が特定されない点。 イ 相違点についての検討 （ア）事案に鑑み、相違点５について検討する。 甲２－１発明は、「液状の有機バインダーの添加割合は、窒化物セラミック粉末に対して外割配合で０．５～３０質量％であり」、「可塑剤の使用量は、窒化物セラミック粉末１００質量部に対して２～５質量部である」ものであり、「液状の有機バインダー」と「可塑剤」との質量比が、（０．５～３０）：（２～５）の範囲であるといえるものの、両者の体積比については特定されていない。 そして、甲２－１には、「液状の有機バインダー」及び「可塑剤」の体積について何ら記載されていないから、甲２－１発明において、両者の体積比を９８：２～６５：３５とする動機はない。また、甲２－２～甲２－６のいずれにも、相違点５に係る本件発明１の構成は記載されていない。 よって、甲２－２～甲２－６の記載を参酌しても、甲２－１発明を、相違点５に係る本件発明１の構成を備えたものとすることは、当業者が容易に想到し得たことではない。 （イ）申立人２は、特許異議申立書の第１４頁第２行～第１７頁第３行において、窒化アルミニウムの比重は３．０５（ｇ／ｃｍ３）であり、アクリル樹脂の比重は１．０５（ｇ／ｃｍ３）であり、グリセリンの比重は１．２６（ｇ／ｃｍ３）であるから、甲２－１発明のセラミックシートにおいてＡｌＮ（セラミック粉末）１００質量部、アクリル樹脂（バインダ）２５質量部、グリセリン（可塑剤）３質量部を用いた場合、アクリル樹脂とグリセリンとの体積比は、５８ｖｏｌ％：４２ｖｏｌ％となり、また、上記アクリル樹脂の比重が１．２（ｇ／ｃｍ３）であるとしても、アクリル樹脂とグリセリンとの体積比は、５９．３ｖｏｌ％：４０．７ｖｏｌ％となり、相違点５に係る本件発明１の構成となる旨主張している。 しかし、甲２－１には、「液状の有機バインダー」としてアクリル樹脂を選択した上で、その添加量として、「窒化物セラミック粉末」に対する外割配合である０．５～３０質量％から２５質量％を選択すると共に、「可塑剤」として「グリセリン」を選択した上で、その使用量として、窒化物セラミック粉末１００質量部に対する添加量である２～５質量部から３質量部を選択することについて、何ら記載はなく、また、その動機があるともいえない。 よって、甲２－１発明において、アクリル樹脂（バインダ）２５質量部、グリセリン（可塑剤）３質量部を用いることを前提とする上記申立人２の主張を採用することはできない。 ウ 小括 上記イによれば、相違点４について検討するまでもなく、本件発明１は、甲２－１発明と、甲２－２～甲２－６に記載された事項とに基づき、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）本件発明２～６について 本件特許の請求項２～６の記載は、請求項１の記載を引用するものであり、本件発明２～６は、本件発明１の構成をすべて備えるものであるから、甲２－１発明と、上記（２）アの相違点５と同様の点で相違するものである。 よって、上記（２）イにおける検討と同様の理由により、本件発明２～６は、甲２－１発明と、甲２－２～甲２－６の記載とに基づき、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）申立理由２－１についてのまとめ 以上のとおりであるから、請求項１～６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものではなく、申立理由２－１は理由がない。 ３ 申立理由２－２について （１）本件発明が解決しようとする課題について ア 本件明細書の段落０００５には、「セラミック粉末として窒化物系セラミック粉末を用いる場合、該粉末は、水や有機溶剤に対する濡れ性が低いため」「緻密なシート状組成物を製造することが困難であった。シート状組成物の緻密性が低いと」「放熱が適切に行われなくなる虞があり、好ましくない。」と記載され、段落０００６には、「本発明は、かかる点を鑑みて創出されたものであり、その目的とするところは、緻密な窒化物系セラミック粉末を含むシート状組成物（グリーンシート）を製造する技術を提供することである。」と記載されている。 したがって、本件発明が解決しようとする課題は、窒化物系セラミック粉末を用いたシート状組成物は、窒化物系セラミック粉末の濡れ性が低いため、緻密にすることが困難であり、放熱が適切に行われないという虞があることから、緻密な窒化物系セラミック粉末を含むシート状組成物（グリーンシート）を製造することである。 イ さらに、本件明細書の段落００６６には、段落００５８～段落００６５に記載された実施例の「結果」について、「例１～５において、窒化物系セラミック粉末と、水溶性樹脂バインダと、可塑剤と、を含むグリーンシートが得られた。」「水溶性バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下の水溶性アクリル樹脂を含む例１～３と、ガラス転移点が３０℃超の水溶性アクリル樹脂のみを含む例４，５とを比較すると、例１～３のグリーンシートでは、ＳＥＭ観察において長径が３０μｍ以上の空隙が観察されなかったのに対して、例４，５のグリーンシートでは、長径が３０μｍ以上の空隙が観察された。このことから、水溶性樹脂バインダとしてガラス転移点が３０℃以下の水溶性アクリル樹脂を含むことによって、グリーンシートの緻密性が向上し得ることが確認された。また、例１～３のグリーンシートでは、熱伝導率の向上が確認された。」と記載され、窒化物系セラミック粉末を含むグリーンシートにおいて、水溶性樹脂バインダとしてガラス転移点が３０℃以下の水溶性アクリル樹脂を含むことによって、ガラス転移点が３０℃以下の水溶性アクリル樹脂を含まない場合と比べ、グリーンシートの緻密性が向上するといえる。 ウ そして、本件発明１は、「窒化物系セラミック粉末と、水溶性樹脂バインダ」「を含み、前記水溶性樹脂バインダとして、ガラス転移点が３０℃以下のアクリル樹脂を含」む「グリーンシート」であるから、上記イによれば、当業者は、本件発明１の構成により、窒化物系セラミック粉末を含むグリーンシートにおいてガラス転移点が３０℃以下の水溶性アクリル樹脂を含まない場合と比べ、グリーンシートの緻密性が向上し、上記アにおいて示した課題を解決できることを理解でき、また、本件発明１の構成を備える本件発明２～６の構成によっても、上記アにおいて示した課題を解決できることを理解できる。 よって、本件発明１～６は発明の詳細な説明に記載されたものである。 （２）申立人２の主張について ア 申立人２は、特許異議申立書の第２４頁下から５行～第２６頁末行において、本件発明１は、熱伝導率が低い焼結助剤を含む態様を包含するものであるが、グリーンシートが焼結助剤を含む場合であっても、本件明細書の段落０００７～段落００１４に記載された「緻密性および熱伝導率が向上された窒化物系セラミックグリーンシートを提供することができる」という課題を解決できることについては、本件明細書の実施例で何ら証明されていないから、本件発明１の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない旨主張している。 また、請求項２～６の記載は、請求項１の記載を引用するものであるところ、本件発明２～６も、焼結助剤を含む態様を包含するものであるから、本件発明２～６に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない旨主張している。 イ 上記アの申立人２の主張について検討する。 本件発明が解決しようとする課題は、上記（１）アのとおりのものである。一方、上記（１）イと、本件明細書の段落００２１に「上記空隙の不存在は、グリーンシートの熱伝導性を向上する観点から、好ましい。」と記載されていることを踏まえると、上記アの申立人２が課題とする「熱伝導性が向上され」ることは、緻密性が高くなったことによる効果にすぎず、本件発明が解決しようとする課題ではない。 よって、上記アの申立人２の主張は、「熱伝導率が向上された窒化物系セラミックグリーンシートを提供することができる」ことを、本件発明が解決しようとする課題として認定している点で誤りであり、採用することはできない。 （３）小括 以上のとおりであるから、請求項１～６に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものではない。 したがって、申立理由２－２は、理由がない。 第５ むすび 以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１～６に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１～６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。