2024-700299

特許第７４２１２８６号発明「遠心分離装置」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４２１２８６号の請求項１～３に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４２１２８６号の請求項１～３に係る特許（以下、「本件特許」という。）についての出願は、令和元年８月２１日に出願され、令和６年１月１６日にその特許権の設定登録がされ、同年同月２４日に特許掲載公報が発行された。 その特許についての特許異議の申立ての経緯は、次のとおりである。 令和６年 ４月 １日 ：特許異議申立人 脇谷 治義（以下、「申立人」という。）による請求項１～３に係る特許に対する特許異議の申立て 同年 ９月１１日付け：取消理由通知 同年１１月１１日 ：特許権者による意見書の提出 第２ 本件発明 本件特許の請求項１～３に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」～「本件発明３」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 固体と液体との混合物を収容し、回転によって前記混合物から前記固体と前記液体とを遠心分離する筒状の外胴部と、 前記外胴部の内部で前記外胴部の回転軸線に沿って配置され、前記混合物を移送すると共に、前記外胴部の回転方向と同一方向に回転する内胴部と、 前記内胴部の外周面に設けられ、前記内胴部の前記回転軸線に沿った一方側に前記固体を移送するスクリュウ羽根と、を備え、 前記内胴部は、 内部の前記混合物を遠心方向に放出する放出口と、 前記放出口から前記外胴部の内周面に向けて立設され、前記放出口から放出された前記混合物を遠心方向に案内するガイド部と、を備え、 前記外胴部の前記内周面に沿った領域には、前記混合物から前記固体が分離された液体層が形成され、 前記ガイド部の先端は、前記外胴部の前記内周面に向けて開放されており、 前記先端は、前記液体層と気体領域との境界面よりも、前記外胴部の内周面から離れた位置に設けられている、遠心分離装置。 【請求項２】 前記外胴部の前記一方側とは反対側の端部を閉塞する閉塞部と、 前記閉塞部に設けられ、前記固体から分離された前記液体が排出される液体通過口と、 前記液体通過口の一部を閉塞して前記液体を堰き止めるオリフィス板と、を備え、 前記境界面は、前記液体を堰き止める前記オリフィス板の高さによって規定されている、請求項１記載の遠心分離装置。 【請求項３】 前記ガイド部は、前記放出口を囲んで立設された管である。請求項１または２記載の遠心分離装置。」 第３ 申立理由の概要 申立人は、証拠として甲第１号証～甲第３号証（以下、「甲１」～「甲３」という。）を提出し、以下の理由により、請求項１～３に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。 （１）申立理由１（新規性） 本件発明１～３は、甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１～３に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 （２）申立理由２（進歩性） 本件発明１～３は、甲１に記載された発明及び甲２、甲３に記載された事項に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１～３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 ［証拠方法］ 甲１：特開昭５９－１６９５５０号公報 甲２：特開２０１０－９４６１１号公報 甲３：再公表特許ＷＯ２００７／０２３５６６号 第４ 取消理由の概要 請求項１～３に係る特許に対して、当審が令和６年９月１１日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 （１）取消理由１（新規性） 本件発明１～３は、甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１～３に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 第５ 甲号証の記載、甲号証に記載された発明等 １ 甲１（特開昭５９－１６９５５０号公報） （１）甲１には以下の記載がある（下線は当審において付した。）。 「本発明は、遠心分離機、特に濃縮ケーキ濃度の不安定性を解消した遠心分離機の改良に関するものである。 スクリユー型遠心分離機は、種々の固体と液体の混合した状態、いわゆるスラリを固体と液体に分離し、さらに固体に同伴する液体をなるべく少なくする濃縮・脱水操作に使用されることは周知のとおりである。スクリユー型遠心分離機は、第１図(a)に示すような遠心力下で沈降分離した固形物とろ液の流れ方向が互に反対方向になるカウンタカレント形と、第１図(b)に示すような互に同方向になるコンカレント形とに大別できるが、いずれの場合においても、ケース７内のスラリ供給管３およびスクリユー２に設けられたスラリ供給口１６を介してボウル１内面に投入されたスラリは、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて清澄となつたろ液はボウル１の一端に形成されたセキ板４から溢流排出されるとともに、ボウル１の外周側に沈澱したケーキは、液圧と主軸受５に支持されて回転するスクリユー２の掻き出し作用によりプール１８内を移送され、ケーキ排出口１２を通つて機外に排出される構造となつている。なお、第１図において、６はギアユニツト、８はメインシープ、９はバツクドライブシーブ、１０はペース、１１は過負荷保護装置、１３はブレード、１４はろ液返送管である。 一方、圧密性の悪い固形物が懸濁するスラリを遠心濃縮する場合には、濃縮された固形物（以下、ケーキという。）は流動性を持つているため、ケーキの機外排出はスクリユーによる掻き出し作用を主体とせず、ボウルの一端側からケーキを液圧により溢流させる方法をとるのが通常である。第２図はこの有様を第１図(a)に示したカウンタカレント形の場合を例に模形的に示したもので、１５はデイツプウエアである。前述したように、スラリ供給管３およびスクリユー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて清澄となつたろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出されるとともに、ボウル１の外周側に沈澱したケーキ２０は液圧とスクリユーの掻き出し作用とにより移送されケーキ排出口１２を通って機外に排出される。ろ液１９およびケーキ２０の排出量は、それぞれ操業条件により一定の値に規定される。ろ液１９および流動性を有するケーキ２０を移送、排出するには流動抵抗に見合う水頭が必要で、Ｈｅはろ液排出のための水頭、Ｈｂはデイツプウエア１５をケーキが通過するための水頭、Ｈｃはケーキ排出のための水頭である。ケーキ２０を溢流排出させるには規定排出量に見合う水頭Ｈｅが必要であるが、この水頭Ｈｅはセキ板４の高さによって決定される。」（１ページ左下欄下から８行～２ページ右上欄８行）（当審注：上記「ろ液」の「ろ」は、「さんずい」に「戸」である。） 「第１図 (a) ［図：0001420322000001.jpg］ 」 「第２図 ［図：0001420322000002.jpg］ 」 （２）甲１に記載された発明 ア 上記（１）には、「スクリユー型遠心分離機は、第１図(a)に示すような遠心力下で沈降分離した固形物とろ液の流れ方向が互に反対方向になるカウンタカレント形と、第１図(b)に示すような互に同方向になるコンカレント形とに大別できる」と記載されているから、第１図(a)に示されているのは、カウンタカレント形のスクリユー型遠心分離機である。 そして、上記（１）の「第２図はこの有様を第１図(a)に示したカウンタカレント形の場合を例に模形的に示したもので、１５はデイツプウエアである。」との記載によれば、第２図も第１図(a)と同様に、スクリユー型遠心分離機であるといえる。 イ また、上記（１）には、続けて「スラリ供給管３およびスクリユー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて清澄となつたろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出されるとともに、ボウル１の外周側に沈澱したケーキ２０は液圧とスクリユーの掻き出し作用とにより移送されケーキ排出口１２を通って機外に排出される。」と記載されているから、スクリユー型遠心分離機は、内面にスラリ１７が投入されるボウル１と、スラリ供給管３と、スクリュー２と、スクリュー２に設けられたスラリ供給口１６と、ボウル１の一端側のセキ板４と、ケーキ排出口１２とを備えており、スラリ供給管３及びスクリュー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて、清澄となったろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出されるとともに、ボウル１の外周側に沈澱したケーキ２０は液圧とスクリユーの掻き出し作用とにより移送されケーキ排出口１２を通って機外に排出されるものであるといえる。 ウ 第２図から、ブレード１３がスクリュー２の外周面に設けられていること、及び、スクリュー２がボウル１の内部に配置されていることが見て取れる。 また、上記イにおける「ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて、清澄となったろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出される」との構成を参酌すると、第２図における、ボウル１内におけるろ液１９よりも内側の領域は、空気であるといえる。 そうすると、第２図から、スラリ供給口１６のボウル１側の先端が、ろ液１９と空気との境界面よりも、ボウル１の内周面から離れた位置に設けられていることが見て取れるといえる。 エ 上記ア～ウによれば、甲１には、以下の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 「内面にスラリ１７が投入されるボウル１と、ボウル１の内部に配置されるスクリュー２と、スラリ供給管３と、スクリュー２の外周面に設けられたブレード１３と、スクリュー２に設けられたスラリ供給口１６と、ボウル１の一端側のセキ板４と、ケーキ排出口１２とを備え、 スラリ供給口１６のボウル１側の先端は、ろ液１９と空気との境界面よりも、ボウル１の内周面から離れた位置に設けられており、 スラリ供給管３及びスクリュー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて、清澄となったろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出されるとともに、ボウル１の外周側に沈澱したケーキ２０は液圧とスクリユーの掻き出し作用とにより移送されケーキ排出口１２を通って機外に排出される、スクリユー型遠心分離機。」 ２ 甲２（特開２０１０－９４６１１号公報） 「【０００２】 従来の回転式固液分離装置の一つに、遠心力を利用して原液を固体分と液体分とに分離するスクリュウデカンタ型遠心分離機がある（例えば、特許文献１参照）。 この遠心分離機は、高速で回転する外胴ボウルと、この外胴ボウル内に配置されて該外胴ボウルと同一方向に回転する内胴スクリュウと、前記外胴ボウルと前記内胴スクリュウとに回転差を与えるギアボックスと、前記外胴ボウルおよび前記内胴スクリュウの回転支軸を支持する軸受（回転支持器）とを備えた概要構造となっている。」 ３ 甲３（国際公開２００７／０２３５６６号） 甲３には、以下の記載がある。 「【００１５】 デカンタ型遠心分離機１０は、ボウル２０内径がφ７４０ｍｍであり、この場合、ボウル２０の回転速度は、遠心力１２００Ｇ～３２００Ｇの場合に１７００～２８００ｍｉｎ－１で回転するが、内部のスクリュウコンベアフライト４２をボウル２０に対して差速４０～８０ｍｉｎ－１程度遅い１６２０～２７６０ｍｉｎ－１でボウル２０と同一方向に回転させることにより、ボウル２０内の液中に沈降させた固形物を軸方向に搬送することができる。・・・」 第６ 取消理由１（新規性）、申立理由１（新規性）、申立理由２（進歩性）について １ 本件発明１について （１）対比 本件発明１と甲１発明とを対比する。 ア 甲１発明において、「ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて、清澄となったろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出される」ものである。 ここで、上記「スラリ１７」は、「固形物」と「ろ液１９」に分離されるものであるから、「固形物」と液体からなるものであるといえる。 また、上記「遠心力」が回転によって生じるものであることは技術常識である。 そうすると、甲１発明において、「スラリ１７」は、液体と「固形物」との混合物であって、「ボウル１」は、「固形物」と液体との混合物を収容するものであり、また、回転によって混合物から「固形物」と液体とを遠心分離する筒状のものであるといえる。 したがって、甲１発明の「固形物」、「スラリ１７」は、それぞれ、本件発明１の「固体」、「固体と液体の混合物」に相当し、甲１発明の「ボウル１」は、本件発明１の「固体と液体との混合物を収容し、回転によって前記混合物から前記固体と前記液体とを遠心分離する筒状の外胴部」に相当する。 イ 甲１発明において、「スラリ１７」は、「スラリ供給管３及びスクリュー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入され」るものであるから、「スクリュー２」は、「スラリ１７」を移送するものであるといえる。 また、スクリユー型遠心分離機において、スクリューが、ボウルの回転軸線に沿って配置され、ボウルの回転方向と同一方向に回転することは技術常識である。 したがって、甲１発明の「スクリュー２」は、本件発明１の「前記外胴部の内部で前記外胴部の回転軸線に沿って配置され、前記混合物を移送すると共に、前記外胴部の回転方向と同一方向に回転する内胴部」に相当する。 ウ 甲１発明において、「ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて」、「ボウル１の外周側に沈澱したケーキ２０は液圧とスクリユーの掻き出し作用とにより移送され」るものであって、この作用は、「スクリュー２」と、「スクリュー２の外周面に設けられたブレード１３」によるものであるといえる。 そして、上記イで示した技術常識を参酌すると、「ブレード１３」は、「スクリュー２」の回転軸線方向に沿った一方側に「ケーキ２０」すなわち「固形物」を移送するものであるといえる。 したがって、甲１発明の「ブレード１３」は、本件発明１の「前記内胴部の外周面に設けられ、前記内胴部の前記回転軸線に沿った一方側に前記固体を移送するスクリュウ羽根」に相当する。 エ 甲１発明の「スラリ１７」は、「スクリュー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入され」るものであるところ、甲１の第２図（上記第５ １（１））に示されている２本の矢印を参酌すると、甲１発明の「スクリュー２に設けられたスラリ供給口１６」は、内部の「スラリ１７」を遠心方向に放出する放出口であるといえ、また、甲１発明の「スクリュー２」は、内部の「スラリ１７」を遠心方向に放出する放出口を備えているといえる。 そうすると、甲１発明の「スラリ供給口１６」は、本件発明１の「内部の前記混合物を遠心方向に放出する放出口」に相当し、本件発明１の「内胴部」と甲１発明の「スクリュー２」とは、「内部の前記混合物を遠心方向に放出する放出口を備え」ている点で共通する。 オ 甲１発明において、「スラリ供給管３及びスクリュー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて、清澄となったろ液１９は、ボウル１の一端側のセキ板４から溢流排出される」ものであるから、「ボウル１」の内周面に沿った領域には、「スラリ１」から「固形物」が分離された「ろ液１９」が形成されているといえる。 そうすると、甲１発明の「スラリ１」から「固形物」が分離された「ろ液１９」は、本件発明１の「前記混合物から前記固体が分離された液体層」に相当し、本件発明１と甲１発明とは、「前記外胴部の前記内周面に沿った領域には、前記混合物から前記固体が分離された液体層が形成され」る点で共通する。 カ 以上から、本件発明１と甲１発明との一致点と相違点は以下のとおりとなる。 ＜一致点＞ 「固体と液体との混合物を収容し、回転によって前記混合物から前記固体と前記液体とを遠心分離する筒状の外胴部と、 前記外胴部の内部で前記外胴部の回転軸線に沿って配置され、前記混合物を移送すると共に、前記外胴部の回転方向と同一方向に回転する内胴部と、 前記内胴部の外周面に設けられ、前記内胴部の前記回転軸線に沿った一方側に前記固体を移送するスクリュウ羽根と、を備え、 前記内胴部は、 内部の前記混合物を遠心方向に放出する放出口を備え、 前記外胴部の前記内周面に沿った領域には、前記混合物から前記固体が分離された液体層が形成されている、遠心分離装置。」 ＜相違点＞ 相違点１：内胴部について、本件発明１は、「前記放出口から前記外胴部の内周面に向けて立設され、前記放出口から放出された前記混合物を遠心方向に案内するガイド部」を備えているのに対し、甲１発明は、そのようなガイド部を有しているかどうか不明である点。 相違点２：上記相違点１に係る「ガイド部」について、本件発明１は、更に、「前記ガイド部の先端は、前記外胴部の前記内周面に向けて開放されており、前記先端は、前記液体層と気体領域との境界面よりも、前記外胴部の内周面から離れた位置に設けられている」のに対し、甲１発明は、そもそも、ガイド部を有しているかどうか不明である点。 （２）相違点についての判断 ア 相違点１について （ア）新規性について ａ 甲１の明細書の記載について 甲１の明細書（上記第５ １（１））には、「スラリ供給口１６」について、「いずれの場合においても、ケース７内のスラリ供給管３およびスクリユー２に設けられたスラリ供給口１６を介してボウル１内面に投入されたスラリは、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて」と記載され、「スラリ供給管３およびスクリユー２に設けられたスラリ供給口１６を介して、ボウル１の内面に投入されたスラリ１７は、遠心力で円筒状に形成されたプール１８内を流れる間に固形物が沈澱除去されて」と記載されている。 以上の記載から、スクリュー２内のスラリ１７が、スラリ供給管３及びスクリユー２に設けられたスラリ供給口１６を介してボウル１内面に投入されるものであるから、甲１の明細書には、スラリ供給口１６は、スクリュー２の内部と外部とを連通する開口であることが記載されているといえる。 しかし、甲１の明細書には、上記記載の他にスラリ供給口１６についての記載はないから、スラリ供給口１６の具体的な構造は記載されているとはいえない。 したがって、甲１の明細書の記載を参酌しても、甲１発明は、相違点１に係る本件発明１の構成である、「前記放出口から前記外胴部の内周面に向けて立設され、前記放出口から放出された前記混合物を遠心方向に案内するガイド部」を備えているとはいえない。 ｂ 甲１の図面の記載について 甲１は公開特許公報であるから、甲１に掲載された図は、いずれも特許出願の願書に添付された図面に描かれたものであるところ、特許出願の願書に添付された図面は、明細書を補完し、特許を受けようとする発明に係る技術内容を当業者に理解させるための説明図であるから、当該発明の技術内容を理解するために必要な程度の正確さを備えていれば足り、設計図面に要求されるような正確性をもって描かれているとは限らない。 そして、上記ａで検討したとおり、甲１の明細書には、スラリ供給口１６の具体的な構造は記載されているとはいえないから、スラリ供給口１６の具体的な構造は、甲１発明の課題、解決手段及び作用効果に直接関係ない技術的事項であるといえる。 そうすると、甲１の第２図によって、スラリ供給口１６の具体的な構造という、甲１発明の課題、解決手段及び作用効果に直接関係ない技術的事項が認識できるとはいえない。 したがって、甲１の第２図から、甲１発明において、「スラリ供給口１６」が、放出口から「ボウル１」の内周面に向けて立設され、放出口から放出された「スラリ１７」を遠心方向に案内するガイド部を備えているとはいえない。 よって、甲１の図面の記載を参酌しても、甲１発明は、相違点１に係る本件発明１の構成である、「前記放出口から前記外胴部の内周面に向けて立設され、前記放出口から放出された前記混合物を遠心方向に案内するガイド部」を備えているとはいえない。 ｃ 以上から、相違点１は実質的な相違点である。 （イ）進歩性について 甲２、甲３のいずれにも、相違点１に係る本件発明１の構成は、記載も示唆もされていない。 そうすると、引用発明１に甲２、甲３に記載された事項を適用しても、相違点１に係る本件発明１の構成は得られない。 したがって、引用発明１及び甲２、甲３に記載された事項に基づいて、相違点１に係る本願発明１の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 （ウ）申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書の９ページ下から６～３行において、甲１の第２図の矢印等から、甲１発明の「スラリ供給口１６」は、ボウル１の内周面に向けて立設され、スクリュー２の壁面からスラリを遠心方向に案内しているから、本件発明１の「ガイド部」に相当する旨主張している。 しかし、上記ア（ア）ｂで検討したとおり、甲１の第２図から、甲１発明において、「スラリ供給口１６」が、放出口から「ボウル１」の内周面に向けて立設され、放出口から放出された「スラリ１７」を遠心方向に案内するガイド部を備えているとはいえない。 したがって、申立人の上記主張は採用できない。 （３）小括 以上によれば、相違点２について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明ではないし、また、甲１発明及び甲２、甲３に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ２ 本件発明２、３について 本件発明２、３は、本件発明１の全ての構成を有するものであるから、本件発明１と同様の理由により、甲１発明ではないし、また、甲１発明及び甲２、甲３に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 第７ むすび 以上のとおりであるから、請求項１～３に係る特許は、特許法第２９条第１項及び第２項の規定に違反されたものではなく、申立理由１、２は理由がない。 したがって、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議の申立ての理由によっては、請求項１～３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１～３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。