2024-390068

特許第７１１４５６７号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 特許第７１１４５６７号の明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。

理 由 第１ 手続の経緯 本件特許第７１１４５６７号に係る出願（特願２０１９－５０８２４３号）は、平成２９年８月１１日（パリ条約による優先権主張２０１６年 ８月１７日 欧州特許庁（ＥＰ））を国際出願日として出願されたものであって、その請求項１～２９に係る発明について令和 ４年 ７月２９日に特許権の設定登録がなされた。 これについて、令和 ６年 ７月 ５日に本件訂正審判が請求された。 第２ 請求の趣旨および訂正の内容 １ 請求の趣旨 本件請求の趣旨は、特許第７１１４５６７号の明細書を本件審判請求書に添付した訂正明細書のとおり訂正することを認める、との審決を求めるものである。 ２ 訂正の内容 請求人が求めている訂正の内容は、以下のとおりである。 （１）訂正事項１ 明細書の段落［０１６３］に記載された「図２Ａ」を「図１Ａ」に訂正する。 （２）訂正事項２ 明細書の段落［０１６６］に記載された「図２Ａ」を「図１Ａ」に訂正する。 第３ 当審の判断 １ 訂正の目的について 訂正事項１は、訂正前の明細書の段落［０１６３］において参照する図面を「図２Ａ」から「図１Ａ」に訂正するものである。訂正前の図面には「図２Ａ」は存在しないから、「図２Ａ」との記載が何らかの誤りであることは明らかである。 一方、訂正前の明細書の段落［０１６２］、［０１６３］及び図１には以下の記載がある。（下線は当審が付した。） 「［０１６２］ 本発明の好ましい実施形態において、工程（ｂ）の第１の透析濾過（ＤＦ１）を、その後の工程（ｃ）を実施する前に数回繰り返してもよい。すなわち、液体媒体Ｂの交換は、図１Ａに見られるように、媒体サイクルの形態において多くの回数にわたり実施してもよい。このように、液体媒体Ｂの交換は、ｘ回の媒体サイクルで実施してもよく、それにより好ましくはｘ＝２～１０、より好ましくはｘ＝２～８、最も好ましくはｘ＝２～６である。 ［０１６３］ 換言すると、ｘ＝２の場合、工程（ｂ）を２回繰り返し、図２Ａのサイクルは２回通過し、任意のサイクルについて、同じ液体媒体Ｂを各々のサイクルで透析濾過媒体として加える。原則として、サイクル数は通常、使用する液体媒体Ｂのイオン強度（又は濃度）の減少に伴い増加する。可能なサイクル数はまた、損傷を伴わずにサイクル数を許容しなければならない、使用する生体分子の種類にも依存する。」 「 ［図：0001419286000001.jpg］ 」 ここで、「換言」とは、「ことばをかえて言うこと。言いかえること。」（広辞苑）を意味するから、段落［０１６３］の記載は、前の段落［０１６２］の記載を別の言葉で言いかえているものと認められる。 そして、段落［０１６２］を見ると、図１Ａを参照しつつ、本願発明の工程（ｂ）の第１の透析濾過（ＤＦ１）の繰り返し回数について記載されているので、段落［０１６３］の記載が、段落［０１６２］の記載をうけて、段落［０１６２］で参照されている「図１Ａ」を用いて、工程（ｂ）の第１の透析濾過（ＤＦ１）の繰り返し数を説明していることは、その文脈からみて明らかである。 そうすると、訂正前の図面に「図２Ａ」が存在しないこと、及び、段落［０１６３］の記載が段落［０１６２］の記載を受けて「図１Ａ」を用いた説明をしていることは明らかであることから、訂正前の明細書の段落［０１６３］に記載の「図２Ａ」は、正しくは「図１Ａ」と解すべきである。 訂正事項２は、訂正前の明細書の段落［０１６６］において参照する図面を「図２Ａ」から「図１Ａ」に訂正するものである。訂正前の図面には「図２Ａ」は存在しないから、「図２Ａ」との記載が何らかの誤りであることは明らかである。 一方、訂正前の明細書の段落［０１６５］、［０１６６］及び図１には以下の記載がある。（下線は当審が付した。） 「［０１６５］ 本発明のさらに好ましい実施形態において、工程（ｃ）の第２の透析濾過（ＤＦ２）は、その後の工程（ｄ）を実施する前に数回繰り返してもよい。すなわち、液体媒体Ｃの交換は、図１Ａに見られるように、媒体サイクルの形態において多くの回数にわたり実施してもよい。このように、液体媒体Ｃの交換は、ｙ媒体サイクルを伴い実施してもよく、それにより好ましくはｙ＝２～１０、より好ましくは、ｙ＝２～８、最も好ましくは、ｙ＝２～６である。 ［０１６６］ 換言すると、ｙ＝４の場合、工程（ｃ）を４回繰り返し、図２Ａのサイクルを４回通過させ、任意のサイクルについて、同じ液体媒体Ｃを各々のサイクルで透析濾過媒体として加える。」 「 ［図：0001419286000002.jpg］ 」 ここで、「換言」とは、「ことばをかえて言うこと。言いかえること。」（広辞苑）を意味するから、段落［０１６６］の記載は、前の段落［０１６５］の記載を別の言葉で言いかえているものと認められる。 そして、段落［０１６５］を見ると、図１Ａを参照しつつ、本願発明の工程（ｃ）の第２の透析濾過（ＤＦ２）の繰り返し回数について記載されているので、段落［０１６６］の記載が、段落［０１６５］の記載をうけて、段落［０１６５］で参照されている「図１Ａ」を用いて、工程（ｃ）の第２の透析濾過（ＤＦ２）の繰り返し数を説明していることは、その文脈からみて明らかである。 そうすると、訂正前の図面に「図２Ａ」が存在しないこと、及び、段落［０１６６］の記載が段落［０１６５］の記載を受けて「図１Ａ」を用いた説明をしていること明らかであることから、訂正前の明細書の段落［０１６６］に記載の「図２Ａ」は、正しくは「図１Ａ」と解すべきである。 したがって、訂正事項１、２は、本来その意であることが本件明細書、特許請求の範囲及び図面の記載から明らかな内容に正すものといえるから、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する誤記の訂正を目的とするものである。 ２ 国際出願日における国際出願の明細書、請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記（１）で述べたとおりの記載が、本件国際出願日における国際出願の明細書、明細書及び図面にも記載されており（国際公開第２０１８／０３３４８２号の４６ページ１８～３０行、４７ページ９～１８行、図面）、訂正事項１、２は、段落［０１６３］、［０１６６］において参照する図面を、誤りである「図２Ａ」から、正しい「図１Ａ」に訂正するものであるから、「国際出願日における国際出願の明細書、請求の範囲又は図面」に記載した事項の範囲内の訂正であることは明らかである。 よって、訂正事項１、２は、特許法第１８４条の１９により読み替えて適用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。 ３ 実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないことについて 上記（１）で述べたとおり、訂正事項１、２は、明らかな誤記を訂正するものであり、本件発明の内容を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当せず、特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。 ４ 独立特許要件について 上記（１）で述べたとおり、訂正事項１、２は、明細書の誤記を訂正するものであるから、それにより、特許請求の範囲の請求項１～２９に記載されている事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができなくなることはなく、特許法第１２６条第７項の規定に適合するものである。 第４ むすび 以上のとおりであるから、本件訂正審判の請求は、特許法第１２６条第１項ただし書き第２号に掲げる事項を目的とし、かつ同条第５項ないし第７項に規定する要件に適合するものである。 よって、結論のとおり審決する。