2023-701151

特許第７２６６９０４号発明「発泡性清酒の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７２６６９０４号の請求項１ないし９に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７２６６９０４号（以下「本件特許」という。）の請求項１ないし９に係る特許についての出願は、令和３年４月２３日の出願であって、令和５年４月２１日にその特許権の設定登録（請求項の数９）がされ、同年５月１日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和５年１０月３０日に特許異議申立人 阪口 千恵子（以下「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：全請求項）がされ、同年１２月２７日に特許権者 朝日酒造株式会社（以下「特許権者」という。）から上申者が提出されたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし９に係る発明（以下「本件特許発明１」ないし「本件特許発明９」という。また、総称して「本件特許発明」という。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 発泡性清酒の製造方法であって、 酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母が用いられ上槽により得られた下記１の清酒と、 記１ アルコール度数：９％～１２％ 日本酒度：－５０～－３０ 酸度：２～４ アミノ酸度：０．５～１．５ 酵母による発酵活性を有する下記２のにごり清酒とを、 記２ アルコール度数：５％～１５％ 日本酒度：－５０～－３０ 酸度：３～８ アミノ酸度：０．５～１．５ 質量比で上記１の清酒：上記２のにごり清酒＝９８：２～９９：１の比率で混合して下記３の混合清酒を得、 記３ アルコール度数：９％～１２％ 日本酒度：－５０～－３０ 酸度：２～４ アミノ酸度：０．５～１．５ この混合清酒を所定の容器に充填し該容器内で発酵させて下記４の発泡性清酒を得、 記４ アルコール度数：１０％～１３％ 日本酒度：－４０～－２０ 酸度：２～４ アミノ酸度：０．５～１．５ 炭酸ガス含有量：３．５ＧＶ～６ＧＶ この発泡性清酒に殺菌処理を施すことを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項２】 請求項１記載の発泡性清酒の製造方法において、前記容器は瓶であり、この瓶に充填した前記混合清酒を１０℃～２０℃の温度環境下で１０日～５０日間発酵させて前記発泡性清酒を得ることを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項３】 請求項２記載の発泡性清酒の製造方法において、前記瓶内の前記発泡性清酒に前記殺菌処理を施した後、０℃～５℃の温度環境下で５日～１５日間前記瓶を逆さ状態にして該瓶内に存する澱を瓶口側に集積させ、この瓶口側に集積させた前記澱を除去することを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項４】 請求項３記載の発泡性清酒の製造方法において、前記澱を除去した後、この澱除去により目減りした分の前記発泡性清酒を補充することを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項５】 請求項１記載の発泡性清酒の製造方法において、前記容器は貯蔵タンクであり、この貯蔵タンクに充填した前記混合清酒を１５℃～２５℃の温度環境下で１０日～５０日間発酵させて前記発泡性清酒を得ることを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項６】 請求項５記載の発泡性清酒の製造方法において、前記貯蔵タンク内で前記発泡性清酒を得た後、前記温度環境を－５℃程度まで低下させて前記貯蔵タンク内に存する澱を該貯蔵タンクの底側に沈降させることを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項７】 請求項６記載の発泡性清酒の製造方法において、前記澱を前記貯蔵タンクの底側に沈降させた後、前記発泡性清酒をろ過し、このろ過した発泡性清酒を瓶に充填し、この瓶に充填した発泡性清酒に前記殺菌処理を施すことを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項８】 請求項１～７いずれか１項に記載の発泡性清酒の製造方法において、前記清酒はグルコース濃度が４％～７％であることを特徴とする発泡性清酒の製造方法。 【請求項９】 請求項１～８いずれか１項に記載の発泡性清酒の製造方法において、前記殺菌処理は、加熱温度：６５℃以上、加熱時間：５分以上の加熱処理であることを特徴とする発泡性清酒の製造方法。」 第３ 特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要 令和５年１０月３０日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第２号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（甲第３号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由４（明確性） 本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない出願に対して特許されたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・請求項１において「リンゴ酸高生産性酵母」なる用語が用いられているが、この用語の意義が明確でない。特に「リンゴ酸高生産性」とはどの程度のリンゴ酸生産性を意味するのか明確でない。明細書には「リンゴ酸高生産性酵母」の定義が記載されておらず、具体例も示されていない。実施例においても何の酵母を使用したのか具体的な記載がない。「リンゴ酸高生産性酵母」なる用語は、学術用語として確立しておらず、無定義で使用できるものではないと思料する。 請求項２ないし９の記載についても同様である。 ５ 申立理由５（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対して特許されたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・本件特許発明の課題は、「芳醇な甘さと爽やかな酸味を有し、日本酒感を有しながらも飲み易い酒質の発泡性清酒を得ることができる発泡性清酒の製造方法を提供する」（【０００５】）ことと解される。そして、その課題解決のためには、得られる発泡性清酒のリンゴ酸濃度が高いことが必須である。しかし、請求項１では「下記４の発泡性清酒」のリンゴ酸濃度が規定されておらず、請求項１は課題解決のための必須構成を欠いている。また、「下記１の清酒」（ベース酒）の製造時に「酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母を用いる」だけで、上記課題を解決できる発泡性清酒を必ず製造できるのかについて、「リンゴ酸高生産性酵母」の意義が明確でない点も相まって、その根拠が不明である。 請求項２ないし９の記載についても同様である。 ６ 証拠方法 甲第１号証：特開２０１７－１８４６５６号公報 甲第２号証：石垣浩佳 工藤晋平 松田義弘 大原武久 小関敏彦、「酵母ブレンド発酵法によるコクのある発泡清酒の開発」、山形県工業技術センター報告、山形県工業技術センター発行、Ｎｏ．４０（２００８）、第４６－４９頁、２００９年１月発行 甲第３号証：特開２０１８－１７４７０９号公報 甲第４号証：特開２０１９－１８０２７８号公報 なお、証拠の表記は、特許異議申立書の記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 第４ 当審の判断 １ 申立理由１（甲１に基づく進歩性）について （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には、「発泡性清酒の製造方法」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【請求項１】 米、水及び米麹を原材料とし、上槽により得られた日本酒度が－６０～－４０及び酸度が４～６の範囲である清酒と、酵母を含み醗酵活性のある醪を粗漉して得られた懸濁清酒とを、混合体積比率３０：１～４５：１で混合した混合清酒を、密閉した容器内で１０～２５℃で二次発酵させ、炭酸ガスを発生させた後、前記容器内部の滓を、容器口部を下にすることにより前記容器口部に集積させ、前記容器口部を冷却することにより、該滓を冷凍し、開栓して前記容器口部に集積した前記滓を噴出させ、該滓を引取り除く工程を有する、日本酒度が－４０～－２０、酸度が４～６の発泡性清酒の製造方法。」 ・「【請求項４】 滓引き後、さらに、火入れを行う、請求項１から３の何れか１項記載の発泡性清酒の製造方法。」 ・「【技術分野】 【０００１】 本発明は、清酒の製造方法に関し、特に炭酸ガスを含み、濁りがない発泡性清酒の有利な製造方法に関する。」 ・「【００１３】 以下、本発明の発泡性清酒の製造方法を詳細に説明する。 本発明方法は、まず、通常の清酒の製造方法に従って、清酒と懸濁清酒を得る。 すなわち、米、水及び米麹を原材料とし、上槽により得られた日本酒度が－60～－40及び酸度が4～6の範囲である清酒と、酵母を含み醗酵活性のある醪を粗漉して得られた懸濁清酒とを得る。 仕込みの段階では、乳酸を水に対し、0.2～1.0質量％、好ましくは0.4～0.5質量％添加してもよい。また、培養酵母を白米に対し、0.2～1.0質量％、好ましくは0.4～0.8質量％添加してもよい。 【００１４】 仕込み後12～17日目で日本酒度が-60～-40、酸度が4～6になったところで、もろみを金網（網目1～2.5mm、特に1mmが好ましい）で濾し、濁り液を得る。残りのもろみを圧搾機にかけ、清澄液を得る。 【００１５】 圧搾終了後に、濁り液と清澄液を混合する。 清澄液と濁り液の混合比率（体積）は３０：１～４５：１とする。この範囲より、清澄液が多いと炭酸ガスを発生が少なくなり、濁り液の比率が多すぎると、滓の量が多くなり、程度後に搖動工程を設けなくてはならず、工程が煩雑となる。 また、混合後のアルコール度は９．０～１２．０％程度に調整することが好ましい。アルコール度数がこの範囲を超え高い場合は二次醗酵が阻害されることがあり好ましくない。また、ここでの日本酒度は－６０～－４０程度とすることが好ましい。なお、残存している非醗酵性のオリゴ糖が糖化酵素により糖化された資化性糖になるので、二次醗酵の初発糖濃度は十分であり、補糖などの必要はないところがシャンパン製法とは異なるところである。 【００１６】 この混合酒を、容器内に入れ、密封する。ここで用いる容器としては、シャンパン瓶のような耐圧瓶が好ましい。充填後、打栓を行うが、この場合は単式王冠もしくはねじ式等のキャップが好ましい。 【００１７】 密封後、１０～２５℃で二次発酵を行う。これにより、容器内に炭酸ガスを発生させる。二次発酵の期間は、６０～２１０日が好ましく、特に９０～１８０日が好ましい。その後、容器内圧力が0.45～0.5MPaに達した後に、冷蔵庫等に、容器を逆さまの状態にして保存する。そうすると、少しずつ滓がビン口に沈殿し、約3か月後には透明な部分と滓がきれいに分離した状態となる。すなわち、本発明によれば、滓を前記容器口部に集積させるのに、容器口部を下にするだけでよい。すなわち、シャンパン製法に必要な搖動工程（ルミアージュ）は必要ない。 【００１８】 滓引きは、シャンパン製法でいうデゴルジュマンと同様に行えばよい。すなわち、前記容器口部をネックフリーザー等により冷却することにより、該滓を冷凍し、開栓して前記容器口部に集積した滓を噴出させ、滓を引取り除く。このとき、同時に透明な清酒が噴出するので、必要により、水又は清浄な清酒を注ぎ足す。その後、打栓することにより製品とすることができる。」 ・「【００２０】 本発明方法では、さらに必要により、火入れを行って、加熱殺菌するとともに、二次醗酵を完全に停止することもできる。 火入れ方法は湯せんが好ましい。例えば、次のように行うことが好ましい。 まず、火入れ装置槽内の水温を少しずつ上昇させることで、製品の温度をゆっくりと上昇させる。約30分で製品温度を63℃まで上げ、この状態を約3分間保持する。加熱処理後は水温を少しずつ下げ、約60分後には加熱前製品の温度にする。その後、冷蔵庫等で製品を保管する。」 イ 甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を、特に請求項４に関して整理すると、甲１には次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１発明＞ 「米、水及び米麹を原材料とし、上槽により得られた日本酒度が－６０～－４０及び酸度が４～６の範囲である清酒と、酵母を含み醗酵活性のある醪を粗漉して得られた懸濁清酒とを、混合体積比率３０：１～４５：１で混合した混合清酒を、密閉した容器内で１０～２５℃で二次発酵させ、炭酸ガスを発生させた後、前記容器内部の滓を、容器口部を下にすることにより前記容器口部に集積させ、前記容器口部を冷却することにより、該滓を冷凍し、開栓して前記容器口部に集積した前記滓を噴出させ、該滓を引取り除く工程を有する、日本酒度が－４０～－２０、酸度が４～６の発泡性清酒の製造方法であって、滓引き後、さらに、火入れを行う、発泡性清酒の製造方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲１発明を対比する。 甲１発明における「清酒」、「懸濁清酒」、「混合清酒」、「発泡性清酒」は、それぞれ、本件特許発明１における「清酒」、「にごり清酒」、「混合清酒」、「発泡性清酒」に相当する。 甲１発明は、「滓引き後、さらに、火入れを行う」ことから、本件特許発明１における「発泡性清酒に殺菌処理を施す」との特定事項を満たす。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「発泡性清酒の製造方法であって、 上槽により得られた清酒と、 酵母による発酵活性を有するにごり清酒とを、 混合して混合清酒を得、 この混合清酒を所定の容器に充填し該容器内で発酵させて発泡性清酒を得、 この発泡性清酒に殺菌処理を施すことを特徴とする発泡性清酒の製造方法。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点１－１＞ 本件特許発明１においては、「清酒」が「酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母が用いられ」たものであり、「清酒」と「にごり清酒」の混合比率が「９８：２～９９：１」であるのに対して、甲１発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点１－２＞ 本件特許発明１においては、「清酒」、「にごり清酒」及び「混合清酒」のアルコール度数、日本酒度、酸度及びアミノ酸度並びに「発泡性清酒」のアルコール度数、日本酒度、酸度、アミノ酸度及び炭酸ガス含有量が所定の値であるのに対して、甲１発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 相違点１－１について検討する。 甲１及び他の証拠には、甲１発明において相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することの動機付けとなる記載はない。 してみると、甲１発明において、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「芳醇な甘さと爽やかな酸味を有し、日本酒感を有しながらも飲み易い酒質の発泡性清酒を得る」（本件特許の発明の詳細な説明の【００１６】）という効果は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、その他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）本件特許発明２ないし９について 本件特許発明２ないし９は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）申立理由１についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし９は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、申立理由１によっては取り消すことはできない。 ２ 申立理由２（甲２に基づく進歩性）について （１）甲２に記載された事項等 ア 甲２に記載された事項 甲２には、「酵母ブレンド発酵法によるコクのある発泡清酒の開発」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「本研究では，このチロソール高生産性酵母によるコク成分を主体に，高リンゴ酸や微炭酸という特徴を加え，従来の低アルコール酒にはないコクがあって爽やかな飲み心地をもつ微発泡清酒を開発した。」（第４６頁左欄１４－１８行） ・「2.1 供試材料 原料米には酒造好適米「出羽の里」を用いた。酵母は，当センター所有のTY24酵母（チロソール高生産性）と2408酵母（リンゴ酸高生産性）を一定比率でブレンドして使用した。」（第４６頁左欄２０－２４行） ・「2.3 一次発酵および二次発酵 小仕込試験の結果から，最適とする酵母ブレンド比を決定し，総米120kgの試験醸造を実施した。 麹は床麹法で製造し，酒母は速醸酒母（中温速醸）とした。一次もろみは，小仕込試験同様に三段仕込で仕込み，吟醸仕込に近い低温発酵経過とした。酒母およびもろみ期間中は，適時酵母マイクロフローラを測定した。 一次もろみ上槽後，生成酒に酵母を含む濁り酒と仕込水を一定彙添加して二次発酵を開始した。二次発酵には，新洋技研工業(株)製の300L耐圧サーマルタンク（ステンレス製カーボネーティングストーン装備）を使用した（図1）。 また，発泡清酒の瓶詰試験には，ルーツ機械研究所製のカウンタープレッシャー充填機（ROOTS 2+1フィラー）を用いた。」（第４６頁右欄５行－第４７頁左欄３行） ・「総米1kgの小仕込試験で設定した酵母ブレンド比を表1に示す。 ［図：0001407868000001.jpg］ 」（第４７頁左欄１９－２０行） ・「3.2 一次もろみ発酵試験 小仕込試験の結果から，コク成分（チロソール）を高生産するTY24酵母とリンゴ酸を高生産する2408酵母を80:20でブレンドする方法を最適とし，総米120kgの試験醸造を実施した。」（第４８頁左欄１－５行） ・「3.3 二次発酵およびガス封入試験 上槽した一次生成酒をベースに，二次発酵と炭酸ガス封入により，低アルコール微発泡清酒の試作を実施した。 二次発酵の工程は，発泡性を持たせると同時に加水後に発生しやすい不快なダイアセチル臭を抑制する効果がある。上槽後オリ引きした一次生成酒，上槽時に採取した新鮮な酵母（約107個/ml）を含む濁り酒および仕込水を混合し，アルコール分を10％に落とした状態から開始した。発酵温度は室温で行い，二次発酵期間は約1ヶ月とした。」（第４９頁左欄１１－２２行） イ 甲２に記載された発明 甲２に記載された事項を整理すると、甲２には次の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲２発明＞ 「リンゴ酸を高生産する2408酵母を用いて上槽後オリ引きした一次生成酒、上槽時に採取した新鮮な酵母（約107個/ml）を含む濁り酒および仕込水を混合し、新洋技研工業(株)製の300L耐圧サーマルタンク（ステンレス製カーボネーティングストーン装備）を使用した二次発酵により得た低アルコール微発泡清酒の製造方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲２発明を対比する。 甲２発明における「一次生成酒」、「濁り酒」、「低アルコール微発泡清酒」は、それぞれ、本件特許発明１における「清酒」、「にごり清酒」、「発泡性清酒」に相当する。 甲２発明における「一次生成酒」、「濁り酒」及び「仕込水」を混合したものは、本件特許発明１における「混合清酒」に相当する。 甲２発明における「一次生成酒」は、「リンゴ酸を高生産する2408酵母を用いて上槽後オリ引きした」ものであるから、甲２発明は、本件特許発明１における「酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母が用いられ上槽により得られた」との特定事項を満たす。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「発泡性清酒の製造方法であって、 酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母が用いられ上槽により得られた清酒と、 酵母による発酵活性を有するにごり清酒とを、 混合して混合清酒を得、 この混合清酒を所定の容器に充填し該容器内で発酵させて発泡性清酒を得ることを特徴とする発泡性清酒の製造方法。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点２－１＞ 本件特許発明１においては、「清酒」と「にごり清酒」の混合比率が「９８：２～９９：１」であるのに対して、甲２発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点２－２＞ 本件特許発明１においては、「清酒」、「にごり清酒」及び「混合清酒」のアルコール度数、日本酒度、酸度及びアミノ酸度並びに「発泡性清酒」のアルコール度数、日本酒度、酸度、アミノ酸度及び炭酸ガス含有量が所定の値であるのに対して、甲２発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点２－３＞ 本件特許発明１においては、「発泡性清酒に殺菌処理を施す」と特定されているのに対して、甲２発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 相違点２－１について検討する。 甲２及び他の証拠には、甲２発明において相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することの動機付けとなる記載はない。 してみると、甲２発明において、相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「芳醇な甘さと爽やかな酸味を有し、日本酒感を有しながらも飲み易い酒質の発泡性清酒を得る」（本件特許の発明の詳細な説明の【００１６】）という効果は、甲２発明並びに甲２及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、その他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲２発明並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）本件特許発明２ないし９について 本件特許発明２ないし９は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲２発明並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）申立理由２についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし９は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、申立理由２によっては取り消すことはできない。 ３ 申立理由３（甲３に基づく進歩性）について （１）甲３に記載された事項等 ア 甲３に記載された事項 甲３には、「発泡性清酒の製造方法」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【請求項１】 上槽及び火入れ後の清酒であるベース酒と、酵母を含み、発酵活性を有する懸濁清酒を粗漉しして得られる活性酒とを、９：１から２００：１の比率で混合し、混合清酒を調製する混合工程と、 前記混合清酒を瓶容器に密封し、２次発酵させる２次発酵工程とを含むことを特徴とする発泡性清酒の製造方法。」 ・「【００１２】 続いて、本発明を具体化した実施の形態につき説明し、本発明の理解に供する。本発明の一実施の形態に係る発泡性清酒の製造方法（以下、「発泡性清酒の製造方法」と略称する場合がある。）は、図１に示すように、上槽及び火入れ後の清酒であるベース酒と、酵母を含み、発酵活性を有する懸濁清酒を粗漉しして得られる活性酒とを、９：１から２００：１の比率で混合し、混合清酒を調製する混合工程と、混合清酒を瓶容器に密封（充填及び打栓）し、２次発酵させる２次発酵工程とを含んでいる。 【００１３】 ベース酒 発泡性清酒の製造方法における工程の１つであるベース酒の製造方法は、特に制限されず、任意の公知の方法を用いて行うことができるが、例えば、洗米した白米を水に浸積した後蒸し、得られた蒸米に麹菌を撒いて米麹を作り、水と酵母を加えてもろみを作る（１次発酵）。１次発酵が終わり、液状になったもろみを上槽し、これに火入れを行い、菌類を死滅させると共に、酵素を失活させたものをベース酒として用いる。火入れの方法、温度及び火入れ時間は特に制限されない。さらに、清澄な清酒と滓（澱ともいう。）とに分離させる（滓下げ）。ベース酒の酒度は－５０～０、好ましくは－１０～０程度とする。必要に応じて、水、清酒等を混合することにより、アルコール度数及び酒質の調節を行ってもよい。 【００１４】 活性酒 発泡性清酒の製造方法におけるもう１つの工程である活性酒の製造方法も、特に制限されず、任意の公知の方法を用いて行うことができるが、活性酒は、酵母を含有し、発酵活性を有している必要があるため、１次発酵後の懸濁清酒を粗漉しすることにより得られる。ベース酒と同様、活性酒も、蒸米に麹菌と酵母を加え、１次発酵させる並行複発酵法により製造してもよいが、図１に示したように、まず、蒸米に水と麹菌を加え、もろみを作成し、デンプンを糖化させた後にもろみを上槽し、火入れを行い、菌類を死滅させ、酵素を失活させた糖化液に酵母を添加し、１次発酵を行わせる単式複発酵法により製造するのが、オフフレーバーの生成を抑制する上でより好ましい。１次発酵後、得られた懸濁清酒を粗漉し（上槽、滓引きの一例）して活性酒を得るが、粗漉しは、例えば０．３ｍｍのステンレススクリーンを用いて行ってもよいが、他の方法によって行ってもよい。活性酒の酵母密度は、例えば、１ｍＬあたり１～３×１０８個程度である。 【００１５】 混合工程 上記の様にして得られたベース酒及び混合酒を、９：１から２００：１、好ましくは９８：２から９９：１の比率で混合（調合）し、混合清酒を調製する。混合工程により得られる混合清酒の酵母密度は、１ｍＬあたり０．５～３×１０６個であることが好ましい。酵母密度を前記範囲内にすることにより、ベース酒によって決定される風味の保持と、２次発酵後の十分な炭酸ガス量とのバランスが最善になる。混合性酒のアルコール濃度は、２次発酵を阻害せず、かつ２次発酵後に販売酒規格に合致するアルコール濃度が得られる範囲、例えば１０％以上１６％以下であることが好ましい。 【００１６】 ２次発酵工程 次いで、混合清酒を、全容器内の酒質が均一となるよう攪拌しながら瓶容器に充填後、密封する。瓶容器は、例えばシャンパン瓶のような耐圧瓶が好ましい。充填後、単式王冠で密封する。混合清酒が充填及び密封された瓶容器を、一定期間一定温度に保持することにより２次発酵を行う。その間、２次発酵の進行と共に、経時的に炭酸ガス濃度が上昇する。容器は、例えば１２～２５℃の温度で、例えば、３週間から３ヶ月間、瓶容器内で２次発酵を行う。この間に容器内で酵母が活性化し、２次発酵により瓶容器内で炭酸ガスが発生する。前記状態下で容器内の内圧が０．４～０．７ＭＰａ（４～７ｋｇ/ｃｍ２）となったら２次発酵を終了する。 【００１７】 ２次発酵終了時には、滓が瓶等の瓶容器内に付着している。滓の除去は、任意の公知の方法を用いて行うことができるが、容器として瓶を使用する場合には、例えば、シャンパンの製造時と同様、瓶を揺動させながら倒立させ、滓を瓶の口部付近に集結させた状態で－２７℃に冷却した工業用アルコール等により凍結後、開栓して滓を噴出させる方法により行ってもよい。この場合、滓を除去するための一連の工程は、シャンパンの製造に用いられるピュピュトル、ジャイロパレット、回転式ネックフリーザー等の装置を用いて行うことができる。 【００１８】 必要に応じて、滓の除去に伴う内容量の減少を補うために、既に滓引された同質の清澄な発泡性清酒を補充し、販売時の規格量に合わせてもよい。その後、必要に応じて、コルク打栓、ワイヤーによる固定、必要に応じて火入れによる殺菌の処理が行われる。」 ・「【００２０】 発泡性清酒の製造試験 通常の並行複発酵法により製造後、火入れ及び滓下げを行い、中空糸膜でろ過したベース酒と、もろみを上槽後、火入れを行い、得られた糖化液に酵母を添加してアルコール発酵させた後、粗漉し滓下げした活性酒とを、９８：２及び９９：１の２通りの比率で混合した混合清酒（酵母密度は、それぞれ、９．０×１０５／ｍＬ、２．０×１０６／ｍＬであった。）を調製し、瓶詰め、打栓後、２０℃の温度で、３ヶ月間、２次発酵を行った。２次発酵終了後、シャンパンと同様の揺瓶及びネックフリージングにより滓の除去を行った。」 イ 甲３に記載された発明 甲３に記載された事項を、特に【００１８】及び【００２０】に関して整理すると、甲３には次の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲３発明＞ 「通常の並行複発酵法により製造後、火入れ及び滓下げを行い、中空糸膜でろ過したベース酒と、もろみを上槽後、火入れを行い、得られた糖化液に酵母を添加してアルコール発酵させた後、粗漉し滓下げした活性酒とを、９８：２及び９９：１の２通りの比率で混合した混合清酒（酵母密度は、それぞれ、９．０×１０５／ｍＬ、２．０×１０６／ｍＬであった。）を調製し、瓶詰め、打栓後、２０℃の温度で、３ヶ月間、２次発酵を行い、火入れによる殺菌の処理を行って得た発泡性清酒の製造方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲３発明を対比する。 甲３発明における「ベース酒」、「活性酒」、「混合清酒」、「発泡性清酒」は、それぞれ、本件特許発明１における「清酒」、「にごり清酒」、「混合清酒」、「発泡性清酒」に相当する。 甲３発明における「混合清酒」は、「ベース酒」と「活性酒」とを「９８：２及び９９：１の２通りの比率で混合した」ものであるから、本件特許発明１における「質量比で清酒：にごり清酒＝９８：２～９９：１の比率で混合」との特定事項を満たす。 甲３発明は、「火入れによる殺菌の処理を行」うことから、本件特許発明１における「発泡性清酒に殺菌処理を施す」との特定事項を満たす。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「発泡性清酒の製造方法であって、 上槽により得られた清酒と、 酵母による発酵活性を有するにごり清酒とを、 質量比で清酒：にごり清酒＝９８：２～９９：１の比率で混合して混合清酒を得、 この混合清酒を所定の容器に充填し該容器内で発酵させて発泡性清酒を得、 この発泡性清酒に殺菌処理を施すことを特徴とする発泡性清酒の製造方法。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点３－１＞ 本件特許発明１においては、「清酒」が「酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母が用いられ」たものであるのに対して、甲３発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点３－２＞ 本件特許発明１においては、「清酒」、「にごり清酒」及び「混合清酒」のアルコール度数、日本酒度、酸度及びアミノ酸度並びに「発泡性清酒」のアルコール度数、日本酒度、酸度、アミノ酸度及び炭酸ガス含有量が所定の値であるのに対して、甲３発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 相違点３－１について検討する。 甲３及び他の証拠には、甲３発明において相違点３－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することの動機付けとなる記載はない。 してみると、甲３発明において、相違点３－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「芳醇な甘さと爽やかな酸味を有し、日本酒感を有しながらも飲み易い酒質の発泡性清酒を得る」（本件特許の発明の詳細な説明の【００１６】）という効果は、甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、その他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）本件特許発明２ないし９について 本件特許発明２ないし９は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）申立理由３についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし９は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、申立理由３によっては取り消すことはできない。 ４ 申立理由４（明確性）について （１）明確性要件の判断基準 特許を受けようとする発明が明確であるかは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。 そこで、検討する。 （２）明確性要件の判断 本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし９の記載自体に不明確な記載はなく、本件特許の発明の詳細な説明の記載とも整合する。 したがって、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎とすれば、本件特許発明１ないし９に関して、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 よって、本件特許発明１ないし９は明確である。 （３）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の上記第３ ４の主張について検討する。 特許異議申立人は、請求項１における「リンゴ酸高生産性酵母」なる用語の意義が明確でないと主張しているが、「リンゴ酸高生産性酵母」が、一般的な酵母に比べてリンゴ酸を多く生産する酵母を意味することは本件特許の出願時の技術常識であるから（令和５年１２月２７日に特許権者が提出した上申書に添付された乙第１ないし４号証参照。）、「リンゴ酸高生産性酵母」は明確であり、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 （４）申立理由４についてのむすび 本件特許発明１ないし９に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえないから、同法第１１３条第４号に該当せず、申立理由４によっては取り消すことはできない。 ５ 申立理由５（サポート要件）について （１）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、検討する。 （２）サポート要件の判断 本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第２のとおりである。 本件特許の発明の詳細な説明の【０００５】によると、本件特許発明１ないし９の解決しようとする課題（以下、「発明の課題」という。）は、「芳醇な甘さと爽やかな酸味を有し、日本酒感を有しながらも飲み易い酒質の発泡性清酒を得ることができる発泡性清酒の製造方法を提供する」ことである。 そして、本件特許の発明の詳細な説明の【０００７】ないし【００１５】、【００２１】ないし【００２３】に対応する記載がある。 さらに、本件特許の発明の詳細な説明の【００２６】ないし【００６８】には本件特許発明の実施形態について説明があり、【００１６】、【００２４】及び【００２５】には本件特許発明による発明の効果が記載されている。 そうすると、当業者は、「発泡性清酒の製造方法であって、 酒母育成においてリンゴ酸高生産性酵母が用いられ上槽により得られた下記１の清酒と、 記１ アルコール度数：９％～１２％ 日本酒度：－５０～－３０ 酸度：２～４ アミノ酸度：０．５～１．５ 酵母による発酵活性を有する下記２のにごり清酒とを、 記２ アルコール度数：５％～１５％ 日本酒度：－５０～－３０ 酸度：３～８ アミノ酸度：０．５～１．５ 質量比で上記１の清酒：上記２のにごり清酒＝９８：２～９９：１の比率で混合して下記３の混合清酒を得、 記３ アルコール度数：９％～１２％ 日本酒度：－５０～－３０ 酸度：２～４ アミノ酸度：０．５～１．５ この混合清酒を所定の容器に充填し該容器内で発酵させて下記４の発泡性清酒を得、 記４ アルコール度数：１０％～１３％ 日本酒度：－４０～－２０ 酸度：２～４ アミノ酸度：０．５～１．５ 炭酸ガス含有量：３．５ＧＶ～６ＧＶ この発泡性清酒に殺菌処理を施すことを特徴とする発泡性清酒の製造方法」は、発明の課題を解決できると認識できる。 したがって、本件特許発明１ないし９は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえ、本件特許発明１ないし９に関して、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合する。 （３）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の上記第３ ５の主張について検討する。 特許異議申立人は、「下記４の発泡性清酒」のリンゴ酸濃度が規定されておらず、請求項１は課題解決のための必須構成を欠いていると主張しているが、サポート要件については、上記（２）のとおり判断されるものであるし、また、本件特許発明１ないし９の発明特定事項を満たしても発明の課題を解決できないとする具体的な証拠を挙げて主張するものでもない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 （４）申立理由５（サポート要件）についてのむすび 本件特許発明１ないし９に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえないから、同法第１１３条第４号に該当せず、申立理由５によっては取り消すことはできない。 第５ 結語 上記第４のとおり、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。