2023-700489

特許第７１７０４８８号発明「光学ガラス、プレス成形用ガラス素材、光学素子ブランクおよび光学素子」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７１７０４８８号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～１４〕について訂正することを認める。 特許第７１７０４８８号の請求項１～７、９～１４に係る特許を維持する。 特許第７１７０４８８号の請求項８に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７１７０４８８号の請求項１～１４に係る特許（以下、「本件特許」という。）についての出願は、平成３０年１０月１１日に出願され、令和４年１１月４日にその特許権の設定登録がされ、同月１４日に特許掲載公報が発行された。 その後、本件特許（請求項１～１４に係る特許）に対して、令和５年５月１２日に特許異議申立人渡辺陽子（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、同年８月２４日付けで取消理由が通知され、同年１０月２４日に特許権者により意見書の提出及び訂正の請求がされた。 なお、上記のとおり訂正の請求があったので、特許法第１２０条の５第５項の規定に従い、申立人に意見書を提出する機会を与えたが、応答はなかった。 第２ 訂正の適否についての判断 １ 訂正の内容 令和５年１０月２４日にされた訂正の請求（以下、「本件訂正請求」といい、本件訂正請求による訂正を「本件訂正」という。）は、特許法第１２０条の５第４項の規定に従い、一群の請求項を構成する請求項１～１４を訂正の単位として訂正することを求めるものであり、その内容（訂正事項）は、次のとおりである（訂正箇所に下線を付した。）。 (１) 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１における 「Ｔａ５＋含有量が０～５カチオン％の範囲であり」との記載を 「Ｔａ５＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり」に訂正する。 (２) 訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項１における 「Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、」との記載を 「Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、 Ｔｉ４＋含有量が１４カチオン％以下であり、 Ａｌ３＋含有量が０～１０カチオン％以下であり、」に訂正する。 (３) 訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項１における 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が０．６０～１．００の範囲であり」との記載を 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が０．７０～１．００の範囲であり」に訂正する。 (４) 訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項１における 「Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が０．５０～２．５０の範囲であり」との記載を 「Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が０．５０～２．３０の範囲であり」に訂正する。 (５) 訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項１における 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が１．８０～４０．００の範囲であり」との記載を 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．６０～１０．００の範囲であり」に訂正する。 (６) 訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項１における 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．００～３０．００の範囲であり」との記載を 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～８．００の範囲であり」に訂正する。 (７) 訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項１における 「屈折率ｎｄが１．８０００～１．９５００の範囲であり、かつアッベ数νｄが２５．０～４５．０の範囲」との記載を 「屈折率ｎｄが１．８０００～１．９４００の範囲であり、かつアッベ数νｄが２５．０～３８．０の範囲」に訂正する。 (８) 訂正事項８ 特許請求の範囲の請求項２における 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量が、０～３０カチオン％の範囲である、請求項１に記載の光学ガラス。」との記載を 「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量が３０カチオン％以下であり、かつ下記（１）および（２）の少なくとも一方を満たす、請求項１に記載の光学ガラス。 （１）Ｓｉ４＋含有量が１０～２０カチオン％の範囲である。 （２）Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が１．１１～２．３０の範囲である。」に訂正する。 (９) 訂正事項９ 特許請求の範囲の請求項７における 「カチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．７０～３０．００の範囲」との記載を 「カチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．７０～８．００の範囲」に訂正する。 (１０) 訂正事項１０ 特許請求の範囲の請求項８を削除する。 (１１) 訂正事項１１ 特許請求の範囲の請求項９における 「カチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．００～５．００の範囲である、請求項１～８のいずれか１項」との記載を 「カチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～５．００の範囲である、請求項１～６のいずれか１項」に訂正する。 ２ 訂正要件（訂正の目的の適否、新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否について）の判断 (１) 訂正事項１～６について 訂正事項１～６は、本件特許の願書に添付された明細書（以下、「本件特許明細書」といい、明細書、特許請求の範囲又は図面をまとめて「本件特許明細書等」という。）の【００１１】、【００１９】、【００２３】～【００２６】、【００４１】の記載に基づき、訂正前の請求項１に記載されたガラス組成を限定するものであるから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであり、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 (２) 訂正事項７について 訂正事項７は、本件特許明細書の【００５３】の記載に基づき、訂正前の請求項１に記載された屈折率及びアッベ数を限定するものであるから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであり、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 (３) 訂正事項８について 訂正事項８の「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量」に関する訂正事項は、請求項１の記載との不整合を解消させるためものであるし、また、訂正事項８の「Ｓｉ４＋含有量」、「Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））」に関する訂正事項は、本件特許明細書の【００１７】、【００１９】、【００８５】【表２－１】のＮｏ．１、Ｎｏ．２の記載に基づき、訂正前の請求項２に記載されたガラス組成を限定するものであるから、訂正事項８は、「明瞭でない記載の釈明」及び「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであり、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 (４) 訂正事項９について 訂正事項９は、本件特許明細書の【００２３】の記載に基づき、訂正前の請求項７に記載されたガラス組成を限定するものであるから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであり、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 (５) 訂正事項１０について 訂正事項１０は、訂正前の請求項８を削除するものであるから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであり、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 (６) 訂正事項１１について 訂正事項１１は、本件特許明細書の【００２３】の記載に基づき、訂正前の請求項９に記載されたガラス組成を限定するとともに、選択的引用請求項の一部を削除するものであるから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであり、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ３ 小括 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、本件特許の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～１４〕について訂正することを認める。 第３ 本件特許請求の範囲の記載（本件発明） 前記第２のとおり、本件訂正請求は適法にされたものであるから、本件特許請求の範囲の記載は、次のとおりである。そして、本件特許の請求項１～７、９～１４に係る発明（以下、項番号に合わせて「本件発明１」などといい、まとめて「本件発明」という。）は、その記載事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 カチオン％表示のガラス組成において、 Ｔａ５＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、 Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、 Ｔｉ４＋含有量が１４カチオン％以下であり、 Ａｌ３＋含有量が０～１０カチオン％以下であり、 Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が０．７０～１．００の範囲であり、 Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が０．５０～２．３０の範囲であり、 Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．６０～１０．００の範囲であり、 Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～８．００の範囲であり、 Ｌａ３＋とＹ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋の合計含有量のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋））が０．００～１．５０の範囲であり、 Ｓｉ４＋とＢ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋））が０．００～１．００の範囲であり、 Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋およびＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋およびＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０３５の範囲であり、 Ｌａ３＋含有量に対するＺｎ２＋とＢａ２＋との合計含有量のカチオン比（（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋）が０．００～０．２５の範囲であり、 屈折率ｎｄが１．８０００～１．９４００の範囲であり、かつアッベ数νｄが２５．０～３８．０の範囲である光学ガラス。 【請求項２】 Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量が３０カチオン％以下であり、かつ下記（１）および（２）の少なくとも一方を満たす、請求項１に記載の光学ガラス。 （１）Ｓｉ４＋含有量が１０～２０カチオン％の範囲である。 （２）Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が１．１１～２．３０の範囲である。 【請求項３】 Ｇｄ３＋、Ｎｂ５＋およびＷ６＋の合計含有量が、０～８カチオン％の範囲である、請求項１または２に記載の光学ガラス。 【請求項４】 Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量が、２０～６０カチオン％の範囲である、請求項１～３のいずれか１項に記載の光学ガラス。 【請求項５】 Ｓｉ４＋とＢ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋））が０．００～０．７０の範囲である、請求項１～４のいずれか１項に記載の光学ガラス。 【請求項６】 Ｌａ３＋とＹ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋の合計含有量のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋））が０．００～１．３０の範囲である、請求項１～５のいずれか１項に記載の光学ガラス。 【請求項７】 Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．７０～８．００の範囲である、請求項１～６のいずれか１項に記載の光学ガラス。 【請求項９】 Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～５．００の範囲である、請求項１～６のいずれか１項に記載の光学ガラス。 【請求項１０】 Ｙｂ３＋含有量が０～１カチオン％の範囲である、請求項９に記載の光学ガラス。 【請求項１１】 Ｌａ３＋とＹ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋の合計含有量のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋））が０．００～０．２１の範囲である、請求項１～１０のいずれか１項に記載の光学ガラス。 【請求項１２】 請求項１～１１のいずれか１項に記載の光学ガラスからなるプレス成形用ガラス素材。 【請求項１３】 請求項１～１１のいずれか１項に記載の光学ガラスからなる光学素子ブランク。 【請求項１４】 請求項１～１１のいずれか１項に記載の光学ガラスからなる光学素子。」 第４ 特許異議の申立てについて １ 取消理由の概要 当審が特許権者に通知した、令和５年８月２４日付けの取消理由は、概略、以下のとおりである。 ここで引用した引用文献等は、次のとおりである。 甲第１号証 特開２０１５－３０６３１号公報 甲第２号証 特開２０１７－８８４８２号公報 先願１ 特願２０１８－１１２３３６号（特開２０１９－１９４１ ３８号（甲第３号証）） (１) 取消理由１（甲第１号証を主たる証拠とした新規性・進歩性欠如） 設定登録時の請求項１～７、１０～１４に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、また、同請求項１２～１４に係る発明は、甲第１号証に記載された発明及び甲第１号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１～７、１０～１４に係る特許は、特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してされたものである。 (２) 取消理由２（甲第２号証を主たる証拠とした新規性・進歩性欠如） 設定登録時の請求項１～６、８～１４に係る発明は、甲第２号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、また、同請求項１２～１４に係る発明は、甲第２号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１～６、８～１４に係る特許は、特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してされたものである。 (３) 取消理由３（拡大先願同一） 設定登録時の請求項１～８、１０～１４に係る発明は、本件特許出願の日前の特許出願であって、本件特許出願後に出願公開された先願１の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、それぞれ「先願明細書」などといい、まとめて「先願明細書等」という。）に記載された発明と同一であり、しかも、本件特許出願の発明者が先願明細書等に記載された発明をした者と同一ではなく、また本件特許出願の時において、その出願人が先願１の出願人と同一でもないから、本件特許の請求項１～８、１０～１４に係る特許は、特許法第２９条の２の規定に違反してされたものである。 (４) 取消理由４（明確性要件違反） 本件特許の請求項９～１４に係る特許は、特許請求の範囲の記載が後記３(４)アの点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ２ 取消理由において採用しなかった特許異議申立理由について 申立人が主張する特許異議申立理由のうち、標記特許異議申立理由は、概略、以下のとおりである。なお、申立人が提出した各甲号証は、前記１に示したとおりである。 (１) 申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とした進歩性欠如） 設定登録時の請求項１～１１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明及び甲第１号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１～１１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 (２) 申立理由２（甲第２号証を主たる証拠とした進歩性欠如） 設定登録時の請求項１～１１に係る発明は、甲第２号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１～１１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 (３) 申立理由３（サポート要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 (４) 申立理由４（実施可能要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備のため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ３ 当審の判断 (１) 取消理由１（甲第１号証を主たる証拠とした新規性・進歩性欠如）及び申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とした進歩性欠如）について 事案に鑑み、取消理由１及び申立理由１をまとめて検討する。 ア 甲第１号証に記載された発明（甲１発明） 甲第１号証の【特許請求の範囲】及び【実施例】（【００７２】～【００８７】）の記載を、実施例６の光学ガラスに注目して整理すると、甲第１号証には、「質量％で、Ｂ２Ｏ３が１１．５５０％、Ｌａ２Ｏ３が４７．３９０％、Ｙ２Ｏ３が９．８００％、Ｇｄ２Ｏ３が３．１００％、ＺｎＯが３．２１０％、ＳｉＯ２が６．５３０％、Ｔａ２Ｏ５が８．１１０％、ＴｉＯ２が１．９８０％、Ｎｂ２Ｏ５が１．２８０％、ＷＯ３が１．２５０％、ＺｒＯ２が５．８００％からなる組成を有し、屈折率ｎｄが１．８８４７１、アッベ数νｄが３９．９８である光学ガラス。」の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 イ 本件発明１について (ア) 本件発明１と甲１発明との対比 ａ 本件発明１と甲１発明とを対比すると、両者の対応関係は、次のとおりに解することができる。 (ａ) 両者のガラス組成を対比するにあたり、甲１発明の組成を「カチオン％」に換算すると、Ｂ３＋が約３３．１４０カチオン％、Ｌａ３＋が約２９．１８１カチオン％、Ｙ３＋が約８．７０７カチオン％、Ｇｄ３＋が約１．７１６カチオン％、Ｚｎ２＋が約３．９５６カチオン％、Ｓｉ４＋が約１０．９０２カチオン％、Ｔａ５＋が約３．６８２カチオン％、Ｔｉ４＋が約２．４８６カチオン％、Ｎｂ５＋が約０．９６６カチオン％、Ｗ６＋が約０．５４１カチオン％、Ｚｒ４＋が約４．７２２カチオン％となるし、当該組成は、Ｇｅ４＋、Ａｌ３＋、Ｂｉ３＋、Ｍｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋を含有しておらず、その含有量は０カチオン％である。そして、これらの数値から、本件発明１において特定された各カチオン比を算出すると、Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約０．６２３、（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）が約１．１１２、（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約１１．０２９、（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約９．９１８、（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋）が約０．１０４、（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）が約０．０９０、（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋）が約０．０３５、（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋）が約０．１３６となる。 以上の点を踏まえると、甲１発明の組成は、本件発明１の「カチオン％表示のガラス組成において」、「Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、Ｔｉ４＋含有量が１４カチオン％以下であり、Ａｌ３＋含有量が０～１０カチオン％以下であり」、「Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が０．５０～２．３０の範囲であり」、「Ｌａ３＋とＹ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋の合計含有量のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋））が０．００～１．５０の範囲であり、Ｓｉ４＋とＢ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋））が０．００～１．００の範囲であり、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋およびＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋およびＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０３５の範囲であり、Ｌａ３＋含有量に対するＺｎ２＋とＢａ２＋との合計含有量のカチオン比（（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋）が０．００～０．２５の範囲であ」るとの規定を満足する。 (ｂ) 甲１発明の「屈折率ｎｄが１．８８４７１」であることは、本件発明１の「屈折率ｎｄが１．８０００～１．９４００の範囲であ」ることに相当する。 ｂ 前記ａで検討した対応関係に照らすと、本件発明１と甲１発明とは、以下の点で相違し、その余の点で一致しているといえる。 （相違点１－１） 本件発明１は、「Ｔａ５＋含有量が０～２カチオン％の範囲」であるのに対して、甲１発明は、Ｔａ２Ｏ５含有量が８．１１０質量％であり、これをＴａ５＋含有量に換算すると、約３．６８２カチオン％になる点。 （相違点１－２） 本件発明１は、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が０．７０～１．００の範囲であり」、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．６０～１０．００の範囲であり、Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～８．００の範囲であ」るのに対して、甲１発明では、これらのカチオン比は特定されておらず、光学ガラスの組成から算出した当該カチオン比が、それぞれ、約０．６２３、約１１．０２９、約９．９１８になる点。 （相違点１－３） 本件発明１は、「アッベ数νｄが２５．０～３８．０の範囲である」のに対して、甲１発明は、アッベ数νｄが３９．９８である点。 (イ) 相違点の検討 事案に鑑み、相違点１－２について検討する。 甲１発明の光学ガラスの組成から算出した「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））」、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））」、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））」の各数値は、本件発明１で特定された範囲を外れているため、相違点１－２は、実質的なものである。 また、甲第１号証には、光学ガラスの組成について、これらのカチオン比を特定範囲に調整する技術思想は記載も示唆もされていないから、甲１発明において、相違点１－２に係る本件発明１の構成とすることは、当業者にとって容易想到の事項であるといえない。 したがって、その余の相違点を検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明であるといえないし、また、甲１発明及び甲第１号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 本件発明２～７、９～１４について 本件発明２～７、９～１１は、本件発明１のガラス組成をさらに限定するものであるし、本件発明１２～１４は、本件発明１の特定事項を全て含むものであるから、前記イで検討したのと同様の理由により、本件発明２～７、９～１４は、甲１発明であるといえないし、また、甲１発明及び甲第１号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 エ 取消理由１及び申立理由１についての結論 以上のとおりであるから、取消理由１及び申立理由１に理由はない。 (２) 取消理由２（甲第２号証を主たる証拠とした新規性・進歩性欠如）及び申立理由２（甲第２号証を主たる証拠とした進歩性欠如）について 事案に鑑み、取消理由２及び申立理由２をまとめて検討する。 ア 甲第２号証に記載された発明（甲２発明） 甲第２号証の【特許請求の範囲】及び【実施例】（【００７０】～【００９６】）の記載を、実施例５４の光学ガラスに注目して整理すると、甲第２号証には、「モル％で、Ｂ２Ｏ３が２１．５９％、Ｌａ２Ｏ３が２０．０５％、ＳｉＯ２が１３．７２％、ＺｎＯが８．４７％、ＴｉＯ２が２３．０７％、ＺｒＯ２が６．８１％、Ｙ２Ｏ３が６．２９％からなる組成を有し、屈折率ｎｄが１．９４３、アッベ数νｄが３２．２である光学ガラス。」の発明（以下、「甲２発明」という。）が記載されていると認められる。 イ 本件発明１について (ア) 本件発明１と甲２発明との対比 ａ 本件発明１と甲２発明とを対比すると、両者の対応関係は、次のとおりに解することができる。 (ａ) 両者のガラス組成を対比するにあたり、甲２発明の組成を「カチオン％」に換算すると、Ｂ３＋が約２９．１９カチオン％、Ｌａ３＋が約２７．１１カチオン％、Ｓｉ４＋が約９．２７カチオン％、Ｚｎ２＋が約５．７３カチオン％、Ｔｉ４＋が約１５．６０カチオン％、Ｚｒ４＋が約４．６０カチオン％、Ｙ３＋が約８．５０カチオン％となるし、当該組成は、Ｔａ５＋、Ｇｅ４＋、Ａｌ３＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋、Ｂｉ３＋、Ｇｄ３＋、Ｍｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋を含有しておらず、その含有量は０カチオン％である。そして、これらの数値から、本件発明１において特定された各カチオン比を算出すると、Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が１．００、（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）が約１．０８、（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約２．４７、（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約２．２８、（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋）が約０．１６、（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）が約０．１５、（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋）が０．００、（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋が約０．２１となる。 以上の点を踏まえると、甲２発明の組成は、本件発明１の「カチオン％表示のガラス組成において、Ｔａ５＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり」、「Ａｌ３＋含有量が０～１０カチオン％以下であり、Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が０．７０～１．００の範囲であり、Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が０．５０～２．３０の範囲であり」、「Ｌａ３＋とＹ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋の合計含有量のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋））が０．００～１．５０の範囲であり、Ｓｉ４＋とＢ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋））が０．００～１．００の範囲であり、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋およびＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋およびＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０３５の範囲であり、Ｌａ３＋含有量に対するＺｎ２＋とＢａ２＋との合計含有量のカチオン比（（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋）が０．００～０．２５の範囲であ」るとの規定を満足する。 (ｂ) 甲２発明の「アッベ数νｄが３２．２である」ことは、本件発明１の「アッベ数νｄが２５．０～３８．０の範囲である」ことに相当する。 ｂ 前記ａで検討した対応関係に照らすと、本件発明１と甲２発明とは、以下の点で相違し、その余の点で一致しているといえる。 （相違点２－１） 本件発明１は、「Ｔｉ４＋含有量が１４カチオン％以下」であるのに対して、甲２発明は、ＴｉＯ２含有量が２３．０７モル％であり、これをＴｉ４＋含有量に換算すると、約１５．６０カチオン％になる点。 （相違点２－２） 本件発明１は、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．６０～１０．００の範囲であり、Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～８．００の範囲であ」るのに対して、甲２発明では、これらのカチオン比は特定されておらず、光学ガラスの組成から算出した各カチオン比がそれぞれ、約２．４７、約２．２８になる点。 （相違点２－３） 本件発明１は、「屈折率ｎｄが１．８０００～１．９４００の範囲であ」るのに対して、甲２発明は、屈折率ｎｄが１．９４３である点。 (イ) 相違点の検討 事案に鑑み、相違点２－２について検討する。 甲２発明の光学ガラスの組成から算出した「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））」、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））」の各数値は、本件発明１で特定された範囲を外れているため、相違点２－２は、実質的なものである。 また、甲第２号証には、光学ガラスの組成について、これらのカチオン比を特定範囲に調整する技術思想は記載も示唆もされていないから、甲２発明において、相違点２－２に係る本件発明１の構成とすることは、当業者にとって容易想到の事項であるといえない。 したがって、その余の相違点を検討するまでもなく、本件発明１は、甲２発明であるといえないし、また、甲２発明及び甲第２号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 本件発明２～７、９～１４について 本件発明２～７、９～１１は、本件発明１のガラス組成をさらに限定するものであるし、本件発明１２～１４は、本件発明１の特定事項を全て含むものであるから、前記イで検討したのと同様の理由により、本件発明２～７、９～１４は、甲２発明であるといえないし、また、甲２発明及び甲第２号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 エ 取消理由２及び申立理由２についての結論 以上のとおりであるから、取消理由２及び申立理由２に理由はない。 (３) 取消理由３（拡大先願同一）について ア 先願明細書等に記載された発明（先願発明） 先願明細書等の【特許請求の範囲】及び【実施例】（【００７８】～【０１０９】）の記載を、実施例１１６の光学ガラスに注目して整理すると、先願明細書等には、「質量％で、ＳｉＯ２が８．００％、Ｂ２Ｏ３が１４．８０％、Ａｌ２Ｏ３が８．００％、Ｌａ２Ｏ３が４６．００％、Ｙ２Ｏ３が１２．００％、ＺｒＯ２が６．２０％、ＴｉＯ２が５．００％からなる組成を有し、屈折率ｎｄが１．８２、アッベ数νｄが４２．２である光学ガラス。」の発明（以下、「先願発明」という。）が記載されていると認められる。 イ 本件発明１について (ア) 本件発明１と先願発明との対比 ａ 本件発明１と先願発明とを対比すると、両者の対応関係は、次のとおりに解することができる。 (ａ) 両者のガラス組成を対比するにあたり、先願発明の組成を「カチオン％」に換算すると、Ｓｉ４＋が約１０．９４カチオン％、Ｂ３＋が約３４．９４カチオン％、Ａｌ３＋が約１２．９０カチオン％、Ｌａ３＋が約２３．２１カチオン％、Ｙ３＋が約８．７３カチオン％、Ｚｒ４＋が約４．１４カチオン％、Ｔｉ４＋が約５．１４カチオン％となるし、当該組成は、Ｔａ５＋、Ｇｅ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋、Ｂｉ３＋、Ｇｄ３＋、Ｍｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋、Ｚｎ２＋を含有しておらず、その含有量は０カチオン％である。そして、これらの数値から、本件発明１において特定された各カチオン比を算出すると、Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が１．００、（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）が約１．４４、（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約８．９２、（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋）が約６．２１、（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋）が０．００、（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）が０．００、（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋）が０．００、（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋が０．００となる。 以上の点を踏まえると、先願発明の組成は、本件発明１の「カチオン％表示のガラス組成において、Ｔａ５＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、Ｔｉ４＋含有量が１４カチオン％以下であり」、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＴｉ４＋含有量のカチオン比（Ｔｉ４＋／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が０．７０～１．００の範囲であり、Ｌａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋））が０．５０～２．３０の範囲であり、Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＳｉ４＋とＢ３＋との合計含有量のカチオン比（（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．６０～１０．００の範囲であり、Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～８．００の範囲であり、Ｌａ３＋とＹ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋の合計含有量のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｌａ３＋＋Ｙ３＋））が０．００～１．５０の範囲であり、Ｓｉ４＋とＢ３＋との合計含有量に対するＭｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋、Ｂａ２＋およびＺｎ２＋のカチオン比（（Ｍｇ２＋＋Ｃａ２＋＋Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋＋Ｚｎ２＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋））が０．００～１．００の範囲であり、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋およびＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋およびＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０３５の範囲であり、Ｌａ３＋含有量に対するＺｎ２＋とＢａ２＋との合計含有量のカチオン比（（Ｚｎ２＋＋Ｂａ２＋）／Ｌａ３＋）が０．００～０．２５の範囲であ」るとの規定を満足する。 (ｂ) 先願発明の「屈折率ｎｄが１．８２」であることは、本件発明１の「屈折率ｎｄが１．８０００～１．９４００の範囲であ」ることに相当する。 ｂ 前記ａで検討した対応関係に照らすと、本件発明１と先願発明とは、以下の点で相違し、その余の点で一致しているといえる。 （相違点３－１） 本件発明１は、「Ａｌ３＋含有量が０～１０カチオン％以下」であるのに対して、先願発明は、Ａｌ２Ｏ３含有量が８．００質量％であり、これをＡｌ３＋含有量に換算すると、約１２．９０カチオン％になる点。 （相違点３－２） 本件発明１は、「アッベ数νｄが２５．０～３８．０の範囲である」のに対して、先願発明はアッベ数νｄが４２．２である点。 (イ) 相違点の検討 先願発明における、Ａｌ２Ｏ３含有量から換算したＡｌ３＋含有量、及び、アッベ数は、本件発明１で特定された範囲を外れているため、相違点３－１及び３－２は、いずれも実質的なものであるし、具体化する際の微差程度の事項であるともいえない。 したがって、本件発明１は、先願発明と同一であるといえない。 ウ 本件発明２～７、１０～１４について 本件発明２～７、１０、１１は、本件発明１のガラス組成をさらに限定するものであるし、本件発明１２～１４は、本件発明１の特定事項を全て含むものであるから、前記イで検討したのと同様の理由により、本件発明２～７、１０～１４は、先願発明と同一であるといえない。 エ 取消理由３についての結論 以上のとおりであるから、取消理由３に理由はない。 (４) 取消理由４（明確性要件違反）について ア 具体的な指摘事項 取消理由４は、要するに、訂正前の請求項９に係る発明は、請求項７の記載を直接的又は間接的に引用するところ、請求項９に記載された「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））」の数値範囲（２．００～５．００）が、請求項７に記載された当該カチオン比の数値範囲（２．７０～３０．００）を外れる範囲を有するため、請求項９～１４に係る発明は明確でない、というものである。 イ 明確性要件違反についての検討 前記第３に示したとおり、請求項９の記載は、「Ｔｉ４＋、Ｎｂ５＋、Ｗ６＋およびＢｉ３＋の合計含有量に対するＬａ３＋、Ｇｄ３＋およびＹ３＋の合計含有量のカチオン比（（Ｌａ３＋＋Ｇｄ３＋＋Ｙ３＋）／（Ｔｉ４＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋＋Ｂｉ３＋））が２．４０～５．００の範囲である、請求項１～６のいずれか１項に記載の光学ガラス。」に訂正され、請求項７の記載を引用しないものとなったため、請求項７の記載との不整合に起因する前記アの記載不備はないものとなった。 したがって、本件発明９に係る請求項９の記載は、第三者に不測の不利益を生じさせるほどに不明確であるとはいえないから、明確性要件を満足する。また、請求項９の記載を引用する本件発明１０～１４についても同様である。 ウ 取消理由４についての結論 以上のとおりであるから、取消理由４に理由はない。 (５) 申立理由３（サポート要件違反）について ア サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号所定のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを比較し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らして当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断するのが相当である。以下、この観点で検討を行う。 イ サポート要件適合性の判断 (ア) 本件発明の課題について 本件特許明細書の発明の詳細な説明の【０００２】～【０００５】の記載からして、本件発明の課題は、「ガラス組成において高価なガラス成分が占める割合が低く、屈折率が高く、かつ低分散性を有する光学ガラスを提供する」ことにあるといえる。 (イ) 特許請求の範囲の記載について 特許請求の範囲の請求項１の記載は、前記第３に記載したとおりであって、本件発明１は、ガラス組成の範囲（組成要件）と、「屈折率ｎｄが１．８０００～１．９４００の範囲であり、かつアッベ数νｄが２５．０～３８．０の範囲である」こと（物性要件）を特定した発明といえる。 (ウ) 発明の詳細な説明の記載について ａ 発明の詳細な説明の【００５３】～【００６０】には、光学ガラスの物性について記載され、屈折率ｎｄが１．８０００～２．００００の範囲であり、かつアッベ数νｄが２５．０～４５．０の範囲の光学ガラスが、高屈折率低分散ガラスであり、光学素子用材料としての有用性の観点から、屈折率ｎｄの好ましい範囲は１．８０００以上１．９４００以下であり、アッベ数νｄの好ましい範囲は２５．０以上３８．０以下であることが記載されている（【００５３】）。 ｂ そして、発明の詳細な説明の【００１１】～【００５２】には、ガラス成分について、各成分の役割や、各成分の含有量、合計含有量、カチオン比の好ましい範囲が記載され、低コスト化の観点から、Ｔａ５＋含有量が０～５カチオン％の範囲であること（【００１１】）、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋及びＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０８０の範囲であること（【００１２】）、Ｇｄ３＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｗ６＋）が８カチオン％以下であること（【００１３】）、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋及びＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋及びＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０８０の範囲であること（【００１４】）、Ｇｄ３＋含有量が８カチオン％以下であること（【００２０】）、Ｎｂ５＋含有量が８カチオン％以下であること（【００２６】）、Ｗ６＋含有量が８カチオン％以下であること（【００２６】）、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）が８カチオン％以下であること（【００２７】）、Ｇｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）が８カチオン％以下であること（【００２８】）、Ｇｅ４＋含有量が１０カチオン％以下であること（【００４６】）が記載されている。 ｃ 前記ａ及びｂの記載事項を併せ考えると、光学ガラスが、前記ｂのガラス組成の範囲であるとともに、屈折率ｎｄが１．８０００以上１．９４００以下、アッベ数νｄが２５．０以上３８．０以下であるとの物性を有することにより、本件課題を解決できるものといえる。 ｄ また、発明の詳細な説明の実施例欄（【００７５】～【００９３】）には、Ｂ３＋含有量が３０．７２～３２．０５カチオン％、Ｌａ３＋含有量が２６．６８～２９．８０カチオン％、Ｓｉ４＋含有量が１０．８０～１１．４０カチオン％、Ｚｎ２＋含有量が２．３１～６．３２カチオン％、Ｔｉ４＋含有量が８．３１～１２．６０カチオン％、Ｚｒ４＋含有量が４．８３～４．９２カチオン％、Ｇｄ３＋含有量が０．００～０．３０カチオン％、Ｎｂ５＋含有量が０．００～３．２９カチオン％、Ｗ６＋含有量が０．００カチオン％、Ｙ３＋含有量が６．７３～８．７２カチオン％、Ｃａ２＋含有量が０．００カチオン％、Ｂａ２＋含有量が０．００カチオン％、Ｔａ５＋含有量が０．００カチオン％、Ｓｂ３＋含有量が０．００～０．０１カチオン％の各数値範囲内であって、Ｇｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）が０．００～３．２９カチオン％、Ｇｄ３＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｗ６＋）が０．００～０．３０カチオン％、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）が０．００～３．２９カチオン％、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋及びＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０３４、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋及びＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋及びＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．００３の各数値範囲内となるガラス組成を有し、屈折率ｎｄが１．９０７７２～１．９２１３６、アッベ数νｄが３４．４６～３５．６８の各数値範囲内である光学ガラスが記載されており、当該実施例の光学ガラスは、そのガラス組成が前記ｂに示した組成範囲を満たし、さらに、屈折率ｎｄ及びアッベ数νｄも前記ａに示した物性を満していることからして、本件発明の課題を解決できるものといえる。 ｅ 加えて、発明の詳細な説明の各成分の役割や、各成分の含有量、合計含有量、カチオン比の好ましい組成範囲に関する記載（【００１１】～【００５２】）をもとに、光学ガラス分野の当業者が通常行う試行錯誤により、前記実施例を起点にして、当該組成範囲内において、前記物性を満たす具体的組成に到達可能であることも理解できる。 (エ) 特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との対比・検討 ａ 本件発明１の組成要件は、前記第３のとおりのものであって、前記(ウ)ｂで検討した各成分の含有量、合計含有量、カチオン比の好ましい組成範囲を満たしているし、その物性要件は、前記(ウ)ａに示した物性を満たしているから、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された発明といえる。 ｂ また、本件発明１の組成要件は、Ｔａ５＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、Ｇｅ４＋含有量が０～２カチオン％の範囲であり、Ｓｉ４＋、Ｂ３＋、Ｚｎ２＋、Ｌａ３＋、Ｙ３＋、Ｚｒ４＋及びＴｉ４＋の合計含有量に対するＧｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量のカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））が０．０００～０．０３５の範囲であることが特定されている。そして、当該カチオン比から算出される、Ｇｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）は０～３．３８カチオン％になるし、また、上記カチオン比の「Ｇｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量」を「Ｇｄ３＋及びＷ６＋の合計含有量」に限定したカチオン比（（Ｇｄ３＋＋Ｗ６＋）／（Ｓｉ４＋＋Ｂ３＋＋Ｚｎ２＋＋Ｌａ３＋＋Ｙ３＋＋Ｚｒ４＋＋Ｔｉ４＋））や、前記Ｇｄ３＋、Ｎｂ５＋及びＷ６＋の合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）を限定した合計含有量（Ｇｄ３＋＋Ｗ６＋、又は、Ｎｂ５＋＋Ｗ６＋）が、上述した数値範囲を超えないことは明らかである。 したがって、本件発明１の組成要件は、前記(ウ)ｂに示した低コスト化に好ましい成分の含有量、合計含有量、カチオン比の範囲を満たしているし、また、本件発明１の物性要件は、前記(ウ)ａで検討した高屈折率、低分散に関する物性を満たしているから、本件発明１は、発明の詳細な説明の記載若しくは示唆又は出願時の技術常識に照らして本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものといえる。 (オ) 小括 以上のとおりであるから、本件発明１は発明の詳細な説明に記載されたものである。また、本件発明２～５も事情は同じであるから、発明の詳細な説明に記載されたものである。 ウ 申立人の主張についての検討 申立人は、特許異議申立書において、設定登録時の特許請求の範囲の記載に関して、(i)請求項１に記載された組成及び物性の数値範囲は、本件特許明細書の実施例の組成及び物性に係る数値範囲よりも広すぎること、(ii)請求項１に記載された組成及び物性の数値範囲における上限と下限に特別な意義を有さないこと、及び、(iii)請求項１に係る発明に対応する、Ｔａ５＋、Ｇｅ４＋又はＹｂ３＋を含有する光学ガラスの具体例が、本件特許明細書の実施例に記載されていないことを論拠として、請求項１～１４に係る発明は、本件特許明細書の発明の詳細な説明において、「発明の課題を解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲」を超えるものである旨を主張している（第６４頁第１８行～第６９頁第１９行）。 しかしながら、前記(ii)の主張については、前記イ(ウ)ａ及びｂで検討したとおり、発明の詳細な説明には、光学ガラスの物性範囲、組成範囲、及び、各成分の役割について記載されているから、当該主張は採用できない。 また、前記(i)及び(iii)の主張については、前記イ(ウ)ｅ、(エ)ａで検討したとおり、発明の詳細な説明の記載をもとに、実施例を起点として、本件発明１の組成要件の範囲内において、物性要件を満たす具体的な組成に到達可能であることを理解できるから、当該主張も採用できない。 エ 申立理由３についての結論 以上のとおりであるから、申立理由３に理由はない。 (６) 申立理由４（実施可能要件違反）について ア 実施可能要件違反についての検討 本件特許明細書の発明の詳細な説明には、前記(５)イ(ウ)ｄで検討したとおりの実施例が記載されているし、また、前記(５)イ(ウ)ｂで検討したとおり、各成分の役割や、各成分の含有量、合計含有量、カチオン比の好ましい範囲が記載されているから、これらの記載に基いて、当業者が過度な試行錯誤を要することなく、本件発明１を実施することができるものといえる。 また、本件発明２～７、９～１４についても事情は同じである。 したがって、発明の詳細な説明には、当業者が本件発明１～７、９～１４を実施できる程度に明確かつ十分に記載されているといえる。 イ 申立人の主張についての検討 申立人は、特許異議申立書において、本件特許明細書の実施例には、設定登録時の請求項１に係る発明の各構成要件に特定された範囲のごく一部を備えた光学ガラスを具体的に製造したことが開示されているにすぎず、設定登録時の請求項１に係る発明の光学ガラスを作るためには、当業者に期待し得る程度を超える試行錯誤を強いることになるから、本件特許明細書には、当業者が設定登録時の請求項１～１４に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない旨を主張している（第６９頁第２０行～第７０頁第９行）。 しかしながら、前記アで検討したとおりであるから、申立人の上記主張は採用できない。 ウ 申立理由４についての結論 以上のとおりであるから、申立理由４は理由がない。 第５ むすび 以上のとおり、請求項１～７、９～１４に係る特許は、特許異議申立書に記載された特許異議申立理由、及び、取消理由通知書に記載した取消理由によっては、取り消すことができない。また、他に請求項１～７、９～１４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 さらに、請求項８に係る特許は、前記第２のとおり、訂正により削除された。これにより、請求項８に係る特許に対する特許異議の申立てについては、申立ての対象が存在しないものとなったため、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。 よって、結論のとおり決定する。