2023-700450

特許第７２３１１９８号発明「医薬用錠剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７２３１１９８号の請求項１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許７２３１１９８号（以下「本件特許」という。）の請求項１に係る特許についての出願（特願２０１８－２４６９２６号）は、平成３０年１２月２８日に出願され、令和５年２月２０日にその特許権が設定登録され、同年３月１日に特許掲載公報が発行された。 その後、請求項１に係る特許について、令和５年４月２８日に、特許異議申立人である中嶋美奈子（以下「申立人」という。）により、特許異議の申立がされた。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 イブプロフェンと、アセトアミノフェンと、アミノ酸としてグリシンまたはアスパラギン酸と、を含む医薬用錠剤であって、 前記イブプロフェンの配合比をＡ、前記アセトアミノフェンの配合比をＢ、前記アミノ酸の配合比をＣとしたとき、 Ａ：Ｂ：Ｃ＝１００：３０～５０：３０～２００ である医薬用錠剤。」 第３ 申立理由の概要及び証拠 申立人は、特許異議申立書（以下「申立書」という。）において、以下の申立理由１－３を主張し、甲第１号証－甲第６号証（以下、号証の番号にしたがい「甲１」－「甲６」という。）を提出した。 １ 申立理由の概要 （１）申立理由１（進歩性） 本件発明は、甲１に記載の発明及び周知技術（甲２～６）に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである。 （２）申立理由２（サポート要件） 本件特許は、特許請求の範囲が、本件明細書の発明の詳細な説明に記載される発明を記載したものではないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たさない。 したがって、本件発明に係る特許は、同法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである。 （３）申立理由３（実施可能要件） 本件特許の発明の詳細な説明には、本件発明が、当業者が実施できるように記載されていないから、該発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 したがって、本件発明に係る特許は、同法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである。 ２ 申立人が提出した証拠（証拠方法） 甲１：「要指導・一般用医薬品製造販売承認基準・申請実務の手引き」, 一般社団法人レギュラトリーサイエンス学会監修, 2017年, pp.1-8, 51-64 甲２：特開平５－２９４８２９号公報 甲３：特開２００７－１４５８２９号公報 甲４：特開平８－３４７２８号公報 甲５：特開平８－２０８５２０号公報 甲６：「ムヒ(R)のこども解熱鎮痛顆粒」添付文書, 2011年 （当審注：「(R)」は○の中にRが入った登録商標を意味する記号の上付文字を表す。） 第４ 各甲号証の記載事項 １ 甲１の記載事項 甲１には以下の事項が記載されている。 （甲１ア） 「（２） 解熱鎮痛薬製造販売承認基準 [1] 解熱鎮痛薬の範囲 この解熱鎮痛薬製造販売承認基準（以下，「基準」という）が適用される解熱鎮痛薬の範囲は，鎮痛又は解熱に関する効能又は効果をうたう内服用の薬剤であって，アセトアミノフェン，アスピリン等の解熱鎮痛成分を含有するもので，漢方処方に基づく製剤，生薬のみよりなる製剤及びかぜ薬を除いた全てのものである。 一方，かぜ薬の中には他の効能とともに解熱，鎮痛の効能をうたい，内服用で解熱鎮痛成分を含むという解熱鎮痛薬としての条件に合致するものもあるが，この製剤については，この基準とは別にかぜ薬の承認基準が適用されるので，この基準の範囲からは除外されている。 [2] 基 準 解熱鎖痛薬の基準は次のとおりとする。なお，この基準に適合しないものにあっては，有効性，安全性及び配合理由についての資料の提出を求め，それに基づき審査する。 a) 有効成分の種類 i) 配合できる有効成分の種類は第2-2表のとおりである。 ii) 有効成分に関する配合のルールは次のとおりである。 ア 第2-2表のI欄1項，2項又は3項に掲げる有効成分のいずれか1種類以上は配合しなければならない。 イ 第2-2表の各欄に掲げる有効成分は，別に定める場合を除き，相互に配合することができる。 ウ 第2-2表のI欄1項又は2項に掲げる有効成分の配合は3種までである。 エ 第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を配合する場合は，同欄に掲げる有効成分と同時に配合してはならない。ただし，同欄1項のアセトアミノフェン，2項のエテンザミド又は4項に掲げる有効成分のいずれか1種と同時に配合する場合は，この限りではない。 オ 第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を配合する場合，又は同欄1項のアセトアミノフェン，2項のエテンザミドのいずれか1種と同時に配合する場合は，II欄，III欄，IV欄，V欄，VI欄，VIII欄及びIX欄に掲げる有効成分を配合することができる。ただし，第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を1回最大分量配合する場合は，他のいずれの成分も配合してはならない。 カ 第2-2表の1欄4項に掲げる有効成分を配合する場合は，同欄1項のアセトアミノフェン，2項のエテンザミド又は3項に掲げる有効成分のいずれか1種と同時に配合しなければならず，その他の同欄1項及び2項に掲げる有効成分とは同時に配合してはならない。 キ 第2-2表の1欄4項に掲げる有効成分を同欄1項のアセトアミノフェン，2項のエテンザミド若しくは同欄3項の有効成分のいずれか1種と同時に配合する場合は，II欄，IV欄，V欄，VI欄，VIII欄及びIX欄に掲げる有効成分を配合することができる。 ク 第2-2表のII欄又はIV欄に掲げる有効成分を配合する場合は，同一欄内において1種に限られる。」（52-53頁「（２）解熱鎮痛薬製造販売承認基準」の項） （当審注：「[1]」は○の中に1の丸付き数字を表す。他の番号も同様。） （甲１イ） 「 ［図：0001406707000001.jpg］ 」（54頁第2-2表） （甲１ウ） 「b) 有効成分の分量 i) 各有効成分の1回及び1日最大分量は，第2-2表に掲げる量とする。 ii) 第2-2表のI欄1項又は2項に掲げる有効成分を1種配合する場合の1回量の下限は，1回最大分量の1/2とする。また，I欄1項又は2項に掲げる有効成分を2種以上配合する場合の1日量の下限は，1日最大分量の1/5又は1回最大分量の1/2のうちいずれか低い方とする。 iii) 第2-2表のII欄又はIV欄に掲げる有効成分の1日量の下限は，1日最大分量の1/5又は1回最大分量の1/2のうちいずれか低い方とする。 iv) 第2-2表のVI欄に掲げる有効成分の1日量の下限は，1日最大分量の1/5とする。ただし，1日2回までの用法を有するものについては1回量の下限は，1日最大分量の1/15とする。 v) 第2-2表のI欄1項又は2項に掲げる有効成分を2種以上配合する場合には，当該有効成分ごとに配合する分量をそれぞれの1日最大分量で除して得た数値の和が第2-3表の配合係数表で示す係数を超えてはならず，かつ係数の1/2以上である必要がある。なお，アセトアミノフェンを配合する場合は，配合係数計算の際の1日最大分量として第2-2表の1日最大分量欄の( )内の数値を用いることとされている。 これを式で示せば次のようになる。 ［図：0001406707000002.jpg］ vi) 第2-2表のI欄1項又は2項に掲げる有効成分を同一項内で2種以上配合する場合は，当該有効成分ごとに配合する分量をそれぞれの1日最大分量で除して得た数値の和が1を超えてはならない。これを式で示せば次のようになる。 ［図：0001406707000003.jpg］ vii) 第2-2表のI欄1項又は2項に掲げる有効成分とジリュウを配合する場合は，[2]のb)のv)を適用する。 viii) 第2-2表のVII欄，VIII欄又はIX欄に掲げる有効成分の1日量の下限は1日最大分量の1/10とする。 ix) 第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分のみを配合する場合の1回量は，200mg又は150mgのいずれかとする。なお，1回量200mgを配合する場合の1日最大分量は400mgとする。 x) 第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を，同欄1項のアセトアミノフェン又は同欄2項のエテンザミドと同時に配合する場合の配合量の組合せは，第2-4表に示すものに限られる。 ［図：0001406707000004.jpg］ xi) 第2-2表のI欄4項に掲げる有効成分を，同欄1項のアセトアミノフェン，同欄2項のエテンザミド又は同欄3項に掲げる有効成分と同時に配合する場合の配合量の組合せは第2-5表に示すものに限られる。 ［図：0001406707000005.jpg］ xii) 通常有効成分としても用いる成分を有効成分以外の成分として用いる場合は，原則として，有効成分としての最低常用量の1/5を超えないこととする。」（54頁下から2行－56頁最下行） ２ 甲２の記載事項 甲２には以下の事項が記載されている。 （甲２ア）特許請求の範囲 「【請求項１】 イブプロフェンを主体とする層と制酸剤を主体とする層の間に両者を含まない層を少なくとも一層有するイブプロフェン含有積層製剤であって、制酸剤を主体とする層以外の層にアセトアミノフェンを含む事を特徴とするイブプロフェン含有製剤。」（請求項１） （甲２イ） 「【０００４】 【課題を解決するための手段】本発明のイブプロフェン含有製剤は、イブプロフェンを主体とする層と制酸剤を主体とする層の間に両者を含まない層を少なくとも一層有するイブプロフェン含有積層製剤であつて、制酸剤を主体とする層以外の層にアセトアミノフェンを含む事を特徴とする。」（【０００４】） （甲２ウ） 「【０００６】本発明に用いる制酸剤は、合成ケイ酸アルミニウム、合成ヒドロタルサイト、アミノ酢酸、ジヒドロキシアルミニウム・アミノ酢酸塩（アルミニウムグリシネート）、水酸化アルミニウムゲル(乾燥水酸化アルミニウムゲルとして)、乾燥水酸化アルミニウムゲル、水酸化アルミニウム・炭酸水素ナトリウムの共沈生成物(クムライト：協和化学工業社製)、ケイ酸マグネシウム、酸化マグネシウム、水酸化マグネシウム、炭酸マグネシウム、水酸化アルミニウム・炭酸マグネシウム混合乾燥ゲル、水酸化アルミニウム・炭酸カルシウム・炭酸マグネシウムの共沈生成物、メタケイ酸アルミン酸マグネシウム、ケイ酸アルミン酸マグネシウム、水酸化マグネシウム・硫酸アルミニウムカリウムの共沈生成物が挙げられる。本発明においては、これら制酸剤の１種をイブプロフェンと併用するようにしてもよく、２種以上をイブプロフェンと併用するようにしてもよい。これらの制酸剤の配合量は、イブプロフェンとアセトアミノフェンとの合計量１重量部に対して０．０５～１００重量部を、好ましくは、０．１～５０重量部配合することができる。 【０００７】本発明において用いられるアセトアミノフェン（Ｎ－（４－ｈｙｄｒｏｘｙｐｈｅｎｙｌ）ａｃｅｔａｍｉｄｅ）は、イブプロフェン１重量部に対し０．０１～３０重量部配合することができ、好ましくは０．１～２０重量部を配合することができる。」（【０００６】－【０００７】） （甲２エ）実施例１ 「【００１５】 【表１】 ［図：0001406707000006.jpg］ 【００１６】 【表２】 ［図：0001406707000007.jpg］ 」（【００１５】、【００１６】） ３ 甲３の記載事項 甲３には以下の事項が記載されている。 （甲３ア）特許請求の範囲 「【請求項１】 イブプロフェン１重量部に対して、アミノ酢酸１．５乃至８重量部及びカフェイン類０．０１乃至２重量部を含有することを特徴とする医薬組成物。 【請求項２】 イブプロフェン１重量部に対して、アミノ酢酸２乃至４重量部及びカフェイン類０．０５乃至１重量部含有することを特徴とする医薬組成物。 … 【請求項４】 イブプロフェンによる胃粘膜障害を軽減するための請求項１乃至請求項３から選ばれるいずれか１項に記載の医薬組成物。」（請求項１、２、４） （甲３イ） 「【０００２】 …一般にＮＳＡＩＤは、プロスタグランジンの生成を抑制するという作用機序により、投与量や投与日数が増加するにつれて、胃部不快感や胃痛等の胃粘膜障害を惹起しやすいということが知られている。 【０００３】 本発明の組成物に関連したものとして、これまでに、 １）イブプロフェンとアミノ酢酸とを併用することにより、イブプロフェンの薬効が向上するとともに、胃腸障害も軽減できること（特許文献１参照）、 ２）上記特許文献１の実施例１には、イブプロフェン、アミノ酢酸及び無水カフェインを含有する経口組成物が開示されている。…」（【０００２】、【０００３】） （甲３ウ） 「【０００７】 そこで本発明者は、イブプロフェンにアミノ酢酸及びカフェイン類を組み合わせた場合、いかなる条件下でイブプロフェンの薬効が増強され、かつ胃粘膜障害軽減作用が発現するのかを見出すために、さらに鋭意研究を実施し、イブプロフェン１重量部に対してアミノ酢酸を１．５重量部以上含有させた場合に限り３剤配合の有利な効果が発現することを初めて見出し、本発明を完成するに至った。」（【０００７】） （甲３エ）実施例１ 「【００２７】 （実施例１）錠剤 （１）成分 （表１） ９錠中（ｍｇ） （１ａ）（１ｂ） （１ｃ） （１ｄ） ------------------------------------------------------------------ イブプロフェン ４５０ ４５０ ４５０ ４５０ アミノ酢酸（グリシン） ９００ ９００ １８００ １８００ カフェイン又は無水カフェイン ４５ １５０ ４５ １５０ ヒドロキシプロピルセルロース ４０ ４０ ６０ ６０ ステアリン酸マグネシウム 適量 適量 適量 適量 ------------------------------------------------------------------。 【００２８】 （２）製法 上記成分及び分量をとり、日局製剤総則「錠剤」の項に準じて錠剤を製造する。」（【００２７】－【００２８】） ４ 甲４の記載事項 甲４には以下の事項が記載されている。 （甲４ア）特許請求の範囲 「【請求項１】 イブプロフェンにイブプロフェンの解熱鎮痛作用を高める量のアミノ酢酸を配合したことを特徴とするイブプロフェン製剤。 【請求項２】 イブプロフェン１０重量部に対してアミノ酢酸が１～１００重量部配合されてなる請求項１の製剤。」（請求項１、２） （甲４イ） 「【０００３】 【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、イブプロフェンの解熱鎮痛効果が増強され、かつイブプロフェンの胃腸障害作用が軽減された安全性の高いイブプロフェン製剤を提供することにある。 【０００４】 【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記目的を達成するために鋭意研究を重ねた結果、驚くべきことに制酸剤として公知のアミノ酢酸をイブプロフェンに配合することにより、イブプロフェンの有する解熱鎮痛作用が一層向上することを見い出した。これは同一の解熱鎮痛効果を得るのに必要なイブプロフェンの量が一層少なくて済むという予想外の効果をもたらすものである。」（【０００３】、【０００４】） （甲４ウ）実験例１ 「【０００９】実験例１（鎮痛作用） １８時間絶食させた雄性マウス（体重２３～２８ｇ）に３％アラビアゴム水溶液に懸濁した薬物〔1)イブプロフェン30mg/kg、2)イブプロフェン30mg/kgとアミノ酢酸３mg/kg、3)イブプロフェン30mg/kgとアミノ酢酸10mg/kg、4)イブプロフェン30mg/kgとアミノ酢酸30mg/kg、5)イブプロフェン30mg/kgとアミノ酢酸60mg/kg、6)イブプロフェン30mg/kgとアミノ酢酸100mg/kg、7)イブプロフェン30mg/kgとアミノ酢酸300mg/kg〕を強制経口投与した。３０分後に０．６％酢酸水溶液を腹腔内投与し、その５分後から１５分間のライジング発生回数を計測した。対照として３％アラビアゴムを投与し、そのライジング数に対する薬物群のライジング抑制率を以下の式に従って算出し、結果を図１に示した。 【数１】 ［図：0001406707000008.jpg］ 図１から明らかな様に、イブプロフェンにアミノ酢酸を配合することにより、イブプロフェン単独に比べて鎮痛作用が増強されることがわかる。」 （甲４エ）図１ 「【図１】 ［図：0001406707000009.jpg］ 」（図１） （甲４オ）実施例１ 「【００１１】実施例１ 錠剤（１錠中） イブプロフェン １５０ｍｇ アミノ酢酸 ７５ｍｇ 無水カフェイン ５０ｍｇ 結晶セルロース ５０ｍｇ ヒドロキシプロピルセルロース １０ｍｇ ステアリン酸マグネシウム ５ｍｇ 上記成分を常法により打錠する。」（【００１１】） ５ 甲５の記載事項 甲５には以下の事項が記載されている。 （甲５ア）特許請求の範囲 「【請求項１】少なくとも１種の活性成分、少なくとも１種の錠剤分解成分並びに少なくとも１種の通常の薬剤補助成分を含有してなる固形の経口薬剤構成物において、 当該構成物が更に、口中又は液体中での当該構成物の分解を促進する少なくとも１種の内容成分を含有し、その際、当該内容成分が水溶性アミノ酸、水溶性アミノ酸誘導体及び／又はアミノ酸の水溶性塩であることを特徴とする薬剤構成物。 【請求項２】前記内容成分がグリシン、グリシン誘導体及び／又はグリシン塩であることを特徴とする請求項１に記載の薬剤構成物。」（請求項１、２） （甲５イ） 「【０００２】 【従来の技術】…固形の経口薬剤構成物は、長い間公知であり、市販されている。…上記公知構成物は、…タブレット、顆粒物又は粉状物として用いられている。したがって一般に、患者は噛み砕かずに対応するタブレット又は顆粒物を飲み込む必要があるか、大きなタブレットでそれが難しい場合には、患者は飲み込む前に当該タブレット乃至顆粒物を噛み砕く必要があり、これによってしばしば上記タブレット及び／又は顆粒物の構成要素が口中の歯及び／又は口蓋の範囲にはりつくことになる。くっついた構成要素を取り除くことは問題を引き起こし、更に時間が経つにつれて活性成分を解放し、結局、非常に不快な味が口にもたらされる。 【０００３】…口中で又は対応する液体中で比較的早く必然的に分解するように特に製造されたタブレットが知られ…、…口中での噛み砕きが省略されうる。しかしながら、…もろく且つ不適当に損傷する不具合を有し…、…使用も対応して制限されている。 【０００４】 【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、一方で特に高い安定性を示し他方で投与の際に非常に早く分解するような固形の経口構成物を提供することにある。」（【０００２】－【０００４】） （甲５ウ） 「【０００７】驚くべきことに、上記構成物は、上で指摘した少なくとも１種の内容成分（水溶性アミノ酸、水溶性アミノ酸誘導体及び／又はアミノ酸の水溶性塩）によって引き起こされる非常に高い分解率を示すことが認められ…る。これによって更に、上記発明に係る構成物が噛み砕くことなく口中で非常に早く分解（崩壊）する。 … 【０００９】口中及び／又は液体中での前記発明に係る構成物の分解を促進する上に指摘された内容成分が、有毒でなく、そして少なくとも１種の活性成分との相互作用を示さないことが保証されるならば、基本的に、発明に係る構成物は、各水溶性アミノ酸、各水溶性アミノ酸誘導体及び／又はアミノ酸の各水溶性塩を含有しうる。発明に係る構成物が当該構成物の分解を促進する内容成分としてグリシン、グリシン誘導体及び／又はグリシンの塩を含有するならば、特に好適である。」（【０００７】－【０００９】） （甲５エ）例２ 「【００３４】（例２） 活性成分イブプロフェンを有するタブレットの製造 水及び ４００ｇ イブプロフェン (Ibuprofen) ２０ｇ ゼラチン (Gelatine) を含有した混合物を粒状化し、乾燥した。乾燥した顆粒物を１ｍｍのメッシュサイズの篩で篩いにかけた後、次の成分を加えた： ４０５ｇ グリシン ４０ｇ ポリプラスドンＸＬ ２０ｇ 芳香剤 ３ｇ シリカ １ｇ 塩化ナトリウム ２ｇ 甘味料 ９ｇ テアリン酸マグネシウム 均質化された混合物を２００ｍｇ重量のタブレットに固めた。このように製造されたタブレットをタブレット２と称した。」（【００３４】） （当審注：「テアリン酸マグネシウム」は、甲５の他の例からみて、ステアリン酸マグネシウムの脱字と認められる。） ６ 甲６の記載事項 甲６には以下の事項が記載されている。 （甲６ア） 「 ［図：0001406707000010.jpg］ 」（2頁目「成分とそのはたらき」の項） 第５ 本件明細書の発明の詳細な説明の記載 本件明細書の発明の詳細な説明には以下の事項が記載されている。 （１）【技術分野】・【背景技術】・【発明が解決しようとする課題】 「【０００２】 …イブプロフェンを含有する製剤は、…他の有効成分を配合したいわゆる配合剤として用いられることが多い。しかし、イブプロフェンに他の有効成分を配合すると、各種成分の相互作用によって融点降下を招き、錠剤への打錠時において臼や杵に付着しやすくなる。その結果、イブプロフェンの配合剤は、深刻な打錠障害を招くという問題がある…。 … 【０００４】 …イブプロフェンは、特有の苦みや芳香を有するという特徴がある。そのため、配合剤は、この特有の苦みや芳香を改善するための添加物が必要となる。添加物を添加すると、…錠剤の大型化などにともなう服用性の低下を招くという問題がある。 … 【０００６】 そこで、服用性が高く、生産性の低下を招くことなく打錠性が向上するイブプロフェンを含有する医薬用錠剤を提供することを目的とする。」 （２）【課題を解決するための手段】 「【０００７】 … 本件発明者らは、イブプロフェンに、矯味剤であるアミノ酸類を適量添加することにより、イブプロフェン特有の苦みや芳香が緩和されるだけでなく、打錠時における臼や杵への付着性が低下することを見出した。 …本実施形態では、このイブプロフェンとアセトアミノフェンとの混合物にアミノ酸類を添加することにより、粉体の付着性を低下させている。これにより、アミノ酸類は、それに期待される矯味剤としての効果を発揮するだけでなく、付着性を抑え、打錠性の改善に寄与する。…すなわち、アミノ酸類の添加によって、アミノ酸類の本来の矯味剤として効能と打錠性の改善とが両立される。…したがって、服用性を高めることができ、生産性の低下を招くことなく打錠性を向上することができる。」 （３）【発明を実施するための形態】 「【０００９】 … 医薬用錠剤は、イブプロフェン、アセトアミノフェンおよびアミノ酸類をその主成分として含んでいる。…アセトアミノフェンは、イブプロフェンと異なり抗炎症作用を有しておらず、イブプロフェンとは異なる作用をもたらす鎮痛、解熱薬として用いられる。… … 【００１１】 一実施形態の医薬用錠剤は、アミノ酸類として、グリシンおよびアスパラギン酸のうちいずれか１種以上を用いることが好ましく、グリシンを用いることがより好ましい。グリシンは、胃粘膜の保護作用も有している。イブプロフェンは、服用によって胃粘膜に影響を与えることが知られている。そのため、特に医薬用錠剤においてアミノ酸類としてグリシンを用いる場合、上述のような矯味性および打錠性の向上だけでなく、胃粘膜保護作用も期待することができる。 【００１２】 医薬用錠剤は、イブプロフェンの配合比をＡとし、アセトアミノフェンの配合比をＢとし、アミノ酸類の配合比をＣとしたとき、質量比で次のような比率となっている。すなわち、Ａ：Ｂ：Ｃ＝１００：３０～５０：３０～２００である。 【００１３】 本実施形態の医薬用錠剤は、上記に加え、必要に応じて適量の賦形剤、結合剤、崩壊剤、滑沢剤、着色剤、矯味剤および香料などのいずれか一種以上を添加してもよい。 …」 （４）実施例 「【００１７】 以下、実施例および比較例を用いて、本実施形態の医薬用錠剤の製造方法および効果を具体的に説明する。 実施例の試料は、図１に示す各成分の総量が３００ｇとなるように秤量する。このとき、実施例を構成する各成分の配合比は、図１に示す通りである。秤量した各成分は、混合機で混合する。なお、各成分のうちステアリン酸マグネシウムは、この段階では混合しない。混合された混合物は、造粒溶媒を加えて撹拌混合機で練り合わせる。この場合、造粒溶媒は、例えばエタノールと水との混合物など、本実施形態の医薬用錠剤の効果を損なわない物質であれば任意に選択することができる。 【００１８】 造粒溶媒を加えて生成された造粒物は、乾燥機で乾燥される。乾燥した造粒物にステアリン酸マグネシウムが加えられ、打錠末を生成する。生成した打錠末は、ロータリー打錠機を用いて打錠する。この場合、杵形状は、曲面または平面を有するものを用いる。打錠される錠剤の質量は２００ｍｇ～３００ｍｇであり、直径を８ｍｍとする杵が用いられる。ロータリー打錠機の回転数は、３０ｒｐｍ程度とする。 【００１９】 比較例１および比較例３～７は、図１に示す各成分の総量が３００ｇとなるように秤量する。このとき、各成分の配合比は、図１に示す通りである。比較例１および比較例３～７におけるその他の製造方法は、上述の実施例と同様である。 一方、比較例２は、イブプロフェン：アセトアミノフェン：乳糖：結晶セルロース：カルメロースカルシウム：ヒドロキシプロピルセルロース：軽質無水ケイ酸＝１００：４３：５５：２１：１０：３：１４の配合比で総量が３００ｇとなるように秤量し、実施例と同様に造粒および乾燥した後、顆粒（１）を調製する。次に、結晶セルロース：軽質無水ケイ酸：合成ケイ酸アルミニウム・ヒドロキシプロピルスターチ・結晶セルロース＝１００：２５：１２５の配合比で総量が３００ｇとなるように秤量し、均一に混合した混合末（２）を調製する。そして、顆粒（１）：混合末（２）：ステアリン酸マグネシウム＝８２：２３：１の配合比で混合し、打錠する。 【００２０】 得られた実施例および比較例の錠剤は、服用感および打錠障害の観点から評価した。服用感は、「刺激性（口に含んで２０秒後の刺激）の有無」の観点から評価し、図１における評価において「○」はほとんど刺激を感じない、「×」は強い刺激を感じることを示している。また、打錠障害は、「杵表面への付着」および「杵臼のきしみ」の観点から評価した。図１における評価において、「○」は、問題が生じていない、すなわち付着または杵臼のきしみが生じていないことを示している。一方、図１における評価において、「×」は、生産性に大きな問題を生じる付着またはきしみが認められていることを示している。また、「△」は、直ちに生産性に大きな問題を生じていないものの、軽度の付着またはきしみが認められることを示している。図１における配合比とは、１錠の錠剤に含まれるイブプロフェンを１００としたときにおける、各成分の質量比である。また、実施例および比較例では、１錠の錠剤は、イブプロフェンを２０質量％以上、５０ｍｇ以上含んでいる。 【００２１】 実施例１～実施例４では、イブプロフェンにアミノ酸としてグリシンを加えることにより、いずれも打錠機の杵表面への付着および杵臼のきしみといった打錠障害に関する問題は生じないことが分かる。同様に、実施例５では、イブプロフェンにアミノ酸類としてアスパラギン酸を加えることにより、打錠障害に関する問題は生じないことが分かる。また、実施例１～実施例５では、刺激性に関する問題も生じていないことが分かる。このように、実施例１～実施例５では、アミノ酸類によって、イブプロフェンに特有の刺激性の問題が改善されるだけでなく、アセトアミノフェンの添加に起因する融点降下による付着性が生じても、打錠性に与える影響が低減されることが分かる。 【００２２】 一方、アミノ酸類を加えない比較例１～比較例７は、打錠性の改善が図られない。このことからも、実施例１～実施例５と比較例１～比較例７とを比較すると、打錠性の改善にはアミノ酸類であるグリシンまたはアスパラギン酸が貢献していることが明らかである。また、アセトアミノフェンを添加していない比較例７を参照すると、イブプロフェンはアセトアミノフェンの添加によって打錠性が低下することが分かる。そして、矯味剤として比較例３のようにクエン酸、比較例４のように酒石酸、比較例５のようにキシリトール、比較例６のようにアスパルテームを添加することにより、刺激性は改善される。しかし、これらの矯味剤を低下しても、打錠性の改善はみられない。このことからも、アミノ酸類は、イブプロフェンとアセトアミノフェンとの混合物に対する打錠性の改善に寄与していることが明らかである。 【００２３】 以上説明したように、本実施形態の医薬用錠剤は、イブプロフェンと、アセトアミノフェンと、アミノ酸類と、を含む。 本実施形態では、イブプロフェンとアセトアミノフェンとの混合物にアミノ酸類を添加することにより、融点降下にともなう粉体の付着性を低下させている。これにより、アミノ酸類に期待される矯味剤としての効果を発揮すると同時に、付着性を抑え、打錠性の改善が図られる。このアミノ酸類を加えることにより滑沢剤や賦形剤など添加物の添加量の低減が図られる。すなわち、アミノ酸類の添加によって、アミノ酸類の本来の矯味剤としての効能と打錠性の改善とが両立される。その結果、必要な処方量に対して錠剤の大型化および服用錠数の増加を招かない。したがって、服用性を高めることができ、生産性の低下を招くことなく打錠性を向上することができる。 …」 （５）図１ 「 ［図：0001406707000011.jpg］ 」 第６ 当審の判断 １ 申立理由１（進歩性欠如）について （１）甲１に記載された発明 （甲１ウ）の第2-4表の「I欄3項」との記載は、（甲１イ）の第2-2表の同項にイブプロフェンのみが記載されることからみて、イブプロフェンを意味すると認められるから、第2-4表には、イブプロフェン450mg及びアセトアミノフェン195mgを配合することが記載されていると認められる。 そして、第2-4表の直前のx)に「第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を，同欄1項のアセトアミノフェン又は同欄2項のエテンザミドと同時に配合する場合の配合量の組合せは，第2-4表に示すものに限られる。」と記載されていることからみても、上述の配合は許容されていると認められる。 そうすると、甲１には、次の発明（以下「甲１発明」という）が記載されていると認められる。 ＜甲１発明＞ 「イブプロフェン450mg及びアセトアミノフェン195mgを含む医薬組成物。」 （２）本件発明と甲１発明との対比 甲１発明の「イブプロフェン」及び「アセトアミノフェン」は、本件発明の「イブプロフェン」及び「アセトアミノフェン」に相当する。 甲１発明の「イブプロフェン450mg及びアセトアミノフェン195mgを含む」は、195mgが450mgの約43%(=195mg÷450mg×100))に相当することから、イブプロフェン及びアセトアミノフェンの配合比が、450mg:195mg=100:43となるから、本件発明の、「イブプロフェンの配合比をＡ、」「アセトアミノフェンの配合比をＢ」「としたとき、Ａ：Ｂ」「＝１００：３０～５０」であることに相当すると認められる。 甲１発明の「医薬」は本件発明の「医薬用」に相当する。 甲１発明の「組成物」は、本件発明の「錠剤」と、組成物である点に限り一致する。 したがって、本件発明と甲１発明の間の一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「イブプロフェンと、アセトアミノフェンと、を含む医薬用組成物であって、 前記イブプロフェンの配合比をＡ、前記アセトアミノフェンの配合比をＢとしたとき、 Ａ：Ｂ＝１００：３０～５０ である医薬用組成物。」 ＜相違点１＞ 本件発明は、アミノ酸としてグリシン又はアスパラギン酸を、イブプロフェンの配合比をＡ、前記アミノ酸の配合比をＣとしたとき、Ａ：Ｃ＝１００：３０～２００となるよう、さらに含むことを特定する一方、甲１発明にそのような特定はない点。 ＜相違点２＞ 本件発明は医薬用錠剤である一方、甲１発明にそのような特定はない点。 （３）判断 ア 相違点１について （甲１ア）の[2]のオには、「第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を配合する場合，又は同欄1項のアセトアミノフェン，2項のエテンザミドのいずれか1種と同時に配合する場合は，II欄，III欄，IV欄，V欄，VI欄，VIII欄及びIX欄に掲げる有効成分を配合することができる。ただし，第2-2表のI欄3項に掲げる有効成分を1回最大分量配合する場合は，他のいずれの成分も配合してはならない。」と記載されている。 ここで、「I欄3項に掲げる有効成分」はイブプロフェンであり、引用発明におけるイブプロフェンの配合量である450mgは、1日最大量であって1回最大量ではない（１日２回以上の投与もありうる）から、上のオの規則によると、引用発明の組成物に、さらにVI欄の成分を配合することは許容されていると認められる。 しかしながら、（甲１ア）には「I欄3項に掲げる有効成分」であるイブプロフェンと同時に、II欄、IV欄、V欄、VI欄、VIII欄及びIX欄に掲げる有効成分を配合してもよいことが記載されているうえ、II欄、IV欄、V欄、VI欄、VIII欄及びIX欄に掲げる有効成分の中から、あえて、VI欄に掲げる有効成分を選択し、さらに、その中でもグリシンを選択する動機付けがあるとは認められず、VI欄の中からグリシンを選択することが容易であるとはいえない。 また、甲３－５には、イブプロフェン含有錠にグリシンが制酸剤や作用増強剤として配合されることが記載され（（甲３エ）実施例１、（甲４ウ）実験例１、（甲４エ）図１、（甲５エ）例２）、甲６には、アセトアミノフェンにグリシンを配合した製品が記載される一方（（甲６ア））、甲２に、イブプロフェン及びアセトアミノフェン含有錠に、制酸剤として酸化マグネシウムや炭酸マグネシウムを配合することが記載されているから（（甲２エ）等）、甲２－６の記載を参酌しても、イブプロフェン含有錠において、制酸剤等の目的に、グリシンも無機化合物もともに有用であることが把握されるに過ぎず、既に述べたとおり、II欄、IV欄、V欄、VI欄、VIII欄及びIX欄に掲げる有効成分の中から、あえて、VI欄に掲げる有効成分を選択したうえで、さらに、その中でも、グリシンを選択する動機付けがあるとは認められない。 加えて、仮に、（甲１ウ）のiv)にしたがい、VI欄の成分の配合量が設定され得るとしても、グリシンを選択すること自体が容易であるとはいえないことは、既に説示したとおりであり、上記判断を左右するものではない。 イ 効果について 第５（５）の図１の実施例１－５には、イブプロフェン、アセトアミノフェン、グリシン又はアスパラギン酸、乳糖、低置換度ヒドロキシプロピルセルロース、結晶セルロース、カルメロースカルシウム、軽質無水ケイ酸及びステアリン酸マグネシウムを含む錠剤において、刺激性及び打錠性いずれも「○」であることが記載されている。 一方、比較例１及び２の錠剤は、刺激性及び打錠性いずれも「×」であること、比較例３－６の錠剤は刺激性が「○」であるものの、打錠性は「×」であること、及び、比較例７の錠剤は「刺激性」が「×」である一方、打錠性は「△」であることが記載されている。 ここで、比較例７の組成の乳糖の一部をアセトアミノフェンに換えたものが比較例１の組成に相当し、さらに、比較例１の乳糖をグリシン又はアスパラギン酸に換えた組成が、実施例２又は５に相当するから、イブプロフェン含有錠にアセトアミノフェンを配合することにより、打錠障害がより深刻となった一方、乳糖をグリシン又はアスパラギン酸に換えることにより、刺激性及び打錠性がいずれも改善したことが示されていると認められ、この点、【００２０】－【００２２】の記載とも整合する。 そして、上述した、グリシン又はアスパラギン酸の配合による刺激性及び打錠性の改善なる効果は、甲１－６のいずれにも記載も示唆もされず、甲１－６の記載から予測し得たものであるとはいえない。 したがって、本件発明の効果は、甲１－６号証の記載から予測し得るものではなく、格別な効果でないとはいえない。 （４）申立人の主張及びそれに対する判断について ア 申立人の主張について 申立人は申立書において以下のとおり主張する。 （主張ア） 「（ウ－５）前記のように、甲第１号証には、 「（ａ）イブプロフェンと、アセトアミノフェンと、グリシン含む胃粘膜保護成分とを含む解熱鎮痛薬であって、 （ｂ）前記イブプロフェンの配合比をＡ、前記アセトアミノフェンの配合比をＢ、前記グリシンの配合比をＣとしたとき、Ａ：Ｂ：Ｃ＝１００：４３：４０～２００である （ｃ）医薬用錠剤」 が記載されている。」（申立書12-13頁（ウ－５）） （主張イ） 「本件特許発明は「医薬用錠剤」であるところ、解熱鎮痛薬用錠剤を製造しようとした当業者は、本件特許発明の課題とは無関係に、甲第１号証記載の発明において、甲第１号証記載の第2-2表中のVI欄から胃粘膜保護成分としてグリシンを選択することにより、本件特許発明の医薬用錠剤に到達してしまうのであるから、本件特許発明が、甲第１号証記載の発明及び周知技術（甲第２～６号証）に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであることは明らかである。」（申立書13頁下から4行-14頁2行） イ 各主張に対する判断について （ア）主張アについて 甲１に、イブプロフェン及びアセトアミノフェンに加え、グリシンをも配合する組成物が記載されているとはいえないことは、（１）における甲１発明の認定及び（３）アにおける判断にて説示したとおりである。 （イ）主張イについて 甲１発明において、甲１第2-2表第VI欄からグリシンを選択することが容易であるとはいえないことも、（３）アにて説示したとおりである。 ウ 小括 したがって、申立人の主張はいずれも採用することができない。 （５）まとめ よって、本件発明は、甲１発明及び甲１－６号証の記載に基づいて、当業者が容易に発明することができたものではなく、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない発明ではない。 ２ 申立理由２（サポート要件）について （１）サポート要件について 特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と本願明細書の発明の詳細な説明（以下「発明の詳細な説明」という。）の記載を対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明の記載や示唆がなくとも、当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきである。 （２）本件発明の課題について 第５（１）の【０００２】、【０００４】、【０００６】の記載から、本件発明が解決しようとする課題は、イブプロフェンに他の有効成分を配合した、服用性が高く、生産性の低下を招くことなく打錠性が向上した医薬用錠剤を提供することであると認められる。 （３）本件明細書の発明の詳細な説明の記載 第５（４）の【００２１】－【００２２】には、実施例１－５は、イブプロフェンに特有の刺激性の問題が改善されるだけでなく、アセトアミノフェンの添加に起因する融点降下による付着性が生じても、打錠性に与える影響が低減されることが分かること、及び、比較例１－７との比較から、打錠性の改善にアミノ酸類であるグリシンまたはアスパラギン酸が貢献していることが明らかであることが記載されている。 一方、第５（５）の図１には、比較例７として、イブプロフェン、乳糖、低置換度ヒドロキシプロピルセルロース、結晶セルロース、カルメロースカルシウム、軽質無水ケイ酸及びステアリン酸マグネシウムを含む打錠末を錠剤に製したこと、該錠剤の刺激性は「×」であること、及び、該打錠末の打錠性、すなわち、打錠障害の有無は、杵表面への付着及び杵臼のきしみともに「△」であることが記載されている。 また、同じく図１には、比較例１及び２として製造された錠剤の、刺激性及び打錠性いずれも「×」であることが記載されている。 さらに、図１には、比較例３－６として製造された錠剤の刺激性は「○」であるものの、打錠性は「×」のままであることが記載されている。 加えて、図１には、実施例１－５の錠剤は、刺激性及び打錠性のいずれも「○」であることが記載されている。 （４）判断 比較例１の組成は、比較例７の組成のうち、乳糖の一部をアセトアミノフェンに換えたものに等しいから、アセトアミノフェンの配合により、錠剤の打錠性がより悪化し打錠障害がより深刻になったと認められる。 一方、比較例１の組成のうちの乳糖をグリシン又はアスパラギン酸に換えたものに相当する実施例２や５において、打錠性が「○」であることから、グリシン又はアスパラギン酸の添加により、「×」であった打錠性が改善したと認められる。 また、実施例２のグリシンの量を増減させた実施例１、３、４も、打錠性は「○」であり、各実施例に記載の配合量の範囲であれば同様の改善効果が奏されると認められる。 さらに、実施例１－５の錠剤はいずれも、刺激性も「○」となり、「×」であった比較例１や２に比して改善したと認められる。 そうすると、各比較例及び各実施例の結果の比較から、当業者は、イブプロフェン及びアセトアミノフェン含有錠において、グリシン又はアスパラギン酸を所定量配合することにより、刺激性や打錠性が改善されることを理解するといえ、この点は、【００２１】－【００２２】の記載とも整合する。 したがって、発明の詳細な説明には、本件発明に特定される医薬用錠剤が（２）にて説示した課題を解決できると当業者が認識できる程度の記載があると解することができるから、本件発明が、該課題を解決できることを、当業者は認識できるといえる。 （５）申立人の主張及びそれに対する判断について ア 申立人の主張について 申立人は申立書において以下のとおり主張する。 「（エ－３）本件特許発明の課題は、「服用性が高く、生産性の低下を招くことなく打錠性が向上するイブプロフェンを含有する医薬用錠剤を提供すること」にある。 しかし、イブプロフェンの錠剤中の含有量が極めて少ない場合には、このような課題が生じないことは明確である。 そうすると、本件特許発明は、そもそも課題が生じない場合を含むから、本願はサポート要件を満たさない。」（申立書14頁（エ－３）） イ 主張に対する判断について 本件発明が医薬用錠剤に係るものである以上、医薬として用いることが前提であるから、イブプロフェンやアセトアミノフェンを、所定の薬効を奏するに十分な量を配合する必要があることは明らかである。 この点、例えば、（甲２エ）の、イブプロフェン及びアセトアミノフェンがともに６５ｍｇずつ配合された錠剤が製造された旨の記載や、（甲３エ）の、９錠当たり４５０ｍｇ（１錠当たり５０ｍｇに相当）のイブプロフェンを含む錠剤が製造された旨の記載からみても首肯できるといえる。 そうすると、仮に、本件発明が配合比しか特定していないとしても、医薬用錠剤に係る本件発明が、申立人が主張する「極めて少ない場合」に相当する態様を包含しているとはいえない。 一方、発明の詳細な説明に、本件発明が（２）に説示した課題を解決できることが記載されていることは、（４）までに述べたとおりである。 ウ 小括 したがって、申立人の主張は採用することができない。 （６）まとめ よって、本件発明は、発明の詳細な説明に記載された発明である。 ３ 申立理由３（実施可能要件）について （１）発明の詳細な説明の記載が実施可能要件を満たすか否かについて 本件発明について、発明の詳細な説明が実施可能要件を満たすには、本件発明に特定される組成を有する医薬用錠剤が、製造することができ、かつ、医薬用錠剤として使用することができることを要する。 （２）発明の詳細な説明の記載 ２（３）にて述べた事項に加え、第５（４）の【００１７】－【００１９】には医薬用錠剤の製造工程が記載され、【００２０】には製造された錠剤の評価方法が記載されている。 （３）判断 第５（４）（５）の、【００１７】－【００２２】及び図１の記載から、発明の詳細な説明には、実施例１－５として挙げられる、イブプロフェン１００部、アセトアミノフェン３０～５０部及びグリシン又はアスパラギン酸３０～２００部を配合した錠剤が、特段の打錠障害なく製造されたこと、及び、該錠剤が特段の刺激性なく服用可能であることが記載されていると認められる。 また、イブプロフェン及びアセトアミノフェンを配合した医薬用錠剤である以上、これらの有効成分が所定の薬効を奏するに十分な量が配合される必要があることは当然といえるから、仮に、本件発明において配合比しか特定されていないとしても、医薬用錠剤、すなわち、錠剤である医薬として使用することができることは明らかといえる。 したがって、発明の詳細な説明には、本件発明に特定される組成を有する医薬用錠剤を製造することができること、及び、該錠剤を医薬として使用することができることが示されていると認められる。 （４）申立人の主張及びそれに対する判断について ア 申立人の主張について 申立人は申立書において以下のとおり主張する。 「（エ－２）請求項１には、イブプロフェンとアセトアミノフェンとグリシン又はアスパラギン酸との配合比が特定されているだけであり、各成分の含有量の上限も下限も記載されていない。 また、実施例においても各成分の配合比は記載されているが、実際の含有量は記載されていない。 そうすると、例えばイブプロフェンの含有量は、解熱鎮痛作用を示さない量の場合及び毒性を示してしまう場合も含まれることになり、医薬用錠剤として使用できない発明を含むので、本願は実施可能要件を満たさない。」（申立書14頁（エ－２）） イ 主張に対する判断について 本件発明は医薬用錠剤に係るものであるから、イブプロフェンやアセトアミノフェンが所定の薬効を奏するに十分な量が配合されることを要することは、（３）にて説示したとおりである。 また、同様に、医薬用錠剤である以上、毒性を生じないようにしなければならないことも明らかであるから、仮に、本件発明が、各成分の配合比を特定するのみであり、配合量を特定していないとしても、申立人が主張する「解熱鎮痛作用を示さない量の場合及び毒性を示してしまう場合」をも包含しているとはいえない。 ウ 小括 よって、申立人の主張は採用することができない。 （５）まとめ よって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明について、実施可能要件を満たしている。 第７ むすび 以上より、申立書に記載されるいずれの申立理由によっても、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。 また、本件発明に係る特許を取り消すべき他の理由も発見しない。 よって、結論のとおり決定する。