2023-001061

商願２０２１－１２１８８３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和３年９月３０日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年 ５月 ６日付け：拒絶理由通知書 令和４年 ６月 ３日付け：意見書 令和４年１１月 ８日付け：拒絶査定 令和５年 １月２３日付け：審判請求書、手続補正書 ２ 本願商標 本願商標は、「カーボンニュートラルリサーチハブ アネックス」の文字を標準文字で表してなり、第３５類及び第４１類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものであり、その後、指定役務については、上記１の手続補正により、第３５類及び第４１類に属する別掲１に記載のとおりの指定役務に補正されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第２６１１２３９号商標 商標の構成：「ＡＮＮＥＸ」の文字を普通に用いられる方法で横書きしてなる商標 登録出願日：平成 ３年 ３月１８日 設定登録日：平成 ５年１２月２４日 最新更新登録日：平成２５年１１月１９日 指定商品：第１２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品（指定商品の書換登録日：平成１６年 ７月２８日） （２）登録第４１９５８６４号商標 商標の構成：「アネックス」の文字を普通に用いられる方法で横書きしてなる商標 登録出願日：平成 ８年１２月２７日 設定登録日：平成１０年１０月 ９日 最新更新登録日：平成３０年１０月２３日 指定商品：第８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （３）登録第４７４６５２４号商標 商標の構成：「ＡＮＮＥＸ」の文字を普通に用いられる方法で横書きしてなる商標 登録出願日：平成１５年 ６月２７日 設定登録日：平成１６年 ２月 ６日 更新登録日：平成２６年 １月２８日 指定商品：第９類及び第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 なお、指定商品は、商標登録の取消し審判により、第９類「眼鏡」について取り消すべき旨の審決がされ、平成２０年１月３１日にその確定審決の登録がなされた。 （４）登録第５０５５５８０号商標 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成１７年 ２月１６日 設定登録日：平成１９年 ６月２２日 更新登録日：平成２９年 １月３１日 指定役務：第４１類及び第４３類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （５）登録第５１０３１６９号商標 商標の構成：「ＡＮＮＥＸ」（標準文字） 登録出願日：平成１９年 ５月１５日 設定登録日：平成２０年 １月１１日 更新登録日：平成２９年 ８月１５日 指定商品：第１８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （６）登録第５１３１９４９号商標 商標の構成：「アネックス」及び「ＡＮＮＥＸ」の文字を上下二段に書してなる商標 登録出願日：平成１９年 ８月１０日 設定登録日：平成２０年 ４月２５日 更新登録日：平成３０年 ５月 ８日 指定商品：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （７）登録第５３４６３０４号商標 商標の構成：「アネックス」及び「ＡＮＮＥＸ」の文字を上下二段に書してなる商標 登録出願日：平成２０年１２月２５日 設定登録日：平成２２年 ８月２０日 更新登録日：令和 ２年 ６月１０日 指定商品：第１９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （８）登録第５３４６３０５号商標 商標の構成：「アネックス」（標準文字） 登録出願日：平成２１年 １月 ９日 設定登録日：平成２２年 ８月２０日 更新登録日：令和 ２年 ６月１０日 指定商品：第１９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 以下、これらの登録商標をまとめて「引用商標」という。 ４ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中「アネックス」の文字部分を分離、抽出し、これと引用商標とが類似する商標であり、本願商標の指定役務は、引用商標の指定商品又は指定役務と同一又は類似のものであるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 （１）本願商標と引用商標１、２、５ないし８について 本願商標の指定役務は、上記２のとおり補正された結果、引用商標１、２、５ないし８の指定商品又は指定役務と同一又は類似の役務は全て削除されたと認められる。 その結果、本願商標の指定役務は、引用商標１、２、５ないし８の指定商品又は指定役務と類似しない役務になったと認められる。 したがって、本願商標が引用商標１、２、５ないし８との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は、解消した。 （２）本願商標と引用商標３及び４について 本願商標は、「カーボンニュートラルリサーチハブ アネックス」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字である「カーボンニュートラルリサーチハブ」と「アネックス」との間にスペースを有するとしても、これらは、同じ文字種、同じ書体、同じ大きさで表されているものである。 そして、本願商標の構成中、後半の「アネックス」の文字部分は、「付属の建物。別館。」（「広辞苑第七版」株式会社岩波書店）の意味を有する語であるところ、本願商標の指定役務中、引用商標３及び４の指定商品又は指定役務と同一又は類似の小売等役務（商標法第２条第２項に規定する役務）及び「セミナーの企画・運営又は開催」との関係においては、取引者、需要者に、その役務の提供場所等を認識させるにとどまり、役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものとはいい難い。 そうすると、本願商標の上記構成からすれば、これに接する取引者、需要者は、本願商標の構成全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。 してみれば、本願商標は、その構成文字から、あえて後半の「アネックス」の文字部分のみに着目して取引に当たるというよりは、むしろ本願商標の構成全体をもって取引に資されるというのが自然である。 したがって、本願商標の構成中「アネックス」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標３及び４とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するということはできない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標１、２、５ないし８との関係においては、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定の拒絶の理由が解消し、また、引用商標３及び４との関係においては、同項同号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。