2022-700571

特許第６９８９２６１号発明「包餡型ナチュラルチーズおよびその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第６９８９２６１号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第６９８９２６１号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし８に係る特許についての出願は、２０１５年（平成２７年）９月１８日（優先権主張 ２０１４年（平成２６年）９月１９日）を国際出願日とする特願２０１６－５４８９６３号に係るものであって、令和３年１２月６日にその特許権の設定登録（請求項の数８）がされ、令和４年１月５日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、同年７月１日に特許異議申立人 河野 広明（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：全請求項）がされたものである。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１ないし８に係る発明（以下、順に「本件発明１」のようにいい、これらを総称して「本件発明」という場合がある。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 弾力性があるナチュラルチーズを外層として内容物を包餡してなる包餡型ナチュラルチーズを、包餡機を使用して定量的かつ連続的に大量生産する方法であって、前記外層で内容物を包餡する工程を含み、該工程を３５℃～６０℃の温度範囲内で行い、外層となる弾力性があるナチュラルチーズを、内容物に対して定量的かつ連続的に供給して、包餡機で包餡し、外層となる弾力性があるナチュラルチーズが、８５℃での加熱時に下記弾力性評価において弾力性が４以上であるパスタフィラータチーズである、前記方法。 ＜弾力性評価＞ ５０ｇのチーズまたはチーズカードの中心付近を２つの把持手段で把持し、２つの把持手段を左右に５ｃｍ／ｓｅｃで引き伸ばし、チーズまたはチーズカードが切断された時点での２つの把持手段の間の距離を計測する。同様の計測を３回以上行い、平均距離から弾力性を評価する。 弾力性１： １０ｃｍ未満 弾力性２： １０ｃｍ以上２０ｃｍ未満 弾力性３： ２０ｃｍ以上５０ｃｍ未満 弾力性４： ５０ｃｍ以上１００ｃｍ未満 弾力性５： １００ｃｍ以上。 【請求項２】 外層となる弾力性があるナチュラルチーズが、原料乳を凝乳酵素により凝固させたチーズカードから調製される、請求項１に記載の方法。 【請求項３】 外層となる弾力性があるナチュラルチーズが、チーズカードを５０～１００℃の水中で混練させて調製される、請求項２に記載の方法。 【請求項４】 外層となる弾力性があるナチュラルチーズが、チーズカードのｐＨを４～７に調整して調製される、請求項２または３に記載の方法。 【請求項５】 パスタフィラータチーズが、モッツァレラチーズ、カチョカバロチーズ、スカモルツァチーズ、プロバローネチーズまたはストリングチーズである、請求項１～４のいずれか一項に記載の方法。 【請求項６】 パスタフィラータチーズが、フレッシュチーズである、請求項１～４のいずれか一項に記載の方法。 【請求項７】 包餡された内容物が、食品または医薬品である、請求項１～６のいずれか一項に記載の方法。 【請求項８】 包餡された内容物が、外層となる弾力性があるナチュラルチーズと異なるチーズである、請求項１～６のいずれか一項に記載の方法。」 第３ 特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要 令和４年７月１日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし８に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第４号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし８に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・８５℃における弾力性が４以上との性質が本件発明の課題を解決するためにどのような技術的意義を有しているか不明であるからサポート要件を満たさない。 ４ 証拠方法 甲第１号証：特開平５－２２７８８６号公報 甲第２号証：独立行政法人農畜産業振興機構 調査・報告 畜産の情報、 ２０１９年１２月号「国産ナチュラルチーズの現状と国産 チーズ 工 房 な ど の 動 向」 ＜https://www.alic.go.jp/joho-c/joho05_000850.html#title5＞ 甲第３号証：日本化学会誌，１９９３，（１），第２８～３４頁「繊維構 造チーズのレオロジー的性質と繊維性におよぼす延伸操作の 影響」 甲第４号証：特開２００１－２３１５３１号公報 甲第５号証：社団法人日本食品機械工業会、平成１０年５月２０日発行 「最新・日本の食品機械総覧＜１９９９～２０００＞」、第 ２３４～２３５頁 甲第６号証：株式会社化学工業社、昭和６３年３月１日発行「食品製造装 置百科事典」第１１６～１１９頁 なお、証拠の表記は、おむね特許異議申立書の記載に従った。 以下、順に「甲１」のようにいう。 第４ 当審の判断 以下に記載するように、特許異議申立人の申立理由１ないし３はいずれも理由がない。 １ 申立理由１（甲１に基づく進歩性）について （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には、「チーズ被覆食品及びその製造方法」に関して、おおむね次の事項が記載されている。下線については当審において付与した。以下同じ。 ・「【特許請求の範囲】 【請求項１】 単独では保形性を有しないペースト状の食品の外側をプロセスチーズ類で被覆して、保形性のあるものとしたことを特徴とするチーズ被覆食品 【請求項２】 二重ノズルの内側からペースト状食品を押し出し、二重ノズルの外側から６０℃～２５℃に予備冷却したプロセスチーズ類を押し出して、二重構造の棒状食品とし、この棒状食品を包餡機能をもったカッターで絞るようにカットすることにより、ペースト状食品をプロセスチーズ類で包み込み、ついで冷却固化することを特徴としたチーズ被覆食品の製造法 【請求項３】 包餡機能をもったカッターが２枚以上の合成樹脂の刃からなるシャッターであり、噛み合う形でプロセスチーズ類の外皮を切断面の中心に向かって引っ張りながら押し切ることを特徴とする請求項２記載のチーズ被覆食品の製造法 【請求項４】 冷却固化は１５℃～－１０℃とした請求項２記載のチーズ被覆食品の製造法」 ・「【０００４】 【課題を解決する為の手段】この発明では、保形性の無いペースト状食品を保形性を有するチーズ類で被覆して、スナックサイズの食品とすることにある。 【０００５】本発明者等の研究によれば、プロセスチーズ類をある一定温度領域に冷却すると餅状の性質を有するため、ペースト状食品を包み込むことが可能である。さらにプロセスチーズ類は冷却固化すれば、通常の取り扱いではもはや容易には変形しないものである。 【０００６】この発明の製造法は、二重ノズルの外側から予備冷却したプロセスチーズ類を押し出し、二重ノズルの内側からペースト状食品を押し出して、二重構造の棒状食品とし、この棒状食品を包餡機能をもったカッターで絞るようにカットすることにより、ペースト状食品をプロセスチーズ類で包み込み、これをさらに冷却して保形性を有するものとしたことを特徴とするチーズ被覆食品の製造法である。次に、包餡機能をもったカッターが２枚以上の合成樹脂の刃からなるシャッターであり、噛み合う形でプロセスチーズ類の外皮を切断面の中心に向かって引っ張りながら押し切ることを特徴としたものである。 【０００７】この発明の方法によれば棒状食品の側面は勿論チーズ類に被覆されているし、切断面も外皮のチーズに覆われ、内相のペースト状食品が露出することはない。 【０００８】前記チーズ類は加熱溶融後、包み込みに適した餅状の性質とするため６０℃～２５℃に冷却して、二重ノズルの外側に供給される。 【０００９】この発明に使用されるペースト状食品としては、例えばクリームチーズ、クワルク、マスカルポーネなどのソフトチーズ類、トマトケチャップ、マヨネーズなどの調味料、各種ソース類、マーガリンなどの油脂加工食品、ジャム、カスタードクリーム、ピーナッツバターなどである。 【００１０】 【実施例１】チェダーチーズ１０kg、及びゴーダチーズ１０kgを粉砕後、トリポリリン酸ナトリウム０．５kg、水１kgとともにチーズニーダーに投入し、常法により８５℃まで加温する。ついで溶融したプロセスチーズをかきとり式熱交換機で５０℃に冷却し、これを包餡機の二重ノズルの外側に供給した。一方、クリームチーズ２０kgをチーズニーダーで８０℃に加温して二重ノズルの内側に供給した。二重ノズルから押し出して得られる二重構造の棒状食品をプロセスチーズ対クリームチーズの重量比が１：１になるようにして、包餡機能をもったカッターで絞るようにカットすることで直径３cmのボール状のプロセスチーズの中にクリームチーズが包含されたスナックサイズチーズが成形出来た。これを直ちにクーリングベルトで１５℃まで冷却して、保形性のある製品が得られた。製品はプロセスチーズとクリームチーズが二重になった、風味、食感ともに新規なおいしいものであった。」 イ 甲１に記載された発明 甲１には、上記アから、以下の発明が記載されているといえる。 ＜甲１発明＞ 「単独では保形性を有しないペースト状の食品の外側をプロセスチーズ類で被覆して、保形性のあるものとしたチーズ被覆食品の製造方法であって、二重ノズルの内側からペースト状食品を押し出し、二重ノズルの外側から６０℃～２５℃に予備冷却したプロセスチーズ類を押し出して、二重構造の棒状食品とし、この棒状食品を包餡機能をもったカッターで絞るようにカットすることにより、ペースト状食品をプロセスチーズ類で包み込み、ついで冷却固化するチーズ被覆食品の製造法。」 （２）本件発明１について 本件発明１と甲１発明とを対比する。 甲１発明の「単独では保形性を有しないペースト状の食品の外側をプロセスチーズ類で被覆して、保形性のあるものとしたチーズ被覆食品」は、本件発明１の「チーズを外層として内容物を包餡してなる包餡型チーズ」に相当する。 甲１発明の「二重ノズルの内側からペースト状食品を押し出し、二重ノズルの外側から６０℃～２５℃に予備冷却したプロセスチーズ類を押し出して、二重構造の棒状食品とし、この棒状食品を包餡機能をもったカッターで絞るようにカットすることにより、ペースト状食品をプロセスチーズ類で包み込」む工程部分は、本件発明１の「外層で内容物を包餡する工程」に相当し、甲１発明においても「外層となるチーズを、内容物に対して定量的かつ連続的に供給して」いるといえる。 してみれば、上記工程を有する甲１発明は、「包餡機を使用して定量的かつ連続的に大量生産する方法」といえる。 そうすると、本件発明１と甲１発明は、 「チーズを外層として内容物を包餡してなる包餡型チーズを、包餡機を使用して定量的かつ連続的に大量生産する方法であって、前記外層で内容物を包餡する工程を含み、外層となるチーズを、内容物に対して定量的かつ連続的に供給して、包餡機で包餡する、前記方法。」 である点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１－１＞ 内容物を包餡する工程に関し、本件発明１は「３５℃～６０℃の温度範囲内で行い」と特定するのに対し、甲１発明は、６０℃～２５℃に予備冷却したプロセスチーズ類を押し出してカッターで絞るようにカットすることにより包み込むものであるものの、カット時点（包餡工程時点）での温度は不明である点 ＜相違点１－２＞ 「外層」となる「チーズ」に関し、本件発明１は「弾力性があるナチュラルチーズ」であって、「８５℃での加熱時に弾力性評価において弾性力が４以上であるパスタフィラータチーズ」と特定するのに対し、甲１発明は、「プロセスチーズ」である点 事案に鑑み、相違点１－２について検討する。 甲１発明は、外層を構成するチーズとして保形性のあるプロセスチーズの利用を前提とした製造方法であって（甲１の特許請求の範囲の請求項１を参照）、甲１及びその余の提出された証拠には、甲１発明の「プロセスチーズ」を、「弾力性があるナチュラルチーズ」であって、「８５℃での加熱時に弾力性評価において弾性力が４以上であるパスタフィラータチーズ」とする動機となる記載はなく、むしろ、「プロセスチーズ」を変更するには阻害要因があるともいえる。 そうすると、甲１発明において、相違点１－２に係る発明特定事項とすることが当業者において想到容易であったと言うことはできない。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明、すなわち、甲１に記載された発明及びその余の提出された証拠に基づいても容易に発明をすることができたものとはいえない。 （３）本件発明２ないし８について 本件発明２ないし８は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであって、請求項１に記載された発明特定事項を全て備えるものであるから、本件発明１と同様に、甲１発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではない。 （４）まとめ よって、申立理由１には理由がない。 ２ 申立理由２（甲４に基づく進歩性）について （１）甲４に記載された事項等 ア 甲４に記載された事項 甲４には、「食料製品の複合押し出し成形方法と、該方法を実現するための複合押し出し成形装置、および、該方法による食料製品」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【特許請求の範囲】 【請求項１】 少なくとも１種類の充填物を包む固い包皮を有する食料製品（５）を、その製品の包皮となるベースの食料品（３）と、少なくとも１種類の充填用食品材料（４）とを基にして、これら包皮材料と充填材料が供給される押し出しダイス（６）を備える複合押し出し成形装置（１）の中で製造する方法であって、 押し出しダイスは、第１の区画の中を長手方向に少なくとも１つの充填材料移送用注入管（14）が貫通しており、その注入管の中を充填材料が通過し、この第１の区画は上記押し出しダイス（６）の第２の区画（Ｓ２）に通じており、この第２の区画が始まる部分は、最も短い（Ｌ１）注入管の出口の端部（22）によって規定されており、 押し出しダイスの第１の区画（Ｓ１）において、冷却によって固化する包皮を形成するステップと、 押し出しダイスの第２の区画（Ｓ２）において、その押し出しダイスの第１の区画で形成された固い包皮の中に、その第１の区画を貫通する注入管（14、27、28、29）から出てくる充填材料を充填するステップと、 充填材料が中に詰まった包皮を外側に有する製品を上記押し出しダイスの出口（21）から回収するステップと、 を含んでいることを特徴とする方法。 【請求項２】 上記包皮を、上記押し出しダイスの第１の区画において、典型的には水またはそれと同様の他の流体を循環させる冷却により形成する、ことを特徴とする請求項１に記載の方法。 【請求項３】 上記包皮材料として、ナチュラル・チーズ、新鮮なカード、溶けていない特製チーズを用いる、ことを特徴とする請求項２に記載の方法。 ・・・ 【請求項５】 －充填材料と包皮材料を供給ホッパー（７、８）の中で約90℃の温度にて調製するステップと、 －上記供給ホッパー（７、８）と押し出しヘッド（11）の間の位置で、充填材料を約80℃に冷却し、包皮材料を約60℃に冷却するステップと、 －包皮材料が固化するよう、押し出しダイスの第１の区画を約50℃に冷却して包皮材料を押し出し成形するステップと、 －押し出しダイスの第２の区画（Ｓ２）を約30℃に冷却して、第１の区画で製造された包皮の中に詰め込まれる充填材料を押し出し成形するステップと、を含み、 上記押し出しダイスから出てくる製品の温度が約38℃になっている、 ことを特徴とする請求項２～４のいずれか１項に記載の方法。 【請求項６】 ＴＥ：システムの供給ホッパーの中にある包皮材料の温度、 ＴＦｎ：対応する供給ホッパーの中にある充填材料ｎの温度、 ＴＦＩＬ１：押し出しダイスの長さＬ１に対応する部分の壁面の平均温度、 ＴＦＩＬｎ：押し出しダイスの長さＬｎ－Ｌ（ｎ－１）に対応する部分の壁面の平均温度、 ＴＰ１：注入管１の出口における製品の平均温度、 ＴＰｎ：注入管ｎの出口における製品の平均温度、 ＴＦＩＬＦＩＮ：押し出しダイスの長さＬ－Ｌｎに対応する部分の壁面の平均温度、 ＴＰＦＩＮ：押し出しダイスの出口における製品の平均温度、という定義において、 上記複合押し出し成形装置の内部における温度が、 ＴＥ＝ＴＦｎ＝ＴＦＩＬ１＝ＴＦＩＬｎ＝ＴＦＩＬＦＩＮ＝ＴＰ１＝ＴＰｎ＝ＴＰＦＩＮ＝２～10℃ となるようにされている、ことを特徴とする請求項３または４に記載の方法。 【請求項７】 上記複合押し出し成形装置の内部における温度が、 ＴＥ＝ＴＦｎ＝30～80℃、 80℃＞ＴＦＩＬ１＞ＴＦＩＬｎ＞ＴＦＩＬＦＩＮ＝30℃、 ＴＰ１＝ＴＰｎ＝ＴＰＦＩＮ＝70～35℃、 となるようにされている、ことを特徴とする請求項３または４に記載の方法。」 ・「【００６２】製品は、押し出しダイスから出ると、さまざまな長さにスライスされると同時に、それ以外の機械的処理もなされ、極めて多彩な形状の製品となる。例えば、図８（ａ）は、一口分に切った状態を表わしており、図８（ｂ）と図９は、薪の形をした製品を表わしている。図８（ｃ）と図８（ｄ）は、両端をつまんで閉じた製品を表わしており、図８（ｅ）は、球形の製品を表わしている。」 ・「【００６５】以下に、包皮材料と充填材料の成分について詳しく説明する。本発明の一つの実施態様によれば、複合押し出し成形された製品の成分は、EPA 260 194に記載された特製チーズの成分と同様である。包皮材料は、乾燥成分を少なくとも50％含む熟成チーズＦ１をもとにして得られる。さらに詳細には、このチーズは中身が圧搾されたチーズで、加熱はされていてもいないくてもよいが、溶けたチーズは除外される。乾燥成分に対する脂肪分の割合は、例えば約25％以上である。このようなチーズはシネレシスを起こすことはない。よい結果をもたらすチーズは、特にオランダのチーズ（ゴーダ、エダム、ミモレット、レーダームール）か、または中身が圧搾されたチーズ（サン－ポーラン、エメンタール、コンテ、チェダー）である。」 ・「【図８】 ［図：0001390597000001.jpg］ 」 イ 甲４に記載された発明 甲４には、上記アから、図８の（ｃ）ないし（ｅ）の製品の製造方法として、以下の発明が記載されているといえる。 ＜甲４発明＞ 「少なくとも１種類の充填物を包む固い包皮を有する食料製品（５）を、その製品の包皮となるベースの食料品（３）と、少なくとも１種類の充填用食品材料（４）とを基にして、これら包皮材料と充填材料が供給される押し出しダイス（６）を備える複合押し出し成形装置（１）の中で製造する方法であって、 押し出しダイスは、第１の区画の中を長手方向に少なくとも１つの充填材料移送用注入管（14）が貫通しており、その注入管の中を充填材料が通過し、この第１の区画は上記押し出しダイス（６）の第２の区画（Ｓ２）に通じており、この第２の区画が始まる部分は、最も短い（Ｌ１）注入管の出口の端部（22）によって規定されており、 押し出しダイスの第１の区画（Ｓ１）において、冷却によって固化する包皮を形成するステップと、 押し出しダイスの第２の区画（Ｓ２）において、その押し出しダイスの第１の区画で形成された固い包皮の中に、その第１の区画を貫通する注入管（14、27、28、29）から出てくる充填材料を充填するステップと、 充填材料が中に詰まった包皮を外側に有する製品を上記押し出しダイスの出口（21）から回収するステップとを含んでおり、 包皮材料として、ナチュラル・チーズを用い、 食料製品は、押し出しダイスから出ると、さまざまな長さにスライスされると同時に、それ以外の機械的処理もなされ、両端をつまんで閉じた製品とされる、 方法。」 （２）本件発明１について 本件発明１と甲４発明とを対比する。 甲４発明の「包皮材料として、ナチュラルチーズを用い」た「両端をつまんで閉じた製品」は、本件発明１の「ナチュラルチーズを外層として内容物を包餡してなる包餡型チーズ」に相当する。 甲４発明の「押し出しダイスから出ると、さまざまな長さにスライスされると同時に、それ以外の機械的処理もなされ、両端をつまんで閉じた製品とされる」工程部分は、本件発明１の「外層で内容物を包餡する工程」に相当するから、甲４発明においても具体的な装置の構造は不明であるものの、機械で「包餡する」ものといえる。 甲４発明の「少なくとも１種類の充填物を包む固い包皮を有する食料製品（５）を、その製品の包皮となるベースの食料品（３）と、少なくとも１種類の充填用食品材料（４）とを基にして、これら包皮材料と充填材料が供給される押し出しダイス（６）を備える複合押し出し成形装置（１）の中で製造する」ことから、甲４発明においても「外層となるナチュラルチーズを、内容物に対して定量的かつ連続的に供給して」いるといえ、また、上記工程を有する甲４発明は、「機械を使用して定量的かつ連続的に大量生産する方法」ともいえる。 そうすると、本件発明１と甲４発明は、 「ナチュラルチーズを外層として内容物を包餡してなる包餡型チーズを、機械を使用して定量的かつ連続的に大量生産する方法であって、前記外層で内容物を包餡する工程を含み、外層となるナチュラルチーズを、内容物に対して定量的かつ連続的に供給して、機械で包餡する、前記方法。」 である点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点４－１＞ 包餡してなる包餡型ナチュラルチーズの製造装置に関し、本件発明１は「包餡機を使用し」と特定するのに対し、甲４発明は、押出成形により形成された固い包皮に充填物が包まれたものを、機械で包餡するものであるものの、具体的な機械は不明である点 ＜相違点４－２＞ 外層を形成するナチュラルチーズに関し、本件発明１は、「弾力性がある」ものであり「８５℃での加熱時に下記弾力性評価において弾力性が４以上であるパスタフィラータチーズである」 「＜弾力性評価＞ ５０ｇのチーズまたはチーズカードの中心付近を２つの把持手段で把持し、２つの把持手段を左右に５ｃｍ／ｓｅｃで引き伸ばし、チーズまたはチーズカードが切断された時点での２つの把持手段の間の距離を計測する。同様の計測を３回以上行い、平均距離から弾力性を評価する。 弾力性１： １０ｃｍ未満 弾力性２： １０ｃｍ以上２０ｃｍ未満 弾力性３： ２０ｃｍ以上５０ｃｍ未満 弾力性４： ５０ｃｍ以上１００ｃｍ未満 弾力性５： １００ｃｍ以上。」 と特定するのに対し、甲４発明は、この点を特定しない点 ＜相違点４－３＞ 包餡する工程の温度条件に関し、本件発明１は、「該工程を３５℃～６０℃の温度範囲内で行い」と特定するのに対し、甲４発明は、包餡工程での温度条件は不明である点 事案に鑑み、相違点４－２について検討する。 甲４及びその余の提出された証拠には、甲４発明のナチュラルチーズとして、「弾力性がある」ものであって、「８５℃での加熱時に弾力性評価において弾性力が４以上であるパスタフィラータチーズ」とする動機となる記載はない。 そして、甲４のような冷却した包皮の中に充填物を押し出して成形する食品の包皮として、「弾力性がある」ナチュラルチーズであって、「８５℃での加熱時に弾力性評価において弾性力が４以上であるパスタフィラータチーズ」が周知であったとも認められない。 そうすると、甲４発明において、相違点４－２に係る発明特定事項とすることが当業者において想到容易であったと言うことはできない。 よって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲４発明、すなわち、甲４に記載された発明及びその余の提出された証拠に基づいても容易に発明をすることができたものとはいえない。 （３）本件発明２ないし８について 本件発明２ないし８は、請求項１を直接又は間接的に引用するものであって、請求項１に記載された発明特定事項を全て備えるものであるから、本件発明１と同様に、甲４発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではない。 （４）まとめ よって、申立理由２には理由がない。 ３ 申立理由３（サポート要件）について （１）判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、検討する。 （２）サポート要件の判断 本件特許の発明の詳細な説明（以下、「詳細な説明」という。）の【０００２】ないし【０００９】によると、本件発明１ないし８の発明が解決しようとする課題（以下、「発明の課題」という。）は、「弾力性があるナチュラルチーズを外層に用いて包餡した、包餡型ナチュラルチーズの製造方法を提供すること」である。 他方、詳細な説明の【００１０】、【００１１】、【００２７】には、「本発明者らは、前記の課題を解決すべくさらに研究を重ねる中で、弾力性があるナチュラルチーズを加温された状態で包餡させることにより、弾力性があるナチュラルチーズを外層に用いながら、包餡型ナチュラルチーズを製造できることを見出し、さらに鋭意研究を進めた結果、本発明を完成させた。」、「また、本発明の包餡型ナチュラルチーズおよびその製造方法において、弾力性があるナチュラルチーズを外層に用いることができたため、これまでに実現が困難であった、外層に噛み応えがある、包餡型ナチュラルチーズを汎用の包餡機などを使用して、定量的かつ連続的に大量生産することができることを見出した。」、「本発明において、弾力性があるナチュラルチーズを外層として包餡する温度では、実際に包餡できる状態であれば、特に限定されないが、２０℃、２５℃、３０℃、３５℃、４０℃、４５℃、５０℃、５５℃および５７℃のいずれか１つを下限値とし、１００℃、９５℃、９０℃、８５℃、８０℃、７５℃、７０℃、６５℃および６０℃のいずれか１つを上限値とする温度範囲であればよく、例えば、２０～１００℃、２０～９０℃、２０～８０℃、２０～７０℃、２０～６０℃、２５～１００℃、２５～９０℃、２５～８０℃、２５～７０℃、２５～６０℃、３０～１００℃、３０～９０℃、３０～８０℃、３０～７０℃、３０～６０℃、３５～１００℃、３５～９０℃、３５～８０℃、３５～７０℃、３５～６０℃、４０～１００℃、４０～９０℃、４０～８０℃、４０～７０℃、４０～６０℃、４５～１００℃、４５～９０℃、４５～８０℃、４５～７０℃、４５～６０℃、５０～１００℃、５０～９０℃、５０～８０℃、５０～７０℃、５０～６０℃の温度下である。このとき、好ましくは、４５～６５℃、より好ましくは、５０～６５℃、さらに好ましくは、５５～６５℃、さらに好ましくは、５７℃～６３℃、さらに好ましくは、５７℃～６０℃である。」との記載がある。 そして、詳細な説明の【００３５】～【００３９】において、外層で内容物を包餡する工程を含み、５７℃又は６０℃に加温されたナチュラルチーズを利用した実施例１～３では、ナチュラルチーズを外層に用いて包餡した包餡型ナチュラルチーズが製造できているのに対し、加温されていないナチュラルチーズを利用した比較例ではうまく製造できなかったことが確認されている。 そうすると、当業者は、「外層で内容物を包餡する工程を含み、該工程を２０℃～１００℃の温度範囲内で行」う条件を満たすことで発明の課題を解決できると認識できる。 そして、本件発明１は、前記条件を満足しているものである。 したがって、本件発明１は、詳細な説明に記載された発明で、詳細な説明の記載により当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 また、本件発明２ないし８についても、本件発明１と同様である。 特許異議申立人は、８５℃における弾力性が４以上との性質が本件発明の課題を解決するためにどのような技術的意義を有しているか不明であるからサポート要件を満たさない旨主張するが、当該事項はサポート要件の判断とは関係がないから失当である。 よって、申立理由３は理由がない。 第５ むすび 上記第４のとおり、本件特許の請求項１ないし８に係る特許は、特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。