2022-700123

特許第６９１７４８８号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第６９１７４８８号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし３〕について訂正することを認める。 特許第６９１７４８８号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第６９１７４８８号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、令和２年１月２９日の出願であって、令和３年７月２１日にその特許権の設定登録（請求項の数４）がされ、同年８月１１日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和４年２月１４日に特許異議申立人 芦田 桂（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし４）がされ、同年５月９日付けで取消理由が通知され、同年７月１９日に特許権者 サッポロビール株式会社から意見書が提出されるとともに訂正請求がされ、同年８月１５日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、同年９月２１日に特許異議申立人から意見書が提出されたものである。 第２ 本件訂正について １ 訂正の内容 令和４年７月１９日にされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次のとおりである。なお、下線は訂正箇所を示すものである。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である、」とあるのを、「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満であり、プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である、」に訂正する。 併せて、請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２及び３についても同様の訂正をする。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に「プロピレングリコール及びグリセリンの含有量が、それぞれ０ｍｇ／Ｌ以上９０００ｍｇ／Ｌ以下である、」とあるのを、「グリセリンの含有量が０ｍｇ／Ｌ以上９０００ｍｇ／Ｌ以下である、」に訂正する。 併せて、請求項２を引用する請求項３についても同様の訂正をする。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項３に「プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である、又はグリセリンの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である、」とあるのを、「グリセリンの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である、」に訂正する。 ２ 訂正の目的、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内か否か及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）請求項１についての訂正について 訂正事項１による請求項１についての訂正は、「４－ビニルグアイアコール」及び「エタノール」に加え、「プロピレングリコール」を「０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下」含有することを特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１による請求項１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）請求項２についての訂正について 訂正事項１による請求項２についての訂正は、請求項１についての訂正と同様に、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項２による請求項２についての訂正は、請求項１についての訂正に伴い、請求項２の不要な記載を削除したものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１及び２による請求項２についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）請求項３についての訂正について 訂正事項１による請求項３についての訂正は、請求項１についての訂正と同様に、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項２による請求項３についての訂正は、請求項２についての訂正と同様に、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項３による請求項３についての訂正は、請求項１についての訂正に伴い、請求項３の不要な記載を削除したものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし３による請求項３についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ３ むすび 以上のとおり、訂正事項１ないし３による請求項１ないし３についての訂正は、特許法１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものである。 また、訂正事項１ないし３による請求項１ないし３についての訂正は、いずれも、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５及び６項の規定に適合する。 なお、訂正前の請求項１ないし３は一群の請求項に該当するものである。 そして、訂正事項１ないし３による請求項１ないし３についての訂正は、それらについてされたものであるから、一群の請求項ごとにされたものであり、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。 また、特許異議の申立ては、訂正前の請求項１ないし４に対してされているので、訂正を認める要件として、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 したがって、本件訂正は適法なものであり、結論のとおり、本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし３〕について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおりであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいう。）は、それぞれ、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 ４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であり、 前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満であり、 プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である、ビールテイスト飲料。 【請求項２】 グリセリンの含有量が０ｍｇ／Ｌ以上９０００ｍｇ／Ｌ以下である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。 【請求項３】 グリセリンの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である、請求項１又は２に記載のビールテイスト飲料。 【請求項４】 ビールテイスト飲料に、４－ビニルグアイアコールを８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下含有させること、及びエタノールを０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満含有させること、を含む、ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる方法。」 第４ 特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要 令和４年２月１４日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１及び４に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第１号証に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１及び４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第２号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１ないし４に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第２号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（甲第３号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし４に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由４（甲第４号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ５ 申立理由５（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・本件特許発明におけるビールテイスト飲料は、例えば、原料を混合して製造してもよく（調合による方法）、酵母等による発酵を経て製造してもよいものである（本件特許明細書の【００４１】）。 しかしながら、本実施例で本発明の効果が検証されているのは、各成分（原料）を調合した系（本件特許明細書の【００４２】及び【００４３】）での、４－ビニルグアイアコールとエタノールの水溶液における至適範囲である。そして、原料由来の香気成分を非常に多く含む、酵母等による発酵を経て製造された系（本件特許明細書の【００４５】ないし【００５４】）においても、４－ビニルグアイアコールとエタノールを本件特許発明１の範囲に設定することで同様の効果が得られるのか実証されていない。 そうすると、本実施例の結果が、発酵系のビールテイスト飲料においても同様の効果が得られるとは限らない。したがって、本件特許請求の範囲まで本件特許明細書に開示された内容を拡張ないし一般化できない。 したがって、どのようなビールテイスト飲料であっても、４－ビニルグアイアコールとエタノールとグリセロール／プロピレングリコールの量を調整することで、本件実施例と同様の結果が達成できたのか不明であるため、本件特許発明１ないし４は、本件特許明細書に十分に支持されていない。 ６ 証拠方法 甲第１号証：Food Chemistry 4th revised and extended ed. p.892-906 ２００９年 甲第２号証：U.PORTO Master Thesis ”Alternative brewing organisms in wort fermentation for novel non-to-low alcoholic beverages with unique flavour profiles” ２０１７年６月 甲第３号証：BRAUINDUSTRIE 7/2015 p.12-15 甲第４号証：特開２０１８－１４８８６２号公報 甲第５号証：J.Inst.Brew., May-June, 1986, Vol.92, pp.225-228 甲第６号証：Handbook of Brewing,236-240 ２００９年 甲第７号証：特表昭６２－５００８３９号公報 甲第８号証：国際公開第２０１４／１３５６７３号 甲第９号証：醸造物の成分 Ｐ１８１－１８６，２２６－２３５ １９９９年１２月１０日 財団法人日本醸造協会 甲第１０号証：エヌリブ 酒類総合研究所広報誌 第２９号 ２０１６年３月３１日 独立行政法人 酒類総合研究所 甲第１１号証：Beer in Health and Disease Prevention P61-75 “ Production of alcohol-free beer” 2009年 Elsevier Inc.Academic Press. 甲第１２号証：Fermentation 2019,5,103 ２０１９年１２月１７日 甲第１３号証：ASBC Journal Vol.51,No.3, 114-118 (1993) American Society of Brewing Chemists,Inc. 甲第１４号証：特開２０１６－１８５１４０号公報 甲第１５号証：特開２０１５－１２２９７０号公報 甲第１６号証：Braz.Arch.Biol.Techno1.56 (6) 1018-1023, (2013) 甲第１７号証：J.Inst.Brew.,102, 327-332 (1996) 甲第１８号証：Brauindustrie,67 (17),1085-1094 (1982) 甲第１９号証：Brauindustrie,67 (21),1425-1432 (1982) 甲第２０号証：Brauindustrie,67 (23-24), 1551-1558 (1982) 甲第２１号証：Brewer's journal（２０１７年８月）https://www.brewersjournal.info/bacteria-sour-beer-and-getting-the-results-you-want/ 甲第２２号証：三訂 食品添加物ハンドブック ｐ２１６－２１９ １９７９年４月２５日 甲第２３号証：Whisky Science p.421-424、453、2019年、Springer Nature Switzerland AG なお、甲第２３号証は令和４年９月２１日に提出された意見書に添付されたものである。証拠の表記は、特許異議申立書及び上記意見書に添付された証拠説明書の記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 第５ 取消理由の概要 令和４年５月９日付けで通知された取消理由（以下、「取消理由」という。）の概要はおおむね次のとおりである。 １ 取消理由１（甲１に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１及び２に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲１に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１及び２に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、該取消理由１は、申立理由１のうち請求項１に対する理由を包含する。 ２ 取消理由２（甲２に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲２に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、該取消理由２は、申立理由２のうち請求項１ないし３に対する理由とおおむね同旨である。 ３ 取消理由３（甲４に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１及び２に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲４に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、甲４に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、該取消理由３は、申立理由４を包含する。 第６ 取消理由についての当審の判断 １ 主な証拠に記載された事項等 （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には、おおむね次の事項が記載されている。なお、甲１は外国語文献のため訳文のみを摘記する。また、半角文字は人名等を除き全角で表記する。さらに、下線は予め付されたものと当審で付したものがある。他の文献についても同様。 ・「２０．１ ビール」（第８９２ページ左欄２０．１の項） ・「２０．１．７．１ エタノール 香りに非常に重要な影響を与えるエタノール含有量は、低発酵のエキスが豊富なビールで１．０～１．５重量％、弱いまたは薄いビールで１．５～２．０％、フルビールで３．５～４．５％であり、強いビールの場合は４．８～５．５％である。２－メチルブタノール、３－メチルブタノール、メチルプロパノール、２－フェニルエタノールなどの高級アルコールもごく少量存在する。」（第９０１ページ右欄２０．１．７．１の項） ・「２０．１．７．８ アロマ物質 匂い物質、たとえば、ピルスナービールの場合を表２０．６に示す。炭酸でｐＨを４．３に調整した水に溶かしたこれらの物質の適切な混合物によって香りが再現される。これは、このタイプのビールの主要な匂い物質を分析的に特定できるという事実を強調する。（Ｒ）－リナロールとエチル－４－メチルペンタノエートはホップに由来し、麦汁を沸騰させるとビールに含まれる。匂いと味覚活性物質は本質的にビールの種類を決定する。ピルスナービールの苦味は、比較的高濃度のイソフムロンとフムレン（酸化生成物を含む）によって生成されるが、濃いビールのキャラメル香には大量のフラネオールが関与している。アルコールフリービールの製造では、重要な芳香物質の濃度が低下する（表２０．７）。」（第９０２ページ頁右欄２０．１．７．８の項） ・「 ［図：0001393099000001.jpg］ 」（第９０３ページ表２０．６） ・「 ［図：0001393099000002.jpg］ 」（第９０３ページ表２０．７） ・「２０．１．８．４ アルコールフリービール アルコールフリービールの製造では、通常のビール（上面または下面発酵、ライトまたはダークビール）のアルコール含有量は、逆浸透（１８．２．１０．３を参照）または約４０℃の真空下での蒸留によって大部分が除去される（≦０．５体積％）。香りへの影響は２０．１．７．８に示されている。」（第９０４ページ右欄２０．１．８．４の項) イ 甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を整理すると、甲１には次の発明（以下、「甲１発明」）が記載されていると認める。 ＜甲１発明＞ 「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、１３０μｇ／Ｌであり、前記エタノールの含有量は、通常のビール（上面または下面発酵、ライトまたはダークビール）からアルコールが逆浸透または約４０℃の真空下の蒸留によって大部分が除去されて、０．５体積％以下に調製された、アルコールフリービール。」 （２）甲２に記載された事項等 ア 甲２に記載された事項 甲２には、おおむね次の事項が記載されている。なお、甲２は外国語文献のため訳文のみを摘記する。 ・「ユニークなフレーバープロファイルを持つ、ノンアルコールから低アルコール飲料の麦汁発酵における代替醸造菌」（表紙タイトル） ・「２．１ ノンアルコールから低アルコールビール ノンアルコールまたは低アルコールビールは、近年ますます人気が高まっている。ヨーロッパ諸国の大部分では、低アルコール含有量のビールは、アルコール度数（ＡＢＶ）が０．５％以下のアルコールフリービール（ＡＦＢ）と、ＡＢＶが最大１．２％の低アルコール（ＬＡ）ビールに分けられる（Michele et al.2016）。アメリカ合衆国では、より厳しい規則があるため、ＡＦＢの組成にはアルコールが含まれておらず、ＬＡビールの上限は０．５％ＡＢＶである。対照的に、宗教によってアルコール飲料の飲酒が禁止されている国では、ＬＡビールは一般に０．０５％ＡＢＶを超えてはならない（Branyik et al.2012）。」（第２ページ２．１の項） ・「今日では、多くの相容れない活動や宗教上の理由は別として、食習慣や個人の体重の管理が非常に注目されているため、非アルコールビールの市場は健康問題のために広く成長している。栄養上の利点よりも風味を優先する消費者はまだたくさんおり、入手可能なノンアルコール飲料の多くはフレーバープロファイルが悪く受け入れられないため、ノンアルコール飲料のフレーバーを標準的なビールの特性に合わせようと、これらのタイプの飲料の製造技術が改善されている（Catarino and Mendes 2011）。」（第２ページ最終段落） ・「前に述べたように、多くの消費者は、非アルコールまたは低アルコールビールのビール風味の欠如について不満を持っている。この問題を解決するために、生物学的方法は、発酵（物理的プロセス）後にエタノール抽出を行う場合の一般的な問題であるフレーバ一化合物の不要な抽出を回避するため、有利であるといわれている（Basso、Alcarde、及びPortugal 2016）。」（第３ページ第２段落） ・「醸造に関しては、ＬＡＢ（乳酸菌）は主な腐敗剤としてよく知られており、ビールの腐敗の全事例の６０％から７０％の原因となる可能性があることがいくつかの研究で示されいる（Garofalo et al.2015）。しかし釀造業界は、麦汁の特性、香りのプロファイル、風味の安定性を改善するためのプレーヤーとしてのＬＡＢの使用など、多くの発明を改善及び適用してきた（Lowe and Arendt 2004）。ドイツのベルリーナーヴァイセやいくつかのベルギースタイルの有名なビールは、酵母とＬＡＢの混合物で作られ、美味しくて特徴的な最終製品になる（Vriesekoop et al.2012） 。」（第４ページ第１段落） ・「数年前まで、ＬＡＢ（乳酸菌）によって発酵された穀物飲料の主要な芳香化合物に関する文献データはなかった。しかし、最近のいくつかの研究では、β－ダマセノン、フラネオール、フェニル酢酸、２－フェニルエタノール、４－ビニルグアイアコール、ソトロン、メチオナル、バニリン、酢酸、ノルフラネオール、グアイアコール、２－メチルブタン酸エチルが、ＬＡＢで発酵させたモルトワート飲料のフレーバープロファイルへの主な貢献物質存在する１２の主要な芳香化合物として特定された。また、アセトアルデヒドはアロマプロファイルに非常に重要であると述べられた。これらすべての化合物の中で、より魅力的で消費者に高い支持を得ていると考えられているのは、β－ダマセノン、アセトアルデヒド、フラネオール、フェニル酢酸、２－メチルブタン酸エチルである。ただし、アロマの排除と再結合に関するさらなる研究は、最終的なフレーバーへの各主要化合物の実際の貢献を実現するのに役立ち、おそらくそれらの相乗効果に関するいくつかの研究を開発することも興味深いことである（Nsogning Dongmo et al.2017）。」（第１０ページ最終段落） ・「２．４． プロジェクトの目的 文献に記載され、以前に提示されたものに加えて、ノンアルコール、又は低アルコール飲料の製造のためのＬＡＢ及びいくつかの非従来型酵母の使用についての知識はまだほとんどない。したがって、この研究の主な目的は、穀物ベースの液体の発酵中のＶＯＣ生成の観点から、細菌と酵母菌株の生物多様性を評価し、それらが独自のフレーバープロファイルにどのように貢献できるかを評価することである。」（第１５ページ第１段落） ・「すべてのＬＡＢ及び非従来型酵母の発酵に使用された培地は、高Ｆａｎファングルコース麦汁（ＨＦＧＷ）だった。これらの発酵を行った後、アロマプロファイルの点で最良の候補もマルトース麦汁（ＭＷ）に接種された。」（第１６ページ第２段落） ・「３．３． 発酵とサンプル処理 発酵は、ｐＨ６のＨＦＧＷで満たされた２５０ｍＬのガラスシリンダーで行われ、ＬＡＢ株Ｌｃ.２、Ｌｃ．２３、Ｌｂ．５２、Ｌｅｕｃ．２、Ｌｅｕｃ．５、Ｐｅ．１、Ｐｅ．２は別として５°Ｐと７°Ｐの両方で実行される。その他はＨＦＧＷ７°Ｐでテストされたばかりである。すべてのシリンダーに、２．５ｍL（１％ｖ／ｖ）の対応する細菌または酵母菌株（Ｔ０）を接種した。」（第２０ページ第２段落） ・「３．４．分析 このプロジェクトでテストされたすべての菌株を十分に特徴づけるために可能な限り多くの情報を取得するために、いくつかの異なる分析が実行された。」（第２１ページ頁３．４．の項） ・「３．４．３． エタノール含有量－アルコール度数 すべてのサンプルのエタノール含有量（％ｖ／ｖ）は、Anton Paar（Anton Paar 2017）のAlcolyzer Beer Analysis Systemで、各株について５０ｍｌのアリコートで分析された（付録Ｃ：ＡＢＶ測定）。バクテリアと酵母の両方の候補の場合、サンプルが１：１に希釈されたため、装置で得られたＡＢＶ値が重複していた。」（第２２ページ３．４．３．の項） ・「３．４．５． アロマプロファイル－揮発性有機化合物分析 このプロジェクトでテストされた細菌と酵母菌株によって生成された揮発性有機化合物（ＶＯＣ）は、Obernai（フランス）のカールスバーググループ開発センターの中央研究所で分析された。分析した化合物を表７に示す。」（第２２ページ最終段落） ・「表７－すべてのサンプルでスクリーニングされた揮発性化合物 ４－ビニルグアイアコール ４－ＶＧ」（第２２ないし２３ページ表７抜粋） ・「また、前述のように、４－ビニルグアイアコールの香りは、文献ではクローブのようなものとして分類されており、ビールのオフフレーバーと見なされることが多いため（Vanbeneden et. al.2008）、プロットではビネガーの分類の隣にあると予想された（強く、それほど心地よい香りではない）；実際、それはモルト分類に近い。」（第３０ページ下から４行目ないし最終行） ・「高レベルのアセトアルデヒドに関連する菌株の大部分は、Ｌｂ．プランタラム種に属しているが、４－ビニルグアヤコールは主にＬｃ．ラクティス株によって生産された。文献では、アセトアルデヒドは新鮮でグリーン香を与えると記載されている。このプロジェク卜では、それに応じてフルーティーでフローラルなノートに関連付けられた。対照的に、４－ビニルグアイアコールは文献ではクローブのようなものとして定義されているが、この研究では麦芽臭（モルティ）として認識されていた。」（第４１ページ３ないし７行） ・「 ［図：0001393099000003.jpg］ ［図：0001393099000004.jpg］ 」（Annexes ＶＩないしＸＸページから、４－ビニルグアイアコール（ｍｇ／Ｌ）とアルコール含有量（体積％）の情報を抜粋） イ 甲２に記載された発明 甲２に記載された事項を、特に上記アのAnnexes ＶＩないしＸＸページから、４－ビニルグアイアコール（ｍｇ／Ｌ）とアルコール含有量（体積％）の情報を抜粋した表のＬｃ１８株に関して整理すると、甲２には次の発明（以下、「甲２発明１」という。）が記載されていると認める。 ＜甲２発明１＞ 「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、前記４－ビニルグアイアコール含有量が、０．１４ｍｇ／Ｌであり、前記エタノールの含有量が０．０１体積％である、Ｌｃ１８株で乳酸菌発酵させて得られたサンプル。」 また、甲２に記載された事項を、特に上記アのAnnexes ＶＩないしＸＸページから、４－ビニルグアイアコール（ｍｇ／Ｌ）とアルコール含有量（体積％）の情報を抜粋した表のＬｂ１９株ないしＦｒｕｃ．１３株に関して整理すると、４－ビニルグアイアコール及びエタノールの含有量に若干の違いがあるものの、甲２発明１と同様の発明を認定することができる。以下、これらの発明を順に「甲２発明２」ないし「甲２発明３１」という。 （３）甲４に記載された事項等 ア 甲４に記載された事項 甲４には、「ビールテイスト飲料」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【請求項１】 ４－ビニルグアイアコールと、 フルフリルアルコール、２－エチルピラジン及び２，３－ジメチルピラジンからなる群より選択される少なくとも１種の香気成分と、を含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量は、１００μｇ／Ｌ以上５００μｇ／Ｌ以下であり、 前記フルフリルアルコールを含有する場合は、前記フルフリルアルコールの含有量が、４ｍｇ／Ｌ以上１２ｍｇ／Ｌ以下であり、 前記２－エチルピラジンを含有する場合は、前記２－エチルピラジンの含有量が、５μｇ／Ｌ以上４０μｇ／Ｌ以下であり、 前記２，３－ジメチルピラジンを含有する場合は、前記２，３－ジメチルピラジンの含有量が、５μｇ／Ｌ以上４０μｇ／Ｌ以下である、 ビールテイスト飲料。」 ・「【０００４】 本発明は、香味の中でも特にコーヒー感及び発酵感に優れたビールテイスト飲料の提供を目的とする。」 ・「【０００６】 本発明に係るビールテイスト飲料は、４－ビニルグアイアコール及び所定の香気成分を特定の含有量で含んでいるため、コーヒー感及び発酵感が優れたものとなっている。」 ・「【００１４】 ノンアルコールビールテイスト飲料は、実質的にアルコールを含有しないビールテイスト飲料である。ノンアルコールビールテイスト飲料のアルコール度数は、１ｖ／ｖ％未満であればよく、０．５ｖ／ｖ％以下であってよく、０．１ｖ／ｖ％以下であってよく、０．００５ｖ／ｖ％未満（０．００ｖ／ｖ％）であってもよい。」 ・「【００１９】 本明細書において、「コーヒー感」とはコーヒー豆をローストしたような香ばしい特徴をいう。また、本明細書において、「発酵感」とは黒ビールを醸造した時の甘いアロマティックな特徴をいう。」 ・「【００２１】 ４－ビニルグアイアコール（４－ｖｉｎｙｌｇｕａｉａｃｏｌ）は、４－ビニル－２－メトキシフェノールとも称される公知の化合物である。４－ビニルグアイアコールは、ビール等のビールテイスト飲料に含まれる香気成分である。また、４－ビニルグアイアコールはスモーキーな香味に寄与する成分であることが知られている。４－ビニルグアイアコールは、例えば、原料として大麦麦芽及び小麦麦芽等を用いて、上面発酵酵母による発酵を経てビールテイスト飲料を製造する際に、フェルラ酸が脱炭酸することにより生成する。４－ビニルグアイアコールは、市販されているものを用いてもよく、４－ビニルグアイアコールを含有する香料を用いてもよい。 【００２２】 本実施形態に係るビールテイスト飲料中の４－ビニルグアイアコールの含有量は、ビールテイスト飲料の全量を基準として、１００μｇ／Ｌ以上５００μｇ／Ｌ以下である。上記４－ビニルグアイアコールの含有量は、本発明による効果がより顕著に発揮されることから、１００μｇ／Ｌ以上４００μｇ／Ｌ以下であることが好ましく、１５０μｇ／Ｌ以上３５０μｇ／Ｌ以下であることがより好ましく、１５０μｇ／Ｌ以上３００μｇ／Ｌ以下であることがさらに好ましい。また、上記４－ビニルグアイアコールの含有量は、１００μｇ／Ｌ以上、１５０μｇ／Ｌ以上、１８０μｇ／Ｌ以上、又は２００μｇ／Ｌ以上であってもよい。また、上記４－ビニルグアイアコールの含有量は、５００μｇ／Ｌ以下、４００μｇ／Ｌ以下、３５０μｇ／Ｌ以下、３００μｇ／Ｌ以下、又は２５０μｇ／Ｌ以下であってもよい。」 ・「【実施例】 【００４５】 以下、実施例に基づいて本発明をより具体的に説明する。ただし、本発明は、以下の実施例により限定されるものではない。 【００４６】 〔試験例１：４－ビニルグアイアコールの効果〕 水に、乳酸（５０％）（武蔵野化学研究所株式会社製）、アセスルファムカリウム（ＭＣフードスペシャリティーズ株式会社製）及びイソα酸を含有する苦味料（三栄源エフエフアイ株式会社製）を表１に示す含有量となるように添加してベース液を調製した。 【００４７】 【表１】 ［図：0001393099000005.jpg］ 【００４８】 上記ベース液に、４－ビニルグアイアコールを表２に示す含有量となるように添加して調製したサンプル１－１～１－８のビールテイスト飲料について官能評価を行った。 【００４９】 官能評価は、訓練された４名のパネルにより、スモーキー、コーヒー感及び発酵感について、以下に示す指標に基づき５段階で評価し、その平均値を評価スコアとした。結果を表２に示す。本明細書において、スモーキーとは木材を燻したときの焦げたような香味を意味する。 （スモーキー：評価基準） ４点：スモーキーな香味が非常に強い。 ３点：スモーキーな香味が強い。 ２点：スモーキーな香味がある。 １点：スモーキーな香味がわずかにある。 ０点：スモーキーな香味がない。 （コーヒー感：評価基準） ４点：コーヒー感が非常に優れている。 ３点：コーヒー感が優れている。 ２点：コーヒー感がある。 １点：コーヒー感がわずかにある。 ０点：コーヒー感がない。 （発酵感：評価基準） ４点：発酵感が非常に優れている。 ３点：発酵感が優れている。 ２点：発酵感がある。 １点：発酵感がわずかにある。 ０点：発酵感がない。 【００５０】 【表２】 ［図：0001393099000006.jpg］ 【００５１】 ４－ビニルグアイアコールの含有量が１００μｇ／Ｌ以上５００μｇ／Ｌであるサンプル１－３～１－７のビールテイスト飲料は、４－ビニルグアイアコールの含有量が１００μｇ／Ｌ未満であるサンプル１－１～１－２のビールテイスト飲料及び５００μｇ／Ｌ超えのサンプル１－８のビールテイスト飲料と比較して、スモーキーな香味を有しつつ、コーヒー感及び発酵感がより優れたものであった。」 イ 甲４に記載された発明 甲４に記載された事項を、特にサンプル１－４に関して整理すると、甲４には次の発明（以下、「甲４発明１」という。）が記載されていると認める。 ＜甲４発明１＞ 「４－ビニルグアイアコール含有量が２００μｇ／Ｌであり、アセスルファムカリウム含有量が０．００２ｗ／ｖ％であり、乳酸（５０％）含有量が０．０６ｗ／ｖ％であり、イソα酸を含有する苦味料含有量が０．０６ｗ／ｖ％である、ノンアルコールビールテイスト飲料。」 また、甲４に記載された事項を、特に【請求項１】、【００１４】及び【００２２】に関して整理すると、甲４には次の発明（以下、「甲４発明２」という。）が記載されていると認める。 ＜甲４発明２＞ 「４－ビニルグアイアコールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量は、１００μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であり、 フルフリルアルコール、２－エチルピラジン及び２，３－ジメチルピラジンからなる群より選択される少なくとも１種の香気成分と、を含有し、 前記フルフリルアルコールを含有する場合は、前記フルフリルアルコールの含有量が、４ｍｇ／Ｌ以上１２ｍｇ／Ｌ以下であり、 前記２－エチルピラジンを含有する場合は、前記２－エチルピラジンの含有量が、５μｇ／Ｌ以上４０μｇ／Ｌ以下であり、 前記２，３－ジメチルピラジンを含有する場合は、前記２，３－ジメチルピラジンの含有量が、５μｇ／Ｌ以上４０μｇ／Ｌ以下である、 アルコール度数が０．１ｖ／ｖ％以下のビールテイスト飲料。」 ２ 取消理由１（甲１に基づく新規性・進歩性）について （１）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲１発明を対比する。 甲１発明における「４－ビニルグアイアコールの含有量」は「１３０μｇ／Ｌ」であるから、本件特許発明１における「前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」の条件を満たす。 甲１発明における「エタノールの含有量」は「０．５体積％以下」であるから、本件特許発明１における「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満」の条件と大部分で重複一致する。 甲１発明における「アルコールフリービール」は、ラガービールと同じ匂い物質を含有している（甲１の表２０．７）「アルコールフリービール」であるから、本件特許発明１における「ビールテイスト飲料」に相当する。 したがって、本件特許発明１と甲１発明は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であり、 前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である、ビールテイスト飲料。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１－１＞ 本件特許発明１においては、「プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である」と特定されているのに対し、甲１発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 そこで、相違点１－１について検討する。 甲１には、甲１発明が相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を有すると認められるような記載はないし、甲１を含め他の証拠をみても、甲１発明が該発明特定事項を有する蓋然性が高いともいえない。 したがって、相違点１－１は実質的な相違点である。 そして、甲１には、甲１発明において、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲１発明において、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」（本件特許の発明の詳細な説明の【００２７】）という効果は甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、本件特許発明１は、甲１発明であるとはいえないし、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （２）本件特許発明２について 本件特許発明２は、請求項１を引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１発明であるとはいえないし、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由１についてのむすび したがって、本件特許発明１及び２は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえないし、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１及び２に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、取消理由１によっては取り消すことはできない。 ３ 取消理由２（甲２に基づく新規性・進歩性）について （１）本件特許発明１について ア 甲２発明１との対比・判断 （ア）対比 本件特許発明１と甲２発明１を対比する。 甲２発明１における「４－ビニルグアイアコールの含有量」は「０．１４ｍｇ／Ｌ」、すなわち「１４０μｇ／Ｌ」であるから、本件特許発明１における「前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」の条件を満たす。 甲２発明１における「エタノールの含有量」は「０．０１体積％」、すなわち「０．０１ｖ／ｖ％」であるから、本件特許発明１における「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満」の条件を満たす。 甲２発明１における「サンプル」は、甲２の２．１の項の記載によると、低アルコールビールであるから、本件特許発明１における「ビールテイスト飲料」に相当する。 したがって、本件特許発明１と甲２発明１は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であり、 前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である、ビールテイスト飲料。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点２－１＞ 本件特許発明１においては、「プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である」と特定されているのに対し、甲２発明１においては、そのようには特定されていない点。 （イ）判断 そこで、相違点２－１について検討する。 甲２には、甲２発明１が相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を有すると認められるような記載はないし、甲２を含め他の証拠をみても、甲２発明が該発明特定事項を有する蓋然性が高いともいえない。 したがって、相違点２－１は実質的な相違点である。 そして、甲２には、甲２－１発明において、相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲２発明１において、相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」という効果は甲２発明１並びに甲２及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 なお、特許異議申立人は、令和４年９月２１日に提出された意見書において、「請求項１に記載の発明は、・・・（略）・・・本件訂正発明１は、甲２及び甲１４に基づいて、あるいは甲２、甲１３及び甲１４に基づいて、あるいは甲２及び甲１５に基づいて、あるいは甲２、甲１３及び甲１５に基づいて進歩性がない。」（意見書第８ページ第８行ないし第１０ページ第９行）旨主張する。 そこで、該主張について検討する。 甲１４には、３－メチル－１－ブタノール、アセスルファム及びスクラロースを含有する飲料に対して、プロピレングリコールをさらに含有させると、飲料に厚みが付与され、より醸造酒らしい舌触りになることが記載されている（甲１４の【００６９】）が、プロピレングリコールをさらに含有させることは、３－メチル－１－ブタノール、アセスルファム及びスクラロースをすでに含有していることを前提とするものであり、その目的も「飲料に厚みが付与され、より醸造酒らしい舌触り」にするためであって、甲２発明１の目的（甲２のタイトルの記載からみて、甲２発明１の目的は、代替醸造菌によるノンアルコールから低アルコール飲料の提供である。）とは異なることから、３－メチル－１－ブタノール、アセスルファム及びスクラロースを含有していることが特定されていない甲２発明１において、甲１４に記載された事項を適用する動機付けがあるとはいえない。 また、甲１５には、麦芽臭が抑制され、良好なビアテイストを奏し酸味の良好なエタノール低含有のビアテイスト飲料を提供するために、炭素数３ないし７のアルコール（その一例として、１，２－プロパンジオールが挙げられている。）を添加することは記載されている（甲１５の【０００８】、【００１３】及び【００６９】の【表１】）が、１，２－プロパンジオールの添加は、麦芽臭を抑制し、ビアテイスト及び酸味を良好にするためであって、甲２発明１の目的とは異なることから、甲２発明１において、甲１５に記載された事項を適用する動機付けがあるとはいえない。 さらに、甲１３には、市販のノンアルコールビールのプロピレングリコール含有量の記載があるものの、甲２発明１において、甲１３に記載された事項を適用する動機付けがあるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」という効果（「０ｍｇ／Ｌ超」という下限及び「９０００ｍｇ／Ｌ」という上限でも多少は効果が奏されるといえるし、効果がないことを示す証拠もない。）は、甲２発明１及び甲１３ないし１５に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 したがって、該主張は採用できない。 （ウ）まとめ したがって、本件特許発明１は、甲２発明１であるとはいえないし、甲２発明１並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 イ 甲２発明２ないし３１のいずれかとの対比・判断 本件特許発明１と、甲２発明２ないし３１のいずれかとの対比・判断は、上記アと同様である。 すなわち、本件特許発明１は、甲２発明２ないし３１のいずれかであるとはいえないし、甲２発明２ないし３１いずれか並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （２）本件特許発明２及び３について 本件特許発明２及び３は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲２発明１ないし３１のいずれかであるとはいえないし、甲２発明１ないし３１のいずれか並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由２についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえないし、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、取消理由２によっては取り消すことはできない。 ４ 取消理由３（甲４に基づく新規性・進歩性）について （１）甲４発明１との対比・判断 ア 本件特許発明１について （ア）対比 本件特許発明１と甲４発明１を対比する。 甲４発明１における「４－ビニルグアイアコールの含有量」は「２００μｇ／Ｌ」であるから、本件特許発明１における「前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」の条件を満たす。 甲４発明１における「ノンアルコールビールテイスト飲料」は本件特許発明１における「ビールテイスト飲料」に相当する。 したがって、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「４－ビニルグアイアコールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下である、ビールテイスト飲料。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点４－１－１＞ 本件特許発明１においては、「エタノール」を含有し、「前記エタノールの含有量が０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満」であることが特定されているのに対し、甲４発明１においては、「ノンアルコール」と特定されている点。 ＜相違点４－１－２＞ 本件特許発明１においては、「プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である」と特定されているのに対し、甲４発明１においては、そのようには特定されていない点。 （イ）判断 事案に鑑み、相違点４－１－２について検討する。 甲４には、甲４発明１において、相違点４－１－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲４発明１において、相違点４－１－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」という効果は甲４発明１並びに甲４及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 （ウ）まとめ したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲４発明１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 本件特許発明２について 本件特許発明２は、請求項１を引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲４発明１並びに甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ウ 本件特許発明３について 本件特許発明３については、甲４発明１からの進歩性の取消理由は通知されていない。 （２）甲４発明２との対比・判断 ア 本件特許発明１について （ア）対比 本件特許発明１と甲４発明２を対比する。 甲４発明２における「４－ビニルグアイアコールの含有量」は「１００μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」であるから、本件特許発明１における「前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」の条件を満たす。 甲４発明２における「アルコール度数」、すなわちエタノールの含有量は「０．１ｖ／ｖ％以下」であるから、本件特許発明１における「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満」と重複一致する。 したがって、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であり、 前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である、ビールテイスト飲料。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点４－２－１＞ 本件特許発明１においては、「プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である」と特定されているのに対し、甲４発明２においては、そのようには特定されていない点。 （イ）判断 そこで、相違点４－２－１について検討する。 甲４には、甲４発明２が相違点４－２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を有すると認められるような記載はないし、甲４を含め他の証拠をみても、甲４発明２が該発明特定事項を有する蓋然性が高いともいえない。 したがって、相違点４－２－１は実質的な相違点である。 そして、甲４には、甲４発明２において、相違点４－２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲４発明２において、相違点４－２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」という効果は甲４発明２並びに甲４及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 なお、特許異議申立人は、令和４年９月２１日に提出された意見書において、「しかしながら、・・・（略）・・・本件訂正発明１は、甲４及び甲１４に基づいて、あるいは甲４、甲１３及び甲１４に基づいて、あるいは甲４及び甲１５に基づいて、あるいは甲４、甲１３及び甲１５に基づいて進歩性がない。」（意見書第４ページ下から１３行ないし第７ページ第２１行）旨主張する。 そこで、該主張について検討する。 甲１４には、３－メチル－１－ブタノール、アセスルファム及びスクラロースを含有する飲料に対して、プロピレングリコールをさらに含有させると、飲料に厚みが付与され、より醸造酒らしい舌触りになることが記載されているが、プロピレングリコールをさらに含有させることは、３－メチル－１－ブタノール、アセスルファム及びスクラロースをすでに含有していることを前提とするものであり、その目的も「飲料に厚みが付与され、より醸造酒らしい舌触り」にするためであって、甲４発明２の「コーヒー感及び発酵感に優れたビールテイスト飲料の提供」という目的とは異なることから、３－メチル－１－ブタノール、アセスルファム及びスクラロースを含有することが特定されていない甲４発明２において、甲１４に記載された事項を適用する動機付けがあるとはいえない。 また、甲１５には、麦芽臭が抑制され、良好なビアテイストを奏し酸味の良好なエタノール低含有のビアテイスト飲料を提供するために、炭素数３ないし７のアルコール（その一例として、１，２－プロパンジオールが挙げられている。）を添加することは記載されているが、１，２－プロパンジオールの添加は、麦芽臭を抑制し、ビアテイスト及び酸味を良好にするためであって、甲４発明２の「コーヒー感及び発酵感に優れたビールテイスト飲料の提供」という目的とは異なることから、甲４発明２において、甲１５に記載された事項を適用する動機付けがあるとはいえない。 さらに、甲１３には、市販のノンアルコールビールのプロピレングリコール含有量の記載があるものの、甲４発明２において、甲１３に記載された事項を適用する動機付けがあるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」という効果は、甲４発明２及び甲１３ないし１５に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 したがって、該主張は採用できない。 （ウ）まとめ したがって、本件特許発明１は甲４発明２であるとはいえないし、甲４発明２並びに甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 イ 本件特許発明２について 本件特許発明２は、請求項１を直接又は引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲４発明２であるとはいえないし、甲４発明２並びに甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲４発明２並びに甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）取消理由３についてのむすび したがって、本件特許発明１及び２は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえないし、本件特許発明１ないし３は、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、取消理由３によっては取り消すことはできない。 第７ 取消理由に採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由について 取消理由に採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由は、申立理由（甲１に基づく新規性・進歩性）のうち請求項４に対する理由、申立理由２（甲２に基づく新規性・進歩性）のうち請求項４に対する理由、申立理由３（甲３に基づく進歩性）及び申立理由５（サポート要件）である。 そこで、順に検討する。 １ 申立理由１（甲１に基づく新規性・進歩性）のうち請求項４に対する理由について （１）甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を整理すると、甲１には次の発明（以下、「甲１製法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１製法発明＞ 「甲１発明を製造する方法。」 （２）対比・判断 ア 対比 本件特許発明４と甲１製法発明を対比するに、両者の間には、本件特許発明１と甲１発明と同様の相当関係が成り立つから、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「ビールテイスト飲料に、４－ビニルグアイアコールを８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下含有させること、及びエタノールを０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満含有させること、を含む、方法。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１－４＞ 本件特許発明４においては、「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる」と特定されているのに対し、甲１製法発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 そこで、相違点１－４について検討する。 甲１には、「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる」という技術思想は何ら記載されていないから、甲１製法発明が相違点１－４に係る本件特許発明４の発明特定事項を有するとはいえないし、甲１を含め他の証拠をみても、該発明特定事項を有する蓋然性が高いともいえない。 したがって、相違点１－４は実質的な相違点である。 そして、甲１には、甲１製法発明において、相違点１－４に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲１製法発明において、相違点１－４に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明４の奏する「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる方法を提供することができる。」（本件特許の発明の詳細な説明の【００１５】）という効果は甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、本件特許発明４は、甲１製法発明であるとはいえないし、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）申立理由１のうち請求項４に対する理由についてのむすび したがって、本件特許発明４は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえないし、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、申立理由１のうち請求項４に対する理由によっては取り消すことはできない。 ２ 申立理由２（甲２に基づく新規性・進歩性）のうち請求項４に対する理由について （１）甲２に記載された発明 甲２に記載された事項を整理すると、甲２には次の発明（以下、「甲２製法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲２製法発明＞ 「甲２発明１ないし３１のいずれかを製造する方法。」 （２）対比・判断 ア 対比 本件特許発明４と甲２製法発明を対比するに、両者の間には、本件特許発明１と甲２発明１ないし３１のいずれかと同様の相当関係が成り立つから、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「ビールテイスト飲料に、４－ビニルグアイアコールを８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下含有させること、及びエタノールを０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満含有させること、を含む、方法。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点２－４＞ 本件特許発明４においては、「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる」と特定されているのに対し、甲２製法発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 そこで、相違点２－４について検討する。 甲２には、「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる」という技術思想は何ら記載されていないから、甲２製法発明が相違点２－４に係る本件特許発明４の発明特定事項を有するとはいえないし、甲２を含め他の証拠をみても、甲２製法発明が該発明特定事項を有する蓋然性が高いともいえない。 したがって、相違点２―４は実質的な相違点である。 そして、甲２には、甲２製法発明において、相違点２－４に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲２製法発明において、相違点２－４に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明４の奏する「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる方法を提供することができる」という効果は甲２製法発明並びに甲２及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、本件特許発明４は、甲２製法発明であるとはいえないし、甲２製法発明並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）申立理由２のうち請求項４に対する理由についてのむすび したがって、本件特許発明４は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえないし、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、申立理由２のうち請求項４に対する理由によっては取り消すことはできない。 ３ 申立理由３（甲３に基づく進歩性）について （１）甲３に記載された事項等 ア 甲３に記載された事項 甲３には、おおむね次の事項が記載されている。 ・「味わい深い魅力 適切な酵母で活力のあるノンアルコールビールを製造する」（第１２ページのタイトル） ・「アルコール度数の低いビールの製造において、「原料」である酵母の重要性はますます高まっている。特殊な性質を持つ厳選された酵母を使用することで、どの醸造所も低コストで、ほとんど既存の伝統的な設備でアルコールフリービールの製品ポートフォリオを拡大し、新興国市場に参入することが可能になる。この記事では、ノンアルコール小麦ビールの製造と、マルトース陰性酵母株Saccharomycodes ludwigii（TUM SL17）を使用して期待されるアロマプロファイルを示す。」（第１２ページの要約） ・「 ［図：0001393099000007.jpg］ ［図：0001393099000008.jpg］ 」（第１４ページ左上欄） イ 甲３に記載された発明 甲３に記載された事項を整理すると、甲３には次の発明（以下、順に「甲３発明」及び「甲３製法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲３発明＞ 「４－ビニルグアイアコールを０．１ｍｇ／ｌ含有するビール４（７°Ｐ１５℃）。」 ＜甲３製法発明＞ 「甲３発明を製造する方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲３発明を対比する。 甲３発明における「４－ビニルグアイアコール」の含有量は「０．１ｍｇ／ｌ」、すなわち「１００μｇ／Ｌ」であるから、本件特許発明１における「前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」の条件を満たす。 甲３発明は、甲３の図４に示すアルコール発酵度数の推移を示す「ビール」であるから、「エタノール」を含有するといえる。 甲３発明における「ビール４（７°Ｐ１５℃）」は本件特許発明１における「ビールテイスト飲料」に相当する。 したがって、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、 前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下である、ビールテイスト飲料。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点３－１－１＞ 本件特許発明１においては、「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である」と特定されているのに対し、甲３発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点３－１－２＞ 本件特許発明１においては、「プロピレングリコールの含有量が０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下である」と特定されているのに対し、甲３発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 相違点３－１－１について検討する。 甲３の図４からは、甲３発明における「エタノールの含有量」が発酵日数に応じて高くなり、６日目で「０．５Vol.－％」を超えることがわかるだけで、結局、甲３発明における「エタノールの含有量」がどの程度であるかは不明である。むしろ、甲３発明における「エタノールの含有量」は「０．５Vol.－％」を超えている、すなわち「０．５０ｖ／ｖ％未満」ではない蓋然性が高いともいえる。 そうすると、甲３には、甲３発明において、相違点３－１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載があるとはいえないし、他の証拠にもない。 したがって、甲３発明において、相違点３－１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明１の奏する「薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」という効果は甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）本件特許発明２及び３について 本件特許発明２及び３は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）本件特許発明４について ア 対比 本件特許発明１と甲３製法発明を対比するに、両者の間には本件特許発明１と甲３発明と同様の相当関係が成り立つから、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「ビールテイスト飲料に、４－ビニルグアイアコールを８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下含有させること、及びエタノールを含有させること、を含む、方法。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点３－４－１＞ 本件特許発明１においては、「前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である」と特定されているのに対し、甲３製法発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点３－４－２＞ 本件特許発明１においては、「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる」と特定されているのに対し、甲３製法発明においては、そのようには特定されていない点。 イ 判断 まず、相違点３－４－１について検討する。 相違点３－４－１は相違点３－１－１と実質的に同じであるから、相違点３－１－１と同様に判断される。すなわち、甲３製法発明において、相違点３－４－１に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 次に、相違点３－４－２について検討する。 甲３には、「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる」という技術思想は何ら記載されていないから、甲３には、甲３製法発明において、相違点３－４－２に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲３製法発明において、相違点３－４－２に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件特許発明４の奏する「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる方法を提供することができる」という効果は甲３製法発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 ウ まとめ したがって、本件特許発明４は、甲３製法発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）申立理由３についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし４は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当せず、申立理由３によっては取り消すことはできない。 ４ 申立理由５（サポート要件）について （１）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、検討する。 （２）サポート要件の判断 本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第３のとおりである。 他方、本件特許の発明の詳細な説明の【０００１】ないし【０００７】の記載によると、本件特許発明１ないし３の解決しようとする課題（以下、「発明の課題１」という。）は「薬品味が抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが優れるビールテイスト飲料（ビールテイストノンアルコール飲料）」を提供することであり、本件特許発明４の解決しようとする課題（以下、「発明の課題２」という。）は「ビールテイスト飲料の薬品味が抑えると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさを向上する方法」を提供することである。 そして、本件特許の発明の詳細な説明の【０００９】及び【００１１】ないし【００１４】には本件特許発明１ないし４に対応する記載がある。 また、本件特許の発明の詳細な説明の【００１０】には「本発明に係るビールテイスト飲料は、特定量の４－ビニルグアイアコール、及び特定量のエタノールを組み合わせて含有しているため、薬品味が抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさに優れる。」と記載され、同じく【００２１】には「本実施形態に係るビールテイスト飲料の４－ビニルグアイアコール含有量は、・・・（略）・・・本発明による効果がより一層発揮される。同様の観点から、本実施形態に係るビールテイスト飲料の４－ビニルグアイアコール含有量は、・・・（略）・・・８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であってもよく」と記載され、同じく【００２３】には「本実施形態に係るビールテイスト飲料のエタノール含有量（アルコール度数）は、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満であればよい。」と記載され、同じく【００２７】には「本実施形態に係るビールテイスト飲料がプロピレングリコールを含有する場合は、プロピレングリコール含有量は、０ｍｇ／Ｌ超９０００ｍｇ／Ｌ以下であることが好ましい。プロピレングリコール含有量がこの範囲内にあると、薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れる。」と記載され、【００５６】には「本実施形態に係るビールテイスト飲料は、薬品味が抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが向上するという効果を奏する。したがって、本発明の一実施形態として、ビールテイスト飲料に、４－ビニルグアイアコールを１０μｇ／Ｌ以上４００μｇ／Ｌ以下含有させること、及びエタノールを０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満含有させること、を含む、ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさ（ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさ）を向上させる方法が提供される。」と記載されている。 さらに、本件特許の発明の詳細な説明の【００５７】ないし【００６６】において、「４－ビニルグアイアコール」の含有量が、「８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下」であり、「エタノール」の含有量が、「０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満」である、試験例２ないし４及び９のビールテイスト飲料は、薬品味が抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさに優れていたこと並びに「４－ビニルグアイアコール」及び「エタノール」に加えて、「プロピレングリコール」をさらに「含有」し、その含有量が「９０００ｍｇ／Ｌ以下」である、試験例１３及び１４のビールテイスト飲料は、薬品味がより一層抑えられると共に、ビールテイスト飲料らしい香りの穏やかさが顕著に優れていることを確認している。 そうすると、当業者は、「４－ビニルグアイアコール及びエタノールを含有し、前記４－ビニルグアイアコールの含有量が、８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下であり、前記エタノールの含有量が、０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満である、ビアテイスト飲料」は発明の課題１を解決できると認識できるし、「ビアテイスト飲料に、４－ビニルグアイアコールを８０μｇ／Ｌ以上２５０μｇ／Ｌ以下含有させること、及びエタノールを０．００５ｖ／ｖ％以上０．５０ｖ／ｖ％未満含有させること、を含む、ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる方法」は発明の課題２を解決できると認識できる。 そして、本件特許発明１ないし３は、発明の課題１を解決できると認識できる上記「ビアテイスト飲料」をさらに限定したものであり、本件特許発明４は、発明の課題２を解決できると認識できる上記「ビールテイスト飲料の薬品味を低減させ、かつ香りの穏やかさを向上させる方法」である。 したがって、本件特許発明１ないし４は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 よって、本件特許発明１ないし４に関して、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合する。 なお、特許異議申立人の上記第４ ５の主張について検討する。 本件特許の発明の詳細な説明において、各成分（原料）を調合した系でしか発明の課題１及び２が解決できていることを確認していないとしても、酵母等で発酵した系でも、成分及びその含有量が共通する以上、ある程度は、発明の課題１及び２が解決できると当業者は理解する。 また、本件特許発明１ないし４の発明特定事項、特に本件特許発明１又は４の発明特定事項を全て有していても、酵母等で発酵した系では、発明の課題１及び２を解決できていないことを示す証拠もない。 この点に関し、特許異議申立人は、令和４年９月２１日に提出された意見書において、甲２３を示した上で、「ここで、甲２３には、・・・（略）・・・そうすると、発酵系のビールテイスト飲料において、同様の含有量で４－ビニルグアイアコールが含まれていたとしても、同様の効果が得られない場合があると考えられる。」（上記意見書第１２ページ第１４ないし２５行）旨主張するが、甲２３のアルコール成分（エタノール成分）の含有量は本件特許発明１ないし４のエタノール含有量と大きく異なるし、本件特許発明１ないし４の発明特定事項、特に本件特許発明１又は４の発明特定事項の全て有するものとはいえないので、「発酵系のビールテイスト飲料において、同様の含有量で４－ビニルグアイアコールが含まれていたとしても、同様の効果が得られない場合がある」ことを示す証拠とはいえず、該主張は採用できない。 したがって特許異議申立人の上記第４ ５の主張は採用できない。 （３）申立理由５についてのむすび したがって、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第４号に該当しないので、申立理由５によっては取り消すことはできない。 第８ 結語 上記第６及び７のとおり、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由によっては、取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。