2022-012695

商願２０２２－２４８５３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和３年４月３０日に登録出願された商願２０２１－６０５０５に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、令和４年３月４日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年３月１０日付け：拒絶理由通知 令和４年３月２３日 ：意見書の提出 令和４年７月６日付け ：拒絶査定 令和４年８月１２日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「アスガーデン」の片仮名を横書きなり、第３類「化粧品」を指定商品として、登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４６８５８３４号商標は、「アースガーデン」の文字を標準文字で表してなり、平成１４年１０月１０日に登録出願、「化粧品」を含む第３類のほか、第１類、第７類、第８類、第２１類及び第３１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１５年６月２７日に設定登録されたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 （１）本願商標 本願商標は、上記２のとおり、「アスガーデン」の片仮名を横書きしてなるところ、その構成文字は、同書、同大、等間隔に視覚上まとまりよく一体的に表されているものであり、該文字は、辞書等に掲載のないものであって、特定の意味合いを認識させることのないものである。 したがって、本願商標は、その構成文字に相応して、「アスガーデン」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標 引用商標は、上記３のとおり、「アースガーデン」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「アース」の文字は「地球」等の意味を有する英語「ｅａｒｔｈ」を、また、「ガーデン」の文字は「庭」等の意味を有する英語「ｇａｒｄｅｎ」（ともに「ベーシック ジーニアス英和辞典」株式会社大修館書店）をそれぞれ片仮名表記したものと容易に認識できるものであり、それぞれ広く親しまれている語であるから、本願商標全体としては「地球の庭」程の意味合いを認識させるものである。 したがって、引用商標は、その構成文字に相応して、「アースガーデン」の称呼及び「地球の庭」の観念を生じるものである。 （３）本願商標と引用商標の類否 本願商標と引用商標の外観を比較すると、両者はいずれも片仮名で構成されるものの、本願商標は６文字で構成されるのに対し、引用商標は７文字で構成されており、また、両商標は、看者の目をひきやすい語頭の文字部分において、長音符号の有無という差異があるところ、当該符号の有無が構成文字全体の印象において与える影響は大きいから、両者は外観において互いに紛れるおそれはない。 次に、称呼については、本願商標から生じる「アスガーデン」の称呼と引用商標から生じる「アースガーデン」の称呼を比較すると、語頭の「ア」の音に、長音を伴うか否かの有無の差異があるところ、本願商標は、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものであるから、本願商標を称呼するときは、途切れることなく一気に称呼され、その称呼の「ガ」の音が強調されるのに対し、引用商標の称呼は、称呼の識別上重要な語頭音の「ア」の音が、長音を伴うために強調されるように発音されることに加え、引用商標は、広く親しまれている「アース」と「ガーデン」の語を結合してなるものであることから、それぞれの語の意味を想起しながら発音するため、前半の「アース」の文字部分と後半の「ガーデン」の文字部分のそれぞれの称呼をする際、一拍程度の間が生じるものであるから、比較的短い音構成である両称呼において、上記の差異が称呼全体の語調、語感に与える影響は決して少ないものとはいえず、両者は称呼において互いに紛れるおそれがないというべきである。 そして、観念については、本願商標が特定の観念を生じないのに対し、引用商標は「地球の庭」の観念を生じるから、観念において互いに紛れるおそれはない。 したがって、本願商標と引用商標は、外観、称呼、観念のいずれにおいても互いに紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４） まとめ 本願商標と引用商標は、上記（３）のとおり、非類似の商標であるから、本願商標が、引用商標の指定商品と同一の商品について使用するものであるとしても、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するとはいえない。 したがって、本願商標がこれに該当するとして本願を拒絶した原査定は取消を免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。