2022-006141

商願２０２０－１２３４６３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和２年１０月６日の登録出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和３年９月２日付け：拒絶理由通知書 令和３年１０月１５日受付：意見書 令和４年２月３日付け：拒絶査定 令和４年４月２２日受付：審判請求書 ２ 本願商標 本願商標は、「色育士」の文字を標準文字で表してなり、第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授，資格の認定又は付与，教育上の試験の実施，教育の分野における情報の提供，セミナーの企画・運営又は開催，教育又は娯楽に関する競技会の企画・運営，文化又は教育のための展示会の企画・運営，電子出版物の提供，図書及び記録の供覧，図書の貸与，書籍の制作，インターネットを利用して行う映像の提供，映画の上映・制作又は配給，教育・文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広告用のものを除く。），文章の執筆，興行の企画・運営又は開催（映画・演芸・演劇・音楽の演奏の興行及びスポーツ・競馬・競輪・競艇・小型自動車競走の興行に関するものを除く。），映画・演芸・演劇・音楽又は教育研修のための施設の提供」を指定役務として、登録出願されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５４９１８０５号商標（以下「引用商標」という。）は、「色育」及び「いろいく」の文字を二段に横書きしてなり、平成２３年１２月５日に登録出願、第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、同２４年５月１１日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ４ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中、「色育」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であり、本願商標の指定役務と引用商標の指定役務は同一又は類似するものであるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、「色育士」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、同じ書体によって外観上まとまりよく一体に表されており、構成中の「色育」の文字部分が独立して看者の注意を引くようなものではない。 また、その構成全体から生じうる「ショクイクシ」、「シキイクシ」及び「イロイクシ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、たとえ、構成中の「士」の文字部分が、「一定の資格・役割をもった者。」（広辞苑第七版（株式会社岩波書店））の意味を有するものであり、たとえば、「行政書士」や「保育士」など、末尾に「士」の文字を配した国家資格の名称が存在し、それらの資格を付与する際に、検定試験などが実施されている実情が見受けられるとしても、本願商標のかかる構成及び称呼等においては、殊更に、その構成中の「士」の文字部分を捨象して「色育」の文字部分のみに着目し、これのみをもって取引に資されるというよりは、むしろ構成文字全体をもって一体不可分のものとして認識、把握され、取引されるとみるのが自然である。 そうすると、本願商標について、その構成中の「色育」の文字部分を分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は、妥当なものとはいえない。 さらに、本願商標全体と引用商標との比較において、他に両商標が類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。