2022-003469

商願２０２０－１５７４９３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおり、「ＥＮＴＯ」の欧文字及び「エント」の片仮名を二段に横書きしたものであり、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、令和２年１２月２１日に登録出願されたものである。 原審では、令和３年８月１６日付けで拒絶理由の通知、同月１８日受付で意見書の提出、同年１２月２日付けで拒絶査定されたもので、これに対して同４年３月７日に本件拒絶査定不服審判が請求されている。 ２ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４１４８３０２号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲２のとおり、「円都」の文字を横書きしたものであり、平成８年１２月９日に登録出願、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，履物」を指定商品として、同１０年５月２２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ３ 当審の判断 （１）本願商標と引用商標の類否 ア 本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、「ＥＮＴＯ」の欧文字及び「エント」の片仮名を二段に横書きしたものであるところ、その片仮名部分は欧文字部分の表音に相当するもので、構成文字全体としては、外国語風の造語を表してなるとの印象を与えるとしても、当該文字は、我が国で親しまれた外来語ではないから、特定の観念は生じない。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して、「エント」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 イ 引用商標について 引用商標は、別掲２のとおり、「円都」の文字を横書きしたものであるところ、その構成中「円」の文字は「まるいこと。まるいもの。」の意味を、「都」の文字は「首都。東京都の略称。」の意味を有する漢字（参照：「広辞苑 第７版」岩波書店）であるが、両語を結合して何らかの意味を有する成語となるものではなく、それぞれの漢字の語義を結合したような漠然とした意味合い（まるい都）を連想させる造語といえる。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して、「エント」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 ウ 本願商標と引用商標の比較 本願商標と引用商標を比較すると、それぞれ称呼を共通にするが、外観においては、その構成文字の差異により、互いに異なる語を表してなるとの印象を与えるから、判別可能である。また、観念においては、いずれも特定の観念は生じないものの、本願商標は外国語風の造語との印象を与える一方で、引用商標は構成文字（漢字）の語義から漠然とした意味合いを連想させるから、それぞれの印象は相違する。 そうすると、両商標は、称呼が共通するとしても、外観において判別可能で、観念における印象も相違するから、これらが与える印象、記憶等を総合してみれば、出所の混同が生じるおそれはないため、類似する商標とはいえない。 （２）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標とは、類似する商標ではないから、その指定商品について比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。