2022-000841

商願２０２０－１２４６０６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和２年１０月８日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和２年１２月３日付け ：拒絶理由通知書 令和３年１月２６日 ：意見書の提出 令和３年１０月８日付け ：拒絶査定 令和４年１月１９日 ：審判請求書 令和４年３月２４日 ：手続補正書の提出 令和６年８月２６日 ：上申書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＬＩＯＮＲＵＧＳ」の文字を標準文字で表してなり、第２７類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として登録出願され、その後、指定商品については、上記１の手続補正書により、第２７類「ペルシャ絨毯」（以下「当審補正商品」という。）と補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（５）のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第２７１０３１７号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲１のとおり 登録出願日：平成３年５月１０日 設定登録日：平成７年１０月３１日 最新更新登録日：平成２７年１０月１３日 指定商品：第６類、第１９類、第２０類及び第２４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品（平成１８年２月２２日書換登録） （２）登録第２７１１３０６号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成４年２月２５日 設定登録日：平成７年１１月３０日 最新更新登録日：平成２７年１０月２７日 指定商品：第６類、第１４類、第１９類、第２０類、第２２類、第２４類及び第２７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品（平成１８年５月３１日書換登録） （３）登録第５７７５７３５号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：「ＬＩＯＮ」の文字を横書きしてなるもの 登録出願日：平成２６年８月１１日 設定登録日：平成２７年７月３日 指定商品及び指定役務：第１類、第２類、第５類ないし第１２類、第１４類ないし第２２類、第２４類ないし第２８類、第３１類、第３４類、第３５類及び第３８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務 （４）登録第６２２５９２１号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成３０年３月２２日 設定登録日：令和２年２月１４日 指定商品及び指定役務：第１類ないし第３類、第５類ないし第１２類、第１４類ないし第２２類、第２４類ないし第２８類、第３１類、第３４類ないし第３８類及び第４１類ないし第４３類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務 （５）登録第６４３１１４４号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：「ＬＩＯＮ ＲＵＧＳ」の文字を横書きしてなるもの 登録出願日：令和２年９月１８日 設定登録日：令和３年８月１９日 指定商品及び指定役務：第２７類、第３５類、第３７類及び第４３類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務 ４ 当審の判断 （１）引用商標５との関係における商標法第４条第１項第１１号該当性について 引用商標５の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、請求人（出願人）が特定承継による本件の移転により取得し、その移転の受付が、令和６年７月２３日にされているものである。 その結果、本願の請求人（出願人）と引用商標５の商標権者は同一人になった。 したがって、本願商標が、引用商標５との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。 （２）引用商標１ないし引用商標４との関係における商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本願商標について 本願商標は、「ＬＩＯＮＲＵＧＳ」の文字を標準文字で表してなるところ、構成各文字は、同じ書体、同じ大きさ及び同じ間隔をもって、外観上まとまりよく一体に表されており、本願商標全体から生じる「ライオンラグス」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、本願商標構成中の「ＲＵＧＳ」の文字が、「（床の一部に敷く）敷き物」（「ジーニアス英和辞典 第５版」大修館書店）の意味を有する「ＲＵＧ」の複数形であったとしても、当審補正商品との関係においては、自他商品識別力を有しないとはいえない。 そうすると、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、取引者、需要者は、本願商標の構成全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。 さらに、本願商標の構成中、「ＬＩＯＮ」の文字部分のみが取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。 そうすると、本願商標に接する需要者は、本願商標を一体不可分のものと認識、理解するとみるのが相当であるから、本願商標は、その構成文字に相応して「ライオンラグス」の称呼が生じ、構成文字全体として特定の観念を生じないものである。 イ 引用商標１ないし引用商標４について （ア）引用商標１について 引用商標１は、別掲１のとおり、上段に、菱形状の図形を３つ組み合わせた図形（以下「図形部分」という。）、下段に、「ＬＩＯＮ」の欧文字を横書きしてなる（以下「文字部分」という。）ところ、図形部分は特定の事物や意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められず、これより直ちに特定の称呼及び観念は生じないものであり、文字部分に相応して「ライオン」の称呼を生じ、また、「ＬＩＯＮ」の欧文字は、「ライオン」（前掲書）の意味を有する語であるから、「ライオン」の観念を生じるものである。 （イ）引用商標２について 引用商標２は、別掲２のとおり、「ＬＩＯＮ」、「ライオン」、「らいおん」及び「獅子」の文字を４段に配してなるところ、その構成文字に相応して「ライオン」又は「シシ」の称呼を生じ、「ライオン」の観念を生じるものである。 （ウ）引用商標３について 引用商標３は、「ＬＩＯＮ」の文字を横書きしてなるところ、その構成文字に相応して「ライオン」の称呼を生じ、「ライオン」の観念を生じるものである。 （エ）引用商標４について 引用商標４は、別掲３のとおり、円内に大きく何らかの動物を模した図形（以下、まとめて「図形部分」という。）及び同円内に「ＬＩＯＮ」の文字（以下「文字部分」という。）を配してなるところ、図形部分は特定の事物や意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められず、これより直ちに特定の称呼及び観念は生じないものであり、文字部分に相応して「ライオン」の称呼を生じ、「ライオン」の観念を生じるものである。 ウ 本願商標と引用商標１及び引用商標４の類否について 本願商標と引用商標１及び引用商標４を比較するに、各商標はそれぞれ上記ア並びにイ（ア）及び（エ）に示したものであるところ、外観においては、「ＬＩＯＮ」の文字を共通にするとしても、図形部分及び「ＲＵＧＳ」の文字の有無の差異により、両者は、明確に区別し得るものである。 また、称呼においては、本願商標から生じる「ライオンラグス」の称呼と、引用商標１及び引用商標４から生じる「ライオン」の称呼は、構成音及び音数の明らかな差異により、両者は、明瞭に聴別し得るものである。 さらに、観念においては、本願商標は、特定の観念を生じないのに対し、引用商標１及び引用商標４は、「ライオン」の観念を生じるから、相紛れるおそれはないものである。 そうすると、本願商標と引用商標１及び引用商標４とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれがないものであるから、両者の外観、観念及び称呼等によって需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものである。 エ 本願商標と引用商標２及び引用商標３の類否について 本願商標と引用商標２及び引用商標３を比較するに、各商標はそれぞれ上記ア並びにイ（イ）及び（ウ）に示したものであるところ、外観においては、「ＬＩＯＮ」の文字を共通にするとしても、全体の構成態様及び構成文字等により、両者は、明確に区別し得るものである。 また、称呼においては、本願商標から生じる「ライオンラグス」の称呼と、引用商標２及び引用商標３から生じる「ライオン」又は「シシ」の称呼は、構成音及び音数の明らかな差異により、両者は、明瞭に聴別し得るものである。 さらに、観念においては、本願商標は、特定の観念を生じないのに対し、引用商標２及び引用商標３は、「ライオン」の観念を生じるから、相紛れるおそれはないものである。 そうすると、本願商標と引用商標２及び引用商標３とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれがないものであるから、両者の外観、観念及び称呼等によって、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 オ 小括 したがって、本願商標は、引用商標１ないし引用商標４とはいずれも非類似の商標であるから、本願商標の指定商品と引用商標１ないし引用商標４の指定商品の類否を検討するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標５との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消し、かつ、引用商標１ないし引用商標４との関係において、当該各引用商標とは非類似の商標であるから、これらの引用商標１ないし引用商標４との関係において同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。