2021-650070

国際登録第１４９４７８８号に係る国際商登録出願の拒絶査定に対する審判事件について，次のとおり審決する。

本件審判の請求は，成り立たない。

１ 手続の経緯 本願は，２０１９年（平成３１年）４月９日にＥｕｒｏｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎにおいてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して，同年（令和元年）７月２４日に国際商標登録出願されたものであって，その手続きの経緯は以下のとおりである。 ２０２０年（令和２年）１１月１０日付け：暫定拒絶通報 令和３年（２０２１年） ２月１２日 ：意見書の提出 令和３年（２０２１年） ９月 ８日付け：拒絶査定 令和３年（２０２１年）１２月２７日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は，別掲のとおりの構成よりなり，第３類「Ｐｅｒｆｕｍｅｄ ｓｏａｐｓ；ｐｅｒｆｕｍｅｓ；ｅａｕ ｄｅ ｃｏｌｏｇｎｅ；ｔｏｉｌｅｔ ｗａｔｅｒｓ；ｅａｕ ｄｅ ｐａｒｆｕｍｅｄ ｄｅｏｄｏｒａｎｔｓ；ｃｌｅａｎｉｎｇ ａｎｄ ｆｒａｇｒａｎｃｉｎｇ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ；ｓｃｅｎｔｅｄ ｂｏｄｙ ｌｏｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｒｅａｍｓ；ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｏｉｌｓ」を指定商品として，国際商標登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録第５６７６５７０号商標（以下「引用商標」という。）は，「ＰＲＯＦＯＮＤＥ」の欧文字を横書きしてなり，平成２５年１２月２５日に登録出願，第３類「化粧品」を指定商品として，同２６年６月１３日に設定登録され，現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１１号該当せいについて ア 商標の類否 商標の類否は，同一又は類似の商品又は役務に使用された商標が，その外観，観念，称呼等によって取引者に与える印象，記憶，連想等を総合して，その商品又は役務に係る取引の実績を踏まえつつ全体的に考察すべきものである（最高裁昭和３９年（行ツ）第１１０号同４３年２月２７日第三小法廷・民集２２巻２号３９９頁参照）。 また，複数の構成部分を組み合わせた結合商標と解されるものについては，商標の各構成部分を分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものと認められる場合には，その構成部分の一部を抽出し，この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することは，原則として許されないが，商標の構成部分の一部が取引者，需要者に対し商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる場合や，それ以外の部分から出所識別標識としての称呼 ，観念が生じないと認められる場合などには，商標の構成部分の一部だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することも許されるものと解される（最高裁昭和３７年（オ）第９５３号同３８年１２月５日第一小法廷判決。民集１７巻１２号１６２１頁，最高裁平成３年（行ツ）第１０３号同５年９月１０日第二小法廷判決・民集４７巻７号５００９頁，最高裁平成１９年（行ヒ）第２２３号同２０年９月８日第二小法廷判決・裁判集民事２２８号５６１頁参照）。 イ 本願商標について 本願商標は，別掲のとおり，黒色の縦長長方形の上部に「ＡＣＱＵＡ ＤＩ」，「ＧＩＯ」（「Ｏ」の文字の上にはアクサン記号が付されている。以下同じ。）及び「ＧＩＯＲＧＩＯ ＡＲＭＡＮＩ」の銀色の文字を三段に横書き（以下，これらをまとめて「上部文字部分」という。）し，下部に「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の銀色の文字を横書きしてなるものである。 本願商標を構成する各文字についてみるに，「ＡＣＱＵＡ」の文字は「水」等の，「ＤＩ」の文字は「《所有，所属》。・・の」等の，「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字は「深い。」等の意味を有するイタリア語（いずれも「伊和中辞典（第２版）」株式会社小学館）であるものの，我が国において親しまれた語とはいい難く，「ＧＩＯ」の文字は，辞書等に掲載のないものであって，特定の意味合いを有する語として知られているとも認められないから，上記各文字はいずれも特定の意味合いを理解させることのない一種の造語として認識されるものである。また，「ＧＩＯＲＧＩＯ ＡＲＭＡＮＩ」の文字は，「イタリアの服飾デザイナー。」（「広辞苑第７版」株式会社岩波書店）の氏名を表すものである。 そして，上部文字部分を構成する「ＡＣＱＵＡ ＤＩ」，「ＧＩＯ」及び「ＧＩＯＲＧＩＯ ＡＲＭＡＮＩ」の各文字部分の文字の大きさは，それぞれ異なるものの，いずれも同色の同じ書体で，三段が密接するように配されていることから，上部文字部分は，全体としてまとまりよく看取されるものである。これに対し，「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字は，上部文字部分から大きく間隔を空けて配されていることから，上部文字部分とは，視覚上分離して看取されるものである。また，「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字は，上部文字部分と観念的なつながりを有しているものでもない上，構成文字全体を一体のものとして捉えた場合には，文字数が多くなり，生じ得る称呼が冗長となる。さらに，上部文字部分と「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字部分とは，それぞれが単独では商品の出所識別機能を有しないと認めるに足りる事情も見あたらない。 そうすると，上部文字部分と「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字部分とは，これらを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものとは認められない。 以上からすると，本願商標は，「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字部分のみを要部として抽出し，他人の商標と比較して商標の類否を判断することも許されるというのが相当である。 以上からすると，本願商標は，「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字部分のみを要部として抽出し，他人の商標と比較して商標の類否を判断することも許されるというのが相当である。 したがって，本願商標は，「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字部分に相応して「プロフォンド」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。 ウ 引用商標について 引用商標は，「ＰＲＯＦＯＮＤ」の欧文字を横書きしてなるところ，当該文字は，「深い。」等の意味を有するフランス語（「ロワイヤル仏和中辞典［第２版］株式会社旺文社」）であるものの，我が国において親しまれた語とはいい難いから，当該文字は特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものである。 そして，特定の語義を有しない欧文字からなる商標については，我が国において親しまれている英語風又はローマ字読みの発音をもって称呼されるのが一般的といえるから，引用商標は，その構成文字に相応して，「プロフォンド」又は「プロフォンデ」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。 工 本願商標と引用商標の類否について 本願商標の要部の一つである「ＰＲＯＦＯＮＤＯ」の文字部分（以下「本願要部」という。）と引用商標とを比較すると，外観については，看者の注意を強く引くとはいい難い話尾における「Ｏ」と「Ｅ」の１文字の差異であり，全８文字のうちの７文字の文字つづりを共通にするものであって，両者はともに格別特異な書体ともいい難い書体で表されたものであることから，両者は，互いに紛らわしく，外観上近似した印象を与えるものである。 次に，称呼については，両者は「プロフォンド」の称呼を共通にする場合がある。また，本願要部から生じる「プロフォンド」の称呼と，引用商標から生じる「プロフォンデ」の称呼とを比較しても，語尾における「ド」の音と「デ」の音という差異を有するものの，当該差異音は，互いに近似する音であることに加え，明瞭に聴取し難い語尾に位置し，その差異が称呼全体に及ぼす影響がそれほど大きいものとはいえないものであって，語頭を含む全５音中の４音の音を共通にするものであるから，両称呼を一連に称呼した場合には，語調，語感が近似したものとして聴取され得るものであって，両称呼は，互いに聞き誤るおそれがあるというべきである。 そして，観念については，両者は共に特定の観念を生じないから，観念において比較することはできない。 以上によれば，本願要部と引用商標とは，観念において比較することはできないものの，外観において互いに紛らわしく近似した印象を与えるものであって，称呼においても「プロフォンド」の称呼を共通にするか，または互いに聞き誤るおそれがあるものであるから，その外観，称呼及び観念が，取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合すれば，本願商標と引用商標は，商品の出所について誤認を生じさせるおそれのある類似の商標と判断するのが相当である。 オ 本願商標の指定商品と引用商標の指定商品との類否について 本願商標の指定商品中，「Ｐｅｒｆｕｍｅｓ； ｅａｕ ｄｅ ｃｏｌｏｇｎｅ； ｔｏｉｌｅｔ ｗａｔｅｒｓ； ｅａｕ ｄｅ ｐａｒｆｕｍ； ｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｅｏｄｏｒａｎｔｓ； ｓｃｅｎｔｅｄ ｂｏｄｙ ｌｏｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｒｅａｍｓ．」は，引用商標の指定商品に含まれるものであるから，両商品は同一又は類似の商品である。 力 小括 本願商標と引用商標とは，相紛れるおそれのある類似の商標であり，かつ，本願商標の指定商品は，引用商標の指定商品と同一又は類似の商品である。 したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当する。 （３）まとめ 以上のとおり，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当し，登録することができない。 よって，結論のとおり審決する。