2021-015335

１ 手続の経緯

本願は、令和２年１月２９日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。

２ 本願商標

本願商標は、「おしりフィット」の文字を標準文字で表してなり、第５類「薬剤，医療用試験紙，医療用油紙，医療用接着テープ，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，おりものシート，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，綿棒，歯科用材料，おむつ，おむつカバー，はえ取り紙，防虫紙，乳幼児用粉乳，サプリメント，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品，栄養補助用飼料添加物（薬剤に属するものを除く。），人工受精用精液」を指定商品として登録出願されたものである。

３ 原査定の拒絶の理由（要旨）

本願商標は、「おしりフィット」を標準文字で書してなるところ、その構成中の「フィット」の文字は「寸法や型などがぴったり合うこと。また、適合すること。」の意味を有する平易な英語として広く一般に認識されているものであって、当該文字の前に「おしり」の文字を配した本願商標の構成全体からは「おしりに寸法や型などがぴったり合う（フィットする）」ほどの意味合いを容易に認識させるものといえる。

そして、本願指定商品中、おむつや生理用品などを取り扱う業界においては、尿や経血の漏れを防ぐために「おしりにフィットする」形状や構造を採用した各種商品が販売されている事実が認められる。

そうとすれば、本願商標を、その指定商品中、前記文字に照応する商品について使用しても、これに接する取引者、需要者は、単にそれが「おしりにフィットする形状や構造を有する商品」であるという、商品の品質、形状を普通に用いられる方法で表示したものと理解するにとどまり、自他商品の識別標識とは認識し得ないものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。

４ 当審の判断

（１）本願商標について

本願商標は、「おしりフィット」の文字を標準文字で表してなるところ、本願商標の構成中、「おしり」の文字は「臀部」を意味する「尻」を丁寧に表現したものと容易に理解できるものであって、「フィット」の文字は「寸法や型などがぴったり合うこと。また、適合すること。」（出典：デジタル大辞泉 株式会社小学館）を意味する語として一般に知られているものである。

ところで、本願指定商品中の、「生理用ナプキン，生理用パンティ，おむつ，おむつカバー」は、経血や尿などの排泄物を捕捉し、外部に漏れることを防ぐために着用、使用されるものであるところ、原審及び別掲において列挙した記事からは、排泄物が外部に流れ出ることを防ぐために、おしりにフィットすることを特徴とする商品が販売されていることや、おしりにフィットする商品を選択することが推奨されている実情が確認できる。

そうすると、「おしり」と「フィット」の語よりなる本願商標を、その指定商品中の「生理用ナプキン，生理用パンティ，おむつ，おむつカバー」に使用するときは、これに接する取引者、需要者は、本願商標について、「おしりにフィットする商品」であること、すなわち、商品の品質を表示したものと看取、理解するにとどまり、商品の出所を表示する標識又は自他商品の識別標識として認識することはないというのが相当である。

したがって、本願商標は、商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標といえるから、商標法第３条第１項第３号に該当する。

（２）請求人の主張について

ア 請求人は、衛生用品に関する業界において、「おしりフィット」の文字は、特定の商品の品質を直接的かつ具体的に表示したものとはいえないから、本願商標は、構成文字全体をもって一種の造語を表したものとして認識し、把握されるものとみるのが相当であり、取引実情においても、「おしりフィット」の文字が本願指定商品を取り扱う業界において、その商品の品質を表示するものとして、取引上一般に使用されているという事実を見いだすことができないことから、識別力を認められるべきものである旨主張している。

しかしながら、商標法第３条第１項第３号は、取引者、需要者に指定商品の品質等を示すものとして認識され得る表示態様の商標につき、それゆえに登録を受けることができないとしたものであって、該表示態様が、商品の品質を表すものとして必ず使用されるものであるとか、現実に使用されている等の事実は、同号の適用において必ずしも要求されないものと解すべきであるところ、上記（１）のとおり、本願商標を構成する「おしり」及び「フィット」の各語の語義の理解は容易であり、本願指定商品中の、「生理用ナプキン，生理用パンティ，おむつ，おむつカバー」は、経血や尿などの排泄物を捕捉し、外部に漏れることを防ぐために着用、使用されるものであって、排泄物が外部に流れ出ることを防ぐために、おしりにフィットすることを特徴とする商品が販売されていることや、おしりにフィットする商品を選択することが推奨されている実情があることからすれば、「おしり」と「フィット」の語を組み合わせた「おしりフィット」の文字からなる本願商標に接する取引者、需要者には、何らの意味合いも認識させない造語というよりは、「おしりにフィットすること」を表したものとして理解されるものといえ、本願指定商品中の「生理用ナプキン，生理用パンティ，おむつ，おむつカバー」との関係においては、商品の品質を表したものと認識されるというのが相当である。

イ 請求人は、本願商標については、「おしりにフィット」という語が品質表示として適切であり、取引上普通に使用されている一方、「おしりフィット」は「取引に際し必要適切な表示としてなんぴともその使用を欲するもの（ワイキキ事件最高裁判決、最判昭和５４年４月１０日）」ではなく、「おしりフィット」は取引上一般的に使用されている商標でもないことから、本願商標は、請求人にその独占使用を認めるのを公益上適当としないものではなく、自他商品識別力を欠き商標としての機能を果たし得ないものでもない旨主張している。

しかしながら、「おしりにフィット」の語が取引上普通に使用されている実情は、本願商標が自他商品の識別標識としての機能を有するか否かの判断に影響を与えるものではなく、たとえ「おしりフィット」の語が使用されていないとしても、上記アのとおり、本願商標は、取引者、需要者によって「おしりにフィットすること」、すなわち、商品の品質を表したものと一般に認識されるというべきであるから、取引上何人もその使用を欲し、独占適応性を欠くものと判断するのが相当である。

ウ 請求人は、本願商標を構成する「フィット（Ｆｉｔ）」、「おしり（オシリ）」の文字をその構成中に有する商標についての過去の登録例、審決例を挙げて、本願商標も同様に取り扱われるべきである旨主張する。

しかしながら、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項の規定に該当するか否かは、当該商標の査定時又は審決時において、当該商標の構成態様や取引の実情を踏まえて、個別具体的に判断されるべきものであるところ、請求人の挙げた登録例は、商標の構成態様が本願商標とは異なるものである点において、本願とは、事案を異にするものというべきであり、また、過去の登録例が存在することをもって、本願商標の上記判断が左右されるものではない。

エ したがって、請求人の主張はいずれも採用することができない。

（３）まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するものであるから、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。