2021-011933

商願２０２０－ ４３５８９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び本願の手続きの経緯 本願商標は、「ＷＵＮＤＥＲＷＥＡＲ」の文字を標準文字で表してなり、第２５類「被服，子供服，ジョギングパンツ，スウェットパンツ，スポーツシャツ，下着，キャミソール，シャツ，ズボン下，スリップ，パンツ，靴下，保温用サポーター」を指定商品として、令和２年４月２０日に登録出願されたものである。 本願は、令和３年１月２１日付けで拒絶理由の通知がされ、同年３月５日付け意見書により拒絶理由に対する反論がなされ、同月９日付け手続補足書で、意見書による主張を立証するための証拠が提出されたが、同年６月９日付けで拒絶査定がされたものである。 これに対して、令和３年９月８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５５８４３３３号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲に示すとおり、「ヴンダー」の片仮名と「Ｗｕｎｄｅｒ」の欧文字を上下二段に横書きしてなり、平成２４年１１月９日に登録出願、第２５類「被服」を含む第６類、第９類、第１２類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類、第２８類、第３０類、第３２類、第３３類及び第３４類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、同２５年５月２４日に設定登録され、その商標権は現に有効に存続しているものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 本願商標は、「ＷＵＮＤＥＲＷＥＡＲ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「ＷＥＡＲ」の文字は、「衣服、服」を意味する欧文字であって、本願商標の指定商品との関係においては、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないものであるから、本願商標の要部は、「ＷＵＮＤＥＲ」の文字部分であり、本願商標の要部「ＷＵＮＤＥＲ」と引用商標は、観念上比較することができないとしても、「ＷＵＮＤＥＲ」と「Ｗｕｎｄｅｒ」とは、そのつづりを共通し、「ウンダー」又は「ブンダー」の称呼を共通にするため、これらは出所の混同を生ずるおそれのある類似の商標であり、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品とは同一又は類似するものであるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、上記１のとおり、「ＷＵＮＤＥＲＷＥＡＲ」の文字を標準文字で表してなるところ、本願商標は、同書、同大、等間隔に外観上まとまりよく一体に表されており、本願商標の構成全体から生じる「ウンダーウエア」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、「ＷＵＮＤＥＲＷＥＡＲ」の文字は、辞書類に載録がなく、特定の意味合いを有する語として知られているとは認められないものである。 さらに、原審説示のとおり、「ＷＥＡＲ」の文字が、「着るもの。衣類。服。」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）を意味する英語であるとしても、本願商標の構成中の「ＷＵＮＤＥＲ」の文字が、取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足る事情は見いだせない。 そうすると、本願商標は、構成全体で、一種の造語として認識し、把握されるとみるのが自然であり、その構成中の「ＷＵＮＤＥＲ」の文字を分離抽出し、この部分のみを他人の商標と比較して商標の類否判断をすることは許されないと判断するのが相当である。 したがって、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品中の第２５類「被服」とが同一又は類似する商品であるとしても、本願商標の構成中の「ＷＵＮＤＥＲ」の文字を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。