2021-008720

商願２０２０－ ３２７８３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「ＦＩＮＥ ＰＡＣＫＡＧＩＮＧ」の欧文字を標準文字で表してなり、第１６類、第１７類及び第２０類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、令和２年３月２６日に登録出願されたものである。 原審では、令和２年１２月１６日付けで拒絶理由の通知、同３年１月２５日付けで意見書の提出、同年３月３０日付けで拒絶査定されたもので、これに対して同年７月１日付けで本件拒絶査定不服審判が請求され、同日付けで手続補正書が提出されている。 本願商標の指定商品は、当審における上記の手続補正書により、第１６類「ラミネートフィルムで加工した紙製包装用容器，その他の紙製包装用容器，プラスチック製電子レンジ調理用袋及びフィルム，プラスチック製包装用袋，家庭用食品包装フィルム，紙製ごみ収集用袋，プラスチック製ごみ収集用袋，紙製のぼり，紙製旗，衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルナプキン，紙製手ふき，紙製ハンカチ，荷札，ラミネート紙，その他の紙類，文房具類，印刷物，紙製又はプラスチック製の包装袋，パッキングペーパー，紙製又は厚紙製の瓶用包装紙，包装用プラスチックフィルム，プラスチック製簡易買い物袋，業務用食品包装プラスチックフィルム，包装用プラスチック製のシート・フィルム及び袋，工業用及び商業用の製造業者に大量に販売されるプラスチック製の柔軟性のある包装用フィルム」及び第２０類「荷役用パレット（金属製のものを除く。），プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），輸送用コンテナ（金属製のものを除く。），プラスチック製の包装用容器（「プラスチック製栓・ふた及び瓶」を除く。），プラスチック製及び木製のふた，その他の木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器，栓（金属製のものを除く。），瓶用キャップ（金属製のものを除く。），密封キャップ（金属製のものを除く。），容器の栓及びふた（金属製のものを除く。），袋を密封するためのプラスチック製包装用クリップ，プラスチック製ラベル」と補正された。 ２ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶理由に引用した登録商標（以下の引用商標１ないし引用商標１０をまとめて「引用商標」という。）は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続している。 （１）登録第４２８０９５７号商標（以下「引用商標１」という。） 商標：別掲１のとおり 指定商品：第１６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成８年３月４日 設定登録日：平成１１年６月１１日 （２）登録第５３６６６２１号商標（以下「引用商標２」という。） 商標：ファイン（標準文字） 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２２年５月１４日 設定登録日：平成２２年１１月５日 （３）登録第５３６６６４３号商標（以下「引用商標３」という。） 商標：別掲２のとおり 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２２年６月７日 設定登録日：平成２２年１１月５日 （４）登録第５４２０４８７号商標（以下「引用商標４」という。） 商標：別掲３のとおり 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２３年１月２０日 設定登録日：平成２３年６月２４日 （５）登録第５４２０４８８号商標（以下「引用商標５」という。） 商標：別掲２のとおり 指定商品：第１６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２３年１月２０日 設定登録日：平成２３年６月２４日 （６）登録第５４７０３３９号商標（以下「引用商標６」という。） 商標：別掲４のとおり 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２３年８月２３日 設定登録日：平成２４年２月１０日 （７）登録第５４７０３４０号商標（以下「引用商標７」という。） 商標：別掲５のとおり 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２３年８月２３日 設定登録日：平成２４年２月１０日 （８）登録第５４７０３４１号商標（以下「引用商標８」という。） 商標：別掲６のとおり 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２３年８月２３日 設定登録日：平成２４年２月１０日 （９）登録第５４７０３４２号商標（以下「引用商標９」という。） 商標：別掲７のとおり 指定商品：第１６類及び第２１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：平成２３年８月２３日 設定登録日：平成２４年２月１０日 （１０）登録第５５９７７６６号商標（以下「引用商標１０」という。） 商標：別掲８のとおり 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 登録出願日：平成２４年９月１８日 設定登録日：平成２５年７月１２日 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、上記１のとおり、「ＦＩＮＥ ＰＡＣＫＡＧＩＮＧ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成は、「ＦＩＮＥ」の文字と「ＰＡＣＫＡＧＩＮＧ」の文字を、１文字分の間隔を設けながら、同じ大きさ及び書体で、横一列にまとまりよく表されているから、一連一体の語を表してなると認識、理解できるもので、構成文字全体に相応した「ファインパッケージング」の称呼も、無理なく称呼し得るものである。 そして、本願商標の構成中、「ＦＩＮＥ」の文字は「すばらしい。元気な。」等の意味を、「ＰＡＣＫＡＧＩＮＧ」の文字は「包装（紙）。パッケージ。」等の意味を有する語（「ジーニアス英和辞典 第５版」大修館書店）であるところ、構成文字全体として特定の意味を有する成語となるものではなく、各文字の語義を結合した意味合いも漠然としているから、具体的な観念は生じない。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して、「ファインパッケージング」の称呼を生じ、特定の観念は生じない。 （２）引用商標について ア 引用商標１は、別掲１のとおり、「Ｆｉｎｅ」の白抜き欧文字とその上部に「ファイン」の片仮名を小さく表してなるところ、その片仮名部分は欧文字部分の読みを表したものと無理なく理解されるものであるから、これよりは「ファイン」の称呼を生じ、「Ｆｉｎｅ」は「すばらしい。元気な。」を意味する（前掲書）から、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 イ 引用商標２は、「ファイン」の文字を標準文字で表してなり、これよりは「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」を意味する英語「ｆｉｎｅ」（前掲書）の表音を表したものと無理なく理解されるものであるから、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 ウ 引用商標３及び引用商標５は、別掲２のとおり、黒色の五角形の内部に白色でスプーンとフォークを描いてなる図形と、その右部に「ｉ」の文字が上下反転した構成の「Ｆｉｎｅ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該図形と文字部分とは、重なることがなく間隔を開けて配置されていることから視覚上分離して看取されるもので、それぞれが、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するといい得るものである。 そして、引用商標３及び引用商標５の文字部分は、「ｉ」の文字が上下反転しているものの「ｆｉｎｅ」の文字が我が国において親しまれた英語であることに鑑みれば、「Ｆｉｎｅ」の文字を示したものであると容易に認識されるものである。 そうすると、引用商標３及び引用商標５の文字部分は、その構成に相応して「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 エ 引用商標４は、別掲３のとおり、黒色の五角形の内部に白色でスプーンとフォークを描いてなる図形と、その右部に「ファイン」の片仮名を横書きしてなるところ、当該図形と文字部分とは、重なることがなく間隔を開けて配置されていることから視覚上分離して看取されるもので、それぞれが、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するといい得るものである。 そうすると、引用商標４の文字部分からは、「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」を意味する英語「ｆｉｎｅ」（前掲書）の表音を表したものと無理なく理解されるものであるから、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 オ 引用商標６は、別掲４のとおり、横長長方形の左内部に、オレンジ、白、青、黄、黄緑の色彩からなる縦の縞模様を配し、その右側下部に、赤色の五角形の内部に白色でスプーンとフォークを描いてなる図形と、その五角形図形の右部に青色で「ｉ」の文字が上下反転した構成の「Ｆｉｎｅ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該図形と文字部分とは、重なることがなく間隔を開けて配置されていることから視覚上分離して看取されるもので、それぞれが、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するといい得るものである。 そして、引用商標６の文字部分は、「ｉ」の文字が上下反転しているものの「ｆｉｎｅ」の文字が我が国において親しまれた英語であることに鑑みれば、「Ｆｉｎｅ」の文字を示したものであると容易に認識されるものである。 そうすると、引用商標６の文字部分からは、その構成に相応して「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 カ 引用商標７は、別掲５のとおり、横長長方形の左内部に、黄緑、白、青、黄、オレンジの色彩からなる縦の縞模様を配し、その右側下部に、赤色の五角形の内部に白色でスプーンとフォークを描いてなる図形と、その五角形図形の右部に青色で「ファイン」の片仮名を横書きしてなるところ、当該図形と文字部分とは、重なることがなく間隔を開けて配置されていることから視覚上分離して看取されるもので、それぞれが、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するといい得るものである。 そうすると、引用商標７の文字部分からは、「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」を意味する英語「ｆｉｎｅ」（前掲書）の表音を表したものと無理なく理解されるものであるから、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 キ 引用商標８は、別掲６のとおり、縦長長方形の上部内部に、赤、白、青、黄、水色の色彩からなる横の縞模様を配し、その下側に、赤色の五角形の内部に白色でスプーンとフォークを描いてなる図形と、その五角形図形の右部に青色で「ｉ」の文字が上下反転した構成の「Ｆｉｎｅ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該図形と文字部分とは、重なることがなく間隔を開けて配置されていることから視覚上分離して看取されるもので、それぞれが、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するといい得るものである。 そして、引用商標８の文字部分は、「ｉ」の文字が上下反転しているものの「ｆｉｎｅ」の文字が我が国において親しまれた英語であることに鑑みれば、「Ｆｉｎｅ」の文字を示したものであると容易に認識されるものである。 そうすると、引用商標８の文字部分からは、その構成に相応して「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 ク 引用商標９は、別掲７のとおり、縦長長方形の上部内部に、ピンク、白、青、黄、黄緑の色彩からなる横の縞模様を配し、その下側に、赤色の五角形の内部に白色でスプーンとフォークを描いてなる図形と、その五角形図形の右部に青色で「ファイン」の片仮名を横書きしてなるところ、当該図形と文字部分とは、重なることがなく間隔を開けて配置されていることから視覚上分離して看取されるもので、それぞれが、独立して自他商品の識別標識としての機能を有するといい得るものである。 そうすると、引用商標９の文字部分からは、「ファイン」の称呼を生じ、「すばらしい。元気な。」を意味する英語「ｆｉｎｅ」（前掲書）の表音を表したものと無理なく理解されるものであるから、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 ケ 引用商標１０は、別掲８のとおり、「ＦＩＮＥ」の欧文字を大きく横書きし、その上部に「ＦＩＮＥ」の読みと容易に認識される「ファイン」の文字を横書きしてなるものであり、これよりは「ファイン」の称呼を生じ、「ＦＩＮＥ」は「すばらしい。元気な。」を意味する（前掲書）から、「すばらしい。元気な。」の観念を生じる。 （３）本願商標と引用商標の比較 ア 本願商標と引用商標１を比較すると、外観においては、「ＦＩＮＥ（Ｆｉｎｅ）」のつづりを共通にするが、語尾の構成文字（ＰＡＣＫＡＧＩＮＧ）の有無や書体が異なるから、外観においては相紛れるおそれはない。また、称呼においては、「ファイン」の称呼を含む点を共通にするが、語尾の構成音（パッケージング）の有無に差異があるから、構成音全体として聴別は容易である。さらに、観念においては、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、それぞれが与える印象、記憶等を総合してみれば、誤認混同を生じるおそれはなく、互いに非類似の商標である。 イ 本願商標と引用商標２を比較すると、外観においては、構成文字及びその文字種、書体が異なるから、外観においては相紛れるおそれはない。また、称呼においては、「ファイン」の称呼を含む点を共通にするが、語尾の構成音（パッケージング）の有無に差異があるから、構成音全体として聴別は容易である。さらに、観念においては、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標２は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、それぞれが与える印象、記憶等を総合してみれば、誤認混同を生じるおそれはなく、互いに非類似の商標である。 ウ 本願商標と引用商標３、引用商標５、引用商標６及び引用商標８を比較すると、外観においては、構成文字及びその書体、並びに図形部分の有無の差異があるから、外観においては相紛れるおそれはない。また、称呼においては、「ファイン」の称呼を含む点を共通にするが、語尾の構成音（パッケージング）の有無に差異があるから、構成音全体として聴別は容易である。さらに、観念においては、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標３、引用商標５、引用商標６及び引用商標８は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、それぞれが与える印象、記憶等を総合してみれば、誤認混同を生じるおそれはなく、互いに非類似の商標である。 エ 本願商標と引用商標４、引用商標７及び引用商標９を比較すると、外観においては、構成文字及びその文字種、書体、並びに図形部分の有無の差異があるから、外観においては相紛れるおそれはない。また、称呼においては、「ファイン」の称呼を含む点を共通にするが、語尾の構成音（パッケージング）の有無に差異があるから、構成音全体として聴別は容易である。さらに、観念においては、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標４、引用商標７及び引用商標９は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、それぞれが与える印象、記憶等を総合してみれば、誤認混同を生じるおそれはなく、互いに非類似の商標である。 オ 本願商標と引用商標１０を比較すると、外観においては、構成文字及びその文字種が異なるから、外観においては相紛れるおそれはない。また、称呼においては、「ファイン」の称呼を含む点を共通にするが、語尾の構成音（パッケージング）の有無に差異があるから、構成音全体として聴別は容易である。さらに、観念においては、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標１０は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、それぞれが与える印象、記憶等を総合してみれば、誤認混同を生じるおそれはなく、互いに非類似の商標である。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標とは同一又は類似する商標ではないから、その指定商品について比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当ではなく、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。