2020-013655

商願２０１９－４３９０２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、「Ｒｙａｎ」の欧文字を標準文字で表してなり、第９類、第１６類、第２５類、第２８類及び第３５類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成３１年３月２８日に登録出願され、その後、指定商品及び指定役務については、原審における令和２年５月２０日付けの手続補正書により、別掲１のとおり補正されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、登録第５２８２６５１号商標以外の商標は現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５２３７９７６号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２０年１１月１９日 設定登録日：平成２１年６月１２日 指定商品：第２８類「人形，おもちゃ」 （２）登録第５２８２６５１号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成１９年７月１２日 設定登録日：平成２１年１１月２０日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （３）登録第５４５１４０９号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成２３年４月２１日 設定登録日：平成２３年１１月１８日 指定商品及び指定役務：第９類「電子計算機用プログラム」、第２８類「遊戯用器具，ビリヤード用具，運動用具」及び第４１類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （４）登録第５６６６３１３号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成２５年７月２４日 設定登録日：平成２６年４月２５日 指定商品：「かばん類，袋物，ポーチ，カード入れ，がま口，キーケース，コインケース，財布」を含む第１８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物（「運動用特殊靴・靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。）」 （５）登録第５９２９１５９号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成２８年７月６日 設定登録日：平成２９年３月３日 指定役務：「フランチャイズの事業に関する経営の指導及び助言に関する情報の提供，経営の診断又は経営に関する助言，市場調査又は分析，商品の販売に関する情報の提供，ホテルの事業の管理」を含む第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 ３　当審の判断 （１）本願商標 本願商標は、前記１のとおり、「Ｒｙａｎ」の欧文字からなるところ、当該文字は「ライアン≪男性名≫」（「研究社新英和大辞典第６版」株式会社研究社）を意味する英語ではあるものの、我が国において一般に馴染みのある語とはいえないことから、取引者、需要者が、直ちに特定の意味合いを理解するとはいい難い。してみれば、当該文字は、特定の意味合いを想起させることのない一種の造語と認識されるものであるから、本願商標は、特定の観念を生じないものである。 そして、本願商標のように特定の意味合いを認識させない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語風又はローマ字風の発音をもって称呼されるのが一般的といえるから、本願商標からは、「ライアン」及び「リャン」の称呼を生じるものとみるのが自然である。 （２）引用商標 ア　引用商標１ 引用商標１は、別掲２のとおり、「リアン」及び「ＬＩＥＮ」の文字を二段に横書きしてなるところ、当該片仮名は辞書等に載録されておらず、また、当該欧文字は、「先取特権」を意味する英語（「ジーニアス英和辞典第５版」株式会社大修館書店）及び「綱」を意味するフランス語（「クラウン仏和辞典第７版」株式会社三省堂）であるものの、我が国において一般に馴染みのある語とはいえないことから、特定の意味合いを想起させることのない一種の造語と認識されるものである。 そして、上段の片仮名は、下段の欧文字の読みを表したものと無理なく理解できるから、引用商標１からは「リアン」の称呼が生じ、特定の観念は生じないというべきである。 イ　引用商標２ 引用商標２は、別掲３のとおりの構成からなるものである。 ウ　引用商標３及び５ 引用商標３及び５は、別掲４のとおり、リボンからなる図形とその右側に「Ｌｉｅｎ．」の文字（当該図形及び文字には、オレンジ色、灰色、緑色、紫色の色彩が施されている。）を配した構成よりなるところ、図形部分は、我が国において特定の事物又は意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められないから、当該図形部分からは特定の称呼及び観念を生じないものである。 また、「Ｌｉｅｎ」の欧文字は、前記アに記載の欧文字と同様に、特定の意味合いを想起させることのない一種の造語と認識されるものであるから、引用商標３及び５は、特定の観念を生じないものである。 さらに、引用商標３及び５のように特定の語義を有しない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語風又はローマ字風の発音をもって称呼されるのが一般的といえるから、引用商標３及び５からは、「リーン」、「リアン」及び「リエン」の称呼を生じるものとみるのが自然である。 エ　引用商標４は、別掲５のとおり、「ｉ」の文字の点を星図形２つで表した「Ｌｉｅｎ」の文字を横書きしてなるところ、当該文字は、前記ウと同様に特定の観念を生じないものであり、「リーン」、「リアン」及び「リエン」の称呼を生じるものとみるのが自然である。 （３）本願商標の商標法第４条第１項第１１号該当性について ア　本願商標と引用商標２との関係について 引用商標２の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、令和元年１１月２０日存続期間満了により消滅している。 したがって、本願商標が、引用商標２と類似するとして、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は、解消した。 イ　本願商標と引用商標１との関係について 本願商標と引用商標１との外観を比較すると、それぞれの構成各文字の相違により、明らかに区別し得るものであり、相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本願商標から生じる「ライアン」及び「リャン」の称呼と引用商標１から生じる「リアン」の称呼とは、いずれも２音ないし４音という短い音構成において、称呼の識別上重要な語頭音の差異により、容易に聴別できるものである。 さらに、観念については、両商標ともに特定の観念を生じないから、観念において比較できない。 そうすると、本願商標と引用商標１とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれがあるとはいえないことから、これらを総合して判断すれば、両商標は、商品の出所について混同を生ずるおそれはない非類似の商標と判断するのが相当である。 ウ　本願商標と引用商標３ないし５との関係について 本願商標と引用商標３ないし５との外観を比較すると、全体の比較においては図形の有無という顕著な相違があり、また、文字部分の比較においても、それぞれの構成各文字の相違により、明らかに区別し得るものであるから、相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本願商標から生じる「ライアン」及び「リャン」の称呼と引用商標３ないし５から生じる「リーン」、「リアン」及び「リエン」の称呼とは、いずれも２音ないし４音という短い音構成において、称呼の識別上重要な語頭音の差異により、容易に聴別できるものである。 さらに、観念については、両商標ともに特定の観念を生じないから、観念において比較できない。 そうすると、本願商標と引用商標３ないし５とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれがあるとはいえないことから、これらを総合して判断すれば、両商標は、商品の出所について混同を生ずるおそれはない非類似の商標と判断するのが相当である。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標２との関係においては、拒絶の理由は解消し、引用商標１、３ないし５との関係においては、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。