2020-003513

特願２０１６－５６７２２８「耐久性反射防止物品」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年１１月１９日国際公開、ＷＯ２０１５／１７５３９０、平成２９年 ６月１５日国内公表、特表２０１７－５１５７８０〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、２０１５年（平成２７年）５月１１日（パリ条約による優先権主張 外国庁受理 ２０１４年５月１２日、同年６月１０日、同年７月２３日及び同年１２月３１日（２件）、米国（ＵＳ））を国際出願日とする出願であって、平成３１年４月９日付けで拒絶理由が通知され、令和１年９月１７日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年１１月５日付けで拒絶査定がされ、これに対し、令和２年３月１３日に拒絶査定不服審判の請求がされたものであり、その後、令和３年６月２９日付けで、当審からの拒絶理由が通知され、令和４年１月４日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。 ２ 本願発明 本願の発明は、令和４年１月４日付けで手続補正がされた特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりである。 「主要表面を有する基体と、 前記主要表面上に配置された０．２μｍ以上１μｍ以下の物理的厚さを有する、反射防止表面を含んでなる反射防止コーティングであって、当該反射防止コーティングは複数の層を含み、前記複数の層は前記基体の前記主要表面上に接して配置された少なくとも１つの低ＲＩ層と、少なくとも１つの高ＲＩ層を備え、前記高ＲＩ層の物理的厚さの合計が、前記反射防止コーティングの全物理的厚さの３０％以上である、反射防止コーティングとを含んでなる物品において、 前記基体の前記主要表面上に接して配置された前記少なくとも１つの低ＲＩ層は、１５ｎｍから２００ｎｍの囲の光学厚さを有し、 ５０ｎｍ以上の押し込み深さに沿って、Ｂｅｒｋｏｖｉｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔによって測定される場合、８ＧＰａ以上の最大硬度を示し、 光学波長領域において、９４％以上の平均光透過率、および ０°から６０°の入射照明角において、２％以下の片面平均可視明所視反射率の一方または両方を示し、かつ 前記光学波長領域は４００ｎｍから８００ｎｍの波長範囲内であることを特徴とする、物品。」 ３ 当審において通知した拒絶理由の概要 当審において、令和３年６月２９日付けで通知した拒絶理由は、 本願発明１は、発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえず、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号所定の要件に適合するものでない、という理由を含むものである。 ４ 当審の判断 当審は、本願は、依然として上記の理由により、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、同法第４９条第４号に該当し、拒絶すべきものであると判断する。 詳細は、以下のとおりである。 （１）サポート要件の判断手法について 特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に係る規定（いわゆる「明細書のサポート要件」）に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものと解される。 （２）本願発明の課題 発明の詳細な説明の段落【０００４】には、既知の反射防止コーティングについて、「カバー物品の光学的性能は、種々の反射防止コーティングを使用することによって改善することができるが、既知の反射防止コーティングは摩耗または摩擦の影響を受けやすい。」とされ、「例えば、光学フィルターは、しばしば、異なる屈折率を有する多層コーティングから製造され、そして光学的に透明な誘電材料（例えば、酸化物、窒化物およびフッ化物）から製造される。そのようなフィルターのために使用される典型的な酸化物のほとんどは・・・硬度などの必要な機械的特性を有さない。窒化物およびダイヤモンド様コーティングは、・・・必要とされる透過率を示さない。」と記載され、従来の反射防止コーティングは、耐摩擦性及び透過率が両立できなかったとされている(当審注：下線は、当審において付与した。以下、同じである。）。 これに対して、本願の発明が解決しようとする課題（以下、「本願発明の課題」という。）について、発明の詳細な説明の段落【０００６】に、「したがって、耐摩擦性であり、かつ光学的特性が改善された新規カバー物品、およびそれらの製造方法が必要とされている。」と記載されていることから、本願発明の課題は、「耐摩擦性であり、かつ光学的特性が改善された物品を提供すること」であると認められる。 （３）特許請求の範囲の記載 特許請求の範囲の請求項１の記載は、上記「２」に示すとおりであって、 本願発明１は、請求人がその発明を特定するために必要と認める事項（発明特定事項）を分説すると、 Ａ 「主要表面を有する基体と、 前記主要表面上に配置された０．２μｍ以上１μｍ以下の物理的厚さを有する、反射防止表面を含んでなる反射防止コーティングであって、当該反射防止コーティングは複数の層を含み、前記複数の層は前記基体の前記主要表面上に接して配置された少なくとも１つの低ＲＩ層と、少なくとも１つの高ＲＩ層を備え、前記高ＲＩ層の物理的厚さの合計が、 前記反射防止コーティングの全物理的厚さの３０％以上である、反射防止コーティングと を含んでなる」こと、 Ｂ 「前記基体の前記主要表面上に接して配置された前記少なくとも１つの低ＲＩ層は、１５ｎｍから２００ｎｍの範囲の光学厚さを有」すること、 Ｃ 「５０ｎｍ以上の押し込み深さに沿って、Ｂｅｒｋｏｖｉｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔによって測定される場合、８ＧＰａ以上の最大硬度を示」すこと、 Ｄ 「光学波長領域において、９４％以上の平均光透過率、および ０°から６０°の入射照明角において、２％以下の片面平均可視明所視反射率の一方または両方を示し、かつ 前記光学波長領域は４００ｎｍから８００ｎｍの波長範囲内である」こと を特徴とする、「物品」に係る発明といえる（以下、Ａ～Ｄをそれぞれ「発明特定事項Ａ」～「発明特定事項Ｄ」という。）。 （４）発明の詳細な説明の記載について 発明の詳細な説明には、摘記は省略するが、発明特定事項Ａ～Ｄに関して 、概略、次の事項が記載されている。 ア 反射防止コーティング及び物品の特性に関する事項 （ア）耐摩擦性に関する事項（段落【００２２】～【００２６】） （イ）硬度に関する事項（段落【００２７】～【００３３】、【００８４】） （ウ）弾性率に関する事項（段落【００３４】） （エ）光学的特性に関する事項（段落【００３５】～【００５５】、【００ ９０】) イ 基体に関する事項（段落【００５６】～【００７６】） ウ 反射防止コーティングの層構造に関する事項 （ア）物理厚さ及び光学厚さに関する事項（段落【００７７】、【００８５】～【００８８】） （イ）反射率に関する事項（段落【００７８】） （ウ）積層構造に関する事項（段落【００７９】～【００８３】） （エ）材料に関する事項（段落【００８４】） （オ）追加の層に関する事項（段落【００９１】～【００９３】） エ 物品の製造方法に関する事項（段落【００９４】～【００９７】） オ 実施例に関する事項（【実施例】、段落【００９８】～【０１７０】） 実施例１～１０、１２、１３、１９～２１と、比較例１１、１４～１８の反射防止物品についての記載事項。 なお、発明の詳細な説明には、「モデル実施例」や「モデル比較例」との標記も使用されているが、「実施例」や「比較例」と同じ意味で使用されていると解されるので、ここでは「実施例」、「比較例」と標記する。 （５）発明の詳細な説明の実施例に係る記載について 上記（４）オのとおり、発明の詳細な説明の【実施例】（段落【００９８】～【０１７０】）には、実施例１～１０、１２、１３、１９～２１と比較例１１、１４～１８として、反射防止物品の具体的な実施形態が記載されているところ、本願発明１は、上記（３）のとおりの発明特定事項Ａ～Ｄに分けることができることから、まず、当該発明特定事項に該当する具体例が実施例に記載されているか否かについて検討する。 ア 発明特定事項Ａについて 上記実施例のうち、実施例５（段落【０１１４】、表８）は、主要表面を有するＡＳガラスと、該主要表面上に配置された４６４ｎｍの全コーティング厚さを有し、複数の層を含む反射防止コーティングが記載されている。そして、前記反射防止コーティングは、上記主要表面上に接して配置されたＳｉＯ２からなる低ＲＩ層と、ＳｉｕＡｌｖＯｘＮｙからなる高ＲＩ層を備えていると認められる。 しかしながら、高ＲＩ層の物理的厚さの合計は、１３３ｎｍ（＝８１＋２２＋１４＋１６）と計算され、これは、反射防止コーティングの全コーティング厚さ４６４ｎｍの約２８％（＝１３３ｍｍ／４６４ｍｍ×１００）であるから、実施例５による物品は、発明特定事項Ａを満足しない。 また、同様にして他の実施例をみると、実施例２、４、６、７、９、１０、１２、１３、１９～２１の物品は、反射防止コーティングの全物理的厚さ、及び、当該反射防止コーティングの全物理的厚さに対する高ＲＩ層の物理的厚さの合計の割合について、発明特定事項Ａの数値範囲を満たすものの、実施例１～４、６～１０、１２、１３、１９～２１の物品は、高ＲＩ層が基体の主要表面上に接して配置されているため、発明特定事項Ａを満足しない。 イ 発明特定事項Ｂについて 光学厚さは、本願明細書の段落【００８５】に定義されており、層の屈折率ｎと、その物理的厚さとの積であるところ、上記実施例５の主要表面上に接して配置された低ＲＩ層「ＳｉＯ２－ａ（３１０）」の屈折率は１．４８２６、物理的厚さは２６ｎｍであり、その光学厚さは、約３８．５ｎｍになるから、発明特定事項Ｂを満足する。 また、同様にして他の実施例をみると、上記アで検討したとおり、実施例１～４、６～１０、１２、１３、１９～２１の物品は、高ＲＩ層が基体の主要表面上に接して配置されているため、発明特定事項Ｂを満足しない。 ウ 発明特定事項Ｃについて 実施例２１の物品は、１１．１ＧＰａの「硬度」を有しており、段落【００８４】の「いくつかの実施形態において、硬度は、Ｂｅｒｋｏｖｉｔｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔによって測定される」との記載をふまえると、発明特定事項Ｃを満足する。 また、同様にして他の実施例をみると、実施例１～１０、１２、１３、１９、２０の物品は、「Ｂｅｒｋｏｖｉｔｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔ」によって測定された硬度が不明であるため、発明特定事項Ｃを満足しない。 なお、実施例１、４（１２）、６、７（１３）の物品は、良好な耐摩擦性を示すことが記載され、また、実施例４、６、７の物品は、「Ｂｅｒｋｏｖｉｔｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔ」で測定した場合に高い硬度を有する「ＳｉｕＡｌｖＯｘＮｙ層」を有することが記載されている。 エ 発明特定事項Ｄについて 実施例２０には、「実施例２０は、０°、３０°、４５°および６０°の入射照明角で、光学波長領域において、それぞれ、０．８６％、１．０４％、１．６％および３．６１％の片面平均反射率（すなわち、反射防止表面１２２から測定された）を示した。」（段落【０１４７】）、及び、「実施例２０は、０°、３０°、４５°および６０°の入射照明角で、光学波長領域において、それぞれ、４．８５％、３．５６％、２．４４％および３．７７％の全平均反射率（すなわち、反射防止表面１２２および反対側の主要表面１１４から測定された）を示した。実施例２０は、０°、３０°、４５°および６０°の入射照明角で、光学波長領域において、それぞれ、９５．１５％、９６．４４％、９７．５６％および９６．２３％の片面平均透過率（すなわち、反射防止表面１２２から測定された）を示した。」（当審注：この記載中の「片面平均透過率」は、「全平均反射率」から算出されていることからして「全平均透過率」の誤記と認められる。）（段落【０１４８】）ことが記載され、発明特定事項Ｄの「片面平均可視明所視反射率」及び「平均光透光率」に対応する値は示されているものの、本願明細書の段落【００３６】の「「光学波長領域」には、約４００ｎｍ～約８００ｎｍ（より具体的には、約４５０ｎｍ～約６５０ｎｍ）の波長範囲が含まれる。」との記載を参酌しても、実施例２０の「片面平均反射率」、「全平均反射率」の測定波長が明らかでないため、実施例２０の物品は、発明特定事項Ｄを満足しない。 また、実施例１～１０、１９、２１の物品については、これらの物品の（片面）反射スペクトルが示されている（図８～１１、１３、１６、１９、２２、２５、２７、２９、３０、３５、３８）ところ、波長が４５０ｎｍ未満あるいは７００ｎｍを超える範囲で反射率が２％を大幅に超えていたり、波長７５０ｎｍを超える範囲の反射率が測定されていないことなどから、１～１０、１９、２１の物品が発明特定事項Ｄを満足しているともいえない。 さらに、他の実施例については、反射率又は透過率が示されていないため、発明特定事項Ｄを満足しているともいえない。 オ 小括 以上で検討したとおり、発明の詳細な説明には、実施例として、実施例１～１０、１２、１３、１９～２１の物品の開示を認めることができるが、これらは、発明特定事項Ａ～Ｄの全てを満足するものといえないから、本願発明１に対応する実施例であるとはいえない。そうである以上、発明の詳細な説明の実施例の記載のみからでは、当業者において、本願発明１が本願発明の課題を解決できることを認識できない。 （６）発明の詳細な説明の全体の記載との対比 ア 上記（２）のとおり、本願発明の課題は、「耐摩擦性であり、かつ光学的特性が改善された物品を提供すること」であるところ、本願発明１においては、機械的特性を特定した発明特定事項Ｃ及び光学的特性を特定した発明特定事項Ｄが、この本願発明の課題に係る特性（耐摩擦性及び光学的特性）と直接関連していると認められる。 しかし、上記（５）で検討したとおり、本願発明１は、実施例に明示的に裏付けられているといえない。 他方、実施例１、４、６、７の物品は、上記（５）ウ及びエで検討したとおり、発明特定事項Ｃ及びＤを満たすかは定かでないが、各実施例において、一応の耐摩擦性と光学的特性を備えていることが記載されている。 そこで、これらの各実施例を含めた発明の詳細な説明の全体の記載から、当業者において、本願発明１の発明特定事項Ａ～Ｄにより、本願発明の課題を解決できると認識できるかについて検討する。 イ 発明特定事項Ａ及びＢについて 発明特定事項Ａ及びＢに関して、発明の詳細な説明（（４）ウ（ア）～（エ））には、反射防止コーティングの層全体の厚さについては、段落【００７７】に、低ＲＩ層と高ＲＩ層の構成については、段落【００７８】～【００８８】（低ＲＩ層の光学厚さについては、段落【００８５】）などに記載されている。 しかし、これらの記載は、層の厚さや低ＲＩ層及び高ＲＩ層の各種材料、さらには低ＲＩ層と高ＲＩ層の広範な層構造の組み合わせを単に羅列しているにとどまり、当該記載から、本願発明の課題に係る特性（耐摩擦性・光学的特性）と特定の材料・層構造との関係性（作用機序）を理解することはできない。そうである以上、当該記載をもってしても、本願発明１に係る物品において、耐摩擦性があり、光学的特性が優れているという課題がどのような作用機序により解決できるのかは明らかでない。 そこでさらに、各「実施例」の反射防止コーティング層の構造を子細にみると、これらは低ＲＩ層と高ＲＩ層とを交互に積層したものであり、層数は５～１４層程度である（実施例１～１０、１２、１３、１９～２１）。ここで、当該低ＲＩ層は、ＳｉＯ２であり、当該高ＲＩ層は、ＳｉＮｘ、ＴｉＯ２、ＳｉｕＡｌｖＯｘＮｙ又はＡｌＯｘＮｙである（なお、ＳｉｕＡｌｖＯｘＮｙは、ＳｉＯ２より高硬度とされている（段落【０１１１】））。そして、最表層は、ＳｉＯ２であるか、ごく薄い高硬度の層（実施例１、３）や追加のコーティングがあってもよい（実施例２）。 一方、高ＲＩ層とされるＮｂ２Ｏ５と低ＲＩ層のＳｉＯ２からなる比較例１１、１４をみると、段落【００８４】では、Ｎｂ２Ｏ５は、本願発明における高ＲＩ層の適切な材料の一つであることが記載されているものの、各実施例１２、１３と比べて光学的特性（平均反射率）に優れるが、耐摩擦性（Ｔａｂｅｒ Ｔｅｓｔを受けた後の散乱光強度及び透過曇り度）に劣ることが示されている（表１４、表１６）。 また、比較例１６、１７をみると、ＳｉＯ２層より高い硬度を有する高ＲＩのＳｉｕＡｌｖＯｘＮｙは、単層のみでは、耐摩擦性を示すが、光学的特性に劣ることがわかる（表１６）。 これらの比較例の記載は、単に、異なる屈折率を有する多層コーティングというだけでは、機械的特性を有さないことや、高い硬度による層では必要とされる透過率を示さないという段落【０００４】（上記（２））の記載と合致するものであり、層全体の光学的特性及び機械的特性は、技術常識からして、高ＲＩ層と低ＲＩ層との層厚及び層数等の積層構造及び各層の硬度等の機械的特性及び屈折率等の光学的特性に影響されることは明らかである。 これらのことから、「実施例」の記載によると、反射防止コーティングを含む物品が「実施例」に開示される程度の耐摩擦性と光学的特性を備えるためには、次のような層構造が肝要であると解するのが合理的である。 ・低ＲＩ層は、ＳｉＯ２であり、高ＲＩ層は、高硬度であるＳｉＮｘ、ＴｉＯ２、ＳｉｕＡｌｖＯｘＮｙ又はＡｌＯｘＮｙであって、低ＲＩ層と高ＲＩ層は、各層を所定の厚さで５～１４層程度になるように交互に積層する。 ・反射防止コーティングの最表層は、低ＲＩ層であるＳｉＯ２からなるが、耐摩擦性や光学的特性に悪影響のない程度の厚さの高硬度層があってもよい。 ・上記の低ＲＩ層及び高ＲＩ層とされる特定の各材料及び基体を選択し、適切な硬度及び透過率又は反射率を備えた反射防止コーティングを含む物品が得られるように、各層厚及び層数を設定する。 しかし、本願発明１に係る物品の反射防止コーティングの層構造を特定する発明特定事項Ａ及びＢは、低ＲＩ層及び高ＲＩ層の具体的な材料や層数は不明であり、最表層が所定厚のＳｉＯ２層であることや、さらに薄い高硬度の層を備えることは把握できない。 よって、発明の詳細な説明の記載及び技術常識からでは、本願発明１が発明特定事項Ａ及びＢを具備することによって、「実施例」程度の耐摩擦性及び光学的特性を満たし、もって本願発明の課題を解決することができることを当業者は認識することができないといわざるを得ない。 ウ 発明特定事項Ｃについて 発明の詳細な説明の段落【００２７】～【００３３】、【００８４】には、反射防止コーティング及び物品の硬度に関して、段落【００２２】～【００２６】には、反射防止コーティングの耐摩擦性に関して、それぞれ記載されているが、当該硬度と耐摩擦性との相関関係については記載されていない。 また、段落【００１２】には、「耐擦傷性コーティングが含まれる場合、そのような層は反射防止コーティング上に配置され得、かつ耐擦傷性表面を形成し得る。代表的な耐擦傷性コーティングは、本明細書に定義されるＢｅｒｋｏｖｉｔｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔによって測定する場合、約８ＧＰａ～約５０ＧＰａの範囲の硬度を示し得る。」と記載されているものの、当該記載は、耐擦傷性コーティングを含む反射防止コーティングの硬度について記載されているにすぎない。 そして、Ｂｅｒｋｏｖｉｔｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔによる最大硬度は、押し込み深さを５０ｎｍ以上として測定すること（段落【００２７】）からして、反射防止コーティングの最表層だけでなく、押し込み深さ以上の厚さの深い範囲での層の影響を受けるものであると解される。他方、反射防止コーティングの耐摩擦性は、反射防止コーティングの最表層の機械的な強度が大きく影響されるものであるから、反射防止コーティングの最表層の機械的特性を特定せず、「Ｂｅｒｋｏｖｉｔｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔ」による最大硬度のみを特定しても、当業者において、これが直ちに耐摩擦性を有するものであるとは認識できない。 エ 発明特定事項Ｄについて 発明の詳細な説明の段落【００３５】～【００５５】、【００９０】には、反射防止コーティング及び物品の光学的特性に関する事項が記載されており、特に、段落【００５２】～【００５４】には、「１つまたはそれ以上の実施形態の物品、あるいは１つまたはそれ以上の物品の反射防止表面１２２は、約４００ｎｍ～約８００ｎｍの範囲の光学波長領域において、約９５％以上（例えば、約９．５％以上、約９６％以上、約９６．５％以上、約９７％以上、約９７．５％以上、約９８％以上、約９８．５％以上または約９９％以上）の平均光透過率を示し得る。・・・特定の実施形態において、１つまたはそれ以上の物品の反射防止表面１２２は（すなわち、片面測定によって反射防止表面１２２のみを測定する場合）、約２％以下、１．８％以下、１．５％以下、１．２％以下、１％以下、０．９％以下、０．７％以下、約０．５％以下、約０．４５％以下、約０．４％以下または約０．３５％以下の平均明所視反射率を示し得る。いくつかの場合、同時に、Ｄ６５光源源を使用して、約５度～約６０度の全入射照明角範囲において（基準照明角は直角入射である）、約５．０未満、約４．０未満、約３．０未満、約２．０未満、約１．５未満または約１．２５未満の最大反射率色シフトを示しながら、上記平均明所視反射率の範囲が示される。」ことが記載されている。 そして、「平均光透過率」及び「片面平均可視明所反射率」は、光学的特性の指標であること、さらに、発明特定事項Ｄの波長範囲は、実施例で評価された反射率のそれよりも広く、より厳しい条件設定であることをふまえると、発明特定事項Ｄは、実施例で検証された光学的特性よりもさらに優れた特性を表示したものといえる。しかしながら、単なる表示（所期する特性の形式的表示）のみでは、当業者は実態のあるものとして認識しないから、どのような反射防止コーティングの構造であれば、高い蓋然性をもって当該特性を発現できるのかについてさらに検討する。 そこで、本願発明１の反射防止コーティングの構造に係る特定事項に着目すると、この事項は、発明特定事項Ａ及びＢであるということができるが、上記イの検討のとおり、発明の詳細な説明の記載及び技術常識からすると、発明特定事項Ａ及びＢを具備することにより、「実施例」程度の耐摩擦性及び光学的特性を満たすことまでは当業者といえども認識することができないため、実施例の光学的特性よりも優れた特性を表示する発明特定事項Ｄを実体のあるものとして認識することは到底できない。 そうしてみると、発明特定事項Ａ及びＢは、高い蓋然性をもって発明特定事項Ｄの特性を発現できるものとはいえず、発明特定事項Ｄの表示をそのまま受け入れることはできない（平成２８年（行ケ）第１０１８９号を参照した。）。 オ 小括 上記イ～エでの検討を併せ考えると、発明特定事項Ｄにより本願発明１に係る物品は、光学的特性に優れている物性を有することを表示するものの、本願発明１で特定する反射防止コーティングの層構造や、最大硬度により、発明の詳細な説明及び技術常識から、実体あるものとして、本願発明１が耐摩擦性であり、光学的特性が改善された物品であるということを認識することができない。 以上のことから、本願発明１は、当業者において、本願発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。 （７）請求人の主張についての検討 請求人は、令和４年１月４日付けの意見書において、特に、本願発明１の「発明特定事項Ｄ」並びに「発明特定事項Ｃ」に対する「発明特定事項Ａ、Ｂ」の低ＲＩ層及び高ＲＩ層の組み合わせについて、「「４００ｎｍから８００ｎｍの波長範囲の光学波長領域において９４％以上の平均光透過率」、「０°から６０°の入射照明角において、２％以下の片面平均可視明所視反射率」という特徴は、本願明細書段落００５２～００５４の記載等に基づくものです。」（同意見書６ページ下から１５行～１３行）、「本願の補正後請求項１に係る発明において、物理的厚さが「０．２μｍ以上１μｍ以下 」の反射防止コーティング層を備える物品が、「５０ｎｍ以上の押し込み深さに沿って、Ｂｅｒｋｏｖｉｃｈ Ｉｎｄｅｎｔｅｒ Ｈａｒｄｎｅｓｓ Ｔｅｓｔによって測定される場合、８ＧＰａ以上の最大硬度」を示すよう、反射防止コーティング層を構成する低ＲＩ層と高ＲＩ層についての物理的厚さや光学的厚さの条件（補正後請求項１に明記されるもの）の下で、低ＲＩ層や高ＲＩ層の具体的な層厚、組成、層数の組み合わせが適宜選択されればよいものです。低ＲＩ層や高ＲＩ層に適した種々の組成は本願明細書において開示されているとおりであり、例示された組成や層数のうち、一部のものを本願の補正後請求項１０～１３で限定して記載しております。」（同意見書７ページ５行～１３行）などと主張している。 しかし、発明特定事項Ｄに関する主張については、発明の詳細な説明に単に同様な記載があることを釈明するにとどまり、発明の詳細な説明の記載や技術常識から、当業者において、本願発明１が本願発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであることを何ら具体的に説明していない。 また、発明特定事項Ａ及びＢの低ＲＩ層及び高ＲＩ層に関する主張については、本願発明１における作用機序に関して新たな知見を与えるものではなく、上記（６）イ～オ の判断のとおり、発明特定事項Ａ及びＢを含む本願発明１が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 したがって、請求人の主張は採用できない。 （８）まとめ 以上によれば、本願発明１は、当業者が発明の詳細な説明の記載により発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとも、また、その記載や示唆がなくとも出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるともいえない。 よって、上記（１）の判断手法に従えば、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に係る規定に適合しない。 ５ むすび 以上のとおりであるから、本願は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしておらず、同法第４９条第４号に該当するから、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。