2019-700730

特許第６４８０７２２号発明「ガラス、プレス成形用ガラス素材、光学素子ブランク、および光学素子」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６４８０７２２号の明細書及び特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～６〕について訂正することを認める。 特許第６４８０７２２号の請求項１～６に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第６４８０７２２号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～６に係る特許についての出願は、平成２６年１２月１０日に出願され、平成３１年２月１５日にその特許権の設定登録がされ、平成３１年３月１３日に特許掲載公報が発行されたものであり、その後、請求項１～６に係る特許に対して、令和１年９月１３日付けで特許異議申立人宮園祐爾による特許異議の申立てがされ、令和１年１１月７日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である令和２年１月１０日付けで意見書及び訂正請求書（以下、「本件訂正請求書」という。）の提出がされ、本件訂正請求書に対して特許異議申立人に意見を求めたところ、意見書の提出はされなかったものである。 第２　訂正の適否についての判断 １　訂正の内容 本件訂正請求書による訂正の内容は、以下のとおりである。なお、訂正箇所に下線を付した。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１における「Ｐ５＋含有量は１０～４５カチオン％であり」との記載を、「Ｐ５＋含有量は１０～３０カチオン％であり」に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項１における「Ａｌ３＋およびＰ３＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」との記載を、「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）」に訂正する。 （３）訂正事項３ 明細書の段落【０００９】における「Ａｌ３＋およびＰ３＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」との記載を、「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）」に訂正する。 （４）訂正事項４ 明細書の段落【００３６】における「Ａｌ３＋とＰ３＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）を、０．３９未満とする。モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）の上限は、０．１４以下、０．１０以下、０．０８以下の順に好ましい。また、上述のガラスは、上記の通りＲ’＋含有量（Ｌｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量）は０％でもよいため、モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」との記載を、「Ａｌ３＋とＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）を、０．３９未満とする。モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）の上限は、０．１４以下、０．１０以下、０．０８以下の順に好ましい。また、上述のガラスは、上記の通りＲ’＋含有量（Ｌｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量）は０％でもよいため、モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）」に訂正する。 （５）訂正事項５ 明細書の段落【００７３】における「Ａｌ３＋およびＰ３＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」との記載を、「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）」に訂正する。 （６）訂正事項６ 明細書の段落【００８８】における「Ａｌ３＋およびＰ３＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」との記載を、「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）」に訂正する。 ここで、訂正前の請求項１～６について、同請求項２～６が、訂正事項１及び２によって訂正される請求項１の記載を引用する関係にあるから、訂正事項１及び２の特許請求の範囲に係る訂正は、一群の請求項〔１～６〕に対して請求されたものであり、また、訂正事項３～６の明細書に係る訂正は、一群の請求項〔１～６〕について請求されたものである。 なお、本件訂正請求書に添付された訂正明細書の段落【００３２】には、 との取り消し線が付された記載があるが、当該取り消し線は明らかな誤記であって、「更に、上述のガラスにおいては、ガラスの熱的安定性および均質性向上の観点」との記載が正しい記載であると認める。 ２　訂正要件の判断 （１）訂正事項１について 訂正事項１は、訂正前の請求項１における「Ｐ５＋含有量」の数値範囲を「１０～４５カチオン％」から「１０～３０カチオン％」に減縮するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。そして、願書に添付した明細書の段落【００２１】には、「Ｐ５＋含有量は、ガラスの均質性、耐酸性向上の観点から、好ましくは４５％以下であり、より好ましくは４０％以下であり、更に好ましくは３５％以下であり、一層好ましくは３０％以下である。」と記載されているから、訂正事項１は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された事項の範囲内においてなされたものである。 （２）訂正事項２～６について 願書に最初に添付された特許請求の範囲の請求項１、並びに、願書に最初に添付された明細書の段落【０００９】、【００３６】、【００７３】及び【００８８】には、「モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」と記載され、一方、同明細書の【表１】、【表２】及び【表３】には、「（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）」と記載されていることからみて、「Ｐ３＋」あるいは「Ｐ５＋」のいずれかは誤記であることは明らかである。 そして、願書に最初に添付された明細書及び特許請求の範囲の記載において、上記「モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）」に係る箇所以外のリンカチオンは、「Ｐ５＋」と記載されていること、さらに、ガラス成分としてのリンを５価のカチオン成分として取り扱うことが当該技術分野の技術常識であることからして、「Ｐ３＋」との記載は誤りであり、「Ｐ５＋」との記載が正しい記載であるといえる。 よって、訂正事項２～６は、誤記又は誤訳の訂正を目的とするものであって、願書に最初に添付された明細書及び特許請求の範囲に記載された事項の範囲内においてなされたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ３　むすび 以上のとおりであるから、本件訂正請求書による訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第２号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１～６〕について訂正することを認める。 第３　特許異議の申立てについて １　本件発明 本件訂正請求書により訂正された請求項１～６に係る発明（以下、「本件発明１～６」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１～６に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。 「【請求項１】 カチオン成分として、Ｐ５＋、Ａｌ３＋、Ｂａ２＋およびＲ２＋（Ｒ２＋は、Ｍｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋およびＺｎ２＋からなる群から選択される一種以上）を少なくとも含み、 アニオン成分として、Ｏ２－およびＦ－を少なくとも含み、 Ｐ５＋含有量は１０～３０カチオン％であり、 Ａｌ３＋含有量は２５～４０カチオン％であり、 Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は３０～６０カチオン％であり、 Ｆ－含有量は５８アニオン％以上であり、 カチオン成分比率において、 Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＡｌ３＋含有量のモル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は０．５６～０．７５の範囲であり、 Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量に対するＡｌ３＋含有量のモル比Ａｌ３＋／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は０．５８以上であり、 Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量に対するＢａ２＋およびＳｒ２＋の合計含有量のモル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は０．６０以上であり、 Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）は０．３９未満であり、 屈折率ｎｄが１．４７超１．５３以下の範囲であり、かつアッベ数νｄが８０～９５の範囲であるガラス。 【請求項２】 屈折率ｎｄとアッベ数νｄとが、下記式１： ｎｄ≧２．０４６６－０．００６７×νｄ …（式１） を満たす請求項１に記載のガラス。 【請求項３】 Ｐ５＋含有量に対するＯ２－含有量のモル比Ｏ２－／Ｐ５＋が３．６０以上である請求項１または２に記載のガラス。 【請求項４】 請求項１～３のいずれか１項に記載のガラスからなるプレス成形用ガラス素材。 【請求項５】 請求項１～３のいずれか１項に記載のガラスからなる光学素子ブランク。 【請求項６】 請求項１～３のいずれか１項に記載のガラスからなる光学素子。」 ２　取消理由の概要 令和１年１１月７日付けの取消理由の要旨は、次のとおりである。 （１）取消理由１ 訂正前の請求項１に係る発明は、「Ｐ５＋含有量は１０～４５カチオン％」であり、「Ａｌ３＋含有量は２５～４０カチオン％」であり、「Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は３０～６０カチオン％」であることが特定されているから、訂正前の請求項１に係る発明のＡｌ３＋及びＰ５＋の合計含有量の取り得る数値範囲は、３５カチオン％～７０カチオン％であるといえる。 そして、訂正前の請求項１に係る発明の「Ｐ５＋含有量は１０～４５カチオン％」との発明特定事項について検討すると、Ｐ５＋含有量が上限値（４５カチオン％）である場合には、訂正前の請求項１に係る発明のＡｌ３＋含有量の取り得る数値範囲（２５～４０カチオン％）とＡｌ３＋及びＰ５＋の合計含有量の取り得る数値範囲（３５～７０カチオン％）を踏まえると、Ａｌ３＋含有量は２５カチオン％となり、これら数値から算出されるモル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は０．３５７（＝２５カチオン％／（２５カチオン％＋４５カチオン％））となるため、訂正前の請求項１に係る発明の「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＡｌ３＋含有量のモル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は０．５６～０．７５の範囲」との発明特定事項と矛盾する。 よって、訂正前の請求項１～６に係る発明は明確でない。 （２）取消理由２ 訂正前の請求項１に係る発明の「Ａｌ３＋およびＰ３＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ３＋＋Ａｌ３＋）は０．３９未満」との発明特定事項の「Ｐ３＋」と、その他の発明特定事項の「Ｐ５＋」との関係が明確でない。 よって、訂正前の請求項１～６に係る発明は明確でない。 （３）小活 以上のとおりであるから、訂正前の請求項１～６に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ３　取消理由の検討 （１）取消理由１について 本件発明１では、Ｐ５＋含有量に係る発明特定事項は、「Ｐ５＋含有量は１０～３０カチオン％」に限定されており、その上限値（３０カチオン％）である場合、本件発明１のＡｌ３＋含有量の取り得る数値範囲（２５～４０カチオン％）を踏まえると、モル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は、０．４５（＝２５カチオン％／（２５カチオン％＋３０カチオン％））～０．５７（＝４０カチオン％／（４０カチオン％＋３０カチオン％））となるし、その下限値（１０カチオン％）である場合、同じく上記Ａｌ３＋含有量の数値範囲を踏まえると、モル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は、０．７１（＝２５カチオン％／（２５カチオン％＋１０カチオン％））～０．８０（＝４０カチオン％／（４０カチオン％＋１０カチオン％））となるため、請求項１に係る発明の「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＡｌ３＋含有量のモル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は０．５６～０．７５の範囲」との発明特定事項と矛盾しない。 よって、取消理由１に理由はない。 （２）取消理由２について 本件発明１では、「Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）は０．３９未満」に特定され、つまり、「Ｐ３＋」が「Ｐ５＋」に訂正されたため、その他の発明特定事項の「Ｐ５＋」との関係が明確になった。 よって、取消理由２に理由はない。 ４　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由の検討 （１）申立理由の概要 特許異議申立人は、証拠として、甲第１号証（特開２００７－７６９５８号公報）を提出し、以下の申立理由を主張している。 ア　申立理由１ 訂正前の請求項１～６に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 イ　申立理由２ 訂正前の請求項１に係る発明のＰ５＋の含有量の上限値が４５％と規定されているにも関わらず、本件特許の願書に添付された明細書（以下、「本件特許発明」という。）の実施例では、２０．６６％までしか実験されておらず、約３０％の開きがあるため、当業者が実施例に記載された限定的な組成の範囲から、物性要件を満たす組成範囲を訂正前の請求項１に係る発明で特定する数値範囲まで、拡張又は一般化して認識することができないから、訂正前の請求項１～６に係る発明は、発明の詳細な説明に記載された発明といえない。 よって、訂正前の請求項１～６に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 （２）取消理由１についての検討 ア　甲第１号証に記載された発明 甲第１号証には、 「【実施例】 【０１１７】 ・・・ 実施例１（光学ガラスの製造例） ガラスの原料として、各ガラス成分に相当するリン酸塩、フッ化物などを使用し、表１に示すＮｏ．１～１１の組成を有するガラスとなるように前記原料を秤量し、十分混合した。 【０１１８】 上記調合原料を白金坩堝を使用し８５０℃で１時間熔解を行った後急冷し粉砕したものをラフメルトカレットとして使用した。このラフメルトカレットを蓋により密閉された白金ルツボに１０ｋｇ投入して９００℃に加熱し、熔融した。次いで、白金ルツボ中に十分な乾燥ガスを導入して乾燥雰囲気を保ちつつ１１００℃、２時間かけて熔融ガラスを清澄した。・・・ 【０１１９】 清澄後、ガラスの温度を清澄時の温度よりも低い８５０℃まで下げた後、ルツボ底部に接続したパイプからガラスを流出させた。・・・ 【０１２０】 得られた熔融ガラスを乾燥窒素雰囲気中でカーボン製金型に鋳込んだ。鋳込んだガラスを転移温度まで放冷してから直ちにアニール炉に入れ、転移温度付近で１時間アニールし、アニール炉内で室温まで徐冷して、表１に示すＮｏ．１～１１の各光学ガラスを得た。 【０１２１】 得られた各光学ガラスＮｏ．１～１１を顕微鏡によって拡大観察したところ、結晶の析出や原料の熔け残りは認められなかった。 【０１２２】 得られた光学ガラスＮｏ．１～１１について、屈折率（ｎｄ）、アッべ数（νｄ）、ガラス転移温度（Ｔｇ）を、以下のようにして測定した。測定結果を表１～２に示す。 ・・・ 【０１２３】 なお、屈折率ｎｄに関しては、上記条件で測定された光学ガラスＮｏ．１～１１の各屈折率の値をｎｄ（１）とし、光学ガラスＮｏ．１～１１の再熔融、冷却後の屈折率ｎｄ（２）を次のようにして測定した。 ・・・ 【０１２６】 【表１】 」 と記載されており、特許異議申立人が主張する上記実施例１のＮｏ．６の光学ガラスに注目して整理すると、甲第１号証には、 「カチオン成分として、Ｐ５＋含有量が１４．０カチオン％、Ａｌ３＋含有量が２９．４カチオン％、Ｍｇ２＋含有量が３．９カチオン％、Ｃａ２＋含有量が２２．４カチオン％、Ｓｒ２＋含有量が１４．５カチオン％、Ｂａ２＋含有量が８．２カチオン％、Ｌｉ＋含有量が５．０カチオン％、Ｙ３＋含有量が２．６カチオン％、Ｌａ３＋含有量が０．０カチオン％、Ｇｄ３＋含有量が０．０カチオン％であり、 アニオン成分として、Ｆ－含有量が８１．５アニオン％、Ｏ２－含有量が１８．５アニオン％であるガラス組成を有し、 屈折率の値ｎｄが１．４６７９、アッベ数νｄが８９．１である光学ガラス。」 の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されているといえる。 イ　本件発明１について （ア）甲１発明との対比及び判断 本件発明１と甲１発明を対比すると、甲１発明の「Ｐ５＋含有量が１４．０カチオン％」、「Ａｌ３＋含有量が２９．４カチオン％」、「Ｆ－含有量が８１．５アニオン％」、及び、「アッベ数νｄが８９．１」は、それぞれ、本件発明１の「Ｐ５＋含有量は１０～３０カチオン％」、「Ａｌ３＋含有量は２５～４０カチオン％」、「Ｆ－含有量は５８アニオン％以上」、及び、「アッベ数νｄが８０～９５の範囲」に相当する。 また、甲１発明の「Ｍｇ２＋含有量が３．９カチオン％、Ｃａ２＋含有量が２２．４カチオン％、Ｓｒ２＋含有量が１４．５カチオン％、Ｂａ２＋含有量が８．２カチオン％」であることは、これらの合計含有量が「４９カチオン％」になり、また、甲１発明のガラス組成にＺｎ２＋が含有していないことから、本件発明１の「Ｂａ２＋およびＲ２＋〔Ｍｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋およびＺｎ２＋からなる群から選択される一種以上〕の合計含有量（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は３０～６０カチオン％」を満足する。 さらに、甲１発明のガラス組成は、Ｚｎ２＋、Ｎａ＋及びＫ＋を含有しておらず、当該ガラス組成の各カチオン成分の含有量から、本件発明１のカチオン成分比率を算出すると、モル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は「０．６８」、モル比Ａｌ３＋／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は「０．６０」、モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）は「０．１２」になることから、本件発明１の「モル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は０．５６～０．７５の範囲」、「モル比Ａｌ３＋／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は０．５８以上」、「モル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）は０．３９未満」を満足する。 したがって、本件発明１は、甲１発明と、 「カチオン成分として、Ｐ５＋、Ａｌ３＋、Ｂａ２＋およびＲ２＋（Ｒ２＋は、Ｍｇ２＋、Ｃａ２＋、Ｓｒ２＋およびＺｎ２＋からなる群から選択される一種以上）を少なくとも含み、 アニオン成分として、Ｏ２－およびＦ－を少なくとも含み、 Ｐ５＋含有量は１０～３０カチオン％であり、 Ａｌ３＋含有量は２５～４０カチオン％であり、 Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は３０～６０カチオン％であり、 Ｆ－含有量は５８アニオン％以上であり、 カチオン成分比率において、 Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＡｌ３＋含有量のモル比Ａｌ３＋／（Ａｌ３＋＋Ｐ５＋）は０．５６～０．７５の範囲であり、 Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量に対するＡｌ３＋含有量のモル比Ａｌ３＋／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は０．５８以上であり、 Ａｌ３＋およびＰ５＋の合計含有量に対するＬｉ＋、Ｎａ＋およびＫ＋の合計含有量のモル比（Ｌｉ＋＋Ｎａ＋＋Ｋ＋）／（Ｐ５＋＋Ａｌ３＋）は０．３９未満であり、 アッベ数νｄが８０～９５の範囲であるガラス」である点で一致し、以下の点で相違している。 （相違点１） 本件発明１では、「Ｂａ２＋およびＲ２＋の合計含有量に対するＢａ２＋およびＳｒ２＋の合計含有量のモル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）は０．６０以上」であることが特定されているのに対して、甲１発明では、これのガラス組成の各カチオン成分の含有量から当該モル比を算出した値は「０．４６」である点。 （相違点２） 本件発明１では、屈折率ｎｄが「１．４７超１．５３以下の範囲」であるのに対して、甲１発明は、屈折率ｎｄが「１．４６７９」である点。 まず、相違点１について検討するに、モル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）をパラメータとする技術思想は、甲第１号証に記載も示唆もされていないし、このような技術思想が本件特許に係る出願時の技術常識であるともいえないから、甲１発明において、そもそも、モル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）を０．６０以上にすることは、当業者が想起し得ることではない。 したがって、相違点２について検討するまでもなく、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （イ）特許異議申立人の主張について 上記相違点１に関して、特許異議申立人は、甲第１号証には、実施例のガラスが、Ｂａ２＋、Ｍｇ２＋、Ｓｒ２＋及びＣａ２＋を含むことが記載されていること、甲第１号証の段落【００４０】には、Ｂａ２＋、Ｍｇ２＋、Ｓｒ２＋及びＣａ２＋を調整できることが記載されていること、及び、甲第１号証のすべての実施例の各ガラス組成から算出したモル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）の範囲は０．４６～０．７４になり、訂正前の請求項１に係る発明の数値範囲と重複することを根拠にして、甲１発明において、モル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）を０．０６以上にすることは、単なる設計事項である旨を主張している（特許異議申立書第６～８頁の「（４－２－１）」参照）。 当該主張について検討するに、甲第１号証の段落【００３５】～【００４０】の記載からして、甲第１号証には、Ｂａ２＋、Ｍｇ２＋、Ｓｒ２＋及びＣａ２＋は、それぞれが置換可能な成分であり、また、低分散を保ちつつ高屈折率の光学ガラスを得る観点から、Ｍｇ２＋、Ｓｒ２＋又はＣａ２＋含有量の一部をＢａ２＋に置換して、Ｂａ２＋含有量を増やすことは示唆されているといえるものの、上記（ア）で検討したとおり、甲１発明において、そもそも、モル比（Ｂａ２＋＋Ｓｒ２＋）／（Ｂａ２＋＋Ｒ２＋）を「０．６０以上」とすることは、当業者が想起し得ることではなく、設計事項になり得ないものである。 よって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 ウ　本件発明２～６について 本件発明２～６は、本件発明１を更に限定するものであるから、本件発明１に対する検討と同様に、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえない。 エ　小活 以上で検討したとおり、請求項１～６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものでないから、特許異議申立人の主張する申立理由１に理由はない。 （３）申立理由２についての検討 本件発明１では、Ｐ５＋含有量に係る発明特定事項は「Ｐ５＋含有量は１０～３０カチオン％」となっている。 そして、Ｐ５＋成分は、本件特許明細書の段落【００２１】に記載されているとおり、ネットワーク形成成分であるところ、例えば、本件発明１のＰ５＋含有量の上限値（３０カチオン％）に最も近い実施例（Ｎｏ．５）のガラス（Ｐ５＋含有量が２０．６６カチオン％、屈折率１．５２０６６、アッベ数８０．２２）において、ガラス製造において通常行われる試行錯誤の範囲内で、ネットワーク形成成分であって低分散特性に寄与する成分であるＡｌ３＋成分（段落【００２２】）の一部、及び、低分散特性に寄与する成分であるＢａ２＋成分及び／又はＳｒ２＋成分（段落【００２４】、【００２９】）の一部を、Ｐ５＋成分に置き換えると共に、低分散特性に寄与するアニオン成分であるＦ－成分（段落【００１９】）の含有量を調整することで、Ｐ５＋含有量が３０カチオン％であるガラス組成にしても、本件発明１の「屈折率ｎｄが１．４７超１．５３以下の範囲であり、かつアッベ数νｄが８０～９５の範囲である」との物性要件を満たすガラスが得られることを当業者であれば認識できる。 したがって、当業者が実施例に記載されたガラス組成範囲を、本件発明１で特定するガラス組成の数値範囲まで拡張又は一般化することを当業者が認識できるから、特許異議申立人の主張する申立理由２に理由はない。 ５　むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知書に記載した取消理由、及び、特許異議申立書に記載された申立理由によっては、本件請求項１～６に係る特許を取り消すことはできない。 そして、他に本件請求項１～６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。