2018-700732

特許第６２９２８７７号発明「光学ガラス」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６２９２８７７号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～５〕について訂正することを認める。 特許第６２９２８７７号の請求項１，５に係る特許を維持する。 特許第６２９２８７７号の請求項２～４に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

【理　由】 第１．手続の経緯 本件特許第６２９２８７７号は、平成２５年１２月２７日に出願された特願２０１３－２７３４５１号の特許請求の範囲に記載された請求項１～５に係る発明について、平成３０年２月２３日に設定登録がされ、同年３月１４日に登録公報の発行がされたものであり、その後、同年９月７日付けで森一郎（以下、「申立人」という。）によりその全請求項に係る特許について特許異議の申立てがされ、以下の手続がおこなわれたものである。 平成３０年１１月１９日付け：取消理由通知 平成３１年　２月１８日付け：訂正請求及び意見書提出 同年　４月　２日付け：意見書提出（申立人） 令和　１年　５月１６日　　：面接 同年　５月２０日付け：取消理由通知（決定の予告） 同年　７月１９日付け：訂正請求及び意見書提出 なお、令和１年７月１９日付けの訂正請求について期間を指定して申立人に意見を求めたが応答はなかった。 第２．訂正請求について １．訂正の内容 令和１年７月１９日付けの訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）は、次の訂正事項１～５からなる（下線部は訂正箇所）。 なお、平成３１年２月１８日付けの訂正請求（以下、「先の訂正請求」という。）は、取り下げられたものとみなす。 訂正事項１ 請求項１に「硫黄Ｓを１ｐｐｍ以上３００ｐｐｍ未満含有し」とあるのを、「硫黄Ｓを２０ｐｐｍ以上３００ｐｐｍ未満含有し」に訂正する。 訂正事項２ 請求項２を削除する。 訂正事項３ 請求項３を削除する。 訂正事項４ 請求項４を削除する。 訂正事項５ 請求項５に「請求項１から請求項４のいずれか１項」とあるのを「請求項１」に訂正する。 一群の請求項について 訂正前の請求項１の記載を請求項２～５が引用する関係にあるから、請求項１～５は一群の請求項である。 したがって、請求項１に係る訂正事項１を含む本件訂正請求は、この一群の請求項について請求をしたものと認められる。 ２．訂正要件の判断 訂正事項１について この訂正は、請求項１に記載された「光学ガラス」の発明において、組成要件である硫黄Ｓの含有量をより限定するものであるから特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、硫黄Ｓの含有量については、設定登録時の本件明細書【００３０】に記載されていたものであるから、いずれも願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてしたものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 訂正事項２～４について これらの訂正は、いずれも請求項を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 訂正事項５について この訂正は、選択的引用請求項の一部を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ３．むすび 以上のとおり、本件訂正請求は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定された事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 よって，結論のとおり決定する。 第３．本件発明について 本件特許の請求項１，５に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１，５」、まとめて「本件発明」ともいう。）は、令和１年７月１９日付けの訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１，５に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認められる（下線部は訂正箇所）。 【請求項１】 酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％で、 Ｌａ２Ｏ３成分を２０％以上６０％以下、及び Ｂ２Ｏ３成分を５％以上５０％以下 含有し、 Ｓｂ２Ｏ３成分を含有せず、 Ｐｂ化合物を実質的に含有せず、 １２５０℃におけるガラス融液の粘度η（単位ｄＰａ・ｓ）が１００以下であり、硫黄Ｓを２０ｐｐｍ以上３００ｐｐｍ未満含有していることを特徴とする光学ガラス。 【請求項５】 酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％で、 Ｇｄ２Ｏ３成分を０％以上３０％以下、 Ｙ２Ｏ３成分を０％以上３０％以下、 ＳｉＯ２成分を０％以上３０％以下、 ＺｒＯ２成分を０％以上１０％以下、 ＴｉＯ２成分を０％以上３０％以下、及び Ｎｂ２Ｏ５成分を０％以上３０％以下 含有することを特徴とする請求項１に記載の光学ガラス。 第４．取消理由及び申立理由について １．取消理由の概要 （１）請求項１及びこれを引用する請求項５に係る特許について、平成３０年１１月１９日付けで通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 取消理由１ 本件発明の解決しようとする課題は、高屈折率低分散のホウ酸－ランタン系ガラスは、光学ガラス全般に比べて、十分な脱泡効果を得ることが難しいことと認められるが、訂正前の請求項１，５に記載されたガラス組成だけでは、高屈折率低分散であるといえないこと、加えて、本件特許明細書の【表３】に記載された比較例が、訂正前の請求項１，５に記載された発明特定事項をすべて満たすにもかかわらず、脱泡を促進することができないものとされているから、これらの請求項に係る発明は、発明の詳細な説明に記載された発明とはいえない。 したがって、これらの請求項に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 取消理由２ 訂正前の請求項１，５に係る発明は、 甲第１号証：国際公開第２０１０/０５３２１４号（以下、「甲１」という。） に記載された発明であるか、又は、当該発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 したがって、これらの請求項に係る特許は、特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してされたものである。 （２）請求項１及びこれを引用する請求項５に係る特許について、令和１年５月２０日付けで通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 取消理由３ 本件明細書や当業者の技術常識を考慮しても、先の訂正請求による訂正後の請求項１に記載された「屈折率（ｎｄ）が１．７５以上」であり「アッベ数（νｄ）が４２．７２以下」という光学ガラスが得られるとは認められないこと、加えて、請求項１に記載されたＬａ２Ｏ３、Ｂ２Ｏ３、硫黄Ｓの含有量だけでは、特定されたアッベ数を有する光学ガラスが得られるとは認められないことから、請求項１及びこれを引用する請求項５に係る発明は、発明の詳細な説明に記載された発明とはいえないし、本件明細書の記載は、これらの発明の実施ができる程度に明確かつ十分に記載されたものとはいえない。 したがって、これらの請求項に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ２．取消理由１について 本件明細書には、本件発明の解決しようとする課題が、特定の屈折率やアッベ数を有する光学ガラスにおいて生じているとは記載されていない。一方、ホウ酸－ランタン系のガラスが、一般に高屈折率低分散の光学ガラスであることは当業者に周知（要すれば、甲１の［０００２］参照）と認められる。 してみると、本件発明が解決しようとする課題は、特定の屈折率やアッベ数の値を前提にしたものではなく、ホウ酸－ランタン系の組成をもつことを前提にしたものと解することができるから、請求項１にＬａ２Ｏ３成分及びＢ２Ｏ３成分の含有量が特定されていれば、上記課題に対応した光学ガラスの範囲を当業者は正しく認識することができる。 次に、請求項１において硫黄Ｓの含有量の下限が２０ｐｐｍとされたことにより、請求項１及びこれを引用する請求項５に係る発明は、比較例を含まないものとなった。 したがって、取消理由１には理由がない。 ３．取消理由２について （１）甲１の記載 甲１には、次の記載がある。 ［００６６］ ガラス原料中の炭酸塩、硫酸塩はガラス原料の熔解過程で分解し、ＣＯｘ、ＳＯｘを発生させる。ＣＯｘ、ＳＯｘは溶存ガスとして熔融ガラス中に溶け込んだり、ガスとして熔融ガラス外へと排出される。熔融ガラス中に溶解したＣＯｘ、ＳＯｘは、熔融ガラスを清澄温度に昇温することにより、溶存ガスの溶解度が減少して熔融ガラス中で発泡し、清澄を促進する。清澄温度におけるＣＯｘ、ＳＯｘの溶解度はゼロではないので、熔融ガラス中に溶存するＣＯｘ、ＳＯｘの一部は、光学ガラスＩに残存する。そのため、光学ガラスＩには、少量ではあるが炭素およびイオウが含まれる。 ［０２４６］ 次に、本発明を実施例にさらに詳細に説明する。本実施例と上記説明に基づき、本発明全体を実施することができる。 （実施例１） 最初に、表１－１～１－３、表２－１～２－１０および表３－１～３－３に示す組成の光学ガラスが得られるように、ホウ酸、酸化物、炭酸塩、硫酸塩を秤量し、ガラス原料を調合する。炭酸塩として炭酸ランタン、炭酸亜鉛、炭酸バリウム、硫酸塩として硫酸亜鉛、硫酸バリウムなどを用いた。なお、Ｓｂ、Ａｓ、硝酸塩は、いずれもガラス原料に導入しない。 ［０２４７］ 得られる光学ガラスの質量をａとしたとき、炭酸塩によりガラス原料に導入する炭素の量は、ＣＯ２に換算して、０．２×１０－２×ａ～２×１０－２×ａ（外割で０．２～２質量％）の範囲とし、硫酸塩によりガラス原料に導入するイオウの量は、ＳＯ３に換算して、０．０７×１０－２×ａ～０．５×１０－２×ａ（外割で０．０７～０．５質量％）の範囲とし、光学ガラス中に含まれる直径５０μｍ以下の泡の数密度が５個／ｋｇ以下、好ましくは０個／ｋｇになるよう、光学ガラス中の泡の数密度を制御した。 ［０２４８］ 表１－１～１－３に示す組成については、調合により得たガラス原料を白金製熔融槽内に入れて、１２７０～１３２０℃で加熱、熔融した後、熔融ガラスを白金製パイプ内を通して熔融槽から清澄槽に移し、１３００～１３８０℃で清澄した。パイプ内を通る際、熔融ガラスは加熱されて上記清澄温度に昇温される。清澄後、熔融ガラスを白金製パイプ内を通して清澄槽から作業槽に移し、１１６０～１１９０℃で攪拌、均質化した後、流出する。そして、流出する熔融ガラスを成形して光学ガラスＩＡ－１－ａに相当するガラスＮｏ．１－１～Ｎｏ．１－２２の２２種の光学ガラスを得た。 図１０は、横軸にガラス熔融工程における経過時間、左縦軸に単位質量あたりのガラス中に含まれる泡の数（泡密度）、右縦軸にガラスの温度をとり、ガラスＮｏ．１－２２について、ガラス中に含まれる泡密度およびガラスの温度の時間変化の様子を示したものである。図中、プロット●を通る線は、ガラスの温度変化を示し、プロット■を通る線は、炭酸ランタンとしてガラス中に導入するＬａ２Ｏ３量を３．０４質量％、硫酸亜鉛としてガラス中に導入するＺｎＯ量を０．１質量％としたときに得られた結果であり、プロット▲を通る線は、炭酸ランタンとしてガラス中に導入するＬａ２Ｏ３量を３．０４質量％、硫酸亜鉛としてガラス中に導入するＺｎＯ量を０．２質量％としたときに得られた結果である。上記結果を表４にも示す。 上記いずれの場合も図１０に示すように、ガラス中の泡密度をゼロにすることができた。なお、炭酸塩の導入量や硫酸塩の導入量を上記範囲内で変化させても、上記結果と同様、ガラス中の泡密度を低レベルにすることができる。また、ガラスＮｏ．１－１～ガラスＮｏ．１－２１の各ガラスについても同様の結果が得られる。このようにガラス中の泡密度が所定の値以下になるように、ガラスの熔融時間などの熔融条件を調整し、炭酸塩および硫酸塩の使用によって、泡密度を極めて低レベルにコントロールすることができる。 ［０２５７］ ［０２６９］ ［図１０］ （２）甲１発明の認定 甲１の［０２４７］の記載及び［０２５７］の［表１－１］の記載から、甲１には、実施例「Ｎｏ．１－８」の光学ガラスとして、次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 「カチオン％で、 Ｂ３＋を３３．００％、Ｓｉ４＋を１１．００％、 Ｌａ３＋を２５．５０％、Ｇｄ３＋を６．００％、 Ｙ３＋を２．２０％、Ｚｒ４＋を４．４５％、 Ｔｉ４＋を７．３０％、Ｎｂ５＋を５．０５％、 Ｚｎ２＋を５．５０％含み、 炭酸塩によりガラス原料に導入する炭素の量が、 ＣＯ２外割換算で０．２～２質量％、 硫酸塩によりガラス原料に導入するイオウの量が、 ＳＯ３外割換算で０．０７～０．５質量％、 Ｓｂ：０．００％であって泡が０個／ｋｇ、 液相温度が１１７５℃未満で当該温度における粘度が３．３１ｄＰａ・ｓ、 である酸化物光学ガラス。」 （３）発明の対比 本件発明１と甲１発明とを対比する。 甲１発明のカチオン％を酸化物換算すると、 「質量％で、 Ｂ２Ｏ３を１２．０２％、ＳｉＯ２を６．９２％、 Ｌａ２Ｏ３を４３．５０％、Ｇｄ２Ｏ３を１１．３９％、 Ｙ２Ｏ３を２．６０％、ＺｒＯ２を５．７４％、 ＴｉＯ２を６．１１％、Ｎｂ２Ｏ５を７．０３％、 ＺｎＯを４．６９％含み、Ｓｂ２Ｏ３やＰｂ化合物は含有しない」 ものと認められる。 そして、甲１の［００６６］の記載から、甲１発明の光学ガラスも硫黄Ｓを含むと認められる。 してみると、本件発明１のうち、 「酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％で、 Ｌａ２Ｏ３成分を２０％以上６０％以下、及び Ｂ２Ｏ３成分を５％以上５０％以下 含有し、 Ｓｂ２Ｏ３成分を含有せず、 Ｐｂ化合物を実質的に含有せず、 硫黄Ｓを含有している光学ガラス。」 の点は甲１発明と一致し、次の点で両者は相違する。 相違点１：本件発明１は、「１２５０℃におけるガラス融液の粘度η（単位ｄＰａ・ｓ）が１００以下」であるのに対し、甲１発明は、「液相温度が１１７５℃未満で当該温度における粘度が３．３１ｄＰａ・ｓ」であって、１２５０℃におけるガラス融液の粘度が明らかでない点。 相違点２：本件発明１は、「硫黄Ｓを２０ｐｐｍ以上３００ｐｐｍ未満含有している」光学ガラスであるのに対し、甲１発明は、「硫酸塩によりガラス原料に導入するイオウの量がＳＯ３外割換算で０．０７～０．５質量％で」あるものの、光学ガラス中の硫黄Ｓの含有量は明らかでない点。 （４）相違点の判断 事案に鑑み相違点２から検討するに、甲１発明においてガラス原料に導入するＳＯ３の含有量から硫黄Ｓの含有量を換算すると、外割りで２８０～２０００ｐｐｍとなるが、清澄段階で発泡し脱泡後に硫黄Ｓとして光学ガラス中にどの程度残存することになるかはわからない。 ここで申立人は甲第２号証として実験成績証明書を提出し、甲１発明において、ガラス原料に導入するイオウの量がＳＯ３外割換算で０．１質量％であった場合、光学ガラスに残存する硫黄Ｓの量は１１０ｐｐｍであると主張し、一方、特許権者も乙第１号証として実験成績証明書を提出し、甲１発明において、ガラス原料に導入するイオウの量がＳＯ３外割換算で０．５質量％であった場合でも、光学ガラスに残存する硫黄Ｓの量は２０ｐｐｍ未満であったと主張している。 そこで、これらの実験結果について検討するに、いずれの実験も清澄工程を１３８０℃で３時間実施したとされているが、当該実験で得られたガラス中の泡の数を測定していない。これに対し、甲１の［０２４８］の記載及び［図１０］における経過時間をみると、甲１発明が含まれる実施例の清澄工程は４時間を超えて実施されていると認められ、３時間程度では泡の数が０にならないものと認められる。 してみると、いずれの実験も甲１発明を正しく追試したものとはいえず、甲１発明における硫黄Ｓの含有量は依然として不明であり、相違点２を実質的に一致点とすることはできない。そして、甲１には、ガラス原料に導入するイオウの量を制御することは記載されているが、製造されたガラスに残存する硫黄Ｓの量を制御することについては記載も示唆もないから、甲１発明において相違点２を解消することは当業者が容易になし得たことでもない。 なお、甲１の［０２６９］の［表２－１０］に記載された実施例「Ｎｏ．２－７０」を甲１発明として認定した場合も同様の対比判断となる。 （５）まとめ 以上の対比判断によれば、相違点１について検討するまでもなく、本件発明１及びこれに従属する本件発明５は、甲１に記載された発明であるとはいえないし、当該発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 したがって、取消理由２には理由がない。 ４．取消理由３について 本件訂正請求による訂正後の請求項１には屈折率もアッベ数も特定されておらず、本件発明１，５は、特定の屈折率やアッベ数をもった高屈折率低分散光学ガラスではなくなった。 したがって、取消理由３には理由がない。 ５．取消理由に採用しなかった申立理由について、 申立人の主張する申立理由は、実質的に平成３０年１１月１９日付けで通知した取消理由に含まれており、採用しなかった申立理由はない。 ６．むすび 以上のとおり、通知した取消理由（申立理由）によっては、請求項１，５に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１，５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 そして、請求項２～４は訂正により削除されたため、これらの請求項に係る特許に対する特許異議の申立てについては、対象となる特許が存在しないから、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。 よって、結論のとおり決定する。