2016-700493

特許第５８２７０６７号発明「光学ガラス及び光学素子」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５８２７０６７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－１６〕について訂正することを認める。 特許第５８２７０６７号の請求項１、３ないし６、１１、１３ないし１６に係る特許を維持する。 特許第５８２７０６７号の請求項２、７ないし１０、１２に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

【理　由】 １　手続の経緯 特許第５８２７０６７号の請求項１～１６に係る特許についての出願（特願２０１１－１７５６３２号）は、平成２３年８月１１日（優先権主張　平成２２年８月２３日、平成２３年４月２７日　日本国）に出願したものであって、平成２７年１０月２３日にその特許権の設定登録がされ、その後、特許異議申立人古川京子（以下、「申立人」という。）より請求項１～１６に係る特許に対して異議の申立てがされ、平成２８年９月１６日付けで取消理由が通知され、平成２８年１１月２１日付けで意見書の提出及び訂正請求がされ、平成２８年１２月２９日付けで申立人から意見書が提出され、平成２９年２月１７日付けで取消理由が通知され、平成２９年４月２４日付けで意見書の提出及び訂正請求がされ、平成２９年６月１日付けで申立人から意見書が提出されたものである。 ２　訂正の適否 （１）訂正の内容 平成２９年４月２４日に提出された訂正請求書による訂正の内容は、以下の訂正事項１～２４のとおりである。 なお、平成２８年１１月２１日付けの訂正請求はみなし取り下げとなった。 訂正事項１　請求項１に「Ｂ２Ｏ３成分を５．０～３０．０％」とあるのを、「Ｂ２Ｏ３成分を５．０～２０．０％」に訂正する。 訂正事項２　請求項１について、Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量をさらに特定し、その含有量について「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が２１．９０％以下」に訂正する。 訂正事項３　請求項１について、ＴｉＯ２成分の含有量をさらに特定し、その含有量について「ＴｉＯ２成分の含有量が５．０％以下」に訂正する。 訂正事項４　請求項１に「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が９．５％以下」とあるのを、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が５．０％以下」に訂正する。 訂正事項５　請求項１について、液相温度をさらに特定し、その数値範囲について「１３００℃以下の液相温度」に訂正する。 訂正事項６　請求項１に「１．８２以上の屈折率（ｎｄ）」とあるのを、「１．８２以上１．９５以下の屈折率（ｎｄ）」に訂正する。 訂正事項７　請求項１について、アッベ数（νｄ）をさらに特定し、その数値範囲について「３５以上４５以下のアッベ数（νｄ）」に訂正する。 訂正事項８　請求項２を削除する。 訂正事項９　請求項３に「請求項１又は２記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項１０　請求項４に「請求項１から３のいずれかに記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１又は３に記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項１１　請求項５に「Ｇｄ２Ｏ３成分　０～４５．０％、」とある記載を削除する。（なお、訂正請求書の「７　請求の理由」に、「「Ｇｄ２Ｏ３成分　０～４５．０％」とある記載を削除」とあるが、訂正特許請求の範囲に鑑みて、誤記と認められる。） 訂正事項１２　請求項５に「請求項１から４のいずれかに記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１、３又は４に記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項１３　請求項６に「請求項１から５のいずれかに記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１又は３から５のいずれかに記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項１４　請求項７を削除する。 訂正事項１５　請求項８を削除する。 訂正事項１６　請求項９を削除する。 訂正事項１７　請求項１０を削除する。 訂正事項１８　請求項１１に「請求項１から１０のいずれかに記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１又は３から６のいずれかに記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項１９　請求項１２を削除する。 訂正事項２０　請求項１３に「３０以上５０以下のアッベ数（νｄ）」とあるのを、「３５以上４２以下のアッベ数（νｄ）」に訂正する。 訂正事項２１　請求項１３に「請求項１から１２のいずれかに記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１、３から６のいずれか又は１１記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項２２　請求項１４に「１３００℃以下の液相温度」とあるのを、「１２９０℃以下の液相温度」に訂正する。 訂正事項２３　請求項１４に「請求項１から１３のいずれか記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１、３から６のいずれか、１１又は１３記載の光学ガラス」に訂正する。 訂正事項２４　請求項１５に「請求項１から１４のいずれか記載の光学ガラス」とあるのを、「請求項１、３から６のいずれか、１１、１３又は１４記載の光学ガラス」に訂正する。 （２）　訂正の目的の適否、新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否、及び、一群の請求項 ア　訂正の目的について 訂正事項１、４、６、２０、２２は、数値範囲の減縮であり、訂正事項２、３、５、７は、特定事項の直列的付加であり、訂正事項８、１４～１７、１９は、請求項の削除であり、訂正事項９、１０、１２、１３、１８、２１、２３、２４は、選択的引用請求項の一部削除であるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものといえる。 訂正事項１１は、訂正事項２を受けて、重複する記載を削除するものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものといえる。 イ　新規事項の有無について 訂正事項１～７、２０、２２は、本件特許明細書の【００３４】、【００３６】、【００３８】、【００４５】、【００６９】、【００７０】、【０１２０】、実施例９６、９９、１０８、１１４、１１７に記載された事項からみて、新規事項の追加に該当しない。 訂正事項８～１９、２１、２３、２４は、請求項の削除、選択的引用請求項の一部削除、及び、明瞭でない記載の釈明を目的とした記載の削除であるから、新規事項の追加に該当しない。 ウ　特許請求の範囲の拡張・変更の存否について 訂正事項１～１０、１２～２４は、減縮であり、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 訂正事項１１は、訂正事項２を受けて重複する記載を削除するものであり、また、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 エ　一群の請求項について 訂正前の請求項１を請求項２～１６が、直接又は間接的に引用するものであるから、特許請求の範囲に係る訂正事項１～２４は一群の請求項〔１～１６〕に対して請求されたものである。 （３）　小括 以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法第１２０条の５第２項第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項、第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１～１６〕について訂正を認める。 ３　特許異議の申立てについて （１）本件発明 本件訂正請求により訂正された請求項１、３～６、１１、１３～１６に係る発明（以下「本件発明１」、「本件発明３」～「本件発明６」、「本件発明１１」、「本件発明１３」～「本件発明１６」という。）は、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１、３～６、１１、１３～１６に記載される以下のとおりのものである。 【請求項１】 酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％で Ｂ２Ｏ３成分を５．０～２０．０％、 Ｌａ２Ｏ３成分を１０．０～５５．０％、 ＳｉＯ２成分を０．１～１５．０％、 ＺｒＯ２成分を０超～１２．０％及び ＷＯ３成分を１．０～１５．０％（ＷＯ３成分の含有量が２％以下のものを除く） 含有し、 Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が２１．９０％以下、 ＴｉＯ２成分の含有量が５．０％以下、 Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が５．０％以下、 ＧｅＯ２成分の含有量が５．０％以下（但し、ＧｅＯ２成分を５．０％以上含有するものを除く）、 ＺｎＯ成分の含有量が１０．０％以下 であり、 ＴｉＯ２成分、Ｎｂ２Ｏ５成分及びＷＯ３成分からなる群より選択される１種以上の含有量の和が１７．０３％以下であり、 Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５５．０％超～７５．０％であり、 １．８２以上１．９５以下の屈折率（ｎｄ）と、３５以上４５以下のアッベ数（νｄ）と、１３００℃以下の液相温度を有する光学ガラス。 【請求項３】 酸化物換算組成のガラス全質量に対するＢ２Ｏ３成分及びＳｉＯ２成分の含有量の和が２５．０％以下である請求項１記載の光学ガラス。 【請求項４】 酸化物換算組成の質量比（ＺｒＯ２＋Ｔａ２Ｏ５＋Ｎｂ２Ｏ５）／（Ｂ２Ｏ３＋ＳｉＯ２）が２．００以下である請求項１又は３のいずれかに記載の光学ガラス。 【請求項５】 酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％で Ｙ２Ｏ３成分　　０～３０．０％及び Ｙｂ２Ｏ３成分　　０～２０．０％ の各成分をさらに含有する請求項１、３又は４に記載の光学ガラス。 【請求項６】 酸化物換算組成の質量比Ｔａ２Ｏ５／（Ｌｎ２Ｏ３＋ＺｒＯ２＋Ｎｂ２Ｏ５＋ＷＯ３）が０．１３９以下である請求項１ 又は３から５のいずれかに記載の光学ガラス（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上とする）。 【請求項１１】 酸化物換算組成の質量比（Ｂ２Ｏ３＋ＳｉＯ２＋ＷＯ３）／（Ｌｎ２Ｏ３＋ＺｒＯ２＋Ｌｉ２Ｏ）が０．２０以上である請求項１又は３から６のいずれか記載の光学ガラス。 【請求項１３】 ３５以上４２以下のアッベ数（νｄ）を有する請求項１、３から６のいずれか又は１１記載の光学ガラス。 【請求項１４】 １２９０℃以下の液相温度を有する請求項１、３から６のいずれか、１１又は１３記載の光学ガラス。 【請求項１５】 請求項１、３から６のいずれか、１１、１３又は１４記載の光学ガラスを母材とする光学素子。 【請求項１６】 請求項１５記載の光学素子を備える光学機器。 （２）証拠 申立人から提出された証拠は以下の甲第１～４号証である。 甲第１号証：特開２００９－１７９５１０号公報 甲第２号証：特開２００８－１５５１号公報 甲第３号証：特開２００７－２６９５８４号公報 甲第４号証：特開２０１１－９３７８０１号公報 （３）取消理由の概要 ア　平成２８年９月１６日付け取消理由 訂正前の請求項１～１６に係る特許に対して平成２８年９月１６日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 （ア）　請求項１～１６に係る発明は、甲第１号証に記載された、実施例１のＮｏ．１～８、１０の光学ガラス、該光学ガラスを母材とする光学素子、及び、該光学素子を備える光学機器の発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、請求項１～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （イ）　請求項１～２、４～１３、１５～１６に係る発明は、甲第３号証に記載された、実施例のＮｏ．２９の光学ガラス、該光学ガラスを母材とする光学素子、及び、該光学素子を備える光学機器の発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、請求項１～２、４～１３、１５～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （ウ）　請求項１～１６に係る発明は、特願２００９－２２８２４４号の当初明細書に記載された、実施例１のＮｏ．２９、３１～４３の光学ガラス、該光学ガラスを母材とする光学素子、及び、該光学素子を備える光学機器の発明であり、特願２００９－２２８２４４号は、本件特許に係る出願の優先日前の特許出願であって、その特許出願後に特許法第４１条第３項の規定により甲第４号証によって出願公開がされたとみなされ、しかも、本件特許に係る出願の発明者が特願２００９－２２８２４４号に係る上記発明をした者と同一ではなく、また本件特許に係る出願の時において、その出願人が特願２００９－２２８２４４号の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものであり、請求項１～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （エ）　請求項１～１６に係る発明は、特願２０１０－１８９１４２号の当初明細書に記載された、実施例１のＮｏ．４４～５６、５９の光学ガラス、該光学ガラスを母材とする光学素子、及び、該光学素子を備える光学機器の発明であり、特願２０１０－１８９１４２号は、本件特許に係る出願の有効な優先日前の特許出願であって、その特許出願後に甲第４号証によって出願公開され、しかも、本件特許に係る出願の発明者が特願２０１０－１８９１４２号に係る上記発明をした者と同一ではなく、また本件特許に係る出願の時において、その出願人が特願２０１０－１８９１４２号の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものであり、請求項１～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （オ）　請求項１～１３、１５～１６に係る発明は、発明が解決しようとする課題である「耐失透性」が低い場合を含み、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさず、請求項１～１３、１５～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （カ）　請求項７～１６に係る発明は、ＭｇＯ成分が２０質量％、ＣａＯ成分が２０質量％、ＳｒＯ成分が２０質量％、ＢａＯ成分が２５質量％、または、ＲＯ成分が２５質量％である場合に、発明が解決しようとする課題である「耐失透性」が悪化すると認められるから、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさず、請求項７～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （キ）　請求項９～１６に係る発明は、Ｌｉ２Ｏ成分が１０質量％、Ｎａ２Ｏ成分が１０質量％、Ｋ２Ｏ成分が１０質量％、Ｃｓ２Ｏ成分が１０質量％、または、Ｒｎ２Ｏ成分が１５質量％である場合に、発明が解決しようとする課題である「耐失透性」が悪化すると認められるから、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさず、請求項９～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 イ　平成２９年２月１７日付け取消理由 平成２８年１１月２１日に訂正請求された請求項〔１～１６〕に係る特許に対して平成２９年２月１７日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 （ア）　請求項２～６、１１～１６に係る発明は、Ｎｂ２Ｏ５成分が２０質量％である場合に、発明が解決しようとする課題を解決し得ないと認められるから、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさず、請求項２～６、１１～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （イ）　請求項１２～１６に係る発明は、Ｐ２Ｏ５成分が１０．０％、Ａｌ２Ｏ３成分が１０．０％、または、Ｂｉ２Ｏ３成分が２０．０％である場合に、発明が解決しようとする課題を解決し得ないと認められるから、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさず、請求項１２～１６に係る特許は、取り消されるべきものである。 （４）判断 ア　取消理由通知に記載した取消理由について （ア）　特許法第２９条第１項第３号について 本件発明１は、「ＴｉＯ２成分の含有量が５．０％以下」である光学ガラスである点で、ＴｉＯ２成分を少なくとも５．４質量％含む、甲第１号証の実施例１のＮｏ．１～８、１０に記載された発明と相違する。 また、本件発明１は、「Ｂ２Ｏ３成分を５．０～２０．０％」含有する光学ガラスである点で、Ｂ２Ｏ３成分を２４．６４質量％含む、甲第３号証の実施例のＮｏ．２９に記載された発明と相違する。 また、本件発明３～６、１１、１３～１６は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものである。 したがって、本件発明１、３～６、１１、１３～１６は、甲第１、３号証に記載された発明ではない。 （イ）　特許法第２９条の２について 本件発明１は、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が５．０％以下」である光学ガラスである点で、Ｔａ２Ｏ５成分を少なくとも５．９０質量％含む、特願２００９－２２８２４４号の当初明細書の実施例１のＮｏ．２９、３１～３５、３７～４３に記載された発明と相違し、Ｔａ２Ｏ５成分を少なくとも６．１７質量％含む、特願２０１０－１８９１４２号の当初明細書等の実施例１のＮｏ．４４～５６、５９に記載された発明と相違する。 また、特願２００９－２２８２４４号の当初明細書の実施例１のＮｏ．２９、３１～３５、３７～４３に記載された光学ガラス、及び、特願２０１０－１８９１４２号の当初明細書の実施例１のＮｏ．４４～５６、５９の光学ガラスにおいて、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量を５．０％以下」とすることが周知慣用技術であるともいえない。 さらに、本件発明１は、「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が２１．９０％以下」である光学ガラスである点で、Ｇｄ２Ｏ３成分を少なくとも２２．２５質量％含む、特願２００９－２２８２４４号の当初明細書の実施例１のＮｏ．３６、３９、４１、４３に記載された発明と相違し、Ｇｄ２Ｏ３成分を少なくとも２７．１２質量％含む、特願２０１０－１８９１４２号の当初明細書等の実施例１のＮｏ．４７～４９に記載された発明と相違する。 また、特願２００９－２２８２４４号の当初明細書の実施例１のＮｏ．３６、３９、４１、４３に記載された光学ガラス、及び、特願２０１０－１８９１４２号の当初明細書の実施例１のＮｏ．４７～４９に記載された光学ガラスにおいて、「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量を２１．９０％以下」とすることが周知慣用技術であるともいえない。 そして、本件発明３～６、１１、１３～１６は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものである。 したがって、本件発明１、３～６、１１、１３～１６は、特願２００９－２２８２４４号、特願２０１０－１８９１４２号の当初明細書に記載された発明と同一ではない。 （ウ）　特許法第３６条第６項第１号について 訂正により請求項２、７～１０、１２は削除され、特許請求の範囲に、発明の課題解決に疑義があるＭｇＯ成分：２０質量％、ＣａＯ成分：２０質量％、ＳｒＯ成分：２０質量％、ＢａＯ成分：２５質量％、ＲＯ成分：２５質量％、Ｌｉ２Ｏ成分：１０質量％、Ｎａ２Ｏ成分：１０質量％、Ｋ２Ｏ成分：１０質量％、Ｃｓ２Ｏ成分：１０質量％、Ｒｎ２Ｏ成分：１５質量％、Ｎｂ２Ｏ５成分：２０質量％、Ｐ２Ｏ５成分：１０．０質量％、Ａｌ２Ｏ３成分：１０．０質量％、または、Ｂｉ２Ｏ３成分：２０．０質量％を含有する光学ガラス、該光学ガラスを母材とする光学素子、及び、該光学素子を備える光学機器は記載されていない。また、本件発明１、３～６、１１、１３～１６には、「１３００℃以下の液相温度」が特定されており、「耐失透性が高い」光学ガラス、該光学ガラスを母材とする光学素子、及び、該光学素子を備える光学機器の発明であることが認識できるから、通知したサポート要件違反は、解消している。 イ　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について （ア）　特許法第２９条第２項について ａ　甲第１号証に基く理由 （ａ）その１ 申立人は、本件発明１と、甲第１号証の実施例１のＮｏ．１、または、２に記載された発明とを対比すると、本件発明１は、「ＴｉＯ２成分の含有量が５．０％以下」であるのに対し、甲第１号証の実施例１のＮｏ．１、または、２に記載された発明は、ＴｉＯ２：５．４％である点のみで相違し、ＴｉＯ２をＮｂ２Ｏ５で置換することで本件発明１に想到することが容易である旨主張している。（平成２８年１２月２９日付けの意見書） しかし、甲第１号証には、各成分について、屈折率、耐失透性、低分散特性、化学的耐久性への影響が記載され、ＴｉＯ２とＮｂ２Ｏ５とは、化学的耐久性、及び、着色の点で、異なる働きをする成分であると認められる。さらに、ＴｉＯ２とＮｂ２Ｏ５の他に、ＷＯ３も、屈折率を高め、耐失透性を改善する働きの点で共通する。 してみると、屈折率、耐失透性の二つの性質のみに着目し（１）、また、当該二つの性質に影響のある成分から、ＴｉＯ２とＮｂ２Ｏ５のみを選択し（２）、さらに、ＴｉＯ２を減らし、Ｎｂ２Ｏ５を増やす（３）という３つの過程を経て本件発明１の構成に至ることは、効果の予測性以前に、動機付けが見出せず、当業者が容易になしえたことといえない。 （ｂ）その２ 申立人は、甲第１号証の実施例１のＮｏ．１、または、２に記載された発明のＴｉＯ２をＳｉＯ２等で置換することで本件発明１に想到することが容易である旨も主張している。（平成２９年６月１日付けの意見書） しかし、甲第１号証の実施例１のＮｏ．１、または、２に記載された発明において、屈折率への影響がことなるＴｉＯ２とＳｉＯ２とを置き換えることの動機付けが見出せず、当業者が容易になしえたことといえない。 （ｃ）小括 そして、本件発明３～６、１１、１３～１６は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものである。 したがって、本件発明１、３～６、１１、１３～１６は、当業者が甲第１号証に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 ｂ　甲第２号証に基く理由 申立人は、本件発明１と、甲第２号証の実施例１のＮｏ．７に記載された発明とを対比すると、甲第２号証の実施例１のＮｏ．７に記載された発明が「１３００℃以下の液相温度を有する」ことは、技術常識から明らかであるから、本件発明１は、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が５．０％以下」であるのに対し、甲第２号証の実施例１のＮｏ．７に記載された発明は、Ｔａ２Ｏ５：９．５９％である点で相違し、Ｔａ２Ｏ５の一部を、甲第２号証の【０００５】、【００１０】、【００１９】、【００２２】に記載された示唆に基づいて、Ｎｂ２Ｏ５に置き換えることで、本件発明１に想到することが容易である旨主張している。（平成２８年１２月２９日付けの意見書） しかし、甲第２号証に、実施例１のＮｏ．７として、記載された光学ガラスの組成は以下のとおりである。 ＳｉＯ２（質量％）：６．６８ Ｂ２Ｏ３（質量％）：１０．７７ ＺｎＯ（質量％）：４．６９ Ｌａ２Ｏ３（質量％）：４１．６７ Ｇｄ２Ｏ３（質量％）：９．５７ Ｙ２Ｏ３（質量％）：３．７９ ＺｒＯ２（質量％）：５．１８ Ｎｂ２Ｏ５（質量％）：１．５ Ｔａ２Ｏ５（質量％）：９．５９ ＷＯ３（質量％）：６．５７ Ｓｂ２Ｏ３（質量％）：０．２ 合計１００．２質量％ してみると、本件発明１と、甲第２号証の実施例１のＮｏ．７に記載された発明とを対比すると、本件発明１は、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５５．０％超～７５．０％」であるのに対し、甲第２号証の実施例１のＮｏ．７に記載された発明は、Ｌｎ２Ｏ３成分が、約５４．９（＝５５．０３×（１００／１００．２））質量％である点でも相違する。 そして、甲第２号証の【００１９】に、「一方、Ｔａ２Ｏ５から希土類酸化物への置換は、再加熱時の耐失透性維持の面からは好ましいとは言えない。」と記載されていることからみて、Ｔａ２Ｏ５成分を減らし、Ｌｎ２Ｏ３成分を増やすことには、阻害要因が認められる。 そうすると、甲第２号証の実施例１のＮｏ．７に記載された発明において、あえて、Ｔａ２Ｏ５成分を９．５７（＝９．５９×（１００／１００．２））％から、５．０％以下へ減らし、その減少分を補うためにＮｂ２Ｏ５に加えてＬｎ２Ｏ３成分を増やすことは、甲第２号証の記載からみて当業者が容易になしえたこととはいえない。 また、本件発明３～６、１１、１３～１６は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものである。 したがって、本件発明１、３～６、１１、１３～１６は、当業者が甲第２号証に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 ｃ　甲第３号証に基く理由 （ａ）その１ 申立人は、甲第３号証の【００３１】に、Ｂ２Ｏ３成分の下限として８．０質量％が記載されているから、実施例のＮｏ．２９に記載された発明（Ｂ２Ｏ３成分：２４．６４質量％）のＢ２Ｏ３成分を８．０質量％とすることは容易であると主張している。（特許異議申立書の３（４）ウ（ウ）） しかし、減らした分を他の成分で補わずに、実施例のＮｏ．２９に記載された発明のＢ２Ｏ３成分を８．０質量％とすることはできないから、そのような手法で本件発明１に想到することが容易とはいえない。 （ｂ）その２ 申立人は、甲第３号証の実施例のＮｏ．３８に記載された発明は、Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１５．７９質量％である点で、本件発明１と相違するが、Ｔａ２Ｏ５成分を減らすことは容易であると主張している。（特許異議申立書の表１） しかし、甲第３号証の【００２８】、【００４５】、【００６０】に記載されるように、甲第３号証の実施例のＮｏ．３８に記載された発明は、乗算α×β、質量％比（Ｔａ２Ｏ５＋Ｎｂ２Ｏ５＋ＷＯ３）／（Ｇｄ２Ｏ３＋Ｙ２Ｏ３）、及び、質量％比（ＺｒＯ２＋Ｔａ２Ｏ５＋Ｎｂ２Ｏ５）／（ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３）が所定量となるように組成が調整された光学ガラスであると認められるところ、そのような甲第３号証の実施例のＮｏ．３８に記載された発明において、Ｔａ２Ｏ５成分の含有量を５．０％以下にすること、すなわち、１０．７９（＝１５．７９－５．０）質量％の余剰Ｔａ２Ｏ５成分を他の成分に置き換えることは、甲第３号証に記載も示唆もされておらず、当業者にとって容易といえない。 （ｃ）小括 そして、本件発明３～６、１１、１３～１６は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものである。 したがって、本件発明１、３～６、１１、１３～１６は、当業者が甲第３号証に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 （イ）　特許法第３６条第４項第１号、特許法第３６条第６項第１号について ａ　その１ 申立人は、発明の詳細な説明の【００３４】～【００６７】に、多数の境界値が、「Ｂ２Ｏ３成分の含有量は、好ましくは１．０％、より好ましくは５．０％、さらに好ましくは８．５％・・を下限とする。一方、・・好ましくは３０．０％、より好ましくは２０．０％、さらに好ましくは１８．０％・・を上限とする。」のように記載されているのに、それら境界値がなぜ「好ましい」といえるのか、根拠が不明であり、発明の詳細な説明は、当業者が発明の技術上の意義を理解するために必要な事項が記載されておらず、委任省令要件に違反し、また、サポート要件にも違反すると主張している。（特許異議申立書の３（４）エ） しかし、本件特許明細書の【００６９】～【００７０】に記載されるように、解決しようとする課題における所望の物性の範囲にも、相対的に狭い好ましい範囲が存在するところ、各成分において課題解決のためにより好ましい組成範囲が存在することに何ら不合理はない。 ｂ　その２ 申立人は、実施例に記載された含有量を超えた、特許請求の範囲に記載された含有量では、特許請求の範囲に記載された物性値が実施可能であることが、本件特許明細書等の記載からいえないし、本件特許の出願時における技術常識であるともいえないので、実施可能要件に違反しており、また、サポート要件にも違反していると主張している。（特許異議申立書の３（４）エ） そこで、発明の詳細な説明に記載された具体例から、特許請求の範囲に記載された数値限定の上下限においても、当業者が課題を解決し得ると認識できるか、また、課題を解決して発明を実施できるといえるかについて検討する。 本件発明１、３～６、１１、１３～１６の解決しようとする課題は、【０００７】に記載されるとおり、「屈折率（ｎｄ）及びアッベ数（νｄ）が所望の範囲内にありながら、耐失透性が高いガラスを、より安価に得ること」であると認められる。 ここで、屈折率（ｎｄ）の所望の範囲は、訂正後の請求項１に記載された１．８２を下限とし、１．９５を上限とするものであり、アッベ数（νｄ）の所望範囲は、訂正後の請求項１に記載された３５を下限とし、４５を上限とし、訂正後の請求項１３に記載された３５を下限とし、４２を上限とするものであるといえる。また、「耐失透性が高いガラス」は、訂正後の請求項１に記載された１３００℃を上限とし、訂正後の請求項１４に記載された１２９０℃を上限とするものであり、そして、【００３６】に記載された事項によれば、Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が２０．０質量％以下であれば、「安価」といえる。 一例として、本件発明１でのＢ２Ｏ３成分の含有量の上限は２０．０質量％である。 ここで、Ｂ２Ｏ３成分の含有量の上限について、【００３４】には、「一方、Ｂ２Ｏ３成分の含有量を３０．０％以下にすることで、より大きな屈折率を得易くし、化学的耐久性の悪化を抑えることができる。従って、酸化物換算組成のガラス全質量に対するＢ２Ｏ３成分の含有量は、好ましくは３０．０％、より好ましくは２０．０％、さらに好ましくは１８．０％、最も好ましくは１５．０％を上限とする。」とあるため、上記解決しようとする課題との関係では、Ｂ２Ｏ３成分の含有量が多いと、大きな屈折率が得難いことが当業者によって理解される。 してみると、「実施例２７５」に開示されたガラス組成に基いて、１３．６００質量％であるＢ２Ｏ３成分を、２０質量％まで増加させた場合であっても、【００４１】、【００４３】、【００４４】の記載からみて、同様に屈折率を低下させる成分であるＳｉＯ２成分の含有量を、６．９００質量％から０．５００質量％に減少させたときに、「実施例２７５」と同様に大きな屈折率を有するガラスを得られることが理解される。 また、【００３４】～【００６６】には、Ｌａ２Ｏ３成分、ＺｒＯ２成分、ＴｉＯ２＋Ｎｂ２Ｏ５＋ＷＯ３成分、Ｌｎ２Ｏ３成分が、共通して、その上限値以下で、耐失透性を高めることが記載されており、さらに、含有させることで耐失透性を改善する成分としては、Ｂ２Ｏ３成分、Ｔａ２Ｏ５成分、ＷＯ３成分、ＳｉＯ２成分が、また、含有させることで、屈折率を高める成分としては、Ｌａ２Ｏ３成分、Ｔａ２Ｏ５成分、Ｎｂ２Ｏ５成分、ＺｒＯ２成分、ＷＯ３成分、Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分が、そして、含有させることで分散を低くする成分としては、Ｂ２Ｏ３成分、Ｌａ２Ｏ３成分、ＺｒＯ２成分、Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分が記載されている。 してみると、解決しようとする課題に関する物性への成分個々の寄与率が完全に一致しないとしても、実施例で測定された上記のそれら物性値は、所望の範囲の上下限値に対して余裕をもったものであるから、実施例に開示されたガラス組成を、それらの物性値に対する傾向を同じくする別の成分で置き換えた場合に、上記の所望の範囲の物性値を満たすものと当業者が認識できる。 したがって、本件発明１、３～６、１１、１３～１６は、特許請求の範囲に記載された含有量の数値範囲において、その課題を解決し得るものと認識できる。 また当業者は、発明の詳細な説明の記載に基いて、特許請求の範囲に記載された含有量の数値範囲において、発明を実施できる。 ｃ　小括 そうであるから、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たし、また、発明の詳細な説明は、特許法第３６条第４項第１号の規定を満たすものである。 ４　むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１、３～６、１１、１３～１６に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件請求項１、３～６、１１、１３～１６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 さらに、請求項２、７～１０、１２は削除されたため、本件特許の請求項２、７～１０、１２に対する特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。 よって、結論のとおり決定する。