2025-700823

特許第７６３００５４号発明「味の持続性が増強された非アルコールビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７６３００５４号の請求項１ないし１３に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７６３００５４号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、２０２３年（令和５年）１０月１８日を国際出願日とする出願であって、令和７年２月５日にその特許権の設定登録（請求項の数１３）がされ、同年同月１４日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、同年８月１４日に特許異議申立人 清水 将博（以下、「特許異議申立人」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし１３に係る発明（以下、これらの発明を順に「本件特許発明１」、「本件特許発明２」などという場合がある。また、本件特許発明１ないし本件特許発明１３を総称し、「本件特許発明」という場合がある。）は、願書に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし１３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下であり、 酢酸エチルの含有量が３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下であり、 酢酸イソアミルの含有量が１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下であり、 アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、かつ、 脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項２】 糖質濃度が５．０ｇ／１００ｍＬ未満である、および／または、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％以上である、請求項１に記載の非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項３】 麦芽を原料とするものであり、かつ、原料麦芽に占める大麦麦芽の割合が４０％以上である、請求項１または２に記載の非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項４】 非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。 【請求項５】 前記飲料は、糖質濃度が５．０ｇ／１００ｍＬ未満である、および／または、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％以上である、請求項４に記載の方法。 【請求項６】 前記飲料は麦芽を原料とするものであり、かつ、原料麦芽に占める大麦麦芽の割合が４０％以上である、請求項４または５に記載の方法。 【請求項７】 非アルコールビールテイスト飲料における先酸味を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。 【請求項８】 非アルコールビールテイスト飲料における味の持続性を増強する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。 【請求項９】 非アルコールビールテイスト飲料における後味のしまりを増強する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。 【請求項１０】 非アルコールビールテイスト飲料における甘みの目立ちを軽減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。 【請求項１１】 非アルコールビールテイスト飲料におけるビールらしい飲みごたえを増強する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。 【請求項１２】 前記飲料は、糖質濃度が５．０ｇ／１００ｍＬ未満である、および／または、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％以上である、請求項７～１１のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１３】 前記飲料は麦芽を原料とするものであり、かつ、原料麦芽に占める大麦麦芽の割合が４０％以上である、請求項７～１１のいずれか一項に記載の方法。」 第３ 特許異議申立理由の要旨 特許異議申立人が特許異議申立書において申し立てた請求項１ないし１３に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性） 本件特許の請求項１ないし１３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第１号証に記載された発明に基いてその出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし１３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（甲第３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ４ 申立理由４（甲第４号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１、２、４、５及び７ないし１２に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ５ 申立理由５（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし１３に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由５の具体的理由は、次のとおりである。 （１）本件特許発明の課題と発明特定事項 本件特許の明細書の記載によれば、本件特許発明が解決しようとする課題は、アルコール濃度が低いことに起因した、非アルコールビールテイスト飲料における「先酸味」を低減すること、「味の持続性」を増強すること、「後味のしまり」を増強すること、「甘みの目立ち」を軽減すること、及び「ビールらしい飲みごたえ」を増強することであるといえる。 このような課題に対して、本件特許発明１～３は、非アルコールビールテイスト飲料において、γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整し、酢酸エチルの含有量を３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下に調整し、酢酸イソアミルの含有量を１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下に調整し、本件特許発明４～１３は、非アルコールビールテイスト飲料において、γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整している。 （２）申立理由５－１（γ－ノナラクトン、酢酸エチルおよび酢酸イソアミルの含有量） しかしながら、本件特許の明細書（表２）に示された試験１～４において、本件特許発明１～３に該当するものは、試験４の試験区２３（γ－ノナラクトンの含有量は、１５ｐｐｂであり、酢酸エチルの含有量は６ｐｐｍであり、酢酸イソアミルの含有量はｌｐｐｍである）のみである。 また、香気成分の種類及び含有量が香味を大きく左右し、エステルについても量的なバランスが大切であることが技術常識（甲第１０号証の第２１２頁）である。実際に、本件特許の試験区１８及び２２において、酢酸エチル若しくは酢酸イソアミルの含有量が増加したことによって、香味のバランスが崩れてしまっている。そして、試験区２３は、酢酸エチル及び酢酸イソアミルの含有量は、下限値付近であり、両成分が本件特許発明１の範囲内で増加し、非アルコールビールテイスト飲料内におけるエステルの量が増加した場合において、試験区２３と同程度の効果を得ることができるとは認識できない。これらを考慮すると、試験区２３の組成とは異なる組成の場合でも本件特許発明１～３が上記課題を解決できることを認識することは困難である。 さらに、酢酸エチルの含有量に着目すると、本件特許発明１～３における酢酸エチルの含有量の下限は３．５ｐｐｍであるのに対して、本件特許の明細書（表２）に示された試験１～４において、酢酸エチルの含有量を３．５ｐｐｍに調整した具体例は存在しない。γ－ノナラクトン、酢酸エチルを含むが、酢酸イソアミルを含まない試験２でさえ、酢酸エチルの含有量を３．５ｐｐｍに調整した場合に上記課題を解決できることを明示的に示すことも示唆することもできていないのであるから、それらの３成分が共存する条件で酢酸エチルの含有量を３．５ｐｐｍに調整した場合に本件特許発明１～３の範囲の全体に渡って上記課題を解決できると認識することは尚更困難である。 また、試験１の試験区２～５は、γ－ノナラクトンの含有量が１５～１００ｐｐｂであり、本件特許発明４～１３の範囲に該当する。試験区２～５の各項目の官能評価の結果は、概ね５～６となっている。既述のとおり、エステルは量的なバランスが大切であり、香味に影響を与える。試験２の試験区１０及び１４は、酢酸エチルの量が過多となり、ドリンカビリティーが失われているといえる（甲第１０号証の第２１１頁）。同様に、試験３の試験区１８及び２２もエステルである酢酸イソアミルの量が過多となり、ドリンカビリティーが失われているといえる。試験区２～５の官能評価結果と、試験区１０、１４、１８、及び２２とを比較するとその評価結果にはとんど差はなく、試験区２～５は上記課題を解決しているとはいえない。 （３）申立理由５－２（糖質濃度、真正エキス濃度） 本件特許発明２、５及び１２は、糖質濃度を５．０ｇ／１００ｍＬ未満、および／または、真正エキス濃度を２ｗ／ｗ％以上に規定している。しかしながら、本件特許の実施例（【００４３】）には、「糖質濃度５．０ｇ／１００ｍｌ未満、真正エキス濃度４．７ｗ／ｗ％の脱アルコールした麦汁発酵液（脱アルコール麦汁発酵液）を得た。」との記載だけで糖質濃度に関しては、具体的な濃度が示されておらず、真正エキス濃度は、１点の濃度が示されているだけである。よって、本件特許発明２、５、及び１２に記載された糖質濃度及び真正エキス濃度の数値範囲は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えているといえる。 （４）申立理由５－３（大麦麦芽の割合） 本件特許発明３、６及び１３は、非アルコールビールテイスト飲料が、麦芽を原料とするものであり、かつ、原料麦芽に占める大麦麦芽の割合が４０％以上であることを規定している。しかしながら、本件特許の実施例（【００４３】）には、「麦芽とホップを使用した発酵麦芽飲料を製造した」と記載されており、大麦麦芽の割合は１００％であると解される。また、この発酵麦芽飲料から得られたベース飲料サンプルに対して、γ－ノナラクトン、酢酸エチル、及び酢酸イソアミルを添加することで試験区１～２４を実施しているため、本件特許の実施例は、大麦麦芽の割合は１００％のみで行われている。よって、本件特許発明３、６、及び１３に記載された大麦麦芽の割合は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えているといえる。 したがって、本件特許発明１～１３の範囲の全体に渡って上記課題を解決できると認識することを当業者は認識できないから、本件特許発明１～１３は発明の詳細な説明に記載したものではない。 ６ 申立理由６（明確性要件） 本件特許の請求項１ないし３、５、６、１２及び１３に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由６の具体的理由は、次のとおりである。 （１）申立理由６－１（脱アルコール麦汁発酵液） 本件特許発明１は、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」ことを規定するが、その定義は、特許請求の範囲にも明細書にも記載されていない。 本件特許明細書の文脈において、「脱アルコール麦汁発酵液」は明らかに製造方法の特徴として使用されている。「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」という記載が「単に状態を示すことにより構造又は特性を特定しているにすぎない場合」に該当する特段の事情も認められない。したがって、本件特許発明１は、「物の発明に係る請求項にその物の製造方法が記載されている場合」に該当する。 物の発明に係る請求項にその物の製造方法が記載されている場合において、当該請求項の記載が特許法第３６条第６項第２号にいう「発明が明確であること」という要件に適合するといえるのは、出願時において当該物をその構造又は特性により直接特定することが不可能であるか、又はおよそ実際的でないという事情（「不可能・非実際的事情」）が存在するときに限られると解するのが相当である（最二小判平成２７年６月５日平成２４年（受）１２０４号、同２６５８号）。 しかしながら、不可能・非実際的事情が存在することについて、明細書等に記載がなく、また、出願人から主張・立証がされていないため、その存在を認める理由は見いだせない。したがって、本件特許発明１は明確でない。 また、本件特許の明細書の記載を考慮しても、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」という記載だけでは物（生産物）としての「非アルコールビールテイスト飲料」のどのような構造又は特性を表しているのか一義的に明らかではなく、それが明らかであるという技術常識もないため、結果的に物（生産物）の特徴を当業者は理解できない。したがって、依然として本件特許発明１、並びに本件特許発明１を引用する本件特許発明２及び３は明確でない。 （２） 申立理由６－２（糖質濃度、真正エキス濃度） 本件特許発明２、５、及び１２は、糖質濃度を５．０ｇ／１００ｍＬ未満、および／または、真正エキス濃度を２ｗ／ｗ％以上に規定している。しかしながら、糖質は真正エキスに含まれるため、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％である場合、糖質濃度は少なくとも２．０ｇ／１００ｍＬとなることを考慮すると、例えば、糖質濃度が４．０ｇ／１００ｍＬであり、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％である矛盾した状態も権利範囲に含んでいるといえる。 従って、本件特許発明２、５、及び１２、並びに本件特許発明２、５、及び１２を引用する本件特許発明３、６、及び１３は明確ではない。 ７ 証拠方法 ・甲第１号証：国際公開第２０２２／１６３５２２号 ・甲第２号証：Ｂｒａｕｗｅｌｔ ３８，１８０６－１８２０，１９９３ ・甲第３号証：Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｂｒｅｗｉｎｇ Ｃｈｅｍｉｓｔｓ，８１（４）， ５３３－５４３，２０２３，２０２２年１１月２８日オンライン発行 ・甲第４号証：特開２０１５－０２７３０９号公報 ・甲第５号証：Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｂｒｅｗｉｎｇ Ｃｈｅｍｉｓｔｓ，７２（２）， １５４－１６１（２０１４），２０１８年２月５日オンライン発行 ・甲第６号証：香料，Ｎｏ．２９３，ｐ５３－６６，令和４年（２０２２年）３月２０日発行 ・甲第７号証：香料，Ｎｏ．２２３，ｐ１４５－１５３，平成１６年（２００４年）９月３０日発行 ・甲第８号証：ＧＥＡグループホームページ， ＵＲＬ：https://www gea.com/en/stories/alcohol-free-beer/，２０１９年１０月２４日掲載 ・甲第９号証：特開２０２３－１４２８９８号公報 ・甲第１０号証：醸造物の成分，ｐ２１０－２１３，平成１１年１２月１０日発行 ・甲第１１号証：特開２０１７－２１６８９２号公報 ・甲第１２号証：特開２０１４－１９５４７５号公報 ・甲第１３号証：特開２０１７－２１６８９２号公報 ・甲第１４号証：特開２０２１－１０６５７７号公報 なお、証拠の表記については、おおむね特許異議申立書における記載に従った。 第４ 当審の判断 当審は、以下に検討するとおり、いずれの申立理由によっても、本件特許発明１ないし１３に係る特許を取り消すことはできないものと判断する。 １ 申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲第１号証の記載事項等 ア 甲第１号証の記載事項 甲第１号証には、「低アルコールビールテイスト飲料」に関し、次の記載がある。 「[請求項1] ０．４９ｐｐｍ以上の酢酸エチルと、 ０．８３ｐｐｍ以上のイソブタノールと、 ０．０６５ｐｐｍ以上の酢酸イソアミルと、 ４．３５ｐｐｍ以上のイソアミルアルコールとを含む香気組成物を含む、低アルコールビールテイスト飲料。 [請求項2] 前記香気組成物は、０．４９～２６ｐｐｍの酢酸エチルと、０．８３～１２０ｐｐｍのイソブタノールと、０．０６５～１．４ｐｐｍの酢酸イソアミルと、４．３５～９０．３ｐｐｍのイソアミルアルコールとを含むものである、請求項１に記載の低アルコールビールテイスト飲料。」 「[請求項8] 脱アルコール麦汁発酵液を含む請求項１～７のいずれか一項に記載の低アルコールビールテイスト飲料。 [請求項9] 麦汁発酵液の炭酸ガス圧を０．０５～０．２５ＭＰａに調整する工程； 麦汁発酵液を減圧下で噴霧することで麦汁発酵液から炭酸ガス及び香気成分を気化させる工程； 気化した香気成分を凝結させて香気組成物を得る工程； 得られた香気組成物を低アルコールビールテイスト飲料に添加する工程； を包含する、低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。 [請求項10] 麦汁発酵液の炭酸ガス圧を０．０５～０．２５ＭＰａに調整する工程； 麦汁発酵液を減圧下で噴霧することで麦汁発酵液から炭酸ガス及び香気成分を気化させる工程； 気化した香気成分を凝結させて香気組成物を得る工程； 得られた香気組成物を低アルコールビールテイスト飲料に添加する工程； を包含する、低アルコールビールテイスト飲料の酸味及び渋みを抑制し、アルコール感及び醸造由来の複雑味を増強する方法。 [請求項11] 香気組成物が添加される前記低アルコールビールテイスト飲料が、麦汁発酵液を脱アルコール処理して得られたものである、請求項７又は８に記載の方法。 [請求項12] 前記香気組成物が、０．４９ｐｐｍ以上の酢酸エチルと、０．８３ｐｐｍ以上のイソブタノールと、０．０６５ｐｐｍ以上の酢酸イソアミルと、４．３５ｐｐｍ以上のイソアミルアルコールとを、含むものである、請求項９～１１のいずれか一項に記載の方法。 [請求項13] 前記香気組成物が、０．４９～２６ｐｐｍの酢酸エチルと、０．８３～１２０ｐｐｍのイソブタノールと、０．０６５～１．４ｐｐｍの酢酸イソアミルと、４．３５～９０．３ｐｐｍのイソアミルアルコールとを含むものである、請求項９～１１のいずれか一項に記載の方法。」 「[0001] 本発明は低アルコールビールテイスト飲料に関する。「低アルコールビールテイスト飲料」とはアルコール含有量が１％（Ｖ／Ｖ）未満であるビールテイスト飲料をいう。「低アルコールビールテイスト飲料」の意味には、実質的にアルコールを含有しない、ノンアルコールビールテイスト飲料も含まれる。また、「アルコール」という文言はエタノールを意味する。」 「[0003] ビールテイスト飲料には香気成分が含まれている。香気成分とは香りを呈する成分である。香気成分は揮発性を有し、ビールテイスト飲料を飲用する時、まず第１に嗅覚に対して作用する。そのため、香気成分の種類及び含有量は、ビールテイスト飲料の香りを左右するだけでなく、味覚の感じ方にも大きく影響する。」 「[0011] このように、低アルコールビールテイスト飲料は、アルコールを含有するビールテイスト飲料と比較した場合に、酸味感、渋味感が強く、アルコール感、醸造由来の複雑味が弱くなる傾向がある。かかる不味の要因は、麦汁発酵液からアルコール分を蒸留除去して発酵低アルコールビールテイスト飲料を得た場合に、強く発現する。 [0012] 本発明の目的は、酸味及び渋味が抑制され、アルコール感及び醸造由来の複雑味が増強された低アルコールビールテイスト飲料を提供することにある。」 「[0026] 本発明によれば、特定の香気成分を含有することで、酸味及び渋味が抑制され、アルコール感及び醸造由来の複雑味が増強された低アルコールビールテイスト飲料が提供される。 [0027]＜香気組成物＞ 本発明において、香気組成物とは、ビールの香気成分である、酢酸エチルと、イソブタノールと、酢酸イソアミルと、イソアミルアルコールとをそれぞれ特定量で含む組成物をいう。香気組成物に含まれる香気成分の量は、低アルコールビールテイスト飲料に含有された状態における濃度として表示する。 [0028] 香気組成物の各香気成分は、ある特定量以上の含有量で組み合わされることで、前記低アルコールビールテイスト飲料の渋味及び酸味が抑制又はマスキングされ、飲用者は、ビールらしい香味を感じることができる。従って、各香気成分の含有量は、前記渋味又は酸味が抑制又はマスキングされる効果が得られる範囲に調節すれば良く、発明の課題を解決するためにその上限を規定する必要はない。 [0029] 香気成分は、人工的に化学合成したものであっても、天然物に由来するもの、例えば酵母による発酵代謝物として得られるものであってもよい。各香気成分の含有量の比率を最適化する観点から、特に酵母による発酵代謝物として得られる麦汁発酵液に由来する香気成分であることが好ましい。 [0030] 酢酸エチルは、式ＣＨ３ＣＯＯＣ２Ｈ５で示されるエステルであり、果実臭を有する香気成分である。本発明の低アルコールビールテイスト飲料において、酢酸エチルの濃度は、低アルコールビールテイスト飲料の酸味を抑制する観点から、０．４９ｐｐｍ以上、好ましくは０．９８ｐｐｍ以上、より好ましくは１．４６ｐｐｍ以上である。また、酢酸エチルの濃度の上限は、例えば２６ｐｐｍ以下、好ましくは１９ｐｐｍ以下、より好ましくは１４．３ｐｐｍ以下である。本明細書の数値範囲の上限、及び下限は当該数値を任意に選択して、組み合わせることが可能である。 [0031] ある一形態において、酢酸エチルの低アルコールビールテイスト飲料における濃度は、好ましくは０．４９～２６ｐｐｍ、より好ましくは０．９８～１９ｐｐｍ、更に好ましくは１．４６～１４．３ｐｐｍである。」 「[0034] 酢酸イソアミルは、式ＣＨ３ＣＯＯ（ＣＨ２）２ＣＨ（ＣＨ３）２で示されるエステルであり、バナナ様の果実臭を有する香気成分である。本発明の低アルコールビールテイスト飲料において、酢酸イソアミルの濃度は、低アルコールビールテイスト飲料の酸味を抑制する観点から、０．０６５ｐｐｍ以上、好ましくは０．１３ｐｐｍ以上、より好ましくは０．２ｐｐｍ以上である。また、酢酸イソアミルの濃度の上限は、例えば１．４ｐｐｍ以下、好ましくは１．０ｐｐｍ以下、より好ましくは０．５ｐｐｍ以下である。 [0035] ある一形態において、酢酸イソアミルの低アルコールビールテイスト飲料における濃度は、好ましくは０．０６５～１．４ｐｐｍ、より好ましくは０．１３～１．０ｐｐｍ、更に好ましくは０．２～０．５ｐｐｍである。」 「[0045]＜麦汁発酵液＞ 一般に、麦芽を含む原料を酵素処理して得た糖液を麦汁という。麦汁発酵液とは、通常のビールを製造する際に使用される麦汁を発酵させて得られる液をいう。麦汁発酵液は、麦汁上面発酵液であってよく、麦汁下面発酵液であってもよい。麦汁上面発酵液とは、麦汁に上面発酵酵母を接種し、通常の発酵条件、例えば１５～２５℃で数日間発酵させた麦汁発酵液をいう。麦汁下面発酵液とは、麦汁に下面発酵酵母を接種し、通常の発酵条件、例えば１０℃前後でおよそ一週間発酵させた麦汁発酵液をいう。」 「[0062] 得られる麦汁発酵液は、１．７５～８．００重量％の真性エキスを有する。真性エキスの含有量が１．７５重量％未満であると、得られるビールテイスト飲料のビールらしい風味が失われ水っぽさを感じることがある。一方、真正エキスの含有量が８．００重量％を超えると、得られるビールテイスト飲料のビールらしいキレが弱くなることがある。真性エキスの含有量は、好ましくは２．５０～５．５０重量％、より好ましくは３．００～５．００重量％である。」 「[0069]＜低アルコールビールテイスト飲料の製造＞ 本発明の低アルコールビールテイスト飲料は、前記香気組成物を低アルコールビールテイスト飲料に所定量配合することで、製造することができる。香気組成物が配合される低アルコールビールテイスト飲料は、発酵過程を経て製造された発酵低アルコールビールテイスト飲料であっても、発酵過程を経ないで製造された非発酵低アルコールビールテイスト飲料であってもよい。 [0070] 好ましい一形態において、アルコール感、醸造由来の複雑味を増強する観点から、香気組成物が配合される低アルコールビールテイスト飲料は、発酵低アルコールビールテイスト飲料である。中でも、麦汁発酵液からアルコール分を蒸留除去して得られた発酵低アルコールビールテイスト飲料が好ましい。 [0071] 香味バランスを最適化する観点から、更に好ましくは、香気組成物が配合される低アルコールビールテイスト飲料は、当該香気組成物を揮発させた麦汁発酵液を脱アルコール処理して得られた、低アルコールビールテイスト飲料、すなわち脱アルコール麦汁発酵液である。」 「[0073]＜実施例＞ ［麦汁発酵液の製造］ 仕込釜に粉砕麦芽、水及びコーンスターチを投入し、７０℃で糊化、１００℃で液化を行った。次に仕込槽に粉砕麦芽、酵素及び温水を投入し、５５℃付近でタンパク休止を行った後、仕込釜から仕込槽へ液を移送し、６０℃から７６℃の範囲の温度で糖化を行った。この糖化液を濾過槽であるロイターにて濾過し、その後煮沸釜に移して、ホップを添加し、６０分間煮沸した。煮沸後、蒸発分の温水を追加し、ワールプール槽にて熱トルーブを除去した後、プレートクーラーを用いて１０℃まで冷却し、冷麦汁を得た。この麦汁に下面発酵ビール酵母を加え、７日間１０℃前後で発酵させた後、ビール酵母を除去した。タンクを移し替えて７日間熟成させた後、－１℃付近まで冷却し１４日間安定化させた。その後、脱気水を加えて希釈後、珪藻土を用いて濾過し、麦汁発酵液を得た。」 「[0075] [表2] ［図：0001431163000001.jpg］ 」 「[0078] ［香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料の製造］ 上記で得られた麦汁発酵液（液温０℃）のガス圧を０．２０ＭＰａに調整した後に、液温を熱交換器にて５５～６５℃に調整し、９０ｍｂａｒ付近の減圧下で脱ガスタンク内にスプレーして、炭酸ガス及び香気成分を気化させた。気化した香気成分は、約２０℃に冷却することで凝結させて、香気組成物を得た。 [0079] 香気成分を気化させた麦汁発酵液を、プレートクーラーを用いて５０℃付近まで加熱した。その後、９０ｍｂａｒ付近の減圧カラム内で５０℃付近に加熱した水蒸気と接触させ、揮発成分を水蒸気に吸着させ、アルコール及び揮発成分を取り除いた。その後、前記香気組成物を、脱アルコールされた麦汁発酵液に戻して、香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料を製造した。得られた香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料を試料１とした。試料１のアルコール度数は１％未満であった。 [0080] 試料１の香気成分の分析結果を表４に、酸味成分の分析結果を表５に、それぞれ示した。表５における酸味度は、表１の値を用いて計算した。 [0081] [表4] ［図：0001431163000002.jpg］ 」 「[0083]＜比較例１＞ ［香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料の製造］ 脱ガスタンク内にスプレーを行う前の麦汁発酵液（液温０℃）のガス圧を０．０４ＭＰａに調整すること以外は実施例と同様にして、香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料を製造した。得られた香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料を試料２とした。試料２のアルコール度数は１％未満であった。 [0084] 試料２の香気成分の分析結果を表６に、酸味成分の分析結果を表７に、それぞれ示した。表７における酸味度は、表１の値を用いて計算した。 [0085] [表6] ［図：0001431163000003.jpg］ 」 「[0087] ＜比較例２＞ ［香気組成物非含有低アルコールビールテイスト飲料の製造］ 脱ガスタンク内にスプレーを行う前の麦汁発酵液（液温０℃）のガス圧を０．０４ＭＰａに調整すること、及び香気組成物を脱アルコールされた麦汁発酵液に戻さないこと以外は実施例と同様にして、香気組成物非含有低アルコールビールテイスト飲料を製造した。得られた香気組成物非含有低アルコールビールテイスト飲料を試料３とした。試料３のアルコール度数は１％未満であった。 [0088] 試料３の香気成分の分析結果を表８に、酸味成分の分析結果を表９に、それぞれ示した。表９における酸味度は、表１の値を用いて計算した。 [0089] [表8] ［図：0001431163000004.jpg］ 」 イ 甲第１号証に記載された発明 上記アの記載、特に請求項１、２を引用する請求項８、請求項９、１０を引用する請求項１３に着目して整理すると、甲第１号証には次の発明が記載されていると認める。 「０．４９～２６ｐｐｍの酢酸エチルと、０．８３～１２０ｐｐｍのイソブタノールと、０．０６５～１．４ｐｐｍの酢酸イソアミルと、４．３５～９０．３ｐｐｍのイソアミルアルコールとを含む香気組成物を含み、脱アルコール麦汁発酵液を含む、低アルコールビールテイスト飲料。」（以下、「甲１飲料発明」という。） 「麦汁発酵液の炭酸ガス圧を０．０５～０．２５ＭＰａに調整する工程； 麦汁発酵液を減圧下で噴霧することで麦汁発酵液から炭酸ガス及び香気成分を気化させる工程； 気化した香気成分を凝結させて香気組成物を得る工程； 得られた香気組成物を低アルコールビールテイスト飲料に添加する工程； を包含し、 前記香気組成物が、０．４９～２６ｐｐｍの酢酸エチルと、０．８３～１２０ｐｐｍのイソブタノールと、０．０６５～１．４ｐｐｍの酢酸イソアミルと、４．３５～９０．３ｐｐｍのイソアミルアルコールとを含むものである、低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。」（以下、「甲１製法発明」という。） 「麦汁発酵液の炭酸ガス圧を０．０５～０．２５ＭＰａに調整する工程； 麦汁発酵液を減圧下で噴霧することで麦汁発酵液から炭酸ガス及び香気成分を気化させる工程； 気化した香気成分を凝結させて香気組成物を得る工程； 得られた香気組成物を低アルコールビールテイスト飲料に添加する工程； を包含し、 前記香気組成物が、０．４９～２６ｐｐｍの酢酸エチルと、０．８３～１２０ｐｐｍのイソブタノールと、０．０６５～１．４ｐｐｍの酢酸イソアミルと、４．３５～９０．３ｐｐｍのイソアミルアルコールとを含むものである、低アルコールビールテイスト飲料の酸味及び渋みを抑制し、アルコール感及び醸造由来の複雑味を増強する方法。」（以下、「甲１方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１飲料発明とを対比する。 甲１飲料発明の「低アルコールビールテイスト飲料」はアルコール含有量が１％（Ｖ／Ｖ）未満である（甲第１号証【０００１】）。一方、本件特許発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」とは、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味する」（【００１２】）から、甲１飲料発明の「低アルコールビールテイスト飲料」は、本件特許発明１の「非アルコールビールテイスト飲料」に相当する。 してみると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「酢酸エチルを含み、 酢酸イソアミルを含み、 脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点１－１ 本件特許発明１は、「γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下」と特定するのに対し、甲１飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－２ 本件特許発明１は、「酢酸エチルの含有量が３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下」と特定するのに対し、甲１飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－３ 本件特許発明１は、「酢酸イソアミルの含有量が１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下」と特定するのに対し、甲１飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－４ 本件特許発明１は、「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満」と特定するのに対し、甲１飲料発明にはそのような特定がない点。 相違点１－１について検討する。 甲第１号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲１飲料発明がγ－ノナラクトンを１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下で含有するとはいえないので、相違点１は実質的にも相違点である。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１飲料発明ではない。 また、甲第１号証および他の全ての証拠の記載を見ても、甲１飲料発明において、γ－ノナラクトンの含有量に着目し、γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下の範囲に調整する動機付けはない。 よって、甲１飲料発明において、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲１飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （特許異議申立人の主張について） 特許異議申立人は、特許異議申立書において、日本で市販されているビール中のγ－ノナラクトンの含有量は、約３４～９５μｇ／Ｌ（ｐｐｂ）であり（甲第５号証のＴａｂｌｅ ＶＩＩ）、甲第２号証のＴａｂｌｅ ４ｃ及び５ｃには、蒸留により脱アルコール処理をすることで、ビール中のγ－ノナラクトンの含有量が最高１／３程度減少することが記載されていることから、甲１飲料発明の低アルコールビールテイスト飲料における、γ－ノナラクトンの含有量は、約２３～約６３μｇ／Ｌである蓋然性が高いため、相違点１－１は実質的な相違点ではない旨主張する（特許異議申立書第７７頁） しかしながら、甲第５号証に記載の日本で市販されているビールは、原料や製造方法が不明であり、甲第１号証に記載の脱アルコール処理をする前の麦汁発酵液と、同一のものであるとはいえない。また、甲第２号証には、精留機能付き向流蒸留システムを用いて、脱アルコール処理を行い、アルコール濃度０．５％ｖｏｌまたは０．１％ｖｏｌに調節した場合の、γ－ノナラクトンの含有量が記載されているが（甲第２号証の第１８０９頁及びＴａｂｌｅ ４ｃ）、甲第２号証に記載の脱アルコール処理は、甲第１号証に記載の脱アルコール処理と同一ともいえない。さらに、甲第１号証の実施例１および比較例１、２に記載されているように、非アルコールビールテイスト飲料における香気成分の含有量は、脱アルコール処理の方法や条件に影響されることは技術常識である。 してみると、甲第２号証、甲第５号証の記載を考慮しても、甲１飲料発明の低アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量が、相違点１－１にかかる本件特許発明１の発明特定事項を満たす蓋然性が高いとはいえない。 さらに、特許異議申立人は、特許異議申立書において、ビールに含まれる香気成分であるγ－ノナラクトンを、ビール中のγ－ノナラクトンの含有量程度で含有させることは、容易になし得たことであり、香気成分を補う方法は、ノンアルコールビールを含むビールテイスト飲料の香味設計を行う方法として当業者によく知られており、ノンアルコールビールの製造過程で得られるビールアロマや回収フレーバーだけでなく、合成香料等の香料も使用できる（甲第６号証の第６０頁、甲第７号証の第１５２頁）ことから、当業者であれば、低アルコールビールテイスト飲料の香味を改善するために、必要に応じて甲第２号証及び甲第５～７号証記載を参考にして、ビールの香気成分として知られるγ－ノナラクトンの含有量を調整し、相違点１－１に係る構成に容易に想到できる旨を主張している。 しかしながら、甲第１号証には、甲１飲料発明において、γ－ノナラクトンの含有量に着目する動機は記載されておらず、甲第２号証と甲第５号証にはγ－ノナラクトンの含有量が記載されているが、甲１飲料発明において、γ－ノナラクトンの含有量を特定の範囲に調整する動機は記載されていない。さらに、甲第６号証および甲第７号証にも、γ－ノナラクトンの含有量に着目する記載はなく、甲１飲料発明において、γ－ノナラクトンの含有量に着目し調整する動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 イ 本件特許発明２ないし３について 本件特許発明２ないし３は、本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は、甲１飲料発明ではなく、甲１飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明２ないし３は、甲１飲料発明ではなく、また、本件特許発明２ないし３は、甲１飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件特許発明４について 本件特許発明４と甲１製法発明とを対比する。 本件特許発明４と甲１製法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法。」 （相違点） ・相違点１－５ 本件特許発明４は、「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んで」なるのに対し、甲１製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－６ 本件特許発明４は、「前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲１製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－７ 本件特許発明４は「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」と特定するのに対し、甲１製法発明にはそのような特定がない点。 相違点１－５について検討する。 相違点１－５は、上記相違点１－１と同旨であり、上記アのとおり判断される。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲１製法発明ではなく、甲１製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件特許発明５ないし６について 本件特許発明５ないし６は、本件特許発明４の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記ウのとおり、本件特許発明４は、甲１製法発明ではなく、甲１製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明５ないし６は、甲１製法発明ではなく、また、本件特許発明５ないし６は、甲１製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 オ 本件特許発明７ないし１１について 本件特許発明７ないし１１と甲１方法発明とを対比する。 本件特許発明７ないし１１と甲１方法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料における風味を調整する方法。」 （相違点） ・相違点１－８ 本件特許発明７ないし１１は、「先酸味を低減する方法」、「味の持続性を増強する方法」、「後味のしまりを増強する方法」、「甘みの目立ちを軽減する方法」、「ビールらしい飲みごたえを増強する方法」であるのに対し、甲１製法発明は、「酸味及び渋みを抑制し、アルコール感及び醸造由来の複雑味を増強する方法」である点。 ・相違点１－９ 本件特許発明７ないし１１は、「非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んで」なるのに対し、甲１方法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－１０ 本件特許発明７ないし１１は、「前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲１方法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点１－１１ 本件特許発明７ないし１１は「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」と特定するのに対し、甲１方法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点１－９について検討する。 相違点１－９は、上記相違点１－１と同旨であり、上記アのとおり判断される。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７ないし１１は、甲１方法発明ではなく、甲１方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 カ 本件特許発明１２ないし１３について 本件特許発明１２ないし１３は、本件特許発明７ないし１１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記オのとおり、本件特許発明７ないし１１は、甲１方法発明ではなく、甲１方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明１２ないし１３は、甲１方法発明ではなく、また、本件特許発明１２ないし１３は、甲１方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３） 申立理由１についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由１では、本件特許発明１ないし１３に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 申立理由２（甲第２号証を主たる証拠とする進歩性）について （１） 甲第２号証の記載事項等 ア 甲第２号証の記載事項 甲第２号証には、次の記載がある。 なお、当該刊行物は外国語文献であるため、以下、抄訳のみ摘記する。 「「脱アルコール化」というテーマは、脱アルコール化技術とビール製造工程から生じる様々な側面を包含している。本稿では、こうした可能性の一つについて解説する。大規模な一連の実験において、上面発酵ビールと下面発酵ビールを、精留機能を備えた向流蒸留システムで脱アルコール化した。蒸留前に分離された二酸化炭素を洗浄することで、アロマの再循環を効果的に行うことで、より豊かで丸みのあるビールの風味を生み出すことに成功した。また、脱アルコール化後にクロイゼンを添加することや、アロマの再循環とクロイゼン添加を組み合わせることも効果的だった。（第１８０６頁）」 「蒸発による脱アルコールでは、高級脂肪族アルコールとエステルが大幅に失われるが、２－フェニルエタノール、中鎖脂肪酸、それらのエチルエステルなどの高沸点成分はビール中に大部分が残る。膜の特性とプロセスにもよるが、膜システムは前述の芳香成分をある程度保持することができるが、通常、高級脂肪族アルコールの９０％以上、通常は９５％が失われる。これらはすべての脱アルコール方法に共通する欠点である。その結果、香りが著しく変化し、脂肪酸と脂肪酸エステルを特徴とする独特の風味が生じる。（第１８０６頁）」 「蒸発機システムを使用する場合、アルコール度数を０．５％ｖｏｌよりも下げることが望ましい。（第１８０６頁）」 「ビールの脱アルコール化のための向流蒸留／精留 この技術は蒸留所で生まれたもので、高濃度アルコールの製造とアルコールの精製に用いられる。このシステムは、ストリッピングセクションと濃縮セクションを備えた精留塔で構成される。蒸気の一部は凝縮された状態で戻され、留出液の濃度を高める。同じ残留アルコール濃度を得るには、蒸発量が少なくて済む。連続精留プロセスでは、アルコールを含む生成物が精留塔に供給され、ストリッピングカラムで脱アルコールされる。（第１８０９頁）」 「実験設定 バイエルン州立醸造所ワイフェンシュテフアンの２種類のビールを脱アルコール処理に使用した。下面発酵の「オリジナル」（初期比重１１．８％、ＥＢＣ苦味単位２５）と上面発酵の「クリスタルヴァイツェン」（初期比重１２．６％、ＥＢＣ苦味単位約１２）である。（第１８１１頁）」 「 ［図：0001431163000005.jpg］ （抄訳） WB1 0.5%Vol.+Aroma：ヴァイツェンビール１ ０．５％Ｖｏｌ．＋アロマ Alcohol % Vol.：アルコール ％Ｖｏｌ． Es %Gew：エキス 質量％ （第１８１２頁）」 「 ［図：0001431163000006.jpg］ （抄訳） 1 0.5%Vol. m. Aroma：１ ０．５％Ｖｏｌ． ｍ．アロマ Essigsaure-Ethyl-Ester：酢酸エチル Essigsaure-Isopentyl Ester：酢酸イソペンチル （第１８１３頁）」 「 ［図：0001431163000007.jpg］ （抄訳） 1 0.5%Vol. m. Aroma：１ ０．５％Ｖｏｌ． ｍ．アロマ γ-Nonalacton：γ－ノナラクトン （第１８１３頁）」 「 ［図：0001431163000008.jpg］ （抄訳） untergarig 11 0.1%Vol. Aroma 6% Kr：下面発酵ビール１１ ０．１％Ｖｏｌ． アロマ ６％ クロイゼン Alcohol % Vol.：アルコール ％Ｖｏｌ． Es %Gew：エキス 質量％ （第１８１６頁）」 「 ［図：0001431163000009.jpg］ （抄訳） untergarig 11 0.1%Vol. Aroma 6% Kr：下面発酵ビール１１ ０．１％Ｖｏｌ． アロマ ６％ クロイゼン ろ過 Essigsaure-Ethyl-Ester：酢酸エチル Essigsaure-Isopentyl Ester：酢酸イソペンチル （第１８１８頁）」 「 ［図：0001431163000010.jpg］ （抄訳） untergarig 11 0.1%Vol. Aroma 6% Kr：下面発酵ビール１１ ０．１％Ｖｏｌ． アロマ ６％ クロイゼン γ-Nonalacton：γ－ノナラクトン （第１８１８頁）」 イ 甲第２号証に記載された発明 上記アの記載、特に、試料１及び１１に着目して整理すると、甲第２号証には次の発明が記載されていると認める。 「下面発酵または上面発酵のビールを脱アルコール処理して得られる、γ－ノナラクトンの含有量が２８ｐｐｂ又は２２ｐｐｂであり、酢酸エチルの含有量が１３．０ｐｐｍ又は６．５ｐｐｍであり、酢酸イソアミルの含有量が１．２ｐｐｍであり、アルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．である脱アルコールビール。」（以下、「甲２飲料発明」という。） 「下面発酵または上面発酵のビールを脱アルコール処理することで、γ－ノナラクトンの含有量が２８ｐｐｂ又は２２ｐｐｂであり、酢酸エチルの含有量が１３．０ｐｐｍ又は６．５ｐｐｍであり、酢酸イソアミルの含有量が１．２ｐｐｍであり、アルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．である脱アルコールビールを製造する方法」（以下、「甲２製法発明」という。） 「下面発酵または上面発酵のビールの脱アルコール処理において、アロマの再循環を効果的に行うことで、より豊かで丸みのあるビールの風味を生み出す方法であって、得られた脱アルコールビールがγ－ノナラクトンの含有量が２８ｐｐｂ又は２２ｐｐｂであり、酢酸エチルの含有量が１３．０ｐｐｍ又は６．５ｐｐｍであり、酢酸イソアミルの含有量が１．２ｐｐｍであり、アルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．である方法」（以下、「甲２方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲２飲料発明とを対比する。 一般に、ビールは麦汁を原料とすることを考慮すると、甲２飲料発明の「下面発酵または上面発酵のビール」は、本願の「麦汁発酵液」に相当する。 また、甲２飲料発明の「脱アルコールビール」はアルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．であるところ、本件特許発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」とは、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味する」（【００１２】）から、甲２飲料発明の「脱アルコールビール」は、本件特許発明１の「非アルコールビールテイスト飲料」に相当する。 さらに、甲２飲料発明は、γ－ノナラクトンを２８ｐｐｂ又は２２ｐｐｂ含むものであるから、本件特許発明１の「γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下であり」という特定事項を満たし、甲２飲料発明は、酢酸エチルを１３．０ｐｐｍ又は６．５ｐｐｍ含むものであるから、本件特許発明１の「酢酸エチルの含有量が３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下であり」という特定事項を満たし、甲２飲料発明は、酢酸イソアミルを１．２ｐｐｍ含むものであるから、本件特許発明１の「酢酸イソアミルの含有量が１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下であり」という特定事項を満たす。 してみると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下であり、 酢酸エチルの含有量が３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下であり、 酢酸イソアミルの含有量が１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下であり、 脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点２－１ 本件特許発明１は、「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲２飲料発明では、アルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．である点。 上記相違点２－１について検討する。 甲第２号証には、アルコール濃度を０．１％Ｖｏｌ．まで低減した脱アルコールビールが記載されているが、さらに０．０１ｖ／ｖ％未満まで低下させる動機はない。 また、甲第２号証のＴａｂｌｅ ４ｂおよび４ｃには、アルコール濃度が低いほど、γ－ノナラクトン、酢酸エチル、酢酸イソアミルの含有量が低下することが示されており、仮にアルコール濃度を０．０１ｖ／ｖ％未満まで低下させた場合には、γ－ノナラクトン、酢酸エチル、酢酸イソアミルの含有量が、本願発明特定事項を満たさなくなると考えられる。してみると、この点からも、甲第２号証において、アルコール濃度を０．０１ｖ／ｖ％未満まで低下させることが容易とはいえない。 したがって、本件特許発明１は、甲２飲料発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （特許異議申立人の主張について） 特許異議申立人は、特許異議申立書においてノンアルコールビールテイスト飲料のアルコール度数は、多くの場合、０．００％であることが知られており、アルコール度数が０．００％である商品も知られており（甲第６号証の第６０頁、第６６頁）、甲第８号証には、熱処理（真空蒸発や蒸留）による脱アルコールがアルコール度数０．００％を達成するのに適していると記載されていること、さらに本件特許の実施例に記載された非アルコールビールテイスト飲料サンプルのアルコール濃度は、０．００１ｖ／ｖ％の１点のみであり、アルコール濃度を０．０１ｖ／ｖ％未満とする臨界的意義は認められないことから、当業者であれば、アルコール濃度を０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．よりも下げ、０．０１ｖ／ｖ％未満とすることは、容易に想到できる旨主張している。 また、特許異議申立人は、甲第２号証に記載された方法のように、香気成分を補う方法は、ノンアルコールビールの製法（特に脱アルコール製法）においてビールアロマや回収フレーバーを使用する方法として当業者によく知られており、それによって香味を調整する（本来の香味を維持する）こともできる（甲第６号証の第６０頁、甲第７号証の第１５２頁）から、当業者であれば、γ－ノナラクトン、酢酸エチル、酢酸イソアミル等の香気成分の最終的な含有量を大きく変えることなく、アルコール濃度を下げて、相違点２－１に係る構成に到達できる旨主張している。 しかしながら、甲第２号証には、ビールの脱アルコール化のための向流蒸留／精留システムに関する発明が記載されているところ、ノンアルコールビールテイスト飲料としてアルコール度数が０．００％のものが知られており、甲第２号証に記載された以外の方法（甲第８号証に記載の方法）でアルコール度数０．００％を達成できたとしても、甲２飲料発明において、アルコール度数を０．００％とする動機付けとなり、かつアルコール度数を０．００％とすることが容易であるという根拠にはならない。 また、甲第２号証のＴａｂｌｅ ４ｂおよび４ｃでは、アルコール濃度を０．１％Ｖｏｌ．に下げた場合に、酢酸イソアミルの含有量が、本願の発明特定事項を満たしていないことが記載されており、仮に甲２飲料発明において、アルコール濃度０．０１ｖ／ｖ％未満が達成可能であったとしても、γ－ノナラクトン、酢酸エチル、酢酸イソアミル等の香気成分の最終的な含有量を、本願発明特定事項を満たすように調整する動機はなく、そのような調整が容易であるという根拠もない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 イ 本件特許発明２ないし３について 本件特許発明２ないし３は、本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は、甲２飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２ないし３は、甲２飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 本件特許発明４について 本件特許発明４と甲２製法発明とを対比する。 本件特許発明４と甲２製法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、前記飲料は、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。」 （相違点） ・相違点２－２ 本件特許発明４は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなる」と特定するのに対し、甲２製法発明は、「得られた脱アルコールビールのγ－ノナラクトンの含有量が２８ｐｐｂ又は２２ｐｐｂ」である点。 ・相違点２－３ 本件特許発明４は、「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲２製法発明では、アルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．である点。 事案に鑑み、相違点２－３について検討する。 相違点２－３は、上記相違点２－１と同旨であり、上記アのとおり判断される。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲２製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件特許発明５ないし６について 本件特許発明５ないし６は、本件特許発明４の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記ウのとおり、本件特許発明４は、甲２製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明５ないし６は、甲２製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 オ 本件特許発明７ないし１１について 本件特許発明７ないし１１と甲２方法発明とを対比する。 本件特許発明７ないし１１と甲２方法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料における風味を調整する方法であって、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。」 （相違点） ・相違点２－４ 本件特許発明７－１１は、「先酸味を低減する方法」、「味の持続性を増強する方法」、「後味のしまりを増強する方法」、「甘みの目立ちを軽減する方法」、「ビールらしい飲みごたえを増強する方法」であるのに対し、甲２方法発明は、「より豊かで丸みのあるビールの風味を生み出す方法」である点。 ・相違点２－５ 本件特許発明４は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなる」と特定するのに対し、甲２方法発明では「得られた脱アルコールビールのγ－ノナラクトンの含有量が２８ｐｐｂ又は２２ｐｐｂ」である点。 ・相違点２－６ 本件特許発明４は、「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲２方法発明では、アルコール濃度が０．５１％Ｖｏｌ．又は０．４９％Ｖｏｌ．である点。 事案に鑑み、相違点２－６について検討する。 相違点２－６は、上記相違点２－１と同旨であり、上記アのとおり判断される。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７ないし１１は、甲２方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 カ 本件特許発明１２ないし１３について 本件特許発明１２ないし１３は、本件特許発明７ないし１１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記オのとおり、本件特許発明７ないし１１は、甲２方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明１２ないし１３は、甲２方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３） 申立理由２についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由２では、本件特許発明１ないし１３に係る特許を取り消すことはできない。 ３ 申立理由３（甲第３号証を主たる証拠とする進歩性）について （１） 甲第３号証の記載事項等 ア 甲第３号証の記載事項 甲第３号証には、次の記載がある。 なお、当該刊行物は外国語文献であるため、以下、抄訳のみ摘記する。 「ビールサンプル 以下の１１種類の市販ＮＡＢＬＡＢ（ノンアルコールビール、低アルコールビール）を調査対象とした： Ｓｔａｒ Ｌｉｇｈｔ （Ａ）、 Ｅｎｅｒｇｉｂａｉｅｒ （Ｂ）、 Ｐｉｃｏ Ｂｅ１ｌｏ （Ｃ）、 Ｌｅｏｐｏｌｄ ７ Ｒｏａｄ Ｔｒｉｐ （Ｄ）、Ｐａｌｍ Ｎ．Ａ， （Ｅ）、 Ｍａｅｓ ０．０％ （Ｆ）、 Ｈｏｅｇａａｒｄｅｎ ｒｏｓｅｅ ０．０％ （Ｇ）、 Ｃａｒｌｓｂｅｒｇ ０．０％（Ｈ）、 Ｊｕｐｉｌｅｒ ０．０％（Ｉ）、 Ｌｅｆｆｅ Ｂｌｏｎｄｅ ０．０％（Ｊ）、 Ｂｒｕｇｓｅ Ｓｐｏｒｔ Ｚｏｔ ａｌｃｏｈｏｌｖｒｉｊ（Ｋ）。 これらのビールは醸造所から提供されたか、市場で購入されたもので（新発売品）、すべて同一バッチのものを２０℃、暗所で１年間保存し、保存前・６か月後・１２か月後の２回ずつ分析した。（第５３４頁）」 「表１に示すように、市販ＮＡＢＬＡＢのアルコール度数（％ＡＢＶ）は、脱アルコール処理されたビールでは０，１％未満（装置の検出限界以下）、生物学的プロセスで製造されたものでは最大０．５％（Ａ）であった。（第３５３頁）」 「 ［図：0001431163000011.jpg］ （抄訳） Alcohol content(% ABV)：アルコール含有量（％ アルコール度数） Real extract：真正エキス Physical processes：物理的プロセス（第５３６頁）」 「ＳＡＦＥ抽出物には、他にも多数の主要な臭気化合物が検出された（図５）。その中でも、リナロール（柑橘類、１３～７３４μｇ／Ｌ、閾値＝８．０μｇ／Ｌ）やゲラニオール（ゼラニウム、０．２～３５５μｇ／Ｌ、閾値＝４．０μｇ／Ｌ）などのテルペノールは、通常のビールと同様に、ほぼすべての新鮮なＮＡＢＬＡＢで知覚閾値を超えて検出された。一方、酢酸イソアミル（バナナ、閾値＝５００．０μｇ／Ｌに対して４８～１９１２μｇ／Ｌ）などの発酵エステルは、知覚閾値を下回ることが多かった。さらに、４－ビニルグアイアコール（クローブ、５～６３０μｇ／Ｌ、閾値＝１２５．０μｇ／Ｌ）、ノナナール（柑橘類、０．７～４１μｇ／Ｌ、閾値＝１８．０μｇ／Ｌ）、γ－ノナラクトン（ココナッツ、４～４４μｇ／Ｌ、閾値１１．２μｇ／Ｌ）は、いくつかのビールで閾値を超えて検出された（すべてＧ、Ｊ、Ｋ）。（第５４０頁）」 ［図：0001431163000012.jpg］ （抄訳） Isoamyl acetate concentoration：酢酸イソアミル濃度 γ-Nonalactone concentration：γ－ノナラクトン濃度 Threshold：閾値 （第５４１頁）」 イ 甲第３号証に記載された発明 上記アの記載、特に、表１の製品Ｆに着目し、図５のグラフ内容を看取した上で整理すると、甲第３号証には次の発明が記載されていると認める。 「γ－ノナラクトンの含有量が約３０μｇ／Ｌであり、酢酸イソアミルの含有量が約２００μｇ／Ｌであり、アルコール濃度が０．１％未満であるノンアルコールビール。」（以下、「甲３飲料発明」という。） 「γ－ノナラクトンの含有量が約３０μｇ／Ｌであり、酢酸イソアミルの含有量が約２００μｇ／Ｌであり、アルコール濃度が０．１％未満であるノンアルコールビールを、脱アルコール処理により製造する方法。」（以下、「甲３製法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲３飲料発明とを対比する。 本件特許の【００１４】には、「本明細書において、「ｐｐｍ」という単位は「ｍｇ／Ｌ」と同義であり、「ｐｐｂ」という単位は「μｇ／Ｌ」と同義である。」と記載されていること、出願時の技術常識から、ノンアルコールビールの比重はおよそ１であることを考慮すると、甲３飲料発明におけるノナラクトンの含有量は約３０ｐｐｂであり、酢酸イソアミルの含有量は約０．２ｐｐｍである。してみると、甲３飲料発明は、本件特許発明１における「γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下であり」との特定事項を満たす。 また、甲３飲料発明の「ノンアルコールビール」はアルコール濃度が０．１％未満であるところ、本件特許発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」とは、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味する」（【００１２】）から、甲３飲料発明の「ノンアルコールビール」は、本件特許発明１の「非アルコールビールテイスト飲料」に相当する。 してみると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下であり、 酢酸イソアミルが含まれており、 脱アルコールしたものを原料とする非アルコールビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点３－１ 本件特許発明１は、「酢酸エチルの含有量が３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下であり」と特定するのに対し、甲３飲料発明には、そのような特定がない点。 ・相違点３－２ 本件特許発明１は、「酢酸イソアミルの含有量が１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下であり」と特定するのに対し、甲３飲料発明では、酢酸イソアミルの含有量が約０．２ｐｐｍである点。 ・相違点３－３ 本件特許発明１は、「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲３飲料発明では、アルコール濃度が０．１％未満である点。 ・相違点３－４ 本件特許発明１は、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」と特定するのに対し、甲３飲料発明には、そのような特定がない点。 相違点３－１について検討する。 甲第３号証および他の全ての証拠の記載を見ても、甲３飲料発明において、甲第３号証で記載も示唆もされていない酢酸エチルに着目し、当該酢酸エチルの含有量を３．５ｐｐｍ以上６０ｐｐｍ以下の範囲に調整する動機付けはない。 よって、甲３飲料発明において、相違点３－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲３飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、甲３飲料発明を、表１の製品Ｇに着目し、図５のグラフ内容を看取して認定したとしても同様である。 （特許異議申立人の主張について） 特許異議申立人は、特許異議申立書において、脱アルコールによって製造されたノンアルコールビールは、香気成分が除去されてしまうため脱アルコール工程で回収された香気成分や香料を添加し、元のビールに含まれる程度まで香気成分を補うことは当業者にとって技術常識であること（甲第１、２、５～７および１０号証）、甲第１１号証には、特定のエステル成分を所定量配合することでビールらしい香りを有するビールテイスト飲料を製造できることが記載されており、具体的に飲料中の酢酸エチルの含有量を１～１５ｍｇ／Ｌ、好ましくは５～１５ｍｇ／Ｌの範囲に調整し、酢酸イソアミルの含有量を０．５～１０ｍｇ／Ｌ、好ましくは２～８ｍｇ／Ｌに調整することが記載されている（【００２１】）ことから、当業者であれば、甲３飲料発明において、酢酸エチル及び酢酸イソアミルの含有量を本件特許発明１の範囲内に調整することは容易であり、格別の困難性もない旨主張している。 しかしながら、甲第３号証では臭気化合物として酢酸エチルに着目していない。また、甲第１、２、５～７、１０号証の記載をみても、甲３飲料発明において、酢酸エチルに着目して、かつ３．５～６０ｐｐｍの範囲に調節する動機はない。 甲第１１号証には、未発酵のビールテイスト飲料において、酢酸エチルの含有量を調節することが記載されており、甲第１１号証の実施例では、未発酵で、脱アルコールしていないビールテイスト飲料が記載されている。一方、甲３飲料発明は脱アルコールによって製造されている。してみると、甲３飲料発明において、製造方法が異なる甲第１１号証のビールテイスト飲料の酢酸エチル含有量を採用する動機付けがあったとはいえない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 イ 本件特許発明２ないし３について 本件特許発明２ないし３は、本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は、甲３飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２ないし３は、甲３飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件特許発明４について 本件特許発明４と甲３製法発明とを対比する。 本件特許発明４と甲３製法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり、脱アルコールしたものを原料とする方法。」 （相違点） ・相違点３－５ 本件特許発明４は、「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり」と特定するのに対し、甲３飲料発明では、アルコール濃度が０．１％未満である点。 ・相違点３－６ 本件特許発明４は、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」と特定するのに対し、甲３飲料発明では、脱アルコールしたことが記載されているのみで、麦汁発酵液を原料としているか否かが明確に示されていない点。 相違点３－５について検討する。 甲第３号証および他の全ての証拠の記載を見ても、甲３製法発明において、アルコール（エタノール）濃度を０．０１ｖ／ｖ％未満とする動機はない。 よって、甲３製法発明において、相違点３－１に係る本件特許発明４の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は甲３飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、甲３製法発明を、表１の製品Ｇに着目し、図５のグラフ内容を看取して認定したとしても同様である。 （特許異議申立人の主張について） 特許異議申立人は、特許異議申立書において、甲３製法発明におけるアルコール（エタノール）濃度は０．１％未満であり（Ｔａｂｌｅ ｌ）、その下限は制限されていないこと、ノンアルコールビールテイスト飲料のアルコール度数は、多くの場合０．００％であり、アルコール度数が０．００％である商品も知られていること（甲第６号証の第６０頁、第６６頁）、熱処理（真空蒸発や蒸留）による脱アルコールがアルコール度数０．００％を達成するのに適していると記載されていること（甲第８号証）、さらに、本件特許の実施例に記載された０．００１ｖ／ｖ％の１点のみであり、アルコール濃度を０．０１ｖ／ｖ％未満とする臨界的意義は認められないことから、上記相違点３－５は実質的な相違点ではないか、当業者が容易に想到できる旨主張している。 しかしながら、甲３製法発明において、アルコール度数は０．１％未満であることが記載されているのみで、他に当該アルコール度数が０．０１ｖ／ｖ％未満である根拠はないから、相違点３－５は実質的な相違点である。 また、他にアルコール度数が０．００％である商品が知られており（甲第６号証）、アルコール度数０．０１ｖ／ｖ％未満とする方法が既に知られていた（甲第８号証）としても、甲３製法発明において、当該方法を採用し、かつアルコール度数が０．０１ｖ／ｖ％未満となるように調節する動機にはならない。 さらに、アルコール度数を下げるために脱アルコールする場合、通常は香気成分が変化すると考えられるところ、香気成分の組成が調整された市販品の製造方法である甲３製法発明において、アルコール度数のみを下げる方法が容易ともいえない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 エ 本件特許発明５ないし６について 本件特許発明５ないし６は、本件特許発明４の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記ウのとおり、本件特許発明４は、甲３製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明５ないし６は、甲３製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３） 申立理由３についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由３では、本件特許発明１ないし６に係る特許を取り消すことはできない。 ４ 申立理由４（甲第４号証を主たる証拠とする進歩性）について （１） 甲第４号証の記載事項等 ア 甲第４号証の記載事項 甲第４号証には、「ビール風味付与剤及びビール風味飲料」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 （Ａ）天然香料類、（Ｂ）エステル類、（Ｃ）アルコール類、（Ｄ）アルデヒド類、（Ｅ）ケトン類、（Ｆ）フェノール類、（Ｇ）エーテル類、（Ｈ）ラクトン類、（Ｉ）炭化水素類、（Ｊ）含窒素及び／又は含硫化合物類、（Ｋ）酸類、（Ｌ）苦味料、（Ｍ）酸味料、（Ｎ）甘味料、及び（Ｏ）辛味料からなる群より選ばれる１種以上を含むことを特徴とするビール風味付与剤。」 「【請求項３】 （Ｂ）エステル類が、ギ酸エチル、ギ酸プロピル、ギ酸ブチル、ギ酸アミル、酢酸メチル、酢酸エチル、酢酸プロピル、酢酸イソプロピル、酢酸ブチル、酢酸イソブチル、酢酸アミル、酢酸イソアミル、酢酸２－メチルブチル、酢酸ヘキシル、酢酸ヘプチル、酢酸オクチル、酢酸リナリル、酢酸シトロネリル、酢酸ネリル、酢酸ゲラニル、酢酸フェニルエチル、酢酸フルフリル、アセト酢酸エチル、プロピオン酸エチル、プロピオン酸２－メチル、プロピオン酸プロピル、プロピオン酸ブチル、プロピオン酸ゲラニル、酪酸エチル、酪酸ブチル、酪酸イソブチル、酪酸２－メチル、酪酸イソアミル、イソ酪酸プロピル、イソ酪酸イソブチル、２－メチル酪酸２－メチルブチル、イソ吉草酸イソプロピル、イソ吉草酸アリル、イソ吉草酸イソブチル、イソ吉草酸イソアミル、イソ吉草酸 シス－３－ヘキセニル、ヘキサン酸エチル、ヘキサン酸メチル、ヘキサン酸イソブチル、ヘキサン酸イソアミル、２－ヘキセン酸エチル、３－ヒドロキシヘキサン酸メチル、ヘプタン酸エチル、ヘプタン酸プロピル、ヘプタン酸アリル、ヘプタン酸オクチル、オクタン酸メチル、オクタン酸エチル、オクタン酸プロピル、オクタン酸ブチル、オクタン酸２－フェニルエチル、ノナン酸メチル、ノナン酸エチル、ノナン酸エチルフェニル、デカン酸メチル、デカン酸エチル、デカン酸ブチル、デカン酸イソアミル、ウンデシレン酸メチル、ウンデシレン酸ブチル、ドデカン酸メチル、ドデカン酸エチル、ドデカン酸ブチル、ウンデシレン酸イソアミル、ミリスチン酸エチル、パルミチン酸エチル、ステアリン酸ブチル、安息香酸エチル、安息香酸イソアミル、安息香酸ベンジル、ケイ皮酸エチル、ケイ皮酸ベンジル、アンゲリカ酸メチル、アンゲリカ酸イソブチル、アンゲリカ酸イソアミル、レブリン酸エチル、レブリン酸ブチル、乳酸エチル、乳酸ブチル、乳酸イソアミル、ピルビン酸エチル、フランカルボン酸エチル、ヘプチンカルボン酸メチル、３－メチル－３－フェニルグリシド酸エチル、マロン酸ジエチル、コハク酸ジメチル、コハク酸ジエチル、コハク酸モノメンチル、酒石酸ジエチル、及びサリチル酸メチルから選ばれる１種以上のエステル類を含有することを特徴とする請求項１記載のビール風味付与剤。」 「【請求項９】 （Ｈ）ラクトン類が、γ－ブチロラクトン、γ－バレロラクトン、γ－ヘキサラクトン、γ－ヘプタラクトン、γ－オクタラクトン、γ－ノナラクトン、ウイスキーラクトン、δ－デカラクトン、γ－デカラクトン、及びソトロンから選ばれる１種以上のラクトン類を含有することを特徴とする請求項１記載のビール風味付与剤。」 「【請求項１７】 請求項１～１６のいずれかに記載のビール風味付与剤を含有することを特徴とするビール風味飲料。 【請求項１８】 請求項１～１６のいずれかに記載のビール風味付与剤を０．００００００１～０．０５重量％含有することを特徴とする請求項１７記載のビール風味飲料。 【請求項１９】 請求項１～１６のいずれかに記載のビール風味付与剤を配合することを特徴とする、ビール風味飲料の製造方法。」 「【０００１】 本発明は、飲料にビール様のアルコール感、香味、清涼感、爽快感などの風味を付与するビール風味付与剤、及び該ビール風味付与剤を含むビール風味飲料に関する。」 「【００４５】 本発明のビール風味付与剤を含有する飲料としては、ビール風味を付与したい飲料であれば特に限定されないが、例えば各種ビール類、低アルコールビール類、フレーバードビール類、発泡酒、ビール風味アルコール飲料、ビール風味飲料（ビールテイスト飲料、ノンアルコールビール）、ビター系炭酸飲料等の炭酸飲料（清涼飲料系）などが挙げられる。特に、ビール風味飲料は、アルコール発酵工程を経ずに製造されるため、ビールらしい風味に乏しいことが多い。それゆえ、好ましい飲料としては、ビール風味飲料が挙げられる。」 「【００４８】 上記飲料への本発明のビール風味付与剤の配合量に関しては、使用するビール風味付与剤の種類や対象となる飲料、付与したい風味、嗜好により、ー概には規定することはできないが、通常、ビール風味飲料中に、０．００００００１～０．０５質量％となるような量が好ましく、より好ましくは０．００００００５～０．０１質量％、更に好ましくは０．０００００１～０．００５質量％となる量である。」 「【実施例】 【００５０】 以下、本発明をより詳細に説明するために実施例を示すが、本発明はこれらの実施例によって何ら制限されるものではなく、また本発明はこれらの実施例に限定されるものではない。 （実施例１～１４：ビール風味付与剤） 実施例１～７（表１）および実施例８～１４（表２）に記載の組成に従い、ビール風味付与剤を調製した。なお、表中の水およびプロピレングリコールは分散媒あるいは溶媒として用いた。また、表中の「～１０００」は、「プロピレングリコールで合計を１０００に調製する」ことを示し、単位は質量部である。 【００５１】 【表１】 ［図：0001431163000013.jpg］ 【００５２】 【表２】 ［図：0001431163000014.jpg］ 【００５３】 （ビール風味飲料） 下記処方に従い、実施例１～１４のビール風味付与剤をそれぞれ含むビール風味飲料を調製した。 処方 １．粉末水飴 ２．５ ｋｇ ２．モルトエキス ０．５ ｋｇ ３．乳酸 ０．０２ｋｇ ４．リンゴ酸 ０．０２ｋｇ ５．クエン酸 ０．０１ｋｇ ６．コハク酸 ０．０１ｋｇ ７．カラメル色素 ０．０２ｋｇ ８．ビール風味付与剤（実施例１～１４） ０．１ ｋｇ ９．水 １～８の成分を溶解して２０．０Ｌとなる量 １０．炭酸水 ８０．０ Ｌ 合計１００．０ Ｌ 【００５４】 上記で得られた、実施例１～１４のビール風味付与剤をそれぞれ含むビール風味飲料は、全て、ビール特有のアルコール感及び香味に優れていた。」 イ 甲第４号証に記載された発明 甲第４号証において、ビール風味飲料中のγ－ノナラクトンおよび酢酸イソアミルの含有量は、以下の通り計算した。 実施例１のビール風味付与剤は、１０００質量部中、酢酸アミル０．０３質量部、γ－ノナラクトン０．０００６質量部を含む（甲第４号証の【表１】）。また、ビール風味飲料は、１００Ｌ中０．１ｋｇのビール風味付与剤を含む（甲第４号証の【００５３】）。してみると、ビール風味飲料中の酢酸アミルの含有量は、０．０３÷１０００×０．１÷１００＝３×１０－8（ｋｇ／Ｌ）＝０．０３（ｍｇ／Ｌ）である。同様に、γ－ノナラクトンの含有量は、０．０００６÷１０００×０．１÷１００＝６×１０－10（ｋｇ／Ｌ）＝０．６（μｇ／Ｌ）である。 ３（２）アに記載の通り、「ｍｇ／Ｌ」は「ｐｐｍ」と同義であり、「μｇ／Ｌ」は「ｐｐｂ」と同義であるから、実施例１のビール風味付与材を用いたビール風味飲料は、γ－ノナラクトンの含有量が０．6ｐｐｂであり、酢酸イソアミルの含有量が０．０３ｐｐｍであると認められる。 以上の計算をふまえ、上記アの記載、特に実施例１に着目して整理すると、甲第４号証には次の発明が記載されていると認める。 「γ－ノナラクトンの含有量が０．6ｐｐｂであり、酢酸イソアミルの含有量が０．０３ｐｐｍであり、アルコールを含まないノンアルコールビール。」（以下、「甲４飲料発明」という。） 「ビール風味付与剤を添加し、γ－ノナラクトンの含有量を０．６ｐｐｂ、酢酸イソアミルの含有量を０．０３ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、アルコールを含まないノンアルコールビールの製造方法」（以下、「甲４製法発明」という。） 「ビール風味付与剤を添加し、γ－ノナラクトンの含有量を０．６ｐｐｂ、酢酸イソアミルの含有量を０．０３ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、アルコールを含まないノンアルコールビールのビール特有のアルコール感及び香味を向上させる方法」（以下、「甲４方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲４飲料発明とを対比する。 甲４飲料発明の「ビール風味飲料」はアルコールを含まないところ、本件特許発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」とは、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味する」（【００１２】）から、甲４飲料発明の「ビール風味飲料」は、本件特許発明１の「非アルコールビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲４飲料発明の「ビール風味飲料」は、アルコールを含まないことから、アルコール濃度は０．０１ｖ／ｖ％未満であると考えられる。 してみると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、非アルコールビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点４－１ 本件特許発明１は「γ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下であり」と特定するのに対し、甲４飲料発明は、「γ－ノナラクトンの含有量が０．４ｐｐｂ」である点。 ・相違点４－２ 本件特許発明１は、「酢酸エチルの含有量が３．５～６０ｐｐｍであり」と特定するのに対し、甲４飲料発明は、そのような特定がない点。 ・相違点４－３ 本件特許発明１は「酢酸イソアミルの含有量が１～１０ｐｐｍである」と特定するのに対し、甲４飲料発明は、「酢酸イソアミルの含有量が０．０３ｐｐｍ」である点。 ・相違点４－４ 本件特許発明１は、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」と特定するのに対し、甲４飲料発明では、脱アルコール麦汁発酵液を使用していない点。 相違点４－１について検討する。 甲第４号証および他の全ての証拠の記載を見ても、甲４飲料発明において、γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下の範囲に調整する動機付けはない。 よって、甲４飲料発明において、相違点４－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲４飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、甲４飲料発明を、他の実施例に着目して認定したとしても同様である。 （特許異議申立人の主張について） 特許異議申立人は、特許異議申立書において、甲第４号証の明細書の段落【００４８】には、「上記飲料ヘの本発明のビール風味付与剤の配合量に関しては、・・・通常、ビール風味飲料中に、０．００００００１～０．０５質量％となるような量が好ましく」と記載されており、段落【００５３】に記載された処方でビール風味飲料を調製した場合、ビール風味飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量は、０．０００１～５０ｐｐｂに調整することができること、甲第１２号証には、特定の穀物用香気成分を所定量配合することで、ビールらしさが保持されたビールテイスト飲料を製造できることが記載されており、具体的に、飲料中のγ－ノナラクトンの含有量を０．２４～３００００ｐｐｂ（さらに好ましくは１．２～１２０ｐｐｂ）に調整することが記載されている（【００１７】、【００２６】、【００６７】）ことから、当業者であれば、甲４飲料発明及び甲第１２号証の記載に基いて、γ－ノナラクトンの含有量を本件特許発明１の範囲に調整することに困難性はない旨主張している。 しかしながら、甲第４号証および甲第１２号証には、γ－ノナラクトンの含有量を、１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調節することは記載されていない。 甲第４号証の【００４８】には、ビール風味付与剤のビール風味飲料に対する添加量を調節できる旨の記載があるが、当該記載の範囲で、実施例１のビール風味付与剤を添加したとしても、１５ｐｐｂ未満であり、γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調節することはできない。また、仮にγ－ノナラクトンの含有量を調節できたとしても、ビール特有のアルコール感及び香味を付与することが確かめられている実施例１の配合において、γ－ノナラクトンの含有量に着目して、その含有量を１０倍以上増加させるような動機はない。 また、甲第１４号証には、非発酵ビール様発泡性飲料において、γ－ノナラクトンの含有量を０．２４～３００００ｐｐｂに調整することが記載されているが、甲４飲料発明は、甲第１４号証で好ましいとされる範囲を満たしている上、上述のとおりビール特有のアルコール感及び香味を付与することが確かめられた配合であるから、さらにγ－ノナラクトンの含有量を変更する動機はない。 なお、甲第１４号証は非発酵ビール様発泡性飲料の調整方法であり、仮に甲第１４号証の記載を参考にγ－ノナラクトンの含有量を調整した場合、それによって得られるビール風味飲料を、脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものに変更することは容易でない点にも留意されたい。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 イ 本件特許発明２について 本件特許発明２は、本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は、甲４飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２は、甲４飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件特許発明４について 本件特許発明４と甲３製法発明とを対比する。 本件特許発明４と甲３製法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である方法。」 （相違点） ・相違点４－５ 本件特許発明４においては「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり」と特定するのに対し、甲４製法発明は、「γ－ノナラクトンの含有量を０．４ｐｐｂに調整する工程」である点。 ・相違点４－６ 本件特許発明４においては、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」と特定するのに対し、甲４製法発明においては、そのような特定がない点。 相違点４－５について検討する。 相違点４－５は、上記相違点４－１と同旨であり、上記アのとおり判断される。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲４製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件特許発明５について 本件特許発明５は、本件特許発明４の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記ウのとおり、本件特許発明４は、甲４製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明５は、甲４製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 オ 本件特許発明７ないし１１について 本件特許発明７ないし１１と甲４方法発明とを対比する。 本件特許発明７ないし１１と甲４方法発明は、上記アと同様の相当関係がいえるので、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「非アルコールビールテイスト飲料における風味を改善する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトンの含有量を調整する工程を含んでなり、前記飲料は、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である方法。」 （相違点） ・相違点４－７ 本件特許発明７ないし１１は、「先酸味を低減する方法」、「味の持続性を増強する方法」、「後味のしまりを増強する方法」、「甘みの目立ちを軽減する方法」、「ビールらしい飲みごたえを増強する方法」であるのに対し、甲４方法発明は、「ビール特有のアルコール感及び香味を向上させる方法」である点。 ・相違点４－８ 本件特許発明７ないし１１においては「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下に調整する工程を含んでなり」と特定するのに対し、甲４方法発明は、「γ－ノナラクトンの含有量を０．４ｐｐｂに調整する工程」である点。 ・相違点４－９ 本件特許発明７ないし１１においては、「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」という特定するのに対し、甲４方法発明においては、そのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点４－８について検討する。 相違点４－８は、上記相違点４－１と同旨であり、上記アのとおり判断される。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７ないし１１は、甲４方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件特許発明１２について 本件特許発明１２は、本件特許発明７ないし１１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記ウのとおり、本件特許発明７ないし１１は、甲４方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明１２は、甲４方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３） 申立理由４についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由４では、本件特許発明１、２、４、５及び７ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 ５ 申立理由５（サポート要件）について （１） サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２） 特許請求の範囲の記載 上記第２のとおりである。 （３） サポート要件についての判断 本件特許発明１ないし１３が解決しようとする課題は、アルコール濃度が低いことに起因した、非アルコールビールテイスト飲料における「先酸味」を低減すること、「味の持続性」を増強すること、「後味のしまり」を増強すること、「甘みの目立ち」を軽減すること、及び「ビールらしい飲みごたえ」を増強することである（【０００９】）（以上の課題を総称して、以下、「発明の課題」という。）。 そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「本発明者らは、上記の問題について検討したところ、γ－ノナラクトンの濃度を調整することにより、非アルコールビールテイスト飲料における味の持続性を増強できることを見出した。」（【０００６】）との記載、「本発明によれば、上述の通り、非アルコールビールテイスト飲料における味の持続性を増強することが可能となり、また、先酸味の低減効果、後味のしまりの増強効果、甘みの目立ちの軽減効果、ビールらしい飲みごたえの増強効果、および味のバランスの改善効果を得ることも可能である。」（【００１０】）との記載、「本発明の非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトン含有量の下限値は１５ｐｐｂとされ」「本発明の非アルコールビールテイスト飲料におけるγ－ノナラクトン含有量の上限値は特に限定されるものではないが、例えば、１００ｐｐｂ」（【００１８】）との記載があり、実施例には、γ－ノナラクトンの含有量が、先酸味、味の持続性、後味のしまり、甘みの目立ちの低減、ビールらしい飲みごたえに影響すること、少なくともγ－ノナラクトンの含有量が１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下の範囲で、これらの特性がγ－ノナラクトンの含有量が３．７ｐｐｂである試験区１よりも向上していることが記載されている。 これらの記載に接した当業者であれば、アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満であり、かつ、脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料において、「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下」含有させるとの特定事項を満たすことで、発明の課題を解決できると認識できる。 そして、本件特許発明１ないし１３はいずれも、上記の発明の課題を解決できると認識できる特定事項を有しさらに限定するものであるから、当然、発明の課題を解決できると認識できる。 （４） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、特許異議申立書において上記第３の５（２）ないし（５）の理由を主張するので、以下、検討する。 ア 申立理由５－１（γ－ノナラクトン、酢酸エチルおよび酢酸イソアミルの含有量） 特許異議申立人は、本件特許の明細書（表２）に示された試験１～４において、本件特許発明１～３に該当するものは、試験４の試験区２３のみであり、本件特許発明１～３の範囲の全体に渡って上記課題を解決できると認識することは困難である旨主張する。 また、試験１の試験区２～５は、γ－ノナラクトンの含有量を１５～１００ｐｐｂであり、本件特許発明４～１３の範囲に該当するが、エステルは量的なバランスが大切であり、香味に影響を与えるところ、酢酸エチルまたは酢酸イソアミルの量が過多の場合は、ドリンカビリティーが失われているといえるため、試験区２～５は上記課題を解決しているとはいえない旨主張する。 しかしながら、上記（３）の検討のとおり、発明の課題は、脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料において、「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下」含有させることにより解決できると認識できるものであり、酢酸エチルおよび酢酸イソアミルの含有量は、発明の課題における解決手段として必須の構成ではない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用することができない。 イ 申立理由５－２（糖質濃度、真正エキス濃度） 特許異議申立人は、要するに、本件特許の実施例では糖質濃度および真正エキス濃度について１点のみが示されており、本件特許発明２、５、及び１２に記載された糖質濃度及び真正エキス濃度の数値範囲は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えている旨主張している。 しかしながら、上記（３）の検討のとおり、発明の課題は、脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料において、「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下」含有させることにより解決できると認識できるものであり、糖質濃度および真正エキス濃度は、発明の課題における解決手段とは関係がない。 よって、特許異議申立人の当該主張も採用することができない。 ウ 申立理由５－３（大麦麦芽の割合） 特許異議申立人は、要するに、本件特許の実施例では大麦麦芽の割合が１００％のもののみが示されており、本件特許発明３、６、及び１３に記載された大麦麦芽の割合は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えている旨主張している。 しかしながら、上記（３）の検討のとおり、発明の課題は、脱アルコール麦汁発酵液を原料とする、非アルコールビールテイスト飲料において、「γ－ノナラクトンの含有量を１５ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ以下」含有させることにより解決できると認識できるものであり、大麦麦芽の割合は、発明の課題における解決手段とは関係がない。 そして、特許異議申立人は、本件特許発明１ないし１３に係る発明において、具体的に発明の課題を解決できないことを示す証拠を提出し主張するものでもないから、特許異議申立人の当該主張も採用することができない。 （５） 申立理由５についてのまとめ 上記（３）及び（４）のとおりであるから、申立理由５では、本件特許発明１ないし１３に係る特許を取り消すことはできない。 ６ 申立理由６（明確性要件）について （１） 明確性要件の判断基準 特許を受けようとする発明が明確であるかは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。 （２） 特許請求の範囲の記載 上記第２のとおりである。 （３） 明確性要件についての判断 本件特許の請求項１ないし３、５、６、１２及び１３の記載は、それ自体に不明瞭な記載はなく、願書に添付した明細書及び図面の記載とも整合する。 したがって、本件特許発明１ないし３、５、６、１２及び１３に関して、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書及び図面の記載を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 （４）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、特許異議申立書において上記第３の６（１）ないし（２）の理由を主張するので、以下、検討する。 ア 申立理由６－１（脱アルコール麦汁発酵液） 「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」という用語は、それ自体不明瞭な記載ではなく、出願時の技術常識からみて明確である。また、願書に添付した明細書及び図面の記載は、出願時の技術常識からみた「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」という用語の意味と整合している。 さらに「脱アルコール麦汁発酵液を原料とする」という記載は、「単に状態を示すことにより構造又は特性を特定しているにすぎない場合」に該当し、「物の発明に係る請求項にその物の製造方法が記載されている場合」に該当しない。 イ 申立理由６－２（糖質濃度、真正エキス濃度） 本件特許の請求項２、５、１２における「糖質濃度が５．０ｇ／１００ｍＬ未満である、および／または、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％以上である」という記載は、糖質濃度の規定と、真正エキス濃度の規定の、いずれか、または両方を満たすことを意図しており、明確である。 特許異議申立人が主張するような「例えば、糖質濃度が４．０ｇ／１００ｍＬであり、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％である矛盾した状態」は、存在しないことが明らかであって、上記「糖質濃度が５．０ｇ／１００ｍＬ未満である、および／または、真正エキス濃度が２ｗ／ｗ％以上である」という範囲には含まれないと理解できるから、当該記載が第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 （５） 申立理由６についてのまとめ 上記（３）及び（４）のとおりであるから、申立理由６では、本件特許発明１ないし３、５、６、１２及び１３に係る特許を取り消すことはできない。 第５ 結語 以上のとおりであるから、特許異議申立人が提出した特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由によっては、本件特許の請求項１ないし１３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし１３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。