2025-700597

特許第７５９５２２５号発明「雑味が低減された非アルコールビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５９５２２５号の請求項１～７に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５９５２２５号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～７に係る特許についての出願は、２０２３年（令和５年）９月４日（優先権主張 令和５年８月１日）を国際出願日とする出願であって、令和６年１１月２７日にその特許権の設定登録（請求項の数７）がされ、同年１２月５日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対して、令和７年６月５日に特許異議申立人清水将博（以下、「申立人Ａ」という。）により特許異議の申立て（対象：全請求項）がなされ、同日に特許異議申立人赤松善弘（以下、「申立人Ｂ」という。）により特許異議の申立て（対象：全請求項）がなされたものである。 その他の手続の経緯は以下のとおりである。 令和７年８月 ７日：特許異議申立書の手続補正書（方式）（申立人Ｂ） 同年８月２８日：特許異議申立書の手続補正書（方式）（申立人Ｂ） 同年９月 ２日：特許異議申立書の手続補正書（方式）（申立人Ａ） 以下において、令和７年９月２日に提出された手続補正書（方式）により補正された申立人Ａが提出した特許異議申立書を「申立書Ａ」といい、令和７年８月７日及び同年同月２８日に提出された手続補正書（方式）により補正された申立人Ｂが提出した特許異議申立書を「申立書Ｂ」という。 第２ 本件発明について 本件特許の請求項１～７に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」～「本件発明７」という。まとめて、「本件発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～７に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 なお、以下において、隅付き括弧は「［ ］」と表記した。 「［請求項１］ 非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程とを含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。 ［請求項２］ 前記非アルコールビールテイスト飲料のアルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項１に記載の方法。 ［請求項３］ メチオニンの含有量を４．５ｐｐｍ以上５００ｐｐｍ以下に調整する、請求項１または２に記載の方法。 ［請求項４］ リナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上２００ｐｐｂ以下に調整する、請求項１または２に記載の方法。 ［請求項５］ カプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上１ｐｐｍ以下に調整する、請求項１または２に記載の方法。 ［請求項６］ 非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程、および、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程をさらに含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。 ［請求項７］ 前記非アルコールビールテイスト飲料のアルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項６に記載の方法。」 第３ 特許異議申立理由の概要 １．申立人Ａ 申立人Ａは、証拠方法として下記（９）に示す甲第１号証～甲第２５「号証（以下、申立人Ａが提出した甲第１号証～甲第２５号証を、それぞれ「甲１Ａ」～「甲２５Ａ」のようにいう。）を提出し、概略、以下の特許異議申立理由を主張している。申立理由の番号は当審が仮に付与した。 （１）理由１Ａ－１～理由１Ａ－６（甲１Ａ～甲６Ａに基づく新規性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１Ａ～甲６Ａそれぞれに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２）理由２Ａ－１～理由２Ａ－６（甲１Ａ～甲６Ａに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１Ａ～甲６Ａそれぞれに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３）理由２Ａ－７（甲１６Ａに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１６Ａに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４）理由２Ａ－８（甲１７Ａに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１７Ａに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （５）理由２Ａ－９（甲２４Ａに基づく進歩性欠如） 本件発明１～５は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲２４Ａに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （６）理由３Ａ（甲１８Ａに基づく拡大先願） 本件発明１～７は、本件特許の出願の日前の特許出願であって、その出願後に特許掲載公報の発行又は出願公開がされた特許出願（甲１８Ａに係る特許出願）の願書に最初に添付された明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （７）理由４Ａ（実施可能要件違反） 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項第１号に適合するものではなく、本件発明１～７についての特許は同号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 （８）理由５Ａ（サポート要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではなく、本件発明１～７についての特許は同項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 （実施可能要件違反及びサポート要件違反の内容） ・試験区２７と同様の官能評価結果が得られないこと 本件特許の実施例において、本件特許発明１に該当するものは、試験４の試験区２７（メチオニンの含有量は４．５ｐｐｍであり、リナロールの含有量は０．１ｐｐｂであり、カプリン酸の含有量は０．０１０ｐｐｍである）のみである。ここで、試験１、２及び３の評価結果から、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の各含有量が上限に近づくほど官能評価結果は試験区２７の結果よりも悪くなることがわかるから、三成分の含有量を上限値とした場合、試験区２７と同様の官能評価結果は得られないものと考えられる。 したがって、本件特許発明１に該当する飲料すべてについて、どうして上記課題を解決できるのか、技術常識を参酌しても当業者は理解することができないから、発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明1～ 7を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。 また、技術常識を参酌しても、本件特許発明1に該当する飲料すべてについて、上記課題を解決できるものではないから、本件特許発明1～ 7は、発明の詳細な説明に記載されたものではない。 （９）証拠方法 甲１Ａ：株式会社パナバック，"ヴェリタスブロイ"，商品説明ホームページ，［online］，株式会社パナバック，2023年3月28日，インターネット＜URL：https://www.panavac.com/veritasbrau.php＞ 甲１Ａ－１：Wayback Machine，甲１Ａの電子アーカイブ情報，［online］，［2025年9月2日提出］，インターネット＜URL：https://web.archive.org/web/202302328060155/https://www.panavac.com/veritasbrau.php＞ 甲２Ａ：株式会社パナバック，"世界で"いちばん"ビールに近いノンアルコールビールヴェリタスブロイ"，商品説明ホームページ，［online］，株式会社パナバック，2023年3月16日，インターネット＜URL：https://veritasbrau.com＞ 甲２Ａ－１：Wayback Machine，甲２Ａの電子アーカイブ情報，［online］，［2025年9月2日提出］，インターネット＜URL：https://web.archive.org/web/20230316025404/https://veritasbrau.com＞ 甲３Ａ：Wayback Machine，カルディコーヒーファーム，"プライムセレクト ヴェリタスブロイ アルコール0.0％ 330ml"，商品販売ホームページの電子アーカイブ情報，［online］，株式会社キャメル珈琲，Wayback Machine ，2022年7月29日，インターネット＜URL：https://web.archive.org/web/20220729032836/https://www.kaldi.co.jp/ec/pro/disp/1/4519723004630＞ 甲４Ａ："カテゴリーフォーカス 輸入ビール"，ダイヤモンド・チェーンストア 売場活性化のためのMDエディション，株式会社ダイヤモンド・リテイルメディア，2022年1月1日，2022年1月1日号，p.116-117 甲５Ａ："カテゴリーフォーカス ノンアルコールビールテイスト飲料"，ダイヤモンド・チェーンストア 売場活性化のためのMDエディション，株式会社ダイヤモンド・リテイルメディア，2022年7月15日，2022年7月15日号，p.84-85 甲６Ａ："カテゴリーフォーカス 輸入ビール"，ダイヤモンド・チェーンストア 売場活性化のためのMDエディション，株式会社ダイヤモンド・リテイルメディア，2023年1月1日，2023年1月1日号，p.110-112 甲７Ａ：蛸井潔，"ホップ由来香気成分の発酵挙動・香気相互作用の解析とそのビール醸造への応用 ビールのホップ香をデザインする"，化学と生物，公益社団法人日本農芸化学会，2018年6月20日，vol.56，No.7，p.508-512 甲８Ａ：財団法人日本醸造協会編集発行，"醸造物の成分"，平成11年12月10日，p.236-241,250-272，第XI章 有機酸，第XIV章 ホップに由来する成分 甲９Ａ：国際公開第２０２２／２１０１０４号 甲１０Ａ：国際公開第２０２２／１６３５２１号 甲１１Ａ：特開２０１８－１８３１２６号公報 甲１２Ａ：特開２０１８－１９１５３７号公報 甲１３Ａ：ヒ（当審注：口偏に卑）酒科技，中国ジョウ（当審注：酉偏に良）酒工業協会（当審注：簡体字を変換），2001年，2001年2期，p.26-27 甲１３Ａ－１：甲１３Ａの書誌事項を示すウェブページ，［online］，沈ヨウ（当審注：こざとに日）好刊文化有限公司，［2025年8月20日印刷］，インターネット＜URL：https://www.yunzazhi.com/pjkj/＞ 甲１４Ａ：冨士原義徳，"ビールフレーバー"，香料，日本香料協会，2004年9月30日，No.223，p.145-153 甲１４Ａ－１：甲１４Ａの奥付 甲１５Ａ：特開２０２０－１２７３９９号公報 甲１６Ａ：国際公開第２０２０／０５５２３３号 甲１６Ａ－１：特表２０２２－５０８４２９号公報 甲１７Ａ：特開２０１５－２０４７９７号公報 甲１８Ａ：特開２０２３－１１０８２１号公報 甲１９Ａ：国武直之，"第３章 含窒素化合物"，日本釀造協會雜誌，公益財団法人日本醸造協会，1976年，第71巻，第9号，p.682-688 甲１９Ａ－１：J-STAGE，甲１９Ａの書誌事項を示すウェブページ，［online］，国立研究開発法人科学技術振興機構，［2025年5月29日印刷］，インターネット＜URL：https://www.jstage.jst.go.jp/article/jbrewsocjapan1915/71/9/71_9_682/_article/-char/ja＞ 甲２０Ａ：食品科学，北京食品科学研究院，1988年，vol.6，p.27-34 甲２０Ａ－１：甲２０Ａの書誌事項を示すウェブページ，［online］，中国知网，［2025年3月31日印刷］，インターネット＜URL：https://chn.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFD8589&filename=SPKX198806013＞ 甲２０Ａ－２：甲２０Ａの書誌事項を示すウェブページ，［online］，中国知网，［2025年8月20日印刷］，インターネット＜URL：https://chn.oversea.cnki.net/KNavi/JournalDetail?pcode=CJFD&pykm=SPKX＞ 甲２１Ａ：P.Moreira da Silva，B. De Wit，"Lecture Report Spinning Cone Column Distillation － innovative technology for beer dealcoholisation"，Cerevisia Belgian Journal of Brewing and Biotechnology，Associations des anciens etudiants des ecoles de brasserie belges，2008年，vol.33，No.2，p.91-95 甲２２Ａ："アルコール飲料中遊離アミノ酸の定量分析"，分析事例C0342，［online］，一般財団法人材料科学技術振興財団，2014年5月8日，インターネット＜URL：https://www.mst.or.jp/Portals/0/case/pdf/c0342.pdf＞ 甲２２Ａ－１：甲２２Ａの書誌事項を示すウェブページ，［online］，一般財団法人材料科学技術振興財団，［2025年8月6日印刷］，インターネット＜URL：https://www.mst.or.jp/casestudy/tabid/1318/pdid/68/default.aspx＞ 甲２３Ａ：特願２０２１－５６０２０８の拒絶査定，特許庁，2025年1月17日 甲２４Ａ：BRAUWELT，Fachverlag Hans Carl GmbH，1993年，vol.133，No.43，p.2198-2203,2206 甲２４Ａ－１：BRAUWELT，甲２４Ａの書誌事項を示すウェブページ，［online］，Fachverlag Hans Carl GmbH，［2025年8月20日印刷］，インターネット＜URL：https://brauwelt.com/de/?Itemid=524＞ 甲２５Ａ："ALCOHOL-FREE BEER: THEY WANT IT ALL － THEY WANT LESS"，GEAウェブページ，［online］，GEA，2019年10月24日，インターネット＜URL：https://www.gea.com/en/stories/alcohol-free-beer/＞ ２．申立人Ｂ 申立人Ｂは、証拠方法として下記（３）に示す甲第１号証～甲第１１号証（以下、申立人Ｂが提出した甲第１号証～甲第１１号証を、それぞれ「甲１Ｂ」～「甲１１Ｂ」のようにいう。）を提出し、概略、以下の特許異議申立理由を主張している。申立理由の番号は当審が仮に付与した。 （１）理由１Ｂ－１（甲１Ｂに基づく新規性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１Ｂに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２）理由１Ｂ－２（甲２Ｂに基づく新規性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲２Ｂに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３）理由１Ｂ－３（甲８Ｂに基づく新規性欠如） 本件発明１、３～６は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲８Ｂに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４）理由１Ｂ－４（甲９Ｂに基づく新規性欠如） 本件発明１、３～６は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲９Ｂに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （５）理由１Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく新規性欠如） 本件発明１、３～６は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１０Ｂに記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （６）理由２Ｂ－１（甲１Ｂに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１Ｂに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （７）理由２Ｂ－２（甲２Ｂに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲２Ｂに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （８）理由２Ｂ－３（甲８Ｂに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲８Ｂに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （９）理由２Ｂ－４（甲９Ｂに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲９Ｂに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１０）理由２Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく進歩性欠如） 本件発明１～７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１０Ｂに記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１１）理由３Ｂ（サポート要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではなく、本件発明１～７についての特許は同項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 ・試験区２７で確認された効果が本件特許発明１～７の全範囲において得られるとは認められないこと 本件明細書の実施例の中で、本件特許発明１の構成を満たす実施例は、試験４の試験区２７（１点）だけである。メチオニンは苦味が強いことは周知であり（甲１１Ｂの第６表）、試験区２７（メチオニン含有量が４．５ｐｐｍ）において、メチオニン含有量を７５０ｐｐｍに調整した場合に試験区２７と同じ効果が得られるとは認められない。また、試験３の結果から、カプリン酸含有量が５ｐｐｍでは効果が下がることがわかるから、試験区２７（カプリン酸含有量が０．０１０ｐｐｍ）において、カプリン酸含有量を５ｐｐｍとした場合には効果が下がると予測され、さらにメチオニン含有量が７５０ｐｐｍに調整されたと仮定すると、試験区２７と同じように課題を解決できるとは認められない。リナロールについても、試験区２７（リナロール含有量が０．１０ｐｐｂ）において、リナロール含有量を３００ｐｐｂに調整した場合に試験区２７と同じ効果が得られるとは予測できない。 したがって、試験区２７で確認された効果が、本件特許発明１～７の全範囲において得られるとは認められない。 （１２）理由４Ｂ（明確性要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に適合するものではなく、本件発明１～７についての特許は同項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・「但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く。」について 本件特許発明1の構成要件「但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く。」につき、本件明細書には「糖液」について定義はない。「糖」は、単糖類、オリゴ糖類、多糖類のあらゆる糖を含む概念である。「糖液」は、糖及び水だけからなる糖液を指すのか、それとも、糖及び水に加えて、任意の成分を含む糖液が含まれるのか、本件明細書の記載を参酌しても不明である。また、「糖液」中の糖の濃度も規定されていない。従って、広義では、麦芽を糖化させた「麦汁」も糖液に含まれ得る。また、「プロリンを添加する」は、精製された高純度のプロリン添加する場合だけを指すのか、それともプロリンを含む組成物を添加する場合も含まれるのかが不明である。例えば、本件明細書の段落［００２７］に記載される酵母エキスにはプロリンが含まれる。大豆たんぱく質加水分解物のようなたんぱく質加水分解物や麦汁にもプロリンが含まれることは技術常識である。そうすると、「糖液」、「プロリンを添加する」を広く解釈すると、「除く」部分が、請求項に係る発明の大きな部分を占めるため、一の請求項から一の発明が明確に把握できない。 したがって、本件特許発明1は明確性要件を満たさない。本件特許発明２～５及び同様の規定がある本件特許発明６～７も同様に明確性要件を満たさない。 （１３）証拠方法 甲１Ｂ：株式会社パナバック，"ヴェリタスブロイがバージョンアップ！！"，ニュース，［online］，株式会社パナバック，2022年3月30日，インターネット＜URL：https://www.panavac.com/news.php?archive=2022-03＞ 甲２Ｂ：Gesa J. Schad，"Fast and Simple Determination of Free Amino Acids in Beer"，The Column，［online］，LCGC international，MJH Life Sciences，2015年4月9日，インターネット＜URL：https://www.chromatographyonline.com/view/fast-and-simple-determination-free-amino-acids-beer＞ 甲３Ｂ：Bethany Degg，"Analyzing POPs in 50 μL of Blood Samples"，The Column，［online］，LCGC international，MJH Life Sciences，2015年4月10日，インターネット＜URL：https://www.chromatographyonline.com/journals/column/column-04-10-2015＞ 甲４Ｂ：甲２ＢのTable 1の拡大図，［online］，LCGC international，MJH Life Sciences，2015年4月9日，インターネット＜URL：https://www.chromatographyonline.com/view/fast-and-simple-determination-free-amino-acids-beer＞ 甲５Ｂ：M. Riu-Aumatell，P. Miro，A. Serra-Cayuela，S. Buxaderas，E. Lopez-Tamames，"Assessment of the aroma profiles of low-alcohol beers using HS-SPME-GC-MS"，Food research International，Elsevier Ltd.，2014年3月，vol.57，p.196-202 甲６Ｂ：C. Zufall，K. Wackerbauer，"Die Entalkoholisierung von Bier durch Dialyse - Verfahrenstechnische Beeinflussung der Bierqualitat"，Monatsschrift fur Brauwissenshaft，Fachverlag Hans Carl，2000年10月，No.9/10，p.164-179 甲６Ｂ－２：甲６Ｂの奥付 甲７Ｂ：財団法人日本醸造協会編集発行，"醸造物の成分"，平成11年12月10日，p.236-241，第XI章 有機酸 甲８Ｂ：特表２０２２－５０８４２９号公報 甲９Ｂ：中国特許第１３１４７９４号明細書 甲１０Ｂ：Jeroen Bauwens，Filip Van Opstaele，Lore Eggermont，Florian Weiland，Barbara Jaskula-Goiris，Gert De Rouck，Jos De Brabanter，Guido Aerts，Luc De Cooman，" Comprehensive analytical and sensory profiling of non-alcoholic beers and their pale lager beer counterparts"，Journal of the Institute of Brewing，［online］，The Institute of Brewing & Distilling，2021年7月19日，vol.127，No.4，p.385-405，インターネット＜URL：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jib.664＞ 甲１０Ｂ－２：Jeroen Bauwens, Filip Van Opstaele, Lore Eggermont, Florian Weiland, Barbara Jaskula-Goiris, Gert De Rouck, Jos De Brabanter, Guido Aerts, Luc De Cooman，" Comprehensive analytical and sensory profiling of non-alcoholic beers and their pale lager beer counterparts"，Journal of the Institute of Brewing，Wiley Online Library，2021年7月19日，vol.127，No.4，p.385-405，インターネット＜URL：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jib.664＞ 甲１１Ｂ：二宮恒彦，"アミノ酸の呈味に関する研究"，調理科学，調理科学研究会，昭和43年12月10日，第1巻，第４号，p.185-197 第４ 当審の判断 当審は、申立人Ａ及び申立人Ｂが申し立てたいずれの特許異議申立理由によっても、本件発明１～７についての特許を取り消すことはできないと判断する。理由は以下のとおりである。 なお、甲１Ａ～甲６Ａに基づく申立て（理由１Ａ－１～理由１Ａ－６及び理由２Ａ－１～理由２Ａ－６）並びに甲１Ｂに基づく申立て（理由１Ｂ－１及び理由２Ｂ－１）は、後記するとおり、同一商品について記載された証拠に基づく申立てと解されるため、まとめて判断を示した（下記１．を参照）。 また、申立人Ａ及びＢが実質的に同じ証拠に基づいて申し立てている他の申立て（理由２Ａ－７、理由１Ｂ－３及び理由２Ｂ－３）並びにサポート要件違反の申立て（理由５Ａ及び理由３Ｂ）についても、まとめて当審の判断を示した（それぞれ下記２．及び９．を参照）。 １．理由１Ａ－１（甲１Ａに基づく新規性欠如）～理由１Ａ－６（甲６Ａに基づく新規性欠如）、理由２Ａ－１（甲１Ａに基づく進歩性欠如）～理由２Ａ－６（甲６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－１（甲１Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－１（甲１Ｂに基づく進歩性欠如）について （１）理由１Ａ－１（甲１Ａに基づく新規性欠如）及び理由２Ａ－１（甲１Ａに基づく進歩性欠如）について ア 甲１Ａに記載された事項 甲１Ａには以下の事項が記載されている。なお、引用の都合上、写真、図は省略し、文字の大きさ、改行位置等も原文とは異なることがある。 （１Ａ－１）「輸入脱アルコールビール シェアＮｏ．１ 世界でいちばんビールに近いノンアルコールビール ヴェリタスブロイ ２０２２ ビール純粋令（※）ドイツ直輸入 アルコール０．０％⇒０．００％ 熱量１２ｋｃａｌ⇒１１ｋｃａｌ ヴェリタスブロイが進化して、一層おいしく、一層からだにやさしくなりました。 原料はモルト、ホップ、ビール酵母、天然水だけ 本格醸造で添加物不使用だから雑味がなくおいしくて安全・安心」（２／７頁１～９行） （１Ａ－２）「ヴェリタスブロイは、人工的な添加物はひとつもなく、アルコールを０．００％（＊）まで抜いてありますから安全・安心。 しかも、おいしいだけではなく、モルト、ホップ、ビール酵母と醗酵によってもたらされる 天然の栄養素をたくさん含んでいます。厚生労働省登録分析機関による分析で実証されました。（＊）実測値平均 含有量グラフ（当審注：グラフを省略。グラフ上部には、「１缶当り含有量（ｍｇ）」及び「１缶による充足率（％）」という注釈が記載されており、「メチオニン＋システイン」の含有量（棒グラフ）及び充足率（折れ線グラフ）はそれぞれ４０ｍｇを超え５０ｍｇ未満、６％台であることが読み取れる。） ・・・栄養素 充足率 ＊－１ ・・・ ・・・メチオニン＋システイン ６％・・・ ・・・ ＊出典 分析データ：（財）日本食品分析センター 機能性説明：厚生労働省「日本人の食事摂取基準（2020年版）」「栄養機能食品基準」 ＊-1 充足率：体重50kgの人が1日に摂取することを推奨されている量に対する割合」（３／７頁４行～５／７頁１行） （１Ａ－３）「［内容量］330ml ［アルコール度数］0.00％ ［入り数］24缶 ［原産国］ドイツ ［栄養成分表示／１００ｍｌ］ ●熱量11kcal ●たんぱく質0.4g ●脂質0.0g ●コレステロール0mg ●炭水化物2.5g ●食塩相当量0.008g」（５／７頁７～１１行） イ 甲１Ａに記載された発明 甲１Ａは、株式会社パナバックの商品説明ホームページであり、２／７頁（摘記１Ａ－１）には、「ヴェリタスブロイ」という商品名の「ノンアルコールビール」が記載されており、「アルコール」が「０．００％」であること、「輸入脱アルコールビール」であり、「２０２２」年の「ドイツ直輸入」の商品であること、「原料はモルト、ホップ、ビール酵母、天然水だけ」であり、「本格醸造で添加物不使用だから雑味がなくおいしくて安全・安心」であることが記載されている。また、甲１Ａの３／７頁～５／７頁（摘記１Ａ－２）には、「アルコールを０．００％（＊）まで抜いて」あること、「メチオニン＋システイン」の「１缶による充足率（％）」が「６％」であること、「充足率」は「体重５０ｋｇの人が１日に摂取することを推奨されている量に対する割合」であることが記載されており、３／７頁左下の必須アミノ酸含有量のグラフからは、「メチオニン＋システイン」の含有量（棒グラフ）は４０ｍｇを超え５０ｍｇ未満であることが読み取れる。さらに、甲１Ａの５／７頁（摘記１Ａ－３）には、「［内容量］３３０ｍｌ ［アルコール度数］０．００％ ［入り数］２４缶 」と記載されているから、缶に充填された形態の商品は、１缶の内容量が３３０ｍｌであることがわかる。 ここで、甲１Ａには「メチオニン＋システイン」の正確な含有量は記載されていないが、甲３Ａは、甲１Ａと同じ商品名の缶ビールの販売ページであり、缶の表面の写真は甲１Ａと同じで「Ａｌｃ．０．００％」と記載されていることが読み取れ、缶の裏面の写真からは、「原材料名 モルト、ホップ、ビール酵母、天然水」、「内容量 ３３０ｍｌ」、「原産国名 ドイツ」、「輸入者 （株）パナバック」「その他の栄養成分表示（１缶３３０ｍｌ当り）・・・メチオニン＋システイン ４２．９ｍｇ」と記載されていることが読み取れる。また、甲３Ａの掲載日は２０２２年７月２９日であるから、甲３Ａの商品は２０２２年に販売された商品であるといえる。さらに、甲１Ｂは、株式会社パナバックの「ヴェリタスブロイがバージョンアップ！！」と題する２０２２年３月３０日のニュース記事のページであり、「４月より順次切り替わります！」、「進化－２ 仕様：アルコール表示０．００％（実測値平均０．００８％）技術の高さを示す数値です。」と記載され、缶の表面の写真は甲１Ａ及び甲３Ａと同じで「Ａｌｃ．０．００％」と記載されていることが読み取れ、缶の裏面の写真及び「新裏面表示」と題する裏面の記載内容は甲３Ａと同じであることが読み取れる。 そうすると、甲３Ａ及び甲１Ｂに記載された商品と甲１Ａに記載された商品とは、販売時期及び商品の説明の多くが一致し、甲３Ａ及び甲１Ｂにおける「メチオニン＋システイン ４２．９ｍｇ」の記載は甲１Ａにおける「メチオニン＋システイン」の含有量（棒グラフ）の記載と整合するから、甲３Ａ及び甲１Ｂに記載された商品と甲１Ａに記載された商品とは同一の商品であるといえ、したがって、甲１Ａに記載された商品における「メチオニン＋システイン」の含有量は４２．９ｍｇ（１缶３３０ｍｌ当り）」といえる。 なお、厚生労働省HPに掲載されている「日本人の食事摂取基準（2020年版）」、令和元年１２月公開、の「ＩＩ 各論」、「１ エネルギー・栄養素」、「１－２ たんぱく質」の参考表（１１９頁）（もし必要であれば、「日本人の食事摂取基準（2020年版）」策定検討会報告書（https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_08517.html）の「たんぱく質」（https://www.mhlw.go.jp/content/10904750/000586557.pdf）を参照。）には、１８歳以上の男女の含硫アミノ酸の必要量が１５ｍｇ／ｋｇ体重／日であることが記載されているから、甲３Ａ及び甲１Ｂに記載された「メチオニン＋システイン」の含有量４２．９ｍｇは、体重５０ｋｇの成人の１日当たり必要量に対する割合にすると、４２．９／（１５×５０）×１００＝５．７２％と計算され、したがって、甲１Ａにおける「メチオニン＋システイン」の「１缶による充足率（％）」が「６％」であるという記載とも整合する。 以上まとめると、甲１Ａには以下の発明が記載されている。 「アルコール度数が０．００％であるノンアルコールビールを製造する方法であって、メチオニン＋システインの含有量を４２．９ｍｇ／３３０ｍｌに調整する工程を含んでなり、かつ、原料はモルト、ホップ、ビール酵母及び天然水だけであり、それらを本格醸造し、アルコールを０．００％まで抜く工程を含んでなる、方法「（以下、「甲１Ａ製法発明」という。） 「アルコール度数が０．００％であるノンアルコールビールを雑味がなくおいしいものとする方法であって、メチオニン＋システインの含有量を４２．９ｍｇ／３３０ｍｌに調整する工程を含んでなり、かつ、原料はモルト、ホップ、ビール酵母及び天然水だけであり、それらを本格醸造し、アルコールを０．００％まで抜く工程を含んでなる、方法「（以下、「甲１Ａ方法発明」という。） ウ 本件発明１について （ア）本件発明１と甲１Ａ製法発明との対比 本件発明１と甲１Ａ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲１Ａ製法発明における「アルコール度数が０．００％であるノンアルコールビールを製造する方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲１Ａ製法発明における「原料はモルト、ホップ、ビール酵母及び天然水だけであり、それらを本格醸造し、アルコールを０．００％まで抜く工程を含んでなる、」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、」を満たす。さらに、甲１Ａ製法発明は、プロリンを原料としないから、「プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法」には該当せず、したがって、本件発明１における「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」を満たすものである。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲１Ａ－１：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１Ａ製法発明は、「メチオニン＋システインの含有量を４２．９ｍｇ／３３０ｍｌに調整する工程を含」む点 相違点甲１Ａ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１Ａ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲１Ａ－３：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１Ａ製法発明はそのように特定されない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１Ａ－３について検討する。 （イ）相違点甲１Ａ－３について 甲１Ａには、商品におけるカプリン酸の含有量は記載されていない。また、甲１Ａ掲載の商品と同じ商品名の商品について記載された甲２Ａ～甲６Ａ及び甲１Ｂにも、カプリン酸の含有量は記載されていない。さらに他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１Ａ製法発明で製造される非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を特定することはできない。よって、相違点甲１Ａ－３は実質的な相違点である。 また、甲１Ａには、商品におけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲１Ａ製法発明において、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲１Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲１Ａ－３に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１Ａ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 （ウ）申立人Ａ及びＢの主張について ａ．申立人Ａの主張について 申立人Ａは申立書Ａの８９～９０頁において、以下のように主張している。 （ａ）カプリン酸は通常のビールに含まれる香気成分であり、通常のビール中には０．４～１．４ｐｐｍ程度含まれており、高濃度ではオフフレーバーの原因になることも知られている（甲８Ａ）。甲１Ａ製法発明は、ピルスナービールからアルコール分だけを抜いた製法であるため（甲４Ａ～甲６Ａ）、甲１Ａ製法発明において、カプリン酸の含有量は０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整されている蓋然性が高い。 （ｂ）脱アルコール工程で揮発した香気成分を脱アルコールビールに戻す方法は脱アルコールビールの製造において一般的に行われている方法であり、当該方法で製造された脱アルコールビール中のカプリン酸の含有量は、元のビールと同程度であり（甲１３Ａ）、甲１４Ａには、蒸留法でアルコールを除いたノンアルコールビールに、アルコールと一緒に失われた香気成分を補うことが記載され、甲１５Ａには、カプリン酸を含有するビールフレーバーをノンアルコールビール飲料に添加することが記載されているから、当業者は相違点甲１Ａ－３に係る構成を容易に想到でき、本件明細書に記載された効果は当業者が予測できない顕著な効果ではない。 （ａ）の主張について 甲８Ａに記載された「市販ビール」は、甲１Ａ製法発明における「非アルコールビールテイスト飲料」とは異なる商品であるから、甲１Ａ製法発明におけるカプリン酸の含有量が甲８Ａに記載された「市販ビール」における含有量と同じであるとはいえない。 また、甲２Ａの２／１４頁には、「高品質な原料を用いたドイツのプレミアムピルスナービールから高い脱アルコール技術でアルコールのみを抜くことにより、ピルスナー本来のスッキリしたキレのある味わいを実現しました。」と記載され、甲３Ａの１頁には「老舗ブルーワリーが作るプレミアム・ピルスナービールから、最先端の脱アルコール技術でアルコールだけを抜き、ノン・アルコールながらドイツビールそのままのコクと風味を創り上げました。」と記載され、甲４Ａ～甲６Ａには、「「ヴェリタスブロイ」はプレミアムモルト、ファインホップ、天然水のみを使用したピルスナービールから、アルコール分だけを抜いたこだわりの製法が特徴となっている。」と記載されているが、いずれにも具体的な脱アルコールの方法は記載されていないから、甲１Ａ製法発明におけるカプリン酸の含有量が、脱アルコール工程の前後で全く変わらないことが技術的に裏付けられているとはいえないし、上記したとおり、そもそも、甲１Ａ製法発明の脱アルコール前の醸造物におけるカプリン酸の含有量が甲８Ａに記載された「市販ビール」と同じであるとはいえないから、甲１Ａ製法発明における脱アルコール工程後のカプリン酸の含有量を特定することはできない。 さらに、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１Ａ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸含有量を算出する根拠は見いだせないから、甲１Ａ製法発明において、カプリン酸の含有量が相違点甲１Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されている蓋然性が高いとはいえない。 （ｂ）の主張について 仮に、当業者が、甲１Ａ製法発明における脱アルコール工程において、「脱アルコール工程で揮発した香気成分を脱アルコールビールに戻す方法」を採用することに想到し得たとしても、甲１３Ａの２７頁左欄の「四．製品中の風味物資分析」を参照すると、脱アルコール工程を経たノンアルコールビールにおける香り物質の含有量は対照品より少なくなると解され、さらに、甲１Ａ及び他の全ての証拠の記載を参照しても、多数の香気成分のうち戻すべき成分として特にカプリン酸の含有量に着目し、その含有量を特定の範囲に調整する動機があるとはいえず、加えて、上記（ａ）で検討したとおり、甲１Ａ製法発明における脱アルコール前の醸造物におけるカプリン酸の含有量を特定することもできないから、甲１Ａ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸の含有量を相違点甲１Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ａの主張を採用することはできない。 ｂ．申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは申立書Ｂの３２～３３頁において、以下のように主張している。 （ａ）甲６Ｂには、脱アルコールで製造したノンアルコールビール中のカプリン酸の含有量が０．２１ｐｐｍであること、及び脱アルコールで変化が少ないことが記載されており、甲７Ｂには、一般的なビールのカプリン酸含有量が０．１～３．０ｐｐｍと記載されており、オフフレーバーの原因となり得ることも記載されているから、甲１Ｂに記載の商品の製造においては、カプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高い。 （ｂ）カプリン酸が一般的なビールに０．１～３．０ｐｐｍ含まれることは周知であり（甲６Ｂ、甲７Ｂ）、カプリン酸が多いとオフフレーバーの原因となり得ることも知られていたから（甲７Ｂ）、当業者であれば非アルコールビールテイスト飲料の雑味を低減する目的でカプリン酸量を調整してみることは容易であり、非アルコールビールテイスト飲料中のメチオニン、リナロール、カプリン酸の含有量を本件発明１の範囲に調整することで、顕著な効果が得られるとは認められない。 （ａ）の主張について 甲６Ｂは「透析によるビールの脱アルコールビール品質に対する工程技術的な影響」と題する論文であり、p.164の要約には、「ビールの脱アルコール化のためのすべての膜システムは、熱による製品ストレスが全くないことを特徴としています。しかし、これは必ずしも膜技術がアルコール蒸発法よりも根本的に優れたプロセスであり、より高品質の低アルコールビールやノンアルコールビールを製造できることを意味するものではありません。本研究では、透析を用いたビールの脱アルコール化における様々な方法の利点と欠点を体系的に分析します。」と記載されているところ、申立人Ｂが引用する脱アルコール前後のカプリン酸含有量についての記載は、甲６Ｂの表７左欄に記載された成分を含有するビールを、透析を用いて脱アルコール化したときのものであり、脱アルコールの対象となるビールが異なったり、蒸発法等の他の方法で脱アルコールしたときには同じことはいえないと理解できる。そして、上記ａ．（ａ）に記載したとおり、甲１Ａの記載及び他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１Ａ製法発明の脱アルコール前の醸造物におけるカプリン酸の含有量も、「アルコールを０．００％まで抜く工程」でどのような方法が用いられたのかも特定できないから、甲６Ｂの記載を根拠として甲１Ａ製法発明においてカプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高いとはいえない。 また、甲７Ｂのｐ.２３６左欄１１～１３行には、「ビールの有機酸組成は原料の使用比率，酵母菌株，発酵条件によって変動し，その数はおよそ110種１）に及ぶとされ，国武の報告２）に詳しい。分析値の例を第１表３）に示した。」と記載され、ｐ.２３６右欄下から６行～ｐ.２３７右欄１行には、「ビール中の脂肪酸含有量は麦汁組成，麦汁の清澄度，酵母菌株，発酵条件により大きく左右される。・・・酵母中にはＣ２～Ｃ１８の脂肪酸が含まれ，中鎖の脂肪酸（Ｃ６～Ｃ１０）は長鎖脂肪酸合成の中間体として合成され，さまざまな酵母脂質へ取り込まれる。これらの成分は酵母の増殖法によっても影響を受け，発酵度と逆の相間（ママ）を示す。発酵温度を上げたり，ピッチング量やエアレーションの増加，撹拌のように，発酵を促進するような条件では脂肪酸の蓄積量が低下する。」と記載されているから、申立人Ｂが引用する第１表に記載されたカプリン酸の含有量は、麦汁組成、麦汁の清澄度、酵母菌株、発酵条件等が異なる方法で製造された複数のビールについての分析値と解される。そして、上記ａ．（ａ）に記載したとおり、甲１Ａの記載及び他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１Ａ製法発明における「原料はモルト、ホップ、ビール酵母及び天然水だけであり、それらを本格醸造」する工程が、甲７Ｂの表１に記載されたいずれかのビールの製造工程（麦汁組成、麦汁の清澄度、酵母菌株、発酵条件等）と一致するとはいえないから、甲７Ｂの記載を根拠として甲１Ａ製法発明においてカプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高いとはいえない。 さらに、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１Ａ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸含有量を算出する根拠は見いだせないから、甲１Ａ製法発明において、カプリン酸の含有量が相違点甲１Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されている蓋然性が高いとはいえない。 （ｂ）の主張について 上記「（ａ）の主張について」の項で検討したとおり、甲６Ｂ及び甲７Ｂに記載されたカプリン酸の含有量は、甲１Ａ製法発明において同じ含有量を採用する動機となるものとはいえず、また、甲６Ｂ及び甲７Ｂのいずれも、非アルコールビールテイスト飲料一般において採用することが好ましいカプリン酸の含有量を開示するものではないから、甲１Ａ製法発明におけるカプリン酸の含有量を「０．０１ｐｐｂ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機となるものではない。さらに、甲７Ｂにはカプリン酸がオフフレーバーの原因物質であることが記載されているところ、あえて「０．０１ｐｐｂ以上５ｐｐｍ以下」という特定の量含有させる動機は見いだせない。よって、甲１Ａ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸の含有量を相違点甲１Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ｂの主張を採用することはできない。 （エ）本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲１Ａ製法発明ではなく、かつ、甲１Ａ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記ウで検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明２～５はいずれも甲１Ａ製法発明ではなく、かつ、甲１Ａ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 オ 本件発明６について （ア）本件発明６と甲１Ａ方法発明との対比 本件発明１と甲１Ａ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲１Ａ方法発明とを対比する。甲１Ａ方法発明における「アルコール度数が０．００％であるノンアルコールビールを雑味がなくおいしいものとする方法」は、本件発明６における、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」に相当するから、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲１Ａ’－１：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１Ａ方法発明は、「メチオニン＋システインの含有量を４２．９ｍｇ／３３０ｍｌに調整する工程を含」む点 相違点甲１Ａ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１Ａ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲１Ａ’－３：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１Ａ方法発明はそのように特定されない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１Ａ’－３について検討する。 （イ）相違点甲１Ａ’－３について 相違点甲１Ａ’－３は、実質的に相違点甲１Ａ－３と同じ内容の相違点であるから、上記ウ（イ）と同様に判断される。よって、相違点甲１Ａ’－３は実質的な相違点であり、かつ、相違点甲１Ａ’－３に係る本件発明６の発明特定事項は、甲１Ａ方法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 （ウ）本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲１Ａ方法発明ではなく、かつ、甲１Ａ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 カ 本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記オで検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲１Ａ方法発明ではなく、かつ、甲１Ａ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 キ 理由１Ａ（甲１Ａに基づく新規性欠如）及び理由２Ａ－１（甲１Ａに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～７は、いずれも甲１Ａに記載された発明ではないから特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～７は、いずれも甲１Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１Ａ（甲１Ａに基づく新規性欠如）及び理由２Ａ－１（甲１Ａに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 （２）理由１Ａ－２（甲２Ａに基づく新規性欠如）～理由１Ａ－６（甲６Ａに基づく新規性欠如）、理由２Ａ－２（甲２Ａに基づく進歩性欠如）～理由２Ａ－６（甲６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－１（甲１Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－１（甲１Ｂに基づく進歩性欠如）について ア 甲２Ａ～甲６Ａ及び甲１Ｂに記載された事項並びにそれらに記載された発明 上記（１）イにおいて検討したとおり、甲３Ａ及び甲１Ｂには、甲１Ａに記載された商品と同一の商品が記載されているといえる。 また、甲２Ａ、甲４Ａ及び甲６Ａには、株式会社パナバックが販売する甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂと同じ商品名のノンアルコールビールが記載されており、缶ビールの表面の写真はいずれも甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂと同じで「Ａｌｃ．０．００％」と記載されていることが読み取れ、記載されている内容は甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂと共通しており、甲２Ａの掲載日は２０２３年３月１６日、甲４Ａの発行日は２０２２年１月１日、甲６Ａの発行日は２０２３年１月１日であるから、甲２Ａ、甲４Ａ及び甲６Ａに記載された缶ビールタイプの商品と甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂに記載された商品とは同一の商品であるといえる。 さらに、甲５Ａには、株式会社パナバックが販売する甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂと同じ商品名のノンアルコールビールが記載されており、「２２年３月のヴァージョン・アップでは脱アルコールでありながらアルコール度数を０．００％まで除去し、よりビール感がアップした。」及び「７月２５日には新商品として３３０ｍｌのグラスボトルタイプを発売。」と記載されており、ノンアルコールビールについて記載されている内容は甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂと共通しており、甲５Ａの発行日は２０２２年７月１５日であるから、甲５Ａに記載されたノンアルコールビールは、包装形態がグラスボトルであるか缶であるかは異なるが、甲１Ａ、甲３Ａ及び甲１Ｂに記載された商品のノンアルコールビールと同一のものであるといえる。 そうすると、甲２Ａ～甲６Ａ及び甲１Ｂのいずれにも、上記（１）イに記載した「甲１Ａ製法発明」及び「甲１Ａ方法発明」と同じ発明が記載されているといえる。 イ 甲２Ａ～甲６Ａ又は甲１Ｂに記載された発明と本件発明１～７との対比、判断 上記アを踏まえると、甲２Ａ～甲６Ａ又は甲１Ｂに記載された発明と本件発明１～７との対比、判断においては、上記（１）ウ～カと同じことがいえる。 ウ 理由１Ａ－２（甲２Ａに基づく新規性欠如）～理由１Ａ－６（甲６Ａに基づく新規性欠如）、理由２Ａ－２（甲２Ａに基づく進歩性欠如）～理由２Ａ－６（甲６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－１（甲１Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－１（甲１Ｂに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～７は、いずれも甲２Ａ～甲６Ａ又は甲１Ｂに記載された発明ではないから特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～７は、いずれも甲２Ａ～甲６Ａ又は甲１Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１Ａ－２（甲２Ａに基づく新規性欠如）～理由１Ａ－６（甲６Ａに基づく新規性欠如）、理由２Ａ－２（甲２Ａに基づく進歩性欠如）～理由２Ａ－６（甲６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－１（甲１Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－１（甲１Ｂに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 （３）小括 以上のとおりであるから、理由１Ａ－１（甲１Ａに基づく新規性欠如）～理由１Ａ－６（甲６Ａに基づく新規性欠如）、理由２Ａ－１（甲１Ａに基づく進歩性欠如）～理由２Ａ－６（甲６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－１（甲１Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－１（甲１Ｂに基づく進歩性欠如）のいずれによっても、本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ２．理由２Ａ－７（甲１６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－３（甲８Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－３（甲８Ｂに基づく進歩性欠如）について 甲８Ｂは、甲１６Ａの翻訳文として提出された甲１６Ａ－１と同じ文献であり、甲１６Ａの日本語パテントファミリーに当たる文献である。そこで、以下の検討においては、証拠番号を甲８Ｂに統一することとした。 （１）甲８Ｂに記載された事項 甲８Ｂには以下の事項が記載されている。 （８Ｂ－１）「［請求項１］ アルコール含有量が１．０体積％未満の非アルコール性発酵ビールの製造方法であって、 穀物と水との混合物をマッシングしてマッシュを生成する工程、 前記マッシュを麦汁とビール粕とに分離する工程、 前記麦汁を少なくとも１０分間、少なくとも８０℃の温度まで加熱して、加熱された麦汁を生成する工程、 前記加熱された麦汁を生酵母を用いて発酵させて発酵麦汁を生成する工程、 前記発酵麦汁を１以上の更なる工程に供して非アルコール性ビールを生成する工程、 前記非アルコール性ビールを密閉容器に充てんする工程、を含み、 前記発酵は非アルコール性発酵麦汁を生成するか、又は前記発酵はアルコール性発酵麦汁を生成し、続いてアルコールを除去して非アルコール性発酵麦汁又は非アルコール性ビールを生成するかのいずれかであり、 前記加熱された麦汁、前記非アルコール性発酵麦汁及び／又は前記非アルコール性ビールを、ＳｉＯ２とＡｌ２Ｏ３のモル比が少なくとも１５の疎水性シリケート系分子篩と接触させる、方法。」 （８Ｂ－２）「［技術分野］ ［０００１］ 本発明は、改善された風味を有する非アルコール性発酵ビールの製造に関する。より詳細には、本発明は、疎水性シリケート系分子篩、例えば疎水性ゼオライトを用いて処理することにより、いわゆるかすかな「麦汁の」風味が低減された非アルコール性発酵ビールの製造方法を提供する。 ［０００２］ また、本発明は望ましくないかすかな麦汁風味がなく、独特の快い風味を有する非アルコール性発酵ビールに関する。」 （８Ｂ－３）「［０００６］ 通常、非アルコール性ビールは、一般に「麦汁のような味」と呼ばれるかすかなオフフレーバーを有する。このかすかな麦汁風味は、麦汁の煮沸中に形成されるアルデヒド、特にメチオナール（3-メチルチオプロピオンアルデヒド）、3-メチルブタナール、2-メチルブタナール、2-メチルプロパナール及びフェニルアセトアルデヒドに起因する。 ［０００７］ メチオナールは、ストレッカー分解反応によるα-ジカルボニル化合物（メイラード反応における中間生成物）とメチオニンとの相互作用によって形成される。同様に、3-メチルブタナール、2-メチルブタナール及び2-メチルプロパナールは、α-ジカルボニル化合物とそれぞれロイシン、イソロイシン及びバリンとの相互作用によって形成される。 ［０００８］ フルフラールは、麦汁の煮沸中に形成され、非アルコール性ビールの風味に悪影響を及ぼし得る別の風味化合物である。フルフラールは、熱誘導カラメル化反応によって生成される。 ［０００９］ 非アルコール性ビールにおいて、上記麦汁風味物質及びフルフラールのビール全体の風味への寄与は甚だしい。これは、一部には、非アルコール性ビール、特に制限アルコール発酵によって製造された非アルコール性ビール中のこれらの風味物質の濃度が通常のビールよりも高いことによる。更に、非アルコール性ビール中にアルコールが存在しないことは、消費者がこれらの風味物質を知覚する程度を増加させる。 ［００１０］ 非アルコール性ビールの麦汁風味の要素を低減させる試みがなされてきた。」 （８Ｂ－４）「［００２０］ 驚くべきことに、疎水性シリケート系分子篩は、相当量の他の重要なビール風味物質を除去することなく、麦汁風味物質を効果的に除去できることが見出された。従って、本方法は、残りのビール風味に多大な影響を及ぼすことなく、麦汁風味物質、例えばメチオナールを選択的に除去することを可能にする。」 （８Ｂ－５）「［００５５］ 本発明によれば、疎水性分子篩は発酵前に、加熱された麦汁に適用することができ、或いは発酵麦汁又はビールが非アルコール性であるならば、発酵後に適用することができる。 ［００５６］ 一実施形態によれば、疎水性分子篩は発酵前に適用する。すなわち、加熱された麦汁を疎水性分子篩と接触させる。この実施形態は、発酵中に形成された望ましい風味物質が除去されることを回避するという利点をもたらす。」 （８Ｂ－６）「［００７４］ 本発明による非アルコール性ビールは、典型的には、メチオニンを少なくとも２ｍｇ／Ｌ、より好ましくは少なくとも３ｍｇ／Ｌ、最も好ましくは５～１５ｍｇ／Ｌの濃度で含有する。」 （２）甲８Ｂに記載された発明 甲８Ｂの請求項１（摘記８Ｂ－１）には、 「アルコール含有量が１．０体積％未満の非アルコール性発酵ビールの製造方法であって、 穀物と水との混合物をマッシングしてマッシュを生成する工程、 前記マッシュを麦汁とビール粕とに分離する工程、 前記麦汁を少なくとも１０分間、少なくとも８０℃の温度まで加熱して、加熱された麦汁を生成する工程、 前記加熱された麦汁を生酵母を用いて発酵させて発酵麦汁を生成する工程、 前記発酵麦汁を１以上の更なる工程に供して非アルコール性ビールを生成する工程、 前記非アルコール性ビールを密閉容器に充てんする工程、を含み、 前記発酵は非アルコール性発酵麦汁を生成するか、又は前記発酵はアルコール性発酵麦汁を生成し、続いてアルコールを除去して非アルコール性発酵麦汁又は非アルコール性ビールを生成するかのいずれかであり、 前記加熱された麦汁、前記非アルコール性発酵麦汁及び／又は前記非アルコール性ビールを、ＳｉＯ２とＡｌ２Ｏ３のモル比が少なくとも１５の疎水性シリケート系分子篩と接触させる、方法。」の発明が記載されており、［００５６］（摘記８Ｂ－５）には、疎水性分子篩を発酵前に適用する方法が、「発酵中に形成された望ましい風味物質が除去されることを回避するという利点をもたらす」一実施形態として記載されている。また、［０００１］（摘記８Ｂ－２）には、甲８Ｂに記載された発明が「改善された風味を有する非アルコール性発酵ビールの製造に関する。より詳細には、本発明は、疎水性シリケート系分子篩、例えば疎水性ゼオライトを用いて処理することにより、いわゆるかすかな「麦汁の」風味が低減された非アルコール性発酵ビールの製造方法を提供する」ものであることが記載され、［００２０］（摘記８－４）には、「疎水性シリケート系分子篩は、相当量の他の重要なビール風味物質を除去することなく、麦汁風味物質を効果的に除去できることが見出された」ことが記載されている。さらに、［００７４］（摘記８Ｂ－５）には、「本発明による非アルコール性ビールは、典型的には、メチオニンを少なくとも２ｍｇ／Ｌ、より好ましくは少なくとも３ｍｇ／Ｌ、最も好ましくは５～１５ｍｇ／Ｌの濃度で含有する」ことが記載されている。 そうすると、甲８Ｂには、請求項１及び［００７４］等の記載に基づいて以下の発明が記載されている。 「アルコール含有量が１．０体積％未満の非アルコール性発酵ビールの製造方法であって、 穀物と水との混合物をマッシングしてマッシュを生成する工程、 前記マッシュを麦汁とビール粕とに分離する工程、 前記麦汁を少なくとも１０分間、少なくとも８０℃の温度まで加熱して、加熱された麦汁を生成する工程、 前記加熱された麦汁を生酵母を用いて発酵させて発酵麦汁を生成する工程、 前記発酵麦汁を１以上の更なる工程に供して非アルコール性ビールを生成する工程、 前記非アルコール性ビールを密閉容器に充てんする工程、を含み、 前記発酵はアルコール性発酵麦汁を生成し、続いてアルコールを除去して非アルコール性発酵麦汁又は非アルコール性ビールを生成する工程を含み、 非アルコール性ビールは、メチオニンを少なくとも２ｍｇ／Ｌ、より好ましくは少なくとも３ｍｇ／Ｌ、最も好ましくは５～１５ｍｇ／Ｌの濃度で含有するものであり、 前記加熱された麦汁を、ＳｉＯ２とＡｌ２Ｏ３のモル比が少なくとも１５の疎水性シリケート系分子篩と接触させる、方法。」（以下、「甲８Ｂ製法発明」という。） 「アルコール含有量が１．０体積％未満の非アルコール性発酵ビールのかすかな麦汁の風味を低減する方法であって、 穀物と水との混合物をマッシングしてマッシュを生成する工程、 前記マッシュを麦汁とビール粕とに分離する工程、 前記麦汁を少なくとも１０分間、少なくとも８０℃の温度まで加熱して、加熱された麦汁を生成する工程、 前記加熱された麦汁を生酵母を用いて発酵させて発酵麦汁を生成する工程、 前記発酵麦汁を１以上の更なる工程に供して非アルコール性ビールを生成する工程、 前記非アルコール性ビールを密閉容器に充てんする工程、を含み、 前記発酵はアルコール性発酵麦汁を生成し、続いてアルコールを除去して非アルコール性発酵麦汁又は非アルコール性ビールを生成する工程を含み、 非アルコール性ビールは、メチオニンを少なくとも２ｍｇ／Ｌ、より好ましくは少なくとも３ｍｇ／Ｌ、最も好ましくは５～１５ｍｇ／Ｌの濃度で含有するものであり、 前記加熱された麦汁を、ＳｉＯ２とＡｌ２Ｏ３のモル比が少なくとも１５の疎水性シリケート系分子篩と接触させる、方法。」（以下、「甲８Ｂ方法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲８Ｂ製法発明との対比 本件発明１と甲８Ｂ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲８Ｂ製法発明における「アルコール含有量が１．０体積％未満の非アルコール性発酵ビールの製造方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲８Ｂ製法発明における「非アルコール性ビールは、メチオニンを少なくとも２ｍｇ／Ｌ、より好ましくは少なくとも３ｍｇ／Ｌ、最も好ましくは５～１５ｍｇ／Ｌの濃度で含有するものであり、」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」を有することに相当するといえる。さらに、甲８Ｂ製法発明における「前記発酵はアルコール性発酵麦汁を生成し、続いてアルコールを除去して非アルコール性発酵麦汁又は非アルコール性ビールを生成する工程を含み、」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、」を満たす。加えて、甲８Ｂ製法発明は、プロリンを糖液に添加する工程を必須の工程とはしていないから、本件発明１における「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」を満たすものといえる。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲８Ｂ－１：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲８Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲８Ｂ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲８Ｂ製法発明はそのように特定されない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲８Ｂ－２について検討する。 イ 相違点甲８Ｂ－２について 甲８Ｂには、非アルコール性発酵ビールにおけるカプリン酸の含有量は記載されておらず、さらに他の全ての証拠の記載を参照しても、甲８Ｂ製法発明で製造される非アルコール性発酵ビールにおけるカプリン酸の含有量を特定することはできない。よって、相違点甲８Ｂ－２は実質的な相違点である。 また、甲８Ｂには、非アルコール性発酵ビールにおけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲８Ｂ製法発明において、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲８Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲８Ｂ－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲８Ｂ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人Ａ及びＢの主張について （ア）申立人Ａの主張について 申立人Ａは申立書Ａの９９～１００頁において、甲８Ｂの［００１４］に背景技術として、脱アルコール工程で揮発した香気成分を脱アルコールビールに戻す方法が一般的に行われていることが記載されていること、及び、上記１．（１）ウ（ウ）ａ．に記載した甲８Ａ、及び甲１３Ａ～甲１５Ａに基づく主張と同様のことがいえることから、甲８Ｂ製法発明において当業者がカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上１０ｐｐｍ以下に調整する工程を採用することに格別の困難性はなく、さらに、甲８Ｂ製法発明と甲１３Ａ～甲１５Ａとを組み合わせることで当業者は相違点甲８Ｂ－２に係る構成を容易になし得たものであると主張している。 しかし、仮に、当業者が、甲８Ｂ製法発明における脱アルコール工程において、「脱アルコール工程で揮発した香気成分を脱アルコールビールに戻す方法」を採用することに想到し得たとしても、上記１．（１）ウ（ウ）ａ．で検討したことと同様のことがいえるから、甲８Ｂ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸の含有量を相違点甲８Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ａの主張を採用することはできない。 （イ）申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは申立書Ｂの４３～４４頁において、以下のように主張している。 ａ．甲８Ｂ製法発明は、アルコール性発酵麦汁からアルコールを除去して非アルコール性ビールを製造するから、上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂの記載と合わせると、カプリン酸含有量は０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整されている蓋然性が高い。 ｂ．上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、当業者であれば非アルコールビールテイスト飲料の雑味を低減する目的でカプリン酸量を調整してみることは容易であり、非アルコールビールテイスト飲料中のメチオニン、リナロール、カプリン酸の含有量を本件発明１の範囲に調整することで、顕著な効果が得られるとは認められない。 ａ．の主張について 甲８Ｂの記載を参酌しても、甲８Ｂ製法発明における「前記発酵麦汁を１以上の更なる工程に供して非アルコール性ビールを生成する工程、」は、甲６Ｂの表７左欄に記載された成分を含有するビールを原料とするものとはいえず、甲６Ｂに記載された透析を用いる方法で脱アルコール化する工程であるともいえない。また、甲８Ｂ製法発明は「前記加熱された麦汁、前記非アルコール性発酵麦汁及び／又は前記非アルコール性ビールを、ＳｉＯ２とＡｌ２Ｏ３のモル比が少なくとも１５の疎水性シリケート系分子篩と接触させる」工程を有する点でも、甲６Ｂに記載された脱アルコール方法と異なる。さらに、甲８Ｂ製法発明における「発酵麦汁を生成する工程」は、甲７Ｂの表１に記載されたいずれかのビールの製造工程（麦汁組成、麦汁の清澄度、酵母菌株、発酵条件等）と一致するともいえない。 そうすると、上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲６Ｂ及び甲７Ｂの記載を根拠として甲８Ｂ製法発明においてカプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高いとはいえない。 また、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲８Ｂ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸含有量を算出する根拠は見いだせないから、甲８Ｂ製法発明において、カプリン酸の含有量が相違点甲８Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されている蓋然性が高いとはいえない。 ｂ．の主張について 上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲８Ｂ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸の含有量を相違点甲８Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ｂの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲８Ｂ製法発明ではなく、かつ、甲８Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（３）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明３～５はいずれも甲８Ｂ製法発明ではなく、かつ、本件発明２～５はいずれも甲８Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明６について ア 本件発明６と甲８Ｂ方法発明との対比 本件発明１と甲８Ｂ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲８Ｂ方法発明とを対比する。甲８Ｂ方法発明における「アルコール含有量が１．０体積％未満の非アルコール性発酵ビールのかすかな麦汁の風味を低減する方法」は、本件発明６における、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」に相当するから、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲８Ｂ’－１：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲８Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲８Ｂ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲８Ｂ方法発明はそのように特定されない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲８Ｂ’－２について検討する。 イ 相違点甲８Ｂ’－２について 相違点甲８Ｂ’－２は、実質的に相違点甲８Ｂ－２と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イと同様に判断される。よって、相違点甲８Ｂ’－２は実質的な相違点であり、かつ、相違点甲８Ｂ’－２に係る本件発明６の発明特定事項は、甲８Ｂ方法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲８Ｂ方法発明ではなく、かつ、甲８Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（５）で検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲８Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由２Ａ－７（甲１６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－３（甲８Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－３（甲８Ｂに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１、３～６は、いずれも甲８Ｂに記載された発明ではないから特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～７は、いずれも甲８Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由２Ａ－７（甲１６Ａに基づく進歩性欠如）、理由１Ｂ－３（甲８Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－３（甲８Ｂに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ３．理由２Ａ－８（甲１７Ａに基づく進歩性欠如）について （１）甲１７Ａに記載された事項 甲１７Ａには以下の事項が記載されている。 （１７Ａ－１）「［請求項１］ 糖液を調製する工程、 糖液に含硫アミノ化合物を添加する工程、及び 含硫アミノ化合物が添加された糖液を煮沸する工程、を有する、非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。 ［請求項２］ 含硫アミノ化合物が、含硫アミノ酸である、請求項１に記載の非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。 ［請求項３］ 含硫アミノ化合物が、シスチン及びメチオニンからなる群から選択される少なくとも一種である、請求項１又は２に記載の非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。 ［請求項４］ 糖液中の含硫アミノ酸の含有量が、０．２ｍｇ／１００ｍＬ以上５ｍｇ／１００ｍＬ以下である、請求項２又は３に記載の非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」 （１７Ａ－２）「［０００２］ 本明細書を通じて、「ビールテイスト飲料」とは、酒税法上の分類、使用原料やその使用量にとらわれず、炭酸ガスによる発泡性を有し、ビールと同様又は同類の香味を有するアルコール飲料及びノンアルコール飲料を意味する。また、「非発酵ビールテイスト飲料」とは、発酵を経ずに製造されるビールテイスト飲料を指し、非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料及びこれに醸造アルコールを添加して得られるアルコール入り非発酵ビールテイスト飲料を意味する。」 （１７Ａ－３）「［発明が解決しようとする課題］ ［０００５］ ビールが有する風味の大部分は、酵母によるアルコール発酵の際に生成する香気成分に由来するものである。ここで、非発酵ビールテイスト飲料においては、突出して感じられる不快臭が存在したり、逆に発酵感に寄与する香気そのものが少なかったりするなど、ビールらしさに欠けるものであり、香料を付与したとしても不自然な香味となってビールテイスト飲料本来のバランスを損ないがちであった。このため、本発明は、ビールテイスト飲料に自然な香気を付与し、ビールテイスト飲料のビールらしさを向上させる、非発酵ビールテイスト飲料の製造方法を提供することを目的とする。」 （１７Ａ－４）「［００１８］ ＜非発酵ビールテイスト飲料＞ 本発明は、０．３ｐｐｂ以上２ｐｐｂ以下の硫化水素、及び０．２ｍｇ／１００ｍＬ以上５ｍｇ／１００ｍＬ以下の含硫アミノ化合物を含有する、非発酵ビールテイスト飲料にも関する。すなわち、本発明においては、糖液に含硫アミノ化合物を添加して煮沸することにより、含硫アミノ酸の一部が糖等の糖液中の各種成分と反応し、所定量の硫化水素を含有する非発酵ビールテイスト飲料を提供することができる。硫化水素を所定量含有することにより、発酵工程を経ていなくても、良好な発酵感を有する非発酵ビールテイスト飲料を提供することができる。 なお、硫化水素の含有量は、０．９ｐｐｂ以上１．７ｐｐｂ以下であることがより好ましい。」 （１７Ａ－５）「［００２７］ ＜実施例３；糖液へのメチオニンの添加＞ 糖類の混合液１５ｇ（固形分１４．２ｇ相当）及びダイズタンパク質物分解物５ｇを水１Ｌに投入してよく混合し、糖液を調製した（糖液調製工程）。なお、糖液中の単糖の含有率は３０質量％、糖液のｐＨは６．４であった。この糖液に、糖液１００ｍＬあたり、メチオニンの含有量が０．２ｍｇ、０．５ｍｇ、１．０ｍｇ、２．０ｍｇ、５．０ｍｇとなるようにメチオニンを添加した（含硫アミノ化合物添加工程）。また、これらとは別に、糖液１００ｍＬあたり、メチオニン２．０ｍｇに加えて、シスチンが０．４ｍｇとなるようにメチオニン及びシスチンを添加した糖液も調製した。これに、ホップエキス０．１２ｇを投入した。得られた糖液は、１００℃で６０分煮沸し（煮沸工程）、煮沸後、ろ過した糖液に炭酸ガスを付与して、非発酵ビールテイスト飲料を得た。 得られた非発酵ビールテイスト飲料について、実施例１に準じて３名のパネリストによる官能評価を行った。 結果を表３に示す。 ［００２８］ 表３ ［図：0001430028000001.jpg］ ［００２９］ 表３に示されるように、糖液にメチオニンを添加することにより、穀物感、ビールらしさ、及び発酵感共に向上し、このような効果は、シスチンを添加することで更に向上した。発酵感の向上効果については、シスチンを添加した系で特に強く観察された。 よって、糖液に含硫アミノ化合物であるメチオニン及びシスチンを添加することにより、より好ましい効果が得られることが分かった。」 （２）甲１７Ａに記載された発明 甲１７Ａの請求項１～４（摘記１７Ａ－１）には、「糖液を調製する工程、糖液に含硫アミノ化合物を添加する工程、及び含硫アミノ化合物が添加された糖液を煮沸する工程、を有する、非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」、「含硫アミノ化合物が、含硫アミノ酸である、請求項１に記載の非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」、「含硫アミノ化合物が、シスチン及びメチオニンからなる群から選択される少なくとも一種である、請求項１又は２に記載の非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」及び「糖液中の含硫アミノ酸の含有量が、０．２ｍｇ／１００ｍＬ以上５ｍｇ／１００ｍＬ以下である、請求項２又は３に記載の非発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」が記載されており、［０００２］（摘記１７Ａ－２）には、「「非発酵ビールテイスト飲料」とは、発酵を経ずに製造されるビールテイスト飲料を指し、非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料及びこれに醸造アルコールを添加して得られるアルコール入り非発酵ビールテイスト飲料を意味する」と記載され、［０００５］（摘記１７Ａ－３）には、「本発明は、ビールテイスト飲料に自然な香気を付与し、ビールテイスト飲料のビールらしさを向上させる、非発酵ビールテイスト飲料の製造方法を提供することを目的とする」ことが記載されている。また、［００２７］～［００２９］（摘記１７Ａ－５）には、「糖液に、糖液１００ｍＬあたり、メチオニンの含有量が０．２ｍｇ、０．５ｍｇ、１．０ｍｇ、２．０ｍｇ、５．０ｍｇとなるようにメチオニンを添加」する工程を有し、アルコールを添加する工程を有さない、非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法の実施例が記載されている。 そうすると、甲１７Ａには、請求項１～４及び［０００５］等の記載に基づいて以下の発明が記載されている。 「非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法であって、糖液を調製する工程、糖液に、メチオニンの含有量が０．２ｍｇ／１００ｍＬ以上５ｍｇ／１００ｍＬ以下となるようにメチオニンを添加する工程、及びメチオニンが添加された糖液を煮沸する工程、を有する、方法。」（以下、「甲１７Ａ製法発明」という。） 「非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料に自然な香気を付与し、ビールらしさを向上させる方法であって、糖液を調製する工程、糖液に、メチオニンの含有量が０．２ｍｇ／１００ｍＬ以上５ｍｇ／１００ｍＬ以下となるようにメチオニンを添加する工程、及びメチオニンが添加された糖液を煮沸する工程、を有する、方法。」（以下、「甲１７Ａ方法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲１７Ａ製法発明との対比 本件発明１と甲１７Ａ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲１７Ａ製法発明における「非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲１７Ａ製法発明における「糖液に、メチオニンの含有量が０．２ｍｇ／１００ｍＬ以上５ｍｇ／１００ｍＬ以下となるようにメチオニンを添加する工程、」は、［００１８］（摘記１７Ａ－４）に、「本発明においては、糖液に含硫アミノ化合物を添加して煮沸することにより、含硫アミノ酸の一部が糖等の糖液中の各種成分と反応し、所定量の硫化水素を含有する非発酵ビールテイスト飲料を提供することができる。硫化水素を所定量含有することにより、発酵工程を経ていなくても、良好な発酵感を有する非発酵ビールテイスト飲料を提供することができる。なお、硫化水素の含有量は、０．９ｐｐｂ以上１．７ｐｐｂ以下であることがより好ましい。」と記載されていることを参酌すると、糖液中の０．２ｍｇ／１００ｍＬ（２ｐｐｍ）以上５ｍｇ／１００ｍＬ（５０ｐｐｍ）のメチオニンが、煮沸工程後にはわずかに減少し、２ｐｐｍを下回る可能性があることから、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」と、「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」である限りにおいて一致する。さらに、甲１７Ａ製法発明は、プロリンを糖液に添加する工程を必須の工程とはしておらず、甲１７Ａに記載された実施例３（［００２７］（摘記１７Ａ－５））もプロリンを糖液に添加する工程を有していないことを参酌すると、本件発明１における「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」を満たすものといえる。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなる、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲１７Ａ－１：本件発明１は非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を「２ｐｐｍ以上」に調整する工程を含むと特定するのに対し、甲１７Ａ製法発明は下限がそのように特定されない点 相違点甲１７Ａ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１７Ａ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲１７Ａ－３：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１７Ａ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲１７Ａ－４：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである」と特定するのに対し、甲１７Ａ製法発明は「非発酵」である点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１７Ａ－３について検討する。 イ 相違点甲１７Ａ－３について 甲１７Ａには、非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量は記載されておらず、さらに他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１７Ａ製法発明で製造される非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を特定することはできない。 また、甲１７Ａには、非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲１７Ａ製法発明において、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲１７Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲１７Ａ－３に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１７Ａ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人Ａの主張について 申立人Ａは申立書Ａの１０８～１０９頁において、甲１７Ａの［００１８］に「香料等の添加剤を含有していてもよい。これらの添加剤の含有量については、これらの添加剤について、慣用されている量を採用すればよい」と記載されていること、脱アルコールビールの香味不足を補うため、元のビールに含まれている程度の香気成分を香料やビールからの回収香気で補うことは周知技術であり、その添加量も一般的な添加量にしか過ぎないこと（甲１３Ａ～甲１６Ａ）、及び、非発酵ビールテイスト飲料において発酵由来の香味が不足する点は「脱アルコールビール」と同じ課題であるから、香味不足を補うため通常のビールに含まれる香気成分を原料として添加することは格別困難ではないと主張している。 しかし、甲１３Ａに接した当業者は、出願時の技術常識（例えば、甲１４Ａのｐ.１４６－１４９「５．ビールの香気成分」等を参照。）からみて、甲１３Ａに記載されている方法は、ビール酵母によるアルコール発酵工程で生成した低沸点香気物質を含むビール原液を原料とし、脱アルコール後に低沸点香気物質をノンアルコールビールに戻すという方法であると理解するから、当業者が発酵原料を用いない甲１７Ａ製法発明に対して甲１３Ａに記載された方法を組み合わせることを動機付けられることはない。また、甲１７Ａの［００１８］（摘記１７Ａ－４）には、甲１７Ａ製法発明が「糖液に含硫アミノ化合物を添加して煮沸することにより、含硫アミノ酸の一部が糖等の糖液中の各種成分と反応し、所定量の硫化水素を含有する」ことにより「発酵工程を経ていなくても、良好な発酵感を有する非発酵ビールテイスト飲料を提供することができる」ものであることが記載されているところ、そのような製造方法を前提としない甲１４Ａに記載された４０種類の「ビールの主要香気成分」や甲１５Ａに記載された４４成分からなるビールフレーバーを、甲１７Ａ製法発明にそのまま適用することを当業者が動機付けられるとはいえず、まして、多数の化合物の中から特にカプリン酸に着目し「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の含有量になるよう添加することを当業者が動機付けられるとはいえない。さらに、甲１６Ａにはカプリン酸について何ら記載されていない。加えて、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１７Ａ製法発明において、特にカプリン酸の含有量に着目し、その含有量を「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があるとはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ａの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲１７Ａ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（３）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明２～５はいずれも甲１７Ａ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明６について ア 本件発明６と甲１７Ａ方法発明との対比 本件発明１と甲１７Ａ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲１７Ａ方法発明とを対比する。甲１７Ａ方法発明における「非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料に自然な香気を付与し、ビールらしさを向上させる方法」は、本件発明６における、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」に相当するから、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなる、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲１７Ａ’－１：本件発明６は非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を「２ｐｐｍ以上」に調整する工程を含むと特定するのに対し、甲１７Ａ方法発明は下限がそのように特定されない点 相違点甲１７Ａ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１７Ａ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲１７Ａ’－３：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１７Ａ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲１７Ａ’－４：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである」と特定するのに対し、甲１７Ａ方法発明は「非発酵」である点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１７Ａ’－３について検討する。 イ 相違点甲１７Ａ’－３について 相違点甲１７Ａ’－３は、実質的に相違点甲１７Ａ－３と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イと同様に判断される。よって、相違点甲１７Ａ’－３に係る本件発明６の発明特定事項は、甲１７Ａ方法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲１７Ａ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（５）で検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲１７Ａ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由２Ａ－８（甲１７Ａに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～７は、いずれも甲１７Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由２Ａ－８（甲１７Ａに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ４．理由２Ａ－９（甲２４Ａに基づく進歩性欠如）について （１）甲２４Ａに記載された事項 甲２４Ａには以下の事項が記載されている。日本語訳にて示す。 （２４Ａ－１） p.2191の表１には、表題に「ドイツのアルコールフリー下面発酵シャンクビール及びアルコールフリー下面発酵ピルスナーフォルビールの成分」と記載され、「アルコールフリー下面発酵シャンクビール」の「アルコール（ｍｌ／１００ｍｌ）」には、「ビールの数 ３０」及び「単一値又は平均値 ０．４１」と記載され、「アルコールフリー下面発酵ピルスナーフォルビール」の「アルコール（ｍｌ／１００ｍｌ）」には、「ビールの数 ２６」及び「単一値又は平均値 ０．４６」と記載されている。 （２４Ａ－２） p.2192の表２には、表題に「ドイツのアルコールフリー下面発酵シャンクビール及びアルコールフリー下面発酵ピルスナーフォルビールの粗タンパク質、遊離アミノ態窒素及びアミノ酸」と記載され、「アルコールフリー下面発酵シャンクビール」の「メチオニン（ｍｇ／ｌ）」には、「ビールの数 ３」及び「単一値又は平均値 ７」と記載され、「アルコールフリー下面発酵ピルスナーフォルビール」の「メチオニン（ｍｇ／ｌ）」には、「ビールの数 １」及び「単一値又は平均値 １２」と記載されている。 （２４Ａ－３）「化学添加物不使用、天然素材使用 アルコールフリービールもまた、ドイツのビール純粋令に厳格に従って醸造されていることは言うまでもない。 そのため、化学添加物は一切使用していない。原料として使用されるのは、醸造用麦芽、醸造用水、ビターホップとフレーバーホップ、下面発酵と上面発酵のビール酵母のみ。」（p.2203第３欄下から５行～第４欄１２行） （２）甲２４Ａに記載された発明 甲２４Ａのp.2203（摘記２４Ａ－３）には、ドイツのアルコールフリービールが、ドイツのビール純粋令に厳格に従って醸造されており、原料として使用されるのは、醸造用麦芽、醸造用水、ビターホップとフレーバーホップ、下面発酵と上面発酵のビール酵母のみであることが記載されている。また、p.2191の表１（摘記２４Ａ－１）及びp.2192の表２（摘記２４Ａ－２）には、ドイツのアルコールフリー下面発酵シャンクビールは、アルコール含有量が０．４１ｍｌ／１００ｍｌ（ビールの数３０の平均値）、メチオニン含有量が７ｍｇ／ｌ（ビールの数３の平均値）であること、及びドイツのアルコールフリー下面発酵ピルスナーフォルビールは、アルコール含有量が０．４６ｍｌ／１００ｍｌ（ビールの数２６の平均値）、メチオニン含有量が１２ｍｇ／ｌ（ビールの数１の単一値）であることが記載されている。 そうすると、甲２４Ａには以下の発明が記載されている。 「ドイツのアルコールフリー（アルコール含有量０．４１ｍｌ／１００ｍｌ（ビールの数３０の平均値）下面発酵シャンクビール又はアルコールフリー（アルコール含有量０．４６ｍｌ／１００ｍｌ（ビールの数２６の平均値））下面発酵ピルスナーフォルビールを製造する方法であって、メチオニン含有量を７ｍｇ／ｌ（下面発酵シャンクビール、ビールの数３の平均値）又は１２ｍｇ／ｌ（下面発酵ピルスナーフォルビール、ビールの数１の単一値））に調整する工程を含み、原料として使用されるのは、醸造用麦芽、醸造用水、ビターホップとフレーバーホップ及び下面発酵のビール酵母のみである、方法。」（以下、「甲２４Ａ製法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲２４Ａ製法発明との対比 本件発明１と甲２４Ａ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲２４Ａ製法発明における「ドイツのアルコールフリー（アルコール含有量０．４１ｍｌ／１００ｍｌ（ビールの数３０の平均値）下面発酵シャンクビール又はアルコールフリー（アルコール含有量０．４６ｍｌ／１００ｍｌ（ビールの数２６の平均値））下面発酵ピルスナーフォルビールを製造する方法であって、」は、ｍｌ／１００ｍｌの単位を％（ｖ／ｖ）に読み替えることができるから、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲２４Ａ製法発明における「メチオニン含有量を７ｍｇ／ｌ（下面発酵シャンクビール、ビールの数３の平均値）又は１２ｍｇ／ｌ（下面発酵ピルスナーフォルビール、ビールの数１の単一値））に調整する工程」は、ｍｇ／ｌ単位の値をおおよそｐｐｍに同じとみることができるから、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」に相当する。さらに、甲２４Ａ製法発明における「原料として使用されるのは、醸造用麦芽、醸造用水、ビターホップとフレーバーホップ及び下面発酵のビール酵母のみである」は、甲２４Ａ製法発明が発酵工程を有することを意味するから、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、」と、「前記非アルコールビールテイスト飲料が麦汁発酵液を原料とするものである、」限りにおいて一致する。加えて、甲２４Ａ製法発明における「原料として使用されるのは、醸造用麦芽、醸造用水、ビターホップとフレーバーホップ及び下面発酵のビール酵母のみである」は、甲２４Ａ製法発明がプロリンを原料としないことを意味するから、甲２４Ａ製法発明は「プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法」には該当せず、したがって、本件発明１における「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」を満たすものである。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲２４Ａ－１：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲２４Ａ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲２４Ａ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲２４Ａ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲２４Ａ－３：本件発明１は「脱アルコール麦汁発酵液」を原料とするものであると特定するのに対し、甲２４Ａ製法発明は脱アルコール工程を有するか明らかでない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲２４Ａ－２について検討する。 イ 相違点甲２４Ａ－２について 甲２４Ａには、ドイツのアルコールフリービールにおけるカプリン酸の含有量は記載されておらず、さらに他の全ての証拠の記載を参照しても、甲２４Ａに記載されたドイツのアルコールフリービールにおけるカプリン酸の含有量を特定することはできない。 また、甲２４Ａには、ドイツのアルコールフリービールにおけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲２４Ａに記載されたドイツのアルコールフリービールにおいて、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲２４Ａ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲２４Ａ－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲２４Ａ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人Ａの主張について 申立人Ａは申立書Ａの１２７頁において、甲２４Ａ製法発明が、脱アルコール方法と、発酵を制限する方法のいずれの製造方法を用いる方法であるとしても、香味不足を補うため、元のビール又は通常のビールに含まれる香気成分を回収香気又は香料として添加することは格別困難ではなく、甲２４Ａ製法発明と甲１３Ａ～甲１６Ａとを組み合わせることで当業者は相違点甲２４Ａ－２に係る構成を容易になし得たと主張している。 しかし、甲２４Ａは、「スポーツマンのためのアルコールフリービール」と題する、ドイツのアルコールフリービールの成分分析結果（平均値）を報告する文献であり、個々のアルコールフリービールの成分含有量を変更する動機となる記載はない。また、p.2202の表５に有機酸の分析結果が記載されているが、カプリン酸の項目はなく、表５に関する記載としてはp.2203第３欄下から２１行～下から１７行に「その他の成分」と題して「ノンアルコールビールに含まれるその他の成分には、有機酸や醸造副産物などがある（表５）。」と記載されているにとどまるから、当業者が甲２４Ａ製法発明においてカプリン酸の含有量に着目する動機はなく、ましてカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する動機もない。さらに、甲１３Ａ～甲１５Ａについても、甲１３Ａに記載された１３種類のビールの風味物質、甲１４Ａに記載された４０種類の「ビールの主要香気成分」及び甲１５Ａに記載された４４成分からなるビールフレーバーの中から特にカプリン酸に着目する動機となる記載はなく、甲１６Ａにはカプリン酸について何ら記載されていない。加えて、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲２４Ａ製法発明において、特にカプリン酸の含有量に着目し、その含有量を「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があるとはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ａの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲２４Ａ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（３）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明２～５はいずれも甲２４Ａ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）理由２Ａ－９（甲２４Ａに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～５は、いずれも甲２４Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由２Ａ－９（甲２４Ａに基づく進歩性欠如）により本件発明１～５についての特許を取り消すことはできない。 ５．理由３Ａ（甲１８Ａに基づく拡大先願）について （１）引用出願 甲１８Ａに係る特許出願：特願２０２２－１０９８６２号（特開２０２３－１１０８２１号公報） 甲１８Ａに係る特許出願（以下、「甲１８Ａ出願」という。）は、本件特許の優先日前である令和４年７月７日に出願され、その後、令和５年８月９日に出願公開されたものであり、しかも、本件特許に係る出願の発明者は甲１８Ａ出願の発明者と同一でなく、また、本件特許に係る出願の出願時において、その出願人は甲１８Ａ出願の出願人と同一でもない。 （２）甲１８Ａ出願の願書に最初に添付された明細書又は特許請求の範囲（以下「甲１８Ａ出願の当初明細書等」という。）に記載された事項 甲１８Ａ出願の当初明細書等には、以下の事項が記載されている。 （１８Ａ－１）「［請求項１］ ４～９ｗ／ｗ％の真性エキス濃度を有し、１０～６０ｍｇ／１００ｍｌの量で苦味系アミノ酸を含み、脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を含む、低アルコールビールテイスト飲料。 ［請求項２］ 前記苦味系アミノ酸は、フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンからなる群から選択される少なくとも一種である、請求項１に記載の低アルコールビールテイスト飲料。 ・・・ ［請求項９］ 脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を低アルコールビールテイスト飲料に含有させる工程； 低アルコールビールテイスト飲料の苦味系アミノ酸の含有量を１０～６０ｍｇ／１００ｍｌに調節する工程；及び 低アルコールビールテイスト飲料の真正エキスの濃度を４～９ｗ／ｗ％に調節する工程； を包含する、低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。」 （１８Ａ－２）「［０００６］ ビールテイスト飲料に脱アルコール処理を施すことでアルコール分を除いて低アルコール化を図った場合、得られる低アルコールビールテイスト飲料には、コク感が不足して鉄味及び納豆臭味が目立ち、また、飲用後に苦味が残ってビールらしい香味バランスが損なわれる、という問題が明らかになった。 ［０００７］ 本発明は上記問題を解決するものであり、その目的とするところは、鉄味等が低減され、ビールらしい香味バランスに優れた、低アルコールビールテイスト飲料を提供することにある。」 （１８Ａ－３）「［発明の効果］ ［００１７］ 本発明によれば、コク感が増強されて鉄味等が低減され、苦味のキレ感が改善されてビールらしい香味バランスに優れた、低アルコールビールテイスト飲料を提供することができる。」 （１８Ａ－４）「［００１９］ ＜低アルコールビールテイスト飲料＞ 「低アルコールビールテイスト飲料」とは、アルコール濃度が通常のビールテイスト飲料よりも低いビールテイスト飲料をいう。低アルコールビールテイスト飲料は、３ｖ／ｖ％以下、好ましくは２ｖ／ｖ％以下、より好ましくは１ｖ／ｖ％未満のアルコール濃度を有する。「低アルコールビールテイスト飲料」の意味には、実質的にアルコールを含有しない、ノンアルコールビールテイスト飲料（例えば、アルコール濃度０．００ｖ／ｖ％）も含まれる。また、「アルコール」という文言はエタノールを意味する。」 （１８Ａ－５）「［００２９］ 苦味系アミノ酸の具体例としては、フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンが挙げられる。ここで苦味系アミノ酸というときは、これらの中で、対象になる低アルコールビールテイスト飲料に存在するアミノ酸の全種類の混合物を意味する。ある一形態において、苦味系アミノ酸は、フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンの混合物である。 ［００３０］ 苦味系アミノ酸が呈する苦味は、同様に原料分解物に由来する甘味、酸味、及びうま味と調和して、低アルコールビールテイスト飲料の味に厚み、コク感又は複雑感を与える要因である。苦味系アミノ酸が呈する苦味は後を引かず、低アルコールビールテイスト飲料の飲用後は、認識されにくい。 ［００３１］ 本発明の低アルコールビールテイスト飲料において、苦味系アミノ酸の濃度は１０～６０ｍｇ／１００ｍｌである。苦味系アミノ酸の濃度が１０ｍｇ／１００ｍｌ未満になると、得られる低アルコールビールテイスト飲料の鉄味が十分に低減されず、６０ｍｇ／１００ｍｌを超えると苦味が後を引いてビールらしい香味バランスが損なわれやすくなる。本発明の低アルコールビールテイスト飲料の苦味系アミノ酸の濃度は、好ましくは２０～５５ｍｇ／１００ｍｌであり、より好ましくは３０～４５ｍｇ／１００ｍｌである。」 （１８Ａ－６）「［実施例］ ［００４８］ ＜製造例１＞ 苦味系アミノ酸高含有脱アルコール麦汁発酵液の製造 （１）麦汁発酵液の製造 仕込槽に粉砕した麦芽５００ｋｇ、湯及びトランスグルコシダーゼ２ｋｇを入れ、５０℃で３０分保持した。その後、６２℃で３０分糖化させ、得られた麦汁をろ過した。これにホップを投入し、１００℃で３０分煮沸した。その後、沈殿物を取り除き、得られた麦汁をエキス１４ｗ／ｗ％、２５００Ｌに調製した。調製した麦汁を冷却し、冷麦汁を得た。この麦汁にビール酵母を加え、７日間１０℃前後で発酵させた後、ビール酵母を除去した。タンクを移し替えて７日間熟成させた後、－１℃付近まで冷却し１４日間安定化させた。その後脱気水を加えて希釈後、珪藻土を用いて濾過し、麦汁発酵液を得た。得られた麦汁発酵液を発酵液１とした。 ［００４９］ （２）脱アルコール麦汁発酵液の製造 発酵液１を９０ｍｂａｒ付近の減圧下で、脱ガスタンク内にスプレーし炭酸ガスを除去した後、プレートクーラーを用いて５０℃付近まで加熱した。その後、９０ｍｂａｒ付近の減圧カラム内で５０℃付近に加熱した水蒸気と接触させ、揮発成分を水蒸気に吸着させ、アルコール及び揮発成分を取り除き、アルコール１％未満の脱アルコール麦汁発酵液を作製した。得られた脱アルコール麦汁発酵液を蒸留液１とした。 ［００５０］ （３）脱アルコール麦汁発酵液の分析 ［苦味系アミノ酸の定量］ 苦味系アミノ酸の濃度は、日本電子社製アミノ酸自動分析装置ＪＬＣ―５００／Ｖ型を用いて、フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンを定量し、それらの合計濃度として決定した。 ［００５１］ 蒸留液１の苦味系アミノ酸濃度は、５５．９ｍｇ／１００ｍｌであった。 ［００５２］ ［真正エキス濃度の測定］ 真正エキスの濃度（ｗ／ｗ％）は、ＥＢＣ法（ビール酒造組合：「ビール分析法」７ ．２ １９９０年）に従って測定した。 ［００５３］ 蒸留液１の真正エキス濃度は、９．０ｗ／ｗ％であった。 ［００５４］ ＜製造例２＞ 苦味系アミノ酸低含有脱アルコール麦汁発酵液の製造 麦芽とコーンスターチ２２０ｋｇを仕込釜に投入し、７０℃に昇温しデンプンを液化させ、１００℃で煮沸した。仕込槽に粉砕した麦芽２４０ｋｇと湯を投入した後、たんぱく休止は行わずに、仕込槽のマイシェと仕込釜のマイシェとを合わせた。これにトランスグルコシダーゼ１．０ｋｇを投入し、６２℃で３０分糖化させ、得られた麦汁をろ過した。これにホップを投入し、１００℃で３０分煮沸した。その後、沈殿物を取り除き、得られた麦汁をエキス１４ｗ／ｗ％、２５００Ｌに調製した。調製した麦汁を冷却し、冷麦汁を得た。この麦汁にビール酵母を加え、７日間１０℃前後で発酵させた後、ビール酵母を除去した。タンクを移し替えて７日間熟成させた後、－１℃付近まで冷却し１４日間安定化させた。その後脱気水を加えて希釈後、珪藻土を用いて濾過し、麦汁発酵液を得た。得られた麦汁発酵液を発酵液２とした。 ［００５５］ 発酵液１の代わりに発酵液２を用いること以外は製造例１と同様にして、発酵液２に含まれているアルコール及び揮発成分を取り除き、アルコール１％未満の脱アルコール麦汁発酵液を作製した。得られた脱アルコール麦汁発酵液を蒸留液２とした。 ［００５６］ 蒸留液１の代わりに蒸留液２を用いること以外は製造例１と同様にして、蒸留液２に含まれている苦味系アミノ酸、及び真正エキスを定量した。その結果、蒸留液２の苦味系アミノ酸濃度は１０．５ｍｇ／１００ｍｌ、真正エキス濃度は６．０ｗ／ｗ％であった。」 （１８Ａ－７）「［００５７］ ＜実施例１＞ 苦味系アミノ酸濃度、真正エキス濃度を変化させた低アルコールビールテイスト飲料 蒸留液１と蒸留液２とを所定の混合比率で混合することで、苦味系アミノ酸濃度及び真正エキス濃度を変化させた低アルコールビールテイスト飲料をそれぞれ１リットル、６種類製造した。これらを試料１～６とした。 ［００５８］ その後、これら試料を訓練されたパネリスト６名による官能評価に供した。評価項目は、鉄味、納豆臭味、コクの強さ、苦味の強さ、苦味の後引きの強さ、醸造由来の複雑味とし、各項目５段階で評価した。評点は、試料１の評点を３として、やや強く感じられる場合は４、強く感じられる場合は５、やや弱く感じられる場合は２、弱く感じられる場合は１とし、最後に６名の評点の平均を算出した。 ［００５９］ 鉄味、納豆臭味の評点の平均が２．５以下かつ苦味の後引きの強さの評点の平均が２．５以上から３．５未満かつコクの強さ、苦味の強度、醸造由来の複雑味の評点の平均が３．５以上の場合はビールらしい香味バランスを「Ｂ」、即ち可、鉄味、納豆臭味の評点の平均が２．０以下かつ苦味の後引きの強さの評点の平均が２．５以上から３．５未満かつコクの強さ、苦味の強度、醸造由来の複雑味の評点の平均が４．０以上の場合はビールらしい香味バランスを「Ａ」、即ち良、とした。 ［００６０］ ［表１］ ［図：0001430028000002.jpg］ ［００６１］ 発酵後脱アルコール処理ビールテイスト飲料は、真性エキス濃度及び苦味系アミノ酸濃度を所定の範囲に調節することで、コク感が増強されて鉄味が低減され、苦味の後引きの強さは有意に増大せず、ビールらしい香味バランスが向上した。」 （３）甲１８Ａ出願の当初明細書等に記載された発明 甲１８Ａ出願の当初明細書等の請求項１、２及び９（摘記１８Ａ－１）には、「４～９ｗ／ｗ％の真性エキス濃度を有し、１０～６０ｍｇ／１００ｍｌの量で苦味系アミノ酸を含み、脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を含む、低アルコールビールテイスト飲料。」、「前記苦味系アミノ酸は、フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンからなる群から選択される少なくとも一種である、請求項１に記載の低アルコールビールテイスト飲料。」及び 「脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を低アルコールビールテイスト飲料に含有させる工程； 低アルコールビールテイスト飲料の苦味系アミノ酸の含有量を１０～６０ｍｇ／１００ｍｌに調節する工程；及び 低アルコールビールテイスト飲料の真正エキスの濃度を４～９ｗ／ｗ％に調節する工程； を包含する、低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。」の発明が記載されており、［００１９］（摘記１８Ａ－４）には、「「低アルコールビールテイスト飲料」とは、アルコール濃度が通常のビールテイスト飲料よりも低いビールテイスト飲料をいう。・・・より好ましくは１ｖ／ｖ％未満のアルコール濃度を有する。」と記載されており、［００１７］（摘記１８Ａ－３）には、「本発明によれば、コク感が増強されて鉄味等が低減され、苦味のキレ感が改善されてビールらしい香味バランスに優れた、低アルコールビールテイスト飲料を提供することができる。」と記載されている。また、［００４８］～［００５６］（摘記１８Ａ－６）には、「麦汁発酵液の製造」工程及び「脱アルコール麦汁発酵液の製造」工程を含む製造例１又は製造例２の方法により、「アルコール１％未満の脱アルコール麦汁発酵液を作成」し、得られたものを蒸留液１又は２とし、「フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンを定量し、それらの合計濃度として」「苦味系アミノ酸の濃度」を決定したことが記載されており、［００５７］～［００６１］（摘記１８Ａ－７）には、「蒸留液１と蒸留液２とを所定の混合比率で混合することで、苦味系アミノ酸濃度及び真正エキス濃度を変化させた低アルコールビールテイスト飲料をそれぞれ１リットル、６種類製造した。」ことが記載されている。 そうすると、甲１８Ａ出願の当初明細書等には、請求項９等の記載に基づいて以下の発明が記載されている。 「１ｖ／ｖ％未満のアルコール濃度を有する低アルコールビールテイスト飲料の製造方法であって、 脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を低アルコールビールテイスト飲料に含有させる工程； フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンの合計濃度としての苦味系アミノ酸の含有量を１０～６０ｍｇ／１００ｍｌに調節する工程；及び 低アルコールビールテイスト飲料の真正エキスの濃度を４～９ｗ／ｗ％に調節する工程； を包含する、方法。」（以下、「甲１８Ａ製法発明」という。） 「１ｖ／ｖ％未満のアルコール濃度を有する低アルコールビールテイスト飲料のコク感を増強し鉄味等を低減し、苦味のキレ感を改善してビールらしい香味バランスに優れたものとする方法であって、 脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を低アルコールビールテイスト飲料に含有させる工程； フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンの合計濃度としての苦味系アミノ酸の含有量を１０～６０ｍｇ／１００ｍｌに調節する工程；及び 低アルコールビールテイスト飲料の真正エキスの濃度を４～９ｗ／ｗ％に調節する工程； を包含する、方法。」（以下、「甲１８Ａ方法発明」という。） （４）本件発明１について ア 本件発明１と甲１８Ａ製法発明との対比 本件発明１と甲１８Ａ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲１８Ａ製法発明における「１ｖ／ｖ％未満のアルコール濃度を有する低アルコールビールテイスト飲料の製造方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲１８Ａ製法発明における「脱アルコール麦汁発酵液に由来する成分を低アルコールビールテイスト飲料に含有させる工程；」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、」を満たす。さらに、甲１８Ａ製法発明は、プロリンを糖液に添加する工程を必須の工程とはしておらず、甲１８Ａに記載された製造例１及び２（［００４８］及び［００５４］（摘記１８Ａ－４））もプロリンを糖液に添加する工程を有していないことを参酌すると、本件発明１における「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」を満たすものといえる。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲１８Ａ－１：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１８Ａ製法発明は、「フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンの合計濃度としての苦味系アミノ酸の含有量を１０～６０ｍｇ／１００ｍｌに調節する工程」を含む点 相違点甲１８Ａ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１８Ａ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲１８Ａ－３：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１８Ａ製法発明はそのように特定されない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１８Ａ－３について検討する。 イ 相違点甲１８Ａ－３について 甲１８Ａには、低アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量は記載されておらず、また、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１８Ａ製法発明で製造される低アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を特定することはできない。さらに、本件特許に係る出願の優先日当時における技術常識を参酌しても、甲１８Ａ製法発明で製造される低アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量が相違点甲１８Ａ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されていたとはいえない。よって、相違点甲１８Ａ－３は実質的な相違点である。 ウ 申立人Ａの主張について 申立人Ａは申立書Ａの１１９頁において、カプリン酸は通常のビール中には０．４～１．４ｐｐｍ程度含まれており、高濃度ではオフフレーバーの原因になることも知られていること（甲８Ａ）、脱アルコール工程で揮発した香気成分を脱アルコールに戻す方法によりカプリン酸の含有量を調整することは一般的に行われており（甲１３Ａ、甲１４Ａ、甲１６）、ノンアルコールビール等にカプリン酸を含むフレーバーを添加して香味改善を行うことが技術常識であり（甲１５Ａ）、カプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整することに困難性はないから、相違点甲１８Ａ－３は甲１８Ａ製法発明に周知技術を付加するものであり、また、本件明細書に記載された効果は、新たな効果を奏するものではないと主張している。 しかし、甲８Ａに記載された「市販ビール」は、甲１８Ａ製法発明における「低アルコールビールテイスト飲料」とは異なる商品であるから、甲１８Ａ製法発明におけるカプリン酸の含有量が甲８Ａに記載された「市販ビール」における含有量と同じ量に調整されているとはいえない。また、甲１８Ａの［０００６］～［０００７］（摘記１８Ａ－２）及び［００３０］～［００３１］（摘記１８Ａ－５）には、甲１８Ａ製法発明が「ビールテイスト飲料に脱アルコール処理を施すことでアルコール分を除いて低アルコール化を図った場合、得られる低アルコールビールテイスト飲料には、コク感が不足して鉄味及び納豆臭味が目立ち、また、飲用後に苦味が残ってビールらしい香味バランスが損なわれる、という問題」を解決しようとするものであり、その解決手段として、「苦味系アミノ酸が呈する苦味は、同様に原料分解物に由来する甘味、酸味、及びうま味と調和して、低アルコールビールテイスト飲料の味に厚み、コク感又は複雑感を与える要因である。苦味系アミノ酸が呈する苦味は後を引かず、低アルコールビールテイスト飲料の飲用後は、認識されにくい」ことに着目し、「苦味系アミノ酸の濃度」を「１０～６０ｍｇ／１００ｍｌ」に調整したものであることが記載されているところ、そのような製造方法を前提としない甲１３Ａに記載された１３種類のビールの風味物質、甲１４Ａに記載された４０種類の「ビールの主要香気成分」、及び甲１５Ａに記載された４４成分からなるビールフレーバーを、甲１８Ａ製法発明にそのまま適用することが、本件特許に係る出願の優先日当時における周知技術であったとは認められず、まして、多数の化合物の中から特にカプリン酸に着目し「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の含有量になるよう添加することが周知技術であったともいえない。さらに、甲１６Ａにはカプリン酸について何ら記載されていない。加えて、他の全ての証拠の記載及びを参照しても、甲１８Ａ製法発明において、特にカプリン酸の含有量に着目し、その含有量を「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することが、本件特許に係る出願の優先日当時における周知技術であったとは認められない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 そうすると、相違点甲１８Ａ－３は、単なる周知慣用技術の付加とはいえず、実質的な相違点である。 よって、申立人Ａの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲１８Ａ製法発明と同一ではない。 （５）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（４）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明２～５はいずれも甲１８Ａ製法発明と同一ではない。 （６）本件発明６について ア 本件発明６と甲１８Ａ方法発明との対比 本件発明１と甲１８Ａ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲１８Ａ方法発明とを対比する。甲１８Ａ方法発明における「１ｖ／ｖ％未満のアルコール濃度を有する低アルコールビールテイスト飲料のコク感を増強し鉄味等を低減し、苦味のキレ感を改善してビールらしい香味バランスに優れたものとする方法」は、本件発明６における、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」に相当するから、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。」 の点で一致し、 相違点甲１８Ａ’－１：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１８Ａ方法発明は、「フェニルアラニン、チロシン、アルギニン、ロイシン、イソロイシン、バリン、メチオニン、ヒスチジン、リジン及びトリプトファンの合計濃度としての苦味系アミノ酸の含有量を１０～６０ｍｇ／１００ｍｌに調節する工程」を含む点 相違点甲１８Ａ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１８Ａ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲１８Ａ’－３：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１８Ａ方法発明はそのように特定されない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１８Ａ’－３について検討する。 イ 相違点甲１８Ａ’－３について 相違点甲１８Ａ’－３は、実質的に相違点甲１８Ａ－３と同じ内容の相違点であるから、上記（４）イと同様に判断される。よって、相違点甲１８Ａ’－３は実質的な相違点である。。 ウ 本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲１８Ａ方法発明と同一ではない。 （７）本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（６）で検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲１８Ａ方法発明と同一ではない。 （８）理由３Ａ（甲１８Ａに基づく拡大先願）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～７は、いずれも甲１８Ａ出願の当初明細書等に記載された発明と同一ではないから、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由３Ａ（甲１８Ａに基づく拡大先願）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ６．理由１Ｂ－２（甲２Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－２（甲２Ｂに基づく進歩性欠如）について （１）甲２Ｂに記載された事項 甲２Ｂには以下の事項が記載されている。本文は日本語訳で示す。 （２Ｂ－１）「ビール中の遊離アミノ酸の迅速で簡単な測定」（１／９頁表題） （２Ｂ－２）「ビールの醸造においてマッシング工程で抽出される液体であるビール麦汁の組成は、製造工程で使用される原材料と醸造スタイルに大きく依存する。 仕込み水、ホップや大麦の品質や特性はコントロールできても、環境的な影響によって構成成分の濃度がわずかに変化し、その結果品質も変化する。特定のアミノ酸がオフフレーバーの形成に寄与する一方で、他のアミノ酸がコクや飲みやすさに好影響を与えることは立証されている。さらに、発酵の窒素源としてのアミノ酸の重要性は議論の余地がない。」（２／９頁２～１３行） （２Ｂ－３）「異なるメーカーの異なるタイプと種類のビール５種類をテストプローブとしてサンプリングした。これには、アルコールフリーのピルスと小麦ビール、アルコールを含むピルスと小麦ビール、ドイツ・デュッセルドルフ地方のアルトビールが含まれる。」（３／９頁３～６行） （２Ｂ－４）「５種類のビールサンプルのアミノ酸含有量を測定し、表１に示した。図４は、アミノ酸混合標準溶液の典型的な高速液体クロマトグラフィー質量分析（ＨＰＬＣ－ＭＳ）クロマトグラムである。ビールによってアミノ酸パターンが異なる。全アミノ酸含量が最も高いのはアルコールフリーのビールで（８０７４μｍｏｌ／Ｌと７１１７．６μｍｏｌ／Ｌ）、次いでピルス（６９１０μｍｏｌ／Ｌ）であった。遊離アミノ酸量が最も少なかったのは小麦ビール（５２３８μｍｏｌ／Ｌ）であった。測定された３８種類の検査対象のうち、１１種類のアミノ酸の濃度が、アルコールフリーの小麦ビールで、他のサンプルよりも有意に高かった。これらは、３つの独特な味のグループに分けられる：苦味アミノ酸（ロイシン、イソロイシン、リジン、アルギニン、バリン、メチオニン）、甘味アミノ酸（セリン、スレオニン、アラニン）、酸味、うま味アミノ酸（アスパラギン酸とグルタミン酸）。５種のすべてのビールサンプルで最も多く含まれていたアミノ酸は、アラニン（２４２－７４４μｍｏｌ／Ｌ）とプロリン（１９４３－３４０２μｍｏｌ／Ｌ）であった。これは、プロリンは発酵の過程で酵母に吸収されないという知見と一致する。」（４／９頁２～２１行） （２Ｂ－５）「 ［図：0001430028000003.jpg］ 表１：ビール試料中のアミノ酸測定結果（濃度 μｍｏｌ／Ｌ）」（４／９頁表１及びその表題） （２）甲２Ｂに記載された発明 甲２Ｂは、「ビール中の遊離アミノ酸の迅速で簡単な測定」という表題（摘記２Ｂ－１）の論文であり、２／９頁６～１２行（摘記２Ｂ－２）には、「特定のアミノ酸がオフフレーバーの形成に寄与する一方で、他のアミノ酸がコクや飲みやすさに好影響を与えることは立証されている。」ことが記載されている。また、３／９頁３～６行（摘記２Ｂ－３）には、「異なるメーカーの異なるタイプと種類のビール５種類をテストプローブとしてサンプリングした。これには、アルコールフリーのピルスと小麦ビール、アルコールを含むピルスと小麦ビール、ドイツ・デュッセルドルフ地方のアルトビールが含まれる。」と記載され、４／９頁１０～１７行には、「測定された３８種類の検査対象のうち、１１種類のアミノ酸の濃度が、アルコールフリーの小麦ビールで、他のサンプルよりも有意に高かった。これらは、３つの独特な味のグループに分けられる：苦味アミノ酸（ロイシン、イソロイシン、リジン、アルギニン、バリン、メチオニン）、甘味アミノ酸（セリン、スレオニン、アラニン）、酸味、うま味アミノ酸（アスパラギン酸とグルタミン酸）。」と記載され、４／９頁の表１：ビール試料中のアミノ酸測定結果（濃度μｍｏｌ／Ｌ）（摘記２Ｂ－５）を参照すると、「ノンアルコール小麦ビール」の列の「メチオニン」は「９９．４」であることが読み取れる。 そうすると、甲２Ｂには「ノンアルコール小麦ビール」のアミノ酸測定結果等に基づいて以下の発明が記載されている。 「ノンアルコール小麦ビールの製造方法であって、メチオニンの含有量を９９．４μｍｏｌ／Ｌに調整する工程を含む方法。」（以下、「甲２Ｂ製法発明」という。） 「ノンアルコール小麦ビールの苦味アミノ酸、甘味アミノ酸及び酸味、うま味アミノ酸の濃度を高くする方法であって、メチオニンの含有量を９９．４μｍｏｌ／Ｌに調整する工程を含む方法。」（以下、「甲２Ｂ方法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲２Ｂ製法発明との対比 本件発明１と甲２Ｂ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するところ、甲２Ｂには「ノンアルコール小麦ビール」のアルコール濃度が記載されていないから、甲２Ｂ製法発明における「ノンアルコール小麦ビールの製造方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」と、「ビールテイスト飲料を製造する方法であって、」である限りにおいて一致する。また、甲２Ｂ製法発明における「メチオニンの含有量を９９．４μｍｏｌ／Ｌに調整する工程」は、メチオニンの分子量を１４９．２１として含有量をｐｐｍ単位に換算すると、１４９．２１×９９．４×１０－６ｇ／Ｌ＝約１４．８３ｐｐｍであるから、本件発明１における「メチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」に相当する。 そうすると、両者は、 「ビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含む、方法。」 の点で一致し、 相違点甲２Ｂ－１：本件発明１はアルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満の「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法」と特定するのに対し、甲２Ｂ製法発明はアルコール濃度不明の「ノンアルコール小麦ビールの製造方法」である点 相違点甲２Ｂ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲２Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲２Ｂ－３：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲２Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲２Ｂ－４：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである」と特定するのに対し、甲２Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲２Ｂ－５：本件発明１は「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」と特定するのに対し、甲２Ｂ製法発明はそのような方法か明らかでない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲２Ｂ－３について検討する。 イ 相違点甲２Ｂ－３について 甲２Ｂには、アミノ酸測定のためにサンプリングされた「異なるメーカーの異なるタイプと種類のビール５種類について、カプリン酸含有量を測定したことは記載されておらず、それらサンプルのメーカー名や銘柄名も記載されていないから、甲２Ｂ及び他の全ての証拠の記載を参照しても、甲２Ｂ製法発明におけるノンアルコール小麦ビール中のカプリン酸の含有量を特定することはできない。よって、相違点甲２Ｂ－３は実質的な相違点である。 また、甲２Ｂには、ノンアルコール小麦ビールにおけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲２Ｂに記載されたノンアルコール小麦ビールにおいて、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲２Ｂ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲２Ｂ－３に係る本件発明１の発明特定事項は、甲２Ｂ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは申立書Ｂの３８～３９頁において、以下のように主張している。 （ア）上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、脱アルコールビールであるノンアルコール小麦ビールのカプリン酸含有量は０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整されている蓋然性が高い。 （イ）上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、当業者であれば非アルコールビールテイスト飲料の雑味を低減する目的でカプリン酸量を調整してみることは容易であり、非アルコールビールテイスト飲料中のメチオニン、リナロール、カプリン酸の含有量を本件発明１の範囲に調整することで、顕著な効果が得られるとは認められない。 （ア）の主張について 甲２Ｂの記載を参酌しても、甲２Ｂ製法発明における「ノンアルコール小麦ビールの製造方法」は、甲６Ｂの表７左欄に記載された成分を含有するビールを原料とするものとはいえず、甲６Ｂに記載された透析を用いる方法で脱アルコール化する工程であるともいえない。また、甲２Ｂ製法発明における「ノンアルコール小麦ビールの製造方法」が、甲７Ｂの表１に記載されたいずれかのビールの製造工程（麦汁組成、麦汁の清澄度、酵母菌株、発酵条件等）と一致する工程を含むものともいえない。 そうすると、上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲６Ｂ及び甲７Ｂの記載を根拠として甲２Ｂ製法発明においてカプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高いとはいえない。 また、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲２Ｂ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸含有量を算出する根拠は見いだせないから、甲２Ｂ製法発明において、カプリン酸の含有量が相違点甲２Ｂ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されている蓋然性が高いとはいえない。 （イ）の主張について 上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲２Ｂ製法発明におけるカプリン酸の含有量を相違点甲２Ｂ－３に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ｂの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲２Ｂ製法発明ではなく、かつ、甲２Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（３）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明２～５はいずれも甲２Ｂ製法発明ではなく、かつ、甲２Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明６について ア 本件発明６と甲２Ｂ方法発明との対比 本件発明１と甲２Ｂ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲２Ｂ方法発明とを対比すると、両者は、 「ビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなる、方法。」 の点で一致し、 相違点甲２Ｂ’－１：本件発明６はアルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満の「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」と特定するのに対し、甲２Ｂ方法発明はアルコール濃度不明の「ノンアルコール小麦ビールの苦味アミノ酸、甘味アミノ酸及び酸味、うま味アミノ酸の濃度を高くする方法」である点 相違点甲２Ｂ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲２Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲２Ｂ’－３：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲２Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲２Ｂ’－４：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである」と特定するのに対し、甲２Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲２Ｂ’－５：本件発明６は「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。」と特定するのに対し、甲２Ｂ方法発明はそのような方法か明らかでない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲２Ｂ’－３について検討する。 イ 相違点甲２Ｂ’－３について 相違点甲２Ｂ’－３は、実質的に相違点甲２Ｂ－３と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イと同様に判断される。よって、相違点甲２Ｂ’－３は実質的な相違点であり、かつ、相違点甲２Ｂ’－３に係る本件発明６の発明特定事項は、甲２Ｂ方法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲２Ｂ方法発明ではなく、かつ、甲２Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（５）で検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲２Ｂ方法発明ではなく、かつ、甲２Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由１Ｂ－２（甲２Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－２（甲２Ｂに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～７は、いずれも甲２Ｂに記載された発明ではないから特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～７は、いずれも甲２Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１Ｂ－２（甲２Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－２（甲２Ｂに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ７．理由１Ｂ－４（甲９Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－４（甲９Ｂに基づく進歩性欠如）について （１）甲９Ｂに記載された事項 甲９Ｂには以下の事項が記載されている。日本語訳で示す。 （９Ｂ－１）「本発明は、ノンアルコールビールを製造する逆浸透プロセスであり、ビール製造業界における逆浸透技術の応用に関する。・・・ 逆浸透法によるノンアルコールビールの製造は、アルコール度数を８５％以上下げることができ、既存のビール製造工程を変更する必要がなく、ノンアルコールビールはビール本来の風味が維持され、美味しい味わいになる。」（フロント頁要約） （９Ｂ－２）「添付図に示すプロセスで、逆浸透膜によりノンアルコールビールを製造するパイロットテストを実施した。」（４頁２４行） （９Ｂ－３）５頁の「表１ 脱アルコール前後の物理的・化学的指標の分析」には、脱アルコール酒のアルコール度数が０．３６％（ｖ／ｖ）であったことが記載されている。 （９Ｂ－４）５頁の「表２ 脱アルコール前後の官能評価」には、脱アルコール酒の「香り」の評価が「ホップの香りがより顕著」であったこと、「味」の評価が「味は軽く、原酒本来の風味があり、新鮮さも良好。ホップの苦味、殺菌力は普通。」であったことが記載されている。 （９Ｂ－５）８頁の「表８ 脱アルコール前後のアミノ酸分析（ｍｇ／Ｌ）」には、脱アルコール酒のメチオニン含有量が１４．９３ｍｇ／Ｌであったことが記載されている。 （２）甲９Ｂに記載された発明 甲９Ｂのフロント頁要約（摘記９Ｂ－１）には、「逆浸透法によるノンアルコールビールの製造は、アルコール度数を８５％以上下げることができ、既存のビール製造工程を変更する必要がなく、ノンアルコールビールはビール本来の風味が維持され、美味しい味わいになる」ことが記載され、４頁２４行（摘記９Ｂ－２）には、「添付図に示すプロセスで、逆浸透膜によりノンアルコールビールを製造するパイロットテストを実施した」ことが記載されている。そして、当該パイロットテストの結果に関し、５頁の「表１ 脱アルコール前後の物理的・化学的指標の分析」（摘記９Ｂ－３）には、脱アルコール酒のアルコール度数が０．３６％（ｖ／ｖ）であったことが記載され、５頁の「表２ 脱アルコール前後の官能評価」（摘記９Ｂ－４）には、脱アルコール酒の「香り」の評価が「ホップの香りがより顕著」であったこと、「味」の評価が「味は軽く、原酒本来の風味があり、新鮮さも良好。ホップの苦味、殺菌力は普通。」であったことが記載され、８頁の「表８ 脱アルコール前後のアミノ酸分析（ｍｇ／Ｌ）」（摘記９Ｂ－５）には、脱アルコール酒のメチオニン含有量が１４．９３ｍｇ／Ｌであったことが記載されている。 そうすると、甲９Ｂには、パイロットテストの結果等に基づいて以下の発明が記載されている。 「ホップの香りがより顕著で、味は軽く、原酒本来の風味があり、新鮮さも良好で、ホップの苦味、殺菌力は普通で、アルコール度数が０．３６ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールの製造方法であって、 既存のビール製造工程を変更する必要がなく、逆浸透膜による脱アルコール工程を有し、 メチオニンの含有量を１４．９３ｍｇ／Ｌに調整する工程を含む、方法。」（以下、「甲９Ｂ製法発明」という。） 「アルコール度数が０．３６ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールにおけるホップの香りをより顕著に、味は軽く、原酒本来の風味があり、新鮮さも良好で、ホップの苦味、殺菌力は普通にする方法であって、 既存のビール製造工程を変更する必要がなく、逆浸透膜による脱アルコール工程を有し、 メチオニンの含有量を１４．９３ｍｇ／Ｌに調整する工程を含む、方法。」（以下、「甲９Ｂ方法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲９Ｂ製法発明との対比 本件発明１と甲９Ｂ製法発明とを対比する。本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲９Ｂ製法発明における「アルコール度数が０．３６ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールの製造方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲９Ｂ製法発明における「メチオニンの含有量を１４．９３ｍｇ／Ｌに調整する工程を含む、」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」を有することに相当する。さらに、甲９Ｂ製法発明における「既存のビール製造工程を変更する必要がなく、逆浸透膜による脱アルコール工程を有し、」は、甲９Ｂ製法発明が、麦汁発酵工程を有する既存のビール製造工程と、逆浸透膜による脱アルコール工程とを有することを意味すると解されるから、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、」を満たすものといえる。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。」 の点で一致し、 相違点甲９Ｂ－１：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲９Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲９Ｂ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲９Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲９Ｂ－３：本件発明１は「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」と特定するのに対し、甲９Ｂ製法発明はそのような方法か明らかでない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲９Ｂ－２について検討する。 イ 相違点甲９Ｂ－２について 甲９Ｂには、パイロットテストの結果得られたノンアルコールビールについて、カプリン酸含有量を測定したことは記載されておらず、また、甲９Ｂ及び他の全ての証拠の記載を参照しても、甲９Ｂ製法発明におけるノンアルコールビール中のカプリン酸の含有量を特定することはできない。よって、相違点甲９Ｂ－２は実質的な相違点である。 また、甲９Ｂには、ノンアルコールビールにおけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲９Ｂに記載されたノンアルコールビールにおいて、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲９Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲９Ｂ－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲９Ｂ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは申立書Ｂの４９～５０頁において、以下のように主張している。 （ア）上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、脱アルコールビールにおけるカプリン酸含有量は０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整されている蓋然性が高い。 （イ）上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、当業者であれば非アルコールビールテイスト飲料の雑味を低減する目的でカプリン酸量を調整してみることは容易であり、非アルコールビールテイスト飲料中のメチオニン、リナロール、カプリン酸の含有量を本件発明１の範囲に調整することで、顕著な効果が得られるとは認められない。 （ア）の主張について 甲９Ｂの記載を参酌しても、甲９Ｂ製法発明における「逆浸透膜による脱アルコール工程」は、甲６Ｂの表７左欄に記載された成分を含有するビールを原料とするものとはいえず、甲６Ｂに記載された透析を用いる方法と同じ条件で脱アルコール化する工程であるともいえない。また、甲９Ｂ製法発明における「逆浸透膜による脱アルコール工程」を受ける原料が、甲７Ｂの表１に記載されたいずれかのビールの製造工程（麦汁組成、麦汁の清澄度、酵母菌株、発酵条件等）と一致する工程で製造されたものであるともいえない。 そうすると、上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲６Ｂ及び甲７Ｂの記載を根拠として甲９Ｂ製法発明においてカプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高いとはいえない。 また、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲９Ｂ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸含有量を算出する根拠は見いだせないから、甲９Ｂ製法発明において、カプリン酸の含有量が相違点甲９Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されている蓋然性が高いとはいえない。 （イ）の主張について 上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲９Ｂ製法発明におけるカプリン酸の含有量を相違点甲９Ｂ－２に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ｂの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲９Ｂ製法発明ではなく、かつ、甲９Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（３）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明３～５はいずれも甲９Ｂ製法発明ではなく、かつ、本件発明２～５はいずれも甲９Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明６について ア 本件発明６と甲９Ｂ方法発明との対比 本件発明１と甲９Ｂ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲９Ｂ方法発明とを対比する。甲９Ｂ方法発明における「アルコール度数が０．３６ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールにおけるホップの香りをより顕著に、味は軽く、原酒本来の風味があり、新鮮さも良好で、ホップの苦味、殺菌力は普通にする方法」は、本件発明６における、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」に相当するから、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を７５０ｐｐｍ以下に調整する工程を含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。」 の点で一致し、 相違点甲９Ｂ’－１：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲９Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲９Ｂ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲９Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲９Ｂ’－３：本件発明６は「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法を除く）。」と特定するのに対し、甲９Ｂ方法発明はそのような方法か明らかでない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲９Ｂ’－２について検討する。 イ 相違点甲９Ｂ’－２について 相違点甲９Ｂ’－２は、実質的に相違点甲９Ｂ－２と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イと同様に判断される。よって、相違点甲９Ｂ’－２は実質的な相違点であり、かつ、相違点甲９Ｂ’－２に係る本件発明６の発明特定事項は、甲９Ｂ方法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲９Ｂ方法発明ではなく、かつ、甲９Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（５）で検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲９Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由１Ｂ－４（甲９Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－４（甲９Ｂに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１及び３～６は、いずれも甲９Ｂに記載された発明ではないから特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～７は、いずれも甲９Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１Ｂ－４（甲９Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－４（甲９Ｂに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ８．理由１Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく進歩性欠如）について （１）甲１０Ｂに記載された事項 甲１０Ｂには以下の事項が記載されている。日本語訳で示す。 （１０Ｂ－１）「ノンアルコールビールとそのペールラガービールカウンターパートの包括的な分析及び官能プロファイリング」（p.385表題） （１０Ｂ－２）「ＮＡＢは、生物学的方法（エタノール生成を制限するために醸造工程を適合させる）、物理的方法（ビールからエタノールを除去する）、またはこの２つの組み合わせによって製造することができる。エタノール生成は、マッシングスキームの変更（6-8）、発酵パラメータの変更(9,10)、非サッカロミセス酵母株の使用(11-14)のいずれかによって制限することができる。エタノールの除去は通常、減圧蒸留／再蒸発(15,16)、落下／薄膜蒸発(17)、透析(18)、逆浸透(19,20)、浸透圧蒸留(21,22)、過蒸発などの熱または膜プロセスによって行われ、後者は主にアロマ回収に応用されている(2,23)。」（p.385左欄第2段落～右欄1行） （１０Ｂ－３）「ビールサンプル ビールを以下の基準で選択した：１）ベルギー及びオランダ市場から入手しやすいビール、２）ＮＡＢは０．０％（ｖ／ｖ）アルコールビールと表示されていること、３）ＮＡＢと、従来のアルコール淡色ラガービールとは同じ醸造所で同じブランド名で製造されていること。これらの基準に基づいて７組の市販ＰＬＢ（Ａ－Ｇ）とＮＡＢ（Ａ０－Ｇ０）を特定した。ガラス瓶入りのビールは、分析と官能評価まで０℃で保存した。」（p.386左欄下から９行～最終行） （１０Ｂ－４）p.392の「表３ ノンアルコールビール（ＮＡＢ）及びそれらに対応する淡色ラガービール（ＰＬＢ）中のアロマ化合物の濃度」には、脚注に「＊＊Ａ－Ｇは、市販の淡色ラガービール（ＰＬＡ）；Ａ０－Ｇ０は、市販のノンアルコールビール（ＮＡＢ）」、「＊＊＊平均：二重測定（ｎ＝２）により得られた平均値；ＳＤ：標準偏差」と記載され、市販のノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０のリナロールの濃度はそれぞれ１５．７、１７．１、２０．４及び１３３ｍｇ／Ｌであったことが記載されている。 （１０Ｂ－５）p.393の「表４ ノンアルコールビール（ＮＡＢ）及びそれらに対応する淡色ラガービール（ＰＬＢ）中のアミノ酸濃度」には、市販のノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０のメチオニンの濃度はそれぞれ１０．０、１７．７、１０．０及び１８．５ｍｇ／Ｌであったことが記載されている。 （１０Ｂ－６）「ＮＡＢとＰＬＢの官能評価 ＮＡＢとＰＬＢをペアにした官能評価データを表８に示す。官能評価データセットにおける最大の変動を特定するために、主成分分析（ＰＣＡ）を適用し、その結果を図３に示す。すべてのビールにおいて、「sulphury硫黄感」、「freshness/aged新鮮さ／熟成感」、「butterバター感」、「acid酸味」、「astringent渋み」の官能評価項目は平均０を示し、これらのパラメータは主成分分析には含めなかった（表８）。図３では、ＰＬＢとＮＡＢはＰＣ１に沿って明確に分離されている。ＰＬＢは「fullness豊潤さ」、「bitterness intensity苦味の強さ」、「bitterness quality苦味の質」の属性で高いスコアを示している一方、ＮＡＢはＤ０を除いて、「sweeterより甘い」、「worty麦芽のような」、「watery水っぽい」ことがわかった。ＮＡＢ（Ａ０、Ｅ０、Ｆ０、Ｇ０）は、分析的にＰＬＢ（図１）と最も大きく異なり、官能評価においても最も顕著な違いを示した（ＰＣ１軸に沿ってＰＬＢから最も離れた位置にある）。官能評価項目「fruityフルーティー」、「hoppyホッピー」、「maltyモルティー」は、ＮＡＢグループ内で識別力があり、ＰＣ２に沿って分離している。Ｅ０とＦ０はプロットの右上象限に位置し、ＰＬＢと比較して「maltyモルティー」属性のスコアが高くなっている。一方、リナロールの高濃度（表３）と一致して、ＮＡＢ Ｂ０とＧ０（表３参照）は、より顕著なhoppy/fruityホッピー／フルーティーな特徴を示している。統計解析（対応のあるｔ検定）の結果、ＮＡＢでは「watery水っぽさ」（p = 1.5×10-5）、「sweet甘み」（p = 1.2×10-3）、「worty麦汁の風味」（p = 1.9×10-3）、「fruityフルーティー」（p = 2.6×10-3）といった特性が有意に高く評価されているのに対し、PLBでは「fullnessコク」（p = 4.7×10-5）と「bitterness intensity苦味の強さ」（p = 5.8×10-5）といった特性が有意に高いことが示された（表８）。これらの結果は、図３で観察された主要な官能評価の違いと一致している。」（p.396左欄下から５行～右欄下から7行） （１０Ｂ－７）p.397の「表７ ノンアルコールビール（ＮＡＢ）とそれらに対応する淡色ラガービール（ＰＬＢ）の標準分析」には、市販のノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０のエタノールの濃度はそれぞれ０．０２未満、０．０２、０．０２未満及び０．０７％ｖ／ｖであったことが記載されている。 （２）甲１０Ｂに記載された発明 甲１０Ｂのp.385表題（摘記１０Ｂ－１）には、「ノンアルコールビールとそのペールラガービールカウンターパートの包括的な分析及び官能プロファイリング」という表題が記載されており、p.386左欄下から９行～最終行）（摘記１０Ｂ－３）には、所定の「基準に基づいて７組の市販ＰＬＢ（Ａ－Ｇ）とＮＡＢ（Ａ０－Ｇ０）を特定した」ことが記載されている。また、p.392の「表３ ノンアルコールビール（ＮＡＢ）及びそれらに対応する淡色ラガービール（ＰＬＢ）中のアロマ化合物の濃度」（摘記１０Ｂ－４）には、市販のノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０のリナロールの濃度がそれぞれ１５．７、１７．１、２０．４及び１３３ｍｇ／Ｌであったことが記載され、p.393の「表４ ノンアルコールビール（ＮＡＢ）及びそれらに対応する淡色ラガービール（ＰＬＢ）中のアミノ酸濃度」（摘記１０Ｂ－５）には、市販のノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０のメチオニンの濃度がそれぞれ１０．０、１７．７、１０．０及び１８．５ｍｇ／Ｌであったことが記載され、p.397の「表７ ノンアルコールビール（ＮＡＢ）とそれらに対応する淡色ラガービール（ＰＬＢ）の標準分析」（摘記１０Ｂ－７）には、市販のノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０のエタノールの濃度はそれぞれ０．０２未満、０．０２、０．０２未満及び０．０７％ｖ／ｖであったことが記載されている。さらに、p.396右欄下から１３行～下から7行（摘記１０Ｂ－６）には、「統計解析（対応のあるｔ検定）の結果、ＮＡＢでは「watery水っぽさ」（p = 1.5×10-5）、「sweet甘み」（p = 1.2×10-3）、「worty麦汁の風味」（p = 1.9×10-3）、「fruityフルーティー」（p = 2.6×10-3）といった特性が有意に高く評価されているのに対し、PLBでは「fullnessコク」（p = 4.7×10-5）と「bitterness intensity苦味の強さ」（p = 5.8×10-5）といった特性が有意に高いことが示された（表８）」と記載されている。 そうすると、甲１０Ｂには、ノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０の包括的な分析及び官能プロファイリングの結果等に基づいて以下の発明が記載されている。 「エタノール濃度が０．０２ｖ／ｖ％未満又は０．０７ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０の製造方法であって、メチオニン濃度を１０．０、１７．７、１０．０又は１８．５ｐｐｍに調整し、リナロール濃度を１５．７、１７．１、２０．４又は１３３ｐｐｂに調整する工程を含む、方法。」（以下、「甲１０Ｂ製法発明」という。） 「エタノール濃度が０．０２ｖ／ｖ％未満又は０．０７ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０のwatery、sweet、worty及びfruityの官能評価を対応する淡色ビールより高める方法であって、メチオニン濃度を１０．０、１７．７、１０．０又は１８．５ｐｐｍに調整し、リナロール濃度を１５．７、１７．１、２０．４又は１３３ｐｐｂに調整する工程を含む、方法。」（以下、「甲１０Ｂ方法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲１０Ｂ製法発明との対比 本件明細書の［００１２］の記載を参酌すると、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」は、「アルコール（エタノール）濃度が１％（ｖ／ｖ）未満のビールテイスト飲料を意味するから、甲１０Ｂ製法発明における「エタノール濃度が０．０２ｖ／ｖ％未満又は０．０７ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０の製造方法であって、」は、本件発明１における「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、」に相当する。また、甲１０Ｂ製法発明における「メチオニン濃度を１０．０、１７．７、１０．０又は１８．５ｐｐｍに調整し、」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程」に相当し、甲１０Ｂ製法発明における「リナロール濃度を１５．７、１７．１、２０．４又は１３３ｐｐｂに調整する工程」は、本件発明１における「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程」に相当する。 そうすると、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程とを含む、方法。」 の点で一致し、 相違点甲１０Ｂ－１：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１０Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲１０Ｂ－２：本件発明１は「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである」と特定するのに対し、甲１０Ｂ製法発明はそのように特定されない点 相違点甲１０Ｂ－３：本件発明１は「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」と特定するのに対し、甲１０Ｂ製法発明はそのような方法か明らかでない点 で相違する。 そこで、相違点甲１０Ｂ－１について検討する。 イ 相違点甲１０Ｂ－１について 甲１０Ｂには、ノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０について、カプリン酸含有量を測定したことは記載されておらず、また、甲１０Ｂ及び他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１０Ｂ製法発明におけるノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０及びＧ０中のカプリン酸の含有量を特定することはできない。よって、相違点甲１０Ｂ－１は実質的な相違点である。 また、甲１０Ｂには、ノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０におけるカプリン酸の含有量に着目する記載はなく、他の全ての証拠の記載を参酌しても、甲１０Ｂに記載されたノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０において、カプリン酸の含有量に着目し、さらにその含有量を相違点甲１０Ｂ－１に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整する動機があったとはいえない。よって、相違点甲１０Ｂ－１に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１０Ｂ製法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは申立書Ｂの５４～５５頁において、以下のように主張している。 （ア）上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、脱アルコールビールにおけるカプリン酸含有量は０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下である蓋然性が高い。 （イ）上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）に記載した甲６Ｂ及び甲７Ｂに基づく主張と同様のことがいえるから、当業者であれば非アルコールビールテイスト飲料の雑味を低減する目的でカプリン酸量を調整してみることは容易であり、非アルコールビールテイスト飲料中のメチオニン、リナロール、カプリン酸の含有量を本件発明１の範囲に調整することで、顕著な効果が得られるとは認められない。 （ア）の主張について 甲１０Ｂの記載を参酌しても、甲１０Ｂ製法発明における「メチオニン濃度を１０．０、１７．７、１０．０又は１８．５ｐｐｍに調整し、リナロール濃度を１５．７、１７．１、２０．４又は１３３ｐｐｂに調整する工程」が、甲６Ｂの表７左欄に記載された成分を含有するビールを原料として行われるものとはいえず、甲６Ｂに記載された透析を用いる方法で脱アルコール化する工程と同じ工程であるともいえない。また、甲１０Ｂ製法発明における「メチオニン濃度を１０．０、１７．７、１０．０又は１８．５ｐｐｍに調整し、リナロール濃度を１５．７、１７．１、２０．４又は１３３ｐｐｂに調整する工程」を受ける原料が、甲７Ｂの表１に記載されたいずれかのビールの製造工程（麦汁組成、麦汁の清澄度、酵母菌株、発酵条件等）と一致する工程で製造されたものであるともいえない。 そうすると、上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ａ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲６Ｂ及び甲７Ｂの記載を根拠として甲１０Ｂ製法発明においてカプリン酸含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整した蓋然性が高いとはいえない。 また、他の全ての証拠の記載を参照しても、甲１０Ｂ製法発明における脱アルコール後のカプリン酸含有量を算出する根拠は見いだせないから、甲１０Ｂ製法発明において、カプリン酸の含有量が相違点甲１０Ｂ－１に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」に調整されている蓋然性が高いとはいえない。 （イ）の主張について 上記１．（１）ウ（ウ）ｂ．の（ｂ）について検討したことと同様のことがいえるから、甲１０Ｂ製法発明におけるカプリン酸の含有量を相違点甲１０Ｂ－１に係る「０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下」という特定の範囲に調整することは、当業者が容易に想到できたこととはいえない。 そして、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量を特定の範囲に調整する工程を備える本件発明１が「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減することが可能となる」及び「後味の不調和を低減することも可能である」との効果を発揮することは、当業者が予測できたこととはいえない。 よって、申立人Ｂの主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲１０Ｂ製法発明ではなく、かつ、甲１０Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２～５について 本件発明２～５は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（３）で検討した本件発明１と同様の理由により、本件発明３～５はいずれも甲１０Ｂ製法発明ではなく、かつ、本件発明２～５はいずれも甲１０Ｂ製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明６について ア 本件発明６と甲１０Ｂ方法発明との対比 本件発明１と甲１０Ｂ製法発明との対比を踏まえ、本件発明６と甲１０Ｂ方法発明とを対比する。甲１０Ｂ方法発明における「エタノール濃度が０．０２ｖ／ｖ％未満又は０．０７ｖ／ｖ％であるノンアルコールビールＣ０、Ｅ０、Ｆ０又はＧ０のwatery、sweet、worty及びfruityの官能評価を対応する淡色ビールより高める方法」は、本件発明６における、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法」に相当するから、両者は、 「非アルコールビールテイスト飲料における雑味または後味の不調和を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程とを含む、方法。」 の点で一致し、 相違点甲１０Ｂ’－１：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程」を含むと特定するのに対し、甲１０Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲１０Ｂ’－２：本件発明６は「前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである」と特定するのに対し、甲１０Ｂ方法発明はそのように特定されない点 相違点甲１０Ｂ’－３：本件発明６は「方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」と特定するのに対し、甲１０Ｂ方法発明はそのような方法か明らかでない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１０Ｂ’－１について検討する。 イ 相違点甲１０Ｂ’－１について 相違点甲１０Ｂ’－１は、実質的に相違点甲１０Ｂ－１と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イと同様に判断される。よって、相違点甲１０Ｂ’－１は実質的な相違点であり、かつ、相違点甲１０Ｂ’－１に係る本件発明６の発明特定事項は、甲１０Ｂ方法発明及び全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明６についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明６は甲９Ｂ方法発明ではなく、かつ、甲９Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明７について 本件発明７は、請求項６を引用し、本件発明６の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、上記（５）で検討した本件発明６と同様の理由により、本件発明７は甲１０Ｂ方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由１Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１及び３～６は、いずれも甲１０Ｂに記載された発明ではないから特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～７は、いずれも甲１０Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく新規性欠如）及び理由２Ｂ－５（甲１０Ｂに基づく進歩性欠如）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 ９．理由５Ａ及び理由３Ｂ（サポート要件違反）について （１）サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２）本件発明の課題について 本件明細書の［０００２］～［０００７］等の記載からみて、本件発明１～５の課題は「雑味が低減された非アルコールビールテイスト飲料の製造方法の提供にあり、本件発明６及び７の課題は「非アルコールビールテイスト飲料の雑味または後味の不調和を低減する方法」の提供にあるものと認められる。 （３）本件明細書の記載事項 本件明細書の［０００２］～［０００６］、［０００９］及び［００１０］には、「非アルコールビールテイスト飲料には、アルコール濃度が低いことに起因して、様々な香味バランス上の問題」があるところ、本件発明は、「非アルコールビールテイスト飲料において、雑味や後味の不調和がある」という問題に対し、「メチオニンの濃度を調整することにより、非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減できることを見出した」ものであり、「後味の不調和を低減することも可能」であり、「麦汁の発酵工程を経て得られたアルコール度数０．００ｖ／ｖ％の非アルコールビールテイスト飲料においても雑味や後味の不調和の低減を可能とする点で特に有利」なものであることが記載されている。 また、［００１６］には、「本発明の非アルコールビールテイスト飲料は、該非アルコールビールテイスト飲料の製造過程において、メチオニンの含有量を調整することにより製造することができる。また、本発明の好ましい実施態様によれば、本発明の非アルコールビールテイスト飲料の製造過程において、リナロールおよび／またはカプリン酸の含有量も調整される」ことが記載されており、［００１７］には、それら成分の含有量の具体的な調整方法が記載され、［００１８］には、「本発明の非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニン含有量の下限値は２ｐｐｍとされ、・・・メチオニン含有量の上限値は１０００ｐｐｍ・・・とされる」ことが記載され、［００２０］には、「本発明の好ましい実施態様における本発明の非アルコールビールテイスト飲料中のリナロールの含有量は、０．１ｐｐｂ以上、より好ましくは０．２ｐｐｂ以上、さらに好ましくは０．５ｐｐｂ以上、さらに好ましくは１ｐｐｂ以上・・・とされ、３０００ｐｐｂ以下、・・・とされる」ことが記載され、［００２２］には、「本発明の好ましい実施態様における本発明の非アルコールビールテイスト飲料中のカプリン酸の含有量は、０．０１ｐｐｍ以上・・・とされ、１０ｐｐｍ以下・・・とされる」ことが記載されている。 さらに、［００２９］～［００３１］には、「本発明の好ましい実施態様によれば、本発明の非アルコールビールテイスト飲料は、麦芽を原料とする非アルコールビールテイスト飲料」とされ、「本発明の他の好ましい実施態様によれば、本発明の非アルコールビールテイスト飲料は、麦汁の発酵工程を経て得られた非アルコールビールテイスト飲料とされる」ことが記載され、その製造方法について［００３１］には、「本発明の非アルコールビールテイスト飲料は、当技術分野においてよく知られている一般的な方法において、いずれかの段階でメチオニンの含有量を調整することによって製造することができる」こと、及び「このような一般的な方法としては、ビール等の発酵麦芽飲料を製造した後、得られた発酵麦芽飲料からアルコールを除去する方法も挙げられる」ことが記載され、麦汁の調製工程及び濾過工程を含む具体的な製造工程及び発酵麦芽飲料からアルコールを除去する具体的な方法についても記載されている。 加えて、［００３２］～［００３４］には、「非アルコールビールテイスト飲料における雑味を低減する方法」及び「非アルコールビールテイスト飲料における後味の不調和を低減する方法」について、いずれも「前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上に調整する工程を含んでなる」ことが記載されている。 そして、［００３４］～［００４６］には実施例が記載されており、［００３５］～［００４３］には、「アルコール濃度０．０００５ｖ／ｖ％、糖質濃度５．０ｇ／１００ｍｌ未満、エキス分３．４度の脱アルコール麦汁発酵液を得」て、「この脱アルコール麦汁発酵液を、ベース飲料サンプルとして用い」、「ベース飲料サンプルに対して、下記の表に記載の濃度となるよう、メチオニン、リナロールまたはカプリン酸を添加」し、「訓練された６名のパネルによる官能評価を行った」こと、「官能評価の評価項目は、「雑味」（飲料を飲んだ直後に感じるえぐみや渋み等の排除すべき味の強さの度合い）、「後味の不調和」（飲料を飲んだ後に不自然な後味が続く度合い）および「嗜好飲料としてのバランス」（雑味・後味の不調和に加え、五味や香気のバランスがとれていること）とし、「メチオニンを含有せず、リナロール０．０１ｐｐｂ、カプリン酸０．００４ｐｐｍを含有する調合ベース飲料サンプルの評価スコアを１に固定し、メチオニン４．５ｐｐｍ、リナロール０．１ｐｐｂ、およびカプリン酸０．０１ｐｐｍを含有する飲料サンプルの評価スコアを７に固定」し、官能評価を行ったことが記載されており、［００４５］には、メチオニンの含有量を０．０～１５００ｐｐｍ、リナロールの含有量を０．１０ｐｐｂ、カプリン酸の含有量を０．００４ｐｐｍとした試験１、メチオニンの含有量を４．５ｐｐｍ又は１０００ｐｐｍ、リナロールの含有量を０．０１～３００ｐｐｂ、カプリン酸の含有量を０．００４ｐｐｍとした試験２、メチオニンの含有量を４．５ｐｐｍ又は１０００ｐｐｍ、リナロールの含有量を０．０１ｐｐｂ、カプリン酸の含有量を０．００４～１０ｐｐｍとした試験３、及びメチオニンの含有量を４．５ｐｐｍ、リナロールの含有量を０．１０ｐｐｂ、カプリン酸の含有量を０．０１０ｐｐｍとした試験４の官能評価結果が記載され、［００４６］には、「試験１の結果から、メチオニンは雑味および後味の不調和を低減する効果を奏することが明らかとなり、特に、４．５ｐｐｍ以上の濃度で効果が顕著となることがわかった。次に、試験２の結果から、メチオニンに加えて、リナロールの濃度を０．１ｐｐｂ以上に調整すると、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、嗜好飲料としてのバランスも向上することがわかった。また、試験３の結果から、メチオニンに加えて、カプリン酸の濃度を０．０１ｐｐｍ以上に調整すると、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、嗜好飲料としてのバランスも向上することがわかった。さらに、試験４の結果から、メチオニン、リナロールおよびカプリン酸の組み合わせの濃度調整により、雑味および後味の不調和を低減することがさらに低減し、嗜好飲料としてバランスもさらに向上することがわかった。」と記載されている。 （４）サポート要件についての判断 本件明細書の一般記載から、当業者はメチオニンを所定の濃度範囲で含み、好ましい実施態様ではリナロール及びカプリン酸を所定の濃度でさらに含むように、麦汁の調製工程及び濾過工程を含む一般的な発酵麦芽飲料の製造方法、及び得られた発酵麦芽飲料からアルコールを除去する方法を用いて非アルコールビールテイスト飲料を製造することにより、非アルコールビールテイスト飲料における雑味及び後味の不調和を低減することができると理解する。 また、実施例の試験１の官能評価結果から、メチオニンの含有量が４．５～５００ｐｐｍである試験区２～４は、メチオニンの含有量が０．０ｐｐｍである試験区１並びに１０００及び１５００ｐｐｍである試験区５及び６より雑味が弱く、後味の不調和が弱く、嗜好飲料としてのバランスが良いこと、試験２の官能評価結果から、メチオニンの含有量が４．５又は１０００ｐｐｍであり、リナロールの含有量が０．１０～３００ｐｐｂである試験区７～１１及び１２～１６は、リナロールの含有量が０．０１ｐｐｂである試験区２及び５より雑味が弱く、後味の不調和が弱く（試験区１１を除く）、嗜好飲料としてのバランスが良い（試験区１１を除く）こと、試験３の官能評価結果から、メチオニンの含有量が４．５又は１０００ｐｐｍであり、リナロールの含有量が０．０１ｐｐｂであり、カプリン酸の含有量が０．０１０～５ｐｐｍである試験区１７～２０及び２２～２５は、カプリン酸の含有量が０．００４ｐｐｍである試験区２及び５並びに１０ｐｐｍである試験区２１及び２６より雑味が弱く、後味の不調和が弱く、嗜好飲料としてのバランスが良いことを確認できるから、［００４６］に記載されているとおり、「試験１の結果から、メチオニンは雑味および後味の不調和を低減する効果を奏することが明らかとなり、特に、４．５ｐｐｍ以上の濃度で効果が顕著となることがわかった。次に、試験２の結果から、メチオニンに加えて、リナロールの濃度を０．１ｐｐｂ以上に調整すると、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、嗜好飲料としてのバランスも向上することがわかった。また、試験３の結果から、メチオニンに加えて、カプリン酸の濃度を０．０１ｐｐｍ以上に調整すると、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、嗜好飲料としてのバランスも向上することがわかった。さらに、試験４の結果から、メチオニン、リナロールおよびカプリン酸の組み合わせの濃度調整により、雑味および後味の不調和を低減することがさらに低減し、嗜好飲料としてバランスもさらに向上することがわかった。」といえると理解することができ、したがって、一般記載において好ましいとされる範囲にメチオニンの含有量を調整する工程を含む非アルコールビールテイスト飲料の製造方法により、雑味及び後味の不調和を低減することができること、さらに一般記載において好ましいとされる範囲にリナロール及びカプリン酸の含有量を調整する工程を加えることにより、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、いずれも発明の課題を解決できると理解することができる。 そうすると、当業者は、 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上１０００ｐｐｍ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程とを含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法。」 の範囲で本件発明の課題が解決されるものと理解することができる。そして、本件発明１は、上記課題を解決し得る発明の発明特定事項を全て含み、さらに限定するものであるから、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、又は出願時の技術常識に照らして、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 請求項１を直接又は間接的に引用する本件発明２～５も、本件発明１と同様の理由により、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、又は出願時の技術常識に照らして、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。また、本件発明１と同様の工程を備える本件発明６、及び請求項６を引用する本件発明７についても同様のことがいえる。 （５）申立人Ａ及びＢの主張について 申立人Ａは申立書Ａにおいて上記第３ １．（８）のように、また、申立人Ｂは申立書Ｂにおいて上記第３ ２．（１１）のように主張しており、いずれも、試験区２７と同様の官能評価結果が本件発明１～７の全範囲においては得られない旨を主張している。 しかし、本件明細書の実施例の記載に接した当業者は、試験区１を評価スコア１の基準とする試験１の官能評価結果から、メチオニンの含有量を０．０～１５００ｐｐｍの間で変化させたときの官能評価の変化の傾向を読み取ることができ、試験２の官能評価結果から、リナロールの含有量を０．０１～３００ｐｐｂの間で変化させたときの官能評価の変化の傾向を読み取ることができ、試験３の官能評価結果から、カプリン酸の含有量を０．００４～１０ｐｐｍの間で変化させたときの官能評価の変化の傾向を読み取ることができるから、上記（４）に記載したとおり、本件明細書の［００４６］に記載されているとおりの「試験１の結果から、メチオニンは雑味および後味の不調和を低減する効果を奏することが明らかとなり、特に、４．５ｐｐｍ以上の濃度で効果が顕著となることがわかった。次に、試験２の結果から、メチオニンに加えて、リナロールの濃度を０．１ｐｐｂ以上に調整すると、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、嗜好飲料としてのバランスも向上することがわかった。また、試験３の結果から、メチオニンに加えて、カプリン酸の濃度を０．０１ｐｐｍ以上に調整すると、雑味および後味の不調和を低減する効果がより顕著になり、嗜好飲料としてのバランスも向上することがわかった。」という傾向を把握することができる。そして、「メチオニン、リナロールおよびカプリン酸の組み合わせ」の濃度調整がされた、本件発明１の実施例に相当する試験４（メチオニンの含有量は４．５ｐｐｍ、リナロールの含有量は０．１ｐｐｂ、カプリン酸の含有量は０．０１０ｐｐｍ）の官能評価結果（スコア７）は、上記の傾向と矛盾することなく、さらなる雑味及び後味の不調和の低減が達成されているから、当業者は、メチオニン、リナロール及びカプリン酸の三成分の含有量を本件明細書の［００１８］、［００２０］及び［００２２］に記載された好ましいとされる範囲に調整した場合には、試験４と同様、［００４６］に記載されているとおり、試験区１（評価スコア１）に対して「雑味および後味の不調和を低減することがさらに低減し、嗜好飲料としてバランスもさらに向上」し、発明の課題を解決することができると認識することができる。 よって、申立人Ａ及びＢの主張を採用することはできない。 （６）理由５Ａ及び理由３Ｂ（サポート要件違反）についてのまとめ 以上のことから、本件発明１～７は、いずれも発明の詳細な説明に記載したものであるといえるから、特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号に適合するものであり、それらの発明についての特許は同項に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。 よって、理由５Ａ及び理由３Ｂ（サポート要件違反）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 １０．理由４Ａ（実施可能要件違反）について （１）実施可能要件の判断手法 物を生産する方法の発明における実施とは、その物を生産する方法の使用をする行為のほか、その方法により生産した物の使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第３号）、例えば、明細書等にその物を生産する方法を使用することができること及びその方法により生産した物の使用等をすることができることの具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその物を生産する方法を使用することができ、かつその方法により生産した物の使用等をすることができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 また、方法の発明における実施とは、その方法の使用をする行為をいうから（特許法第２条第３項第２号）、方法の発明について、例えば、明細書等に当業者がその方法を使用することができる程度の記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその方法を使用することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 （２）本件明細書の記載について 本件明細書には、上記９．（３）に記載した事項が記載されている。 （３）実施可能要件についての判断 当業者は、本件明細書におけるメチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量の好ましい範囲の記載、［００１７］におけるそれらの含有量の調整方法についての記載、［００２９］～［００３１］における発酵麦芽飲料の製造方法、及び発酵麦芽飲料からアルコールを除去し非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法についての記載、並びに実施例におけるベース飲料サンプルの製造とメチオニン、リナロール及びカプリン酸の含有量調整方法についての記載を参照することにより、「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるメチオニンの含有量を２ｐｐｍ以上７５０ｐｐｍ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるリナロールの含有量を０．１ｐｐｂ以上３００ｐｐｂ以下に調整する工程と、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるカプリン酸の含有量を０．０１ｐｐｍ以上５ｐｐｍ以下に調整する工程とを含んでなり、かつ、前記非アルコールビールテイスト飲料が脱アルコール麦汁発酵液を原料とするものである、方法（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）。」を使用して、非アルコールビールテイスト飲料を製造することができ、また、製造されたものを雑味が低減された非アルコールビールテイスト飲料として飲食に使用することができることを理解することができる。 そうすると、本件明細書には本件発明１の発明特定事項に対応した説明の記載や実施例の記載があり、当業者が本件発明１を生産し、かつ、本件発明１を使用することができる程度に具体的な記載があるといえる。請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定される本件発明２～５についても同様の記載があるといえる。また、本件発明１と同様の工程を備える本件発明６、及び請求項６を引用する本件発明７についても同様に、当業者が本件発明６、７の方法を使用することができる程度に具体的な記載があるといえる。 （４）申立人Ａの主張について 申立人Ａは申立書Ａにおいて上記第３ １．（７）のように主張している。 しかし、上記（３）に記載したとおり、本件明細書には、当業者が本件発明１～５に係る製造方法を使用できる程度の原料及び一般的な製造方法に関する記載があり、実施例も記載されている。そして、実施例の官能評価結果等も参酌すると、本件発明１～５に係る製造方法を使用して製造された非アルコールビールテイスト飲料を、雑味の改善されたされた非アルコールビールテイスト飲料として使用できるものと理解することができる。また、同様に、当業者は、本件発明６、７に係る工程を備えた方法を、非アルコールビールテイスト飲料における雑味又は後味の不調和を低減する方法として使用することができると理解することができる。 よって、申立人Ａの主張を採用することはできない。 （５）理由４Ａ（実施可能要件違反）についてのまとめ 以上のことから、本件明細書の発明の詳細な説明は、当業者が本件発明１～７を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえるから、特許法第３６条第４項第１号に適合するものであり、それらの発明についての特許は同号に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。 よって、理由４Ａ（実施可能要件違反）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 １１．理由４Ｂ（明確性要件違反）について （１）明確性要件の判断基準 特許を受けようとする発明が明確であるか否かは、特許請求の範囲の記載のみならず、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎として、 特許請求の範囲の記載が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。 （２）本件発明１～７について 本件特許の特許請求の範囲の請求項１～７の記載は上記第２のとおりであり、請求項１～７の記載それ自体は明確といえる。また、後述するとおり、本件明細書における技術用語の定義又は説明によって、請求項１～７の記載が不明確になることもない。 よって、本件発明１～７については、特許請求の範囲の記載だけでなく、願書に添付した明細書の記載を考慮し、また、本件特許に係る出願の出願時における当業者の技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるとはいえない。 （３）申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは申立書Ｂにおいて上記第３ ２．（１２）のように主張している。 しかし、当業者は発泡性飲料の製造工程で用いられる糖液がどのようなものを意味するのか明確に理解できる。また、「プロリンを添加する」という記載は、添加するものが「プロリン」という化合物名で特定されているから、当業者はアミノ酸の一種であるプロリンを添加する意味であると明確に理解できる。よって、請求項１に記載された「プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法」がどのような製造方法であるかを当業者は明確に理解することができるから、「（但し、プロリンを糖液に添加する工程を有する、発泡性飲料の製造方法を除く）」との記載により本件発明１から除かれる範囲も明確であり、したがって、請求項１の記載は明確である。請求項１と同様の工程について記載する請求項６の記載も、請求項１と同様の理由により明確であり、請求項１又は６を直接又は間接的に引用して特定する請求項２～５及び７の記載も明確といえる。 よって、申立人Ｂの主張を採用することはできない。 （４）理由４Ｂ（明確性要件違反）についてのまとめ 以上のことから、本件発明１～７は、特許請求の範囲の記載が第三者に不測の不利益を及ぼすほど不明確であるとはいえないから、特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第２号に適合するものであり、その発明についての特許は同項に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。 よって、理由４Ｂ（明確性要件違反）により本件発明１～７についての特許を取り消すことはできない。 第５ むすび 以上のとおり、本件発明１～７についての特許は、上記のいずれの特許異議申立理由によっても取り消すことはできない。 また、他に、これらの特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。