2025-700039

特許第７５１７２７５号発明「燃料電池用制御装置および燃料電池システム」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５１７２７５号の請求項３及び１０に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５１７２７５号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～１４に係る出願は、令和３年７月９日に出願され、令和６年７月８日にその特許権の設定登録がされ、令和６年７月１７日に特許掲載公報が発行された。その後、令和６年１２月２６日に特許異議申立人林尚子（以下、「申立人」という。）は、本件特許の請求項３及び１０に係る特許について特許異議の申立てを行った。 第２ 本件発明 本件特許の請求項３及び１０に係る発明（以下、請求項３に係る発明を「本件発明１」、請求項１０に係る発明を「本件発明１０」という。）は、特許請求の範囲の請求項３及び１０に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項３】 燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池（５）に用いられる燃料電池用制御装置であって、 前記燃料電池に要求される電流である電流指令値が所定値以下であるとき、回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機（４）に印加する電圧を制御することで前記送風機の回転を制御することによって、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を前記電流指令値が前記所定値よりも大きいときと比較して減少させる制御部（Ｓ１０６）を備え、 前記制御部は、前記電流指令値が前記所定値以下であるとき、前記送風機に電圧を印加する時間および前記送風機に電圧を印加しない時間を制御することにより、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を減少させる燃料電池用制御装置。」 「【請求項１０】 燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池（５）と、 回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機（４）と、 前記燃料電池に要求される電流である電流指令値が所定値以下であるとき、前記送風機に印加する電圧を制御することで前記送風機の回転を制御することによって、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を前記電流指令値が前記所定値よりも大きいときと比較して減少させる制御部（Ｓ１０６）を有する燃料電池用制御装置（８０）と、 を備え、 前記制御部は、前記電流指令値が前記所定値以下であるとき、前記送風機に電圧を印加する時間および前記送風機に電圧を印加しない時間を制御することにより、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を減少させる燃料電池システム。」 第３ 申立理由の概要 申立人は、証拠として、以下の甲第１号証及び甲第２号証（以下、各甲号証に付された数字に対応して「甲１」等という。）を提出し、本件特許を取り消すべき理由として、次の申立理由１及び２を主張している。 甲１：米国特許出願公開第２０２０／０１８５７４２号明細書 甲２：特開２００４－６３３６８号公報 １ 申立理由１ 本件発明１及び２は、甲１に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反するものである。また、本件発明１及び２は、甲１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反するものである。 よって、それらの特許は特許法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 申立理由２ 本件発明１及び２は、甲２に記載された発明及び甲１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反するものである。 よって、それらの特許は特許法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 第４ 当審の判断 １ 各甲号証について （１）甲１に記載された発明 甲１（特に、［０００２］～［０００３］、［００３２］、［００３６］～［００４０］、［００４５］～［００５３］、図２－４参照。）には、以下の発明（以下、「甲１－１発明」、「甲１－２発明」という。）が記載されている。 ア 甲１－１発明 「制御システムであって、 燃料電池スタック１０に要求される電流が比較的低い低電流制御領域では、前記燃料電池スタック１０に供給される空気流量を低減する低流量制御によって運転し、燃料電池停止モード時には、前記燃料電池停止モードに入る直前の空気供給量が予め定められた基準空気量以下である場合、酸素が偏在していると判定されて、追加の空気を供給する空気供給コントローラ３０を備え、 前記空気供給コントローラ３０は、前記燃料電池停止モード時に、前記空気供給量が第１基準値（α）以下である場合、送風機４０をｘ１秒間駆動し、前記空気供給量が前記第１基準値（α）を超えて第２基準値（β）以下である場合、前記送風機４０を前記ｘ１秒未満のｘ２秒間駆動して、前記空気供給量が前記第２基準値（β）を超える場合、酸素分布が均一であると判定し、空気を追加供給せず、空気供給を中断する制御システム。」 イ 甲１－２発明 「水素及び空気を受け取り化学反応によって電気を生成する燃料電池スタック１０と、 燃料電池スタックに空気を供給する送風機４０と、 燃料電池スタック１０に要求される電流が比較的低い低電流制御領域では、前記燃料電池スタック１０に供給される空気流量を低減する低流量制御によって運転し、燃料電池停止モード時には、前記燃料電池停止モードに入る直前の空気供給量が予め定められた基準空気量以下である場合、酸素が偏在していると判定されて、追加の空気を供給する空気供給コントローラ３０を有する制御システムと、 を備え、 前記空気供給コントローラ３０は、前記燃料電池停止モード時に、前記空気供給量が第１基準値（α）以下である場合、送風機４０をｘ１秒間駆動し、前記空気供給量が前記第１基準値（α）を超えて第２基準値（β）以下である場合、前記送風機４０を前記ｘ１秒未満のｘ２秒間駆動して、前記空気供給量が前記第２基準値（β）を超える場合、酸素分布が均一であると判定し、空気を追加供給せず、空気供給を中断するシステム。」 （２）甲２に記載された発明 甲２（特に、【０００１】、【００２３】、【００２５】－【００２６】、【００２９】、【００３１】－【００３２】、【００３４】、【００４３】、【００６５】、図１参照。）には、以下の発明（以下、「甲２－１発明」、「甲２－２発明」という。）が記載されている。 ア 甲２－１発明 「電力需要が減少すると、燃料電池１０への空気の供給量が前記需要電力に対応する所定値になるように空気側送風機３２を制御するコントローラ５０。」 イ 甲２－２発明 「空気中の酸素と燃料ガス中の水素及び一酸化炭素とが反応して発電が行われる燃料電池１０と、 回転数を制御することにより風量調整可能に構成される空気側送風機３２と、 電力需要が減少すると、燃料電池１０への空気の供給量が前記需要電力に対応する所定値になるように空気側送風機３２を制御するコントローラ５０と、 を備える燃料電池発電システム。」 ２ 申立理由１について （１）本件発明１ ア 対比 本件発明１と甲１－１発明とを対比すると、後者の「制御システム」は、燃料電池スタック１０に用いられるものであるから、前者の「燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池（５）に用いられる燃料電池用制御装置」に相当し、以下同様に、「燃料電池スタック１０に要求される電流が比較的低い低電流制御領域では」という態様は「前記燃料電池に要求される電流である電流指令値が所定値以下であるとき」という態様に、「前記燃料電池スタック１０に供給される空気流量を低減する低流量制御によって運転し」という態様は、送風機４０を制御することによって行われることが自明であるから、「回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機（４）に印加する電圧を制御することで前記送風機の回転を制御することによって、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を前記電流指令値が前記所定値よりも大きいときと比較して減少させる」態様に、「空気供給コントローラ３０」は「制御部」に、それぞれ相当する。 よって、両者は、 「燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池に用いられる燃料電池用制御装置であって、 前記燃料電池に要求される電流である電流指令値が所定値以下であるとき、回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機に印加する電圧を制御することで前記送風機の回転を制御することによって、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を前記電流指令値が前記所定値よりも大きいときと比較して減少させる制御部を備える燃料電池用制御装置。」 という点で一致し、以下の点で相違する。 ［相違点１］ 制御部に関し、本件発明１は、「前記電流指令値が前記所定値以下であるとき、前記送風機に電圧を印加する時間および前記送風機に電圧を印加しない時間を制御することにより、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を減少させる」のに対し、甲１－１発明は、そのようなものであるか不明な点。 イ 判断 上記相違点１について、以下検討する。 甲１－１発明の空気供給コントローラ３０は、燃料電池停止モード時に、直前の空気供給量が第１基準値（α）以下である場合、送風機４０をｘ１秒間駆動し、前記空気供給量が前記第１基準値（α）を超えて第２基準値（β）以下である場合、前記送風機４０を前記ｘ１秒未満のｘ２秒間駆動して、前記空気供給量が前記第２基準値（β）を超える場合、酸素分布が均一であると判定し、空気を追加供給せず、空気供給を中断するものであるが、送風機４０に電圧を印加しない時間を制御するものとは認められない。 よって、上記相違点１は、実質的な相違点であり、本件発明１は、甲１－１発明ではない。 また、甲２－１発明のコントローラ５０も、空気側送風機３２に電圧を印加しない時間を制御するものとは認められない。 したがって、相違点１に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１及び２のいずれにも記載されておらず、また、当業者が適宜なし得る設計的事項又は周知技術であるという証拠もない。 よって、当業者が相違点１に係る本件発明１の発明特定事項に容易に想到し得るという理由は見いだせないから、本件発明１は、当業者が甲１－１発明及び甲２－１発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２ 本件発明２と甲１－２発明とを対比すると、上記（１）アの対比に加えて、後者の「水素及び空気を受け取り化学反応によって電気を生成する燃料電池スタック１０」は前者の「燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池」に相当し、以下同様に、「燃料電池スタックに空気を供給する送風機４０」は「回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機」に、「システム」は「燃料電池システム」に、それぞれ相当する。 したがって、両者は、上記相違点１において相違し、その余の点で一致する。 そして、相違点１については、上記（１）イで説示したとおりである。 よって、本件発明２は、甲１－２発明ではなく、また、当業者が甲１－２発明及び甲２－１発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 （３）小括 以上のとおり、本件発明１及び２に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号及び同法同条第２項の規定に違反してされたものではなく、申立理由１によって取り消すことはできない。 ３ 申立理由２について （１）本件発明１ ア 対比 本件発明１と甲２－１発明とを対比すると、後者の「電力需要が減少すると、燃料電池１０への空気の供給量が前記需要電力に対応する所定値になるように空気側送風機３２を制御するコントローラ５０」は前者の「燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池（５）に用いられる燃料電池用制御装置であって、前記燃料電池に要求される電流である電流指令値が所定値以下であるとき、回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機（４）に印加する電圧を制御することで前記送風機の回転を制御することによって、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を前記電流指令値が前記所定値よりも大きいときと比較して減少させる制御部（Ｓ１０６）を備え」「る燃料電池用制御装置」に相当する。 よって、両者は、 「燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池に用いられる燃料電池用制御装置であって、 前記燃料電池に要求される電流である電流指令値が所定値以下であるとき、回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機に印加する電圧を制御することで前記送風機の回転を制御することによって、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を前記電流指令値が前記所定値よりも大きいときと比較して減少させる制御部を備える燃料電池用制御装置。」 という点で一致し、以下の点で相違する。 ［相違点２］ 制御部に関し、本件発明１は、「前記電流指令値が前記所定値以下であるとき、前記送風機に電圧を印加する時間および前記送風機に電圧を印加しない時間を制御することにより、前記送風機によって前記燃料電池に供給される空気の流量を減少させる」のに対し、甲２－１発明は、そのようなものであるか不明な点。 イ 判断 上記相違点２は、実質的に相違点１と同じである。 そして、相違点１については、上記２（１）イで説示したとおりである。 よって、本件発明１は、当業者が甲２－１発明及び甲１－１発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２ 本件発明２と甲２－２発明とを対比すると、上記（１）アの対比に加えて、後者の「空気中の酸素と燃料ガス中の水素及び一酸化炭素とが反応して発電が行われる燃料電池１０」は前者の「燃料ガスと空気に含まれる酸素との化学反応により発電する燃料電池」に相当し、以下同様に、「回転数を制御することにより風量調整可能に構成される空気側送風機３２」は「回転することにより前記燃料電池に空気を供給する送風機」に、「燃料電池発電システム」は「燃料電池システム」に、それぞれ相当する。 したがって、両者は、上記相違点２において相違し、その余の点で一致する。 そして、相違点２については、上記（１）イで説示したとおりである。 よって、本件発明２は、当業者が甲２－２発明及び甲１－１発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 （３）小括 以上のとおり、本件発明１及び２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものではなく、申立理由２によって取り消すことはできない。 ４ 申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書の１０頁８～１３行において 「甲１発明における燃料電池に供給する空気の流量を低減する手段のうち、一定の回転数で駆動する送風機の駆動時間をコントローラが変化させるものは（段落００４９）、本件発明１の、電流指令値が所定値以下であるとき、制御部が送風機に電圧を印加する時間および送風機に電圧を印加しない時間を制御することにより、送風機によって燃料電池に供給される空気の流量を減少させることに相当する。」 と主張する。 しかしながら、上記２（１）イで説示したとおり、甲１－１発明の空気供給コントローラ３０は、送風機４０に電圧を印加しない時間を制御するものとは認められない。 よって、申立人の主張は根拠を有するものではなく、採用できない。 第５ むすび したがって、申立人がした特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件特許の請求項３及び１０に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項３及び１０に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。