2023-700139

特許第７１１７８５３号発明「容器詰めコーヒー飲料及び容器詰めコーヒー飲料の味質改善方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７１１７８５３号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７１１７８５３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし６に係る特許についての出願は、 平成３０年 １月１７日に出願され、 令和 ４年 ８月 ４日にその特許権の設定登録（請求項の数 ６）がされ、 令和 ４年 ８月１５日に特許掲載公報が発行され、 その後、当該特許に対し、 令和 ５年 ２月 ９日に服部 道俊（以下、「特許異議申立人１」という。）が全ての請求項に係る特許に対して特許異議申立てを行い、 令和 ５年 ２月１３日に渡辺 伸子（以下、「特許異議申立人２」という。）が請求項６に係る特許に対して特許異議申立てを行ったものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし６に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」といい、総称して「本件特許発明」という。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 【請求項１】 乳酸菌の死菌を含む、容器詰めコーヒー飲料であって、 コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる前記乳酸菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたとき、Ａ／Ｂが１．０×１０７～３．３×１０９である、容器詰めコーヒー飲料。 【請求項２】 乳由来成分を含む、請求項１に記載の容器詰めコーヒー飲料。 【請求項３】 コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる不溶性コーヒー粉末の量が、１．５ｇ以下である、請求項１又は２に記載の容器詰めコーヒー飲料。 【請求項４】 コーヒー飲料が透明容器又は半透明容器に充填された、請求項１～３のいずれか１項に記載の容器詰めコーヒー飲料。 【請求項５】 コーヒー飲料がホットパック充填法又はアセプティック充填法によって充填された、請求項１～４のいずれか１項に記載の容器詰めコーヒー飲料。 【請求項６】 乳酸菌の死菌を、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる前記乳酸菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたとき、Ａ／Ｂが１×１０５～５×１０１１になるように配合する、容器詰めコーヒー飲料のコクを向上しつつ雑味を抑制する方法。 第３ 特許異議申立書に記載した特許異議申立理由について １ 特許異議申立人１が提出した特許異議申立書に記載した特許異議申立理由の概要 令和 ５年 ２月 ９日に特許異議申立人１が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書１」という。）に記載した特許異議申立理由の概要は次のとおりである。 （１）申立理由１－１（甲第１－１号証に基づく進歩性・請求項６） 本件特許の請求項６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１－１号証に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項６に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （２）申立理由１－２（甲第１－１号証に基づく進歩性・請求項１ないし５） 本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１－１号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし５に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （３）申立理由１－３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、下記のア、イの点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ア 乳酸菌について 本件特許発明１ないし６における死菌は、「乳酸菌」という極めて広範な範囲で特定されているところ、本件特許明細書の実施例ではラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株（ＦＥＲＭ ＢＰ－１１３３１）という特定の種の特定の菌株のみが用いられているに過ぎない。 甲第１－１３号証（第７頁左欄、及び、図３）にはLactbacillus pentosusという乳酸菌の同じ種で、かつ、分離源が同一であっても、菌株によって発酵物の香味が顕著に異なることが示されている。具体的には、L.pentosus FP14-1の発酵産物はいやみなく、すっきりした酸味があったのに対し、L.pentosus FP14-2の発酵産物はハキケ臭味があり、酸味も強烈であった旨が記載されている。 これらの事項を考慮すると、ラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株以外の任意の種類及び任意の菌株の乳酸菌においても、ラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株と同様に、容器詰めコーヒー飲料においてコクを向上しつつ雑味を抑制するという効果を発揮できると一般化し得るとは認められない。 よって、本件特許発明１ないし６はサポート要件を満たさない。 イ 雑味の抑制について 本件特許発明においては「雑味の抑制」の定義が必ずしも明確ではない。 本件特許発明における「雑味の抑制」の意味が、乳酸菌の死滅を含まない場合（対照）と比較して、雑味が抑制されることを意味する場合、実施例９（Ａ／Ｂ＝３．３×１０９）は比較例４と比べて雑味の強さは同じで低下しておらず（４．０→４．０）、実施例１１（Ａ／Ｂ＝５．０×１０１０）は比較例５と比較して逆に雑味の強さが上昇している。 したがって、本件特許発明における「雑味の抑制」が前述のものである場合、本件特許発明１ないし６は、本件特許発明の効果を奏しない範囲を含んでいる。よって、本件特許発明１ないし６はサポート要件を満たさない。 （４）申立理由１－４（実施可能要件） 本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、下記のア、イの点で特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ア 乳酸菌について 本件特許発明１ないし６における死菌は、「乳酸菌」という極めて広範な範囲で特定されているところ、本件特許明細書の実施例ではラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株（ＦＥＲＭ ＢＰ－１１３３１）という特定の種の特定の菌株のみが用いられているに過ぎない。 甲第１－１３号証（第７頁左欄、及び、図３）にはLactbacillus pentosusという乳酸菌の同じ種で、かつ、分離源が同一であっても、菌株によって発酵物の香味が顕著に異なることが示されている。具体的には、L.pentosus FP14-1の発酵産物はいやみなく、すっきりした酸味があったのに対し、L.pentosus FP14-2の発酵産物はハキケ臭味があり、酸味も強烈であった旨が記載されている。 これらの事項を考慮すると、ラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株以外の任意の種類及び任意の菌株の乳酸菌においても、ラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株と同様に、容器詰めコーヒー飲料においてコクを向上しつつ雑味を抑制するという効果を奏するとはいえない。 イ 雑味の抑制について 本件特許発明における「雑味の抑制」の意味が、乳酸菌の死滅を含まない場合（対照）と比較して、雑味が抑制されることを意味する場合、実施例９（Ａ／Ｂ＝３．３×１０９）は比較例４と比べて雑味の強さは同じで低下しておらず（４．０→４．０）、実施例１１（Ａ／Ｂ＝５．０×１０１０）は比較例５と比較して逆に雑味の強さが上昇しており、本件特許発明の効果を奏さないものである。 以上ア、イのとおりであるから、本件特許の発明の詳細な説明の記載は、当業者が請求項１ないし６に係る発明を実施できる程度に、明確かつ十分に記載されているとはいえない。 （５）証拠方法 甲第１－１号証：特開２００５－１３７３５７号公報 甲第１－２号証：特開２０１０－２７３６５８号公報 甲第１－３号証：特開２００７－６８４１０号公報 甲第１－４号証：再表２０１３／０２２０９０号 甲第１－５号証：特開２０１７－１１２９９５号公報 甲第１－６号証：特開２０１７－７９６８３号公報 甲第１－７号証：特開２０１５－１６４４０１号公報 甲第１－８号証：特開２００３－２８４４９６号公報 甲第１－９号証：特開２００１－１２０１８４号公報 甲第１－１０号証：特開２０１７－７９６１８号公報 甲第１－１１号証：国際公開第２０１６／０８８５２０号 甲第１－１２号証：特開２０１５－２２８８１６号公報 甲第１－１３号証：日本乳酸菌学会誌、２０１８年、２９巻１号、ｐ．３－１２ 証拠の表記は特許異議申立書１の記載におおむね従った。以下、順に「甲１－１」等という。 ２ 特許異議申立人２が提出した特許異議申立書に記載した特許異議申立理由の概要 令和 ５年 ２月１３日に特許異議申立人２が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書２」という。）に記載した特許異議申立理由の概要は次のとおりである。 （１）申立理由２－１（甲第２－１号証に基づく進歩性・請求項６） 本件特許の請求項６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２－１号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項６に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （２）申立理由２－２（サポート要件） 本件特許の請求項６に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・雑味の抑制について 本件特許明細書【００５９】【表２】の結果を見ると、実施例１１は比較例５と比較して雑味が増強されている。よって、実施例１１は本件特許発明の効果を奏していない。したがって、実施例１１におけるＡ／Ｂ（＝５．０×１０１０）を包含する本件特許発明６は、発明の課題を解決しておらず、サポート要件を満たさない。 （３）申立理由２－３（実施可能要件） 本件特許の請求項６に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ・雑味の抑制について 本件特許明細書【００５９】【表２】の結果を見ると、実施例１１（Ａ／Ｂ＝５．０×１０１０）は比較例５と比較して雑味が増強されている。よって、実施例１１は本件特許発明の効果を奏していない。したがって、本件特許の発明の詳細な説明の記載は、当業者が請求項６に係る発明を実施できる程度に、明確かつ十分に記載されているとはいえない。 （４）証拠方法 甲第２－１号証：特開２００５－１３７３５７号公報 甲第２－２号証：特開２００９－２９６９９９号公報 甲第２－３号証：化学と生物（Kagaku to Seibutsu）、５４（２）：１０２－１０８（２０１６）、https://katosei.jsbba.or.jp/view_html.php?aid=527 甲第２－４号証：微生物と発酵のチカラを学ぶ 研究情報誌 Ｋｉｎｓ、ｖｏｌ．２５、２０１７．１２、アサヒグループホールディングス 広報部門発行 甲第２－５号証：日本醸造協会誌 １０２（７）、５２０－５２６、２００７，公益財団法人 日本醸造協会 甲第２－６号証：ＪＦＲＬニュース Ｖｏｌ．５、Ｎｏ．１５、Ｄｅｃ．２０１５ 甲第２－７号証：特開２００５－１５９号公報 甲第２－８号証：特開２００５－２７８４７５号公報 甲第２－９号証：日本調理科学会誌 Ｖｏｌ．４６、Ｎｏ．２、１２９－１３３（２０１３） 証拠の表記は特許異議申立書２の記載におおむね従った。以下、順に「甲２－１」等という。 第４ 当審の判断 １ 主な証拠に記載された事項等 （１）甲１－１・甲２－１に記載された事項等 ア 甲１－１・甲２－１に記載された事項 甲１－１と甲２－１は同一の文献である。甲１－１・甲２－１には「抗アレルギー用組成物」に関し、おおむね次の事項が記載されている。 （ア） 「【００５１】 本発明における高抗アレルギー活性を有する乳酸菌を飲料へ配合する場合に、乳酸菌の配合量は適宜決定することができるが、通常、飲料として継続的に摂取することができる量で、乳酸菌のもつ抗アレルギー活性を充分に発揮するための配合量が採用される。本発明における有効成分の飲食品への有効量の投与量または摂取量を、乳酸菌の菌数で表示すると、１日当たりの摂取量が５×１０9個以上が好ましく、より好ましくは１日あたり１×１０10個以上、更に好ましくは５×１０10個以上を摂取することが好ましい。したがって、通常１日あたり摂取される飲料の量に合わせて、上記指標により、各々の飲料あたりに含有させる乳酸菌の菌数が決定される。例えば、１日あたり１００ｇの飲料が摂取されるとすれば、飲料１００ｇあたり１０9個以上の菌数を添加することが好ましい。一方、乳酸菌の添加で、飲料の香味や外観を損なわない範囲を考えると、１０11個以下が好ましい。更に、５×１０10個以下がより好ましい。したがって、抗アレルギー機能を有し、かつ、安定性があり、嗜好性、保存性が高い飲料の乳酸菌の濃度としては、飲料１００ｇ当たり、１０9～１０11個の範囲のものが特に好ましい。なお、乳酸菌の菌体数と乾燥菌体重量の関係については、例えば、Ｌ．paracasei ＫＷ３１１０株では、菌体数１０12個が乾燥菌体重量１ｇに相当する。」 （イ） 「【実施例１１】 【０１０７】 （飲料添加原料となる乳酸菌菌体の調製方法） 調製例１．乳酸菌ＫＷ３１１０株菌体の調製 乳酸菌の培養には、培養用培地（グルコース １％、酵母エキスＳ(武田キリン社)１％、ＭｇＳＯ4・７Ｈ2Ｏ ５０ｐｐｍ、ＭｎＳＯ4・５Ｈ2Ｏ ５０ｐｐｍ）を使用した。前培養は乳酸菌ＫＷ３１１０株を培養用培地１０ｍｌに接種し、３７℃で２０～２４ｈｒ静置し、行った。本培養は、前培養液０．６ｍｌを１２０ｍｌの培養用培地に接種し、２００ｍｌ容ファーメンター（モデルＢＭＪ－２５、エイブル社）を用いて、２８℃にて培養した。通気量は０．１２Ｌ／ｍｉｎ、攪拌速度は５００ｒｐｍとした。ｐＨは２５％ ＮａＯＨ溶液を用いてｐＨ ４．５以下にならないように制御した。培養は４８時間行った。 【０１０８】 培養終了後、８５００Ｘｇ、１０分間の遠心分離により、菌体を集菌した。３０ｍｌの滅菌蒸留水に懸濁し、８５００Ｘｇ、１０分間の遠心分離により、菌体を集菌した。この洗浄操作を３回繰り返し、培地由来成分を除去した。洗浄菌体を、１０ｍｌの滅菌水に懸濁し、オートクレーブにて１００℃、３０分間処理した後、凍結乾燥した。最終的に乳酸菌乾燥菌体５０～７０ｍｇが得られた。得られた乳酸菌菌体の抗アレルギー活性を確認した。」 （ウ） 「【実施例１７】 【０１１５】 （コーヒーの製造） 粉砕したコーヒー焙煎豆（コロンビア）を９５℃の熱水で抽出してコーヒー抽出液を得た。これに脱イオン水を添加して可溶性固形分１．４％になるように希釈した。当該調合液１００ｇに対して、乳酸菌ＫＷ３１１０株を菌数が２×１０10個、４×１０10個になるように添加した後、１９０ｇ缶に充填し、常法通りレトルト殺菌をおこなった。 官能評価の結果、いずれのサンプルについても乳酸菌配合による違和感は全くなかった。ただし、コップ等に移した場合４×１０10個添加したサンプルは外観上、乳酸菌がオリとして目立ちやすく、１．５×１０10個の方がより好ましいと評価された。しかし、缶から直接飲用する場合には問題なかった。」 イ 甲１－１・甲２－１に記載された発明 上記ア（ウ）の甲１－１・甲２－１の【実施例１７】【０１１５】を中心にまとめると、甲１－１・甲２－１には次の発明（以下、「甲１物発明」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲１物発明＞ 「粉砕したコーヒー焙煎豆（コロンビア）を９５℃の熱水で抽出してコーヒー抽出液を得、これに脱イオン水を添加して可溶性固形分１．４％となるように希釈し、当該調合液１００ｇに対して、乳酸菌ＫＷ３１１０株を菌数が２×１０１０個、４×１０１０個になるように添加した後、１９０ｇ缶に充填し、常法どおりレトルト殺菌を行ったコーヒー。」 ２ 申立理由１－１（甲１－１に基づく進歩性・請求項６）及び申立理由２－１（甲２－１に基づく進歩性・請求項６）について （１）本件特許発明６についての対比・判断 上記１ （１）イのとおり、甲１－１・甲２－１の記載事項から、本件特許発明６の「コクを向上しつつ雑味を抑制する方法」に対応する発明は認定することができない。 したがって、本件特許発明６は甲１－１・甲２－１に基づいて進歩性を否定することはできない。 （２）申立理由１－１及び申立理由２－１についてのまとめ 本件特許発明６は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項６に係る特許は特許法第１１３条第２項に該当せず、取り消すことはできない。 ３ 申立理由１－２（甲１－１に基づく進歩性・請求項１ないし５）について （１）本件特許発明１についての対比・判断 本件特許発明１と甲１物発明とを対比する。 甲１物発明における「１９０ｇ缶に充填し、常法どおりレトルト殺菌を行」った「コーヒー」は、本件特許発明１における「容器詰めコーヒー飲料」に相当する。 甲１物発明における「粉砕したコーヒー焙煎豆（コロンビア）を９５℃の熱水で抽出して」得た「コーヒー抽出液」に脱イオン水を添加して可溶性固形分１．４％となるように希釈し」た「調合液１００ｇ」中には、可溶性コーヒー固形分が１００ｇ×１．４％＝１４ｇ含有されている。 また、甲１物発明における「調合液１００ｇに対して、乳酸菌ＫＷ３１１０株を菌数が２×１０１０個、４×１０１０個になるように添加した」調合液には、菌数が、２×１０１０個、４×１０１０個含まれている。 甲１物発明においては、「１９０ｇ缶に充填し、常法どおりレトルト殺菌を行」っているから、添加された乳酸菌は全て死菌になっており、本件特許発明１における「乳酸菌の死菌を含む」との発明特定事項を満たす。 甲１物発明における調合液１００ｇ中の乳酸菌の死菌は２×１０１０個、４×１０１０個であり、可溶性コーヒー固形分は１４ｇであるから、本件特許発明１における「コーヒー飲料１００ｍｌ中に含まれる前記乳酸菌の死菌の菌数の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍｌ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたとき」の「Ａ／Ｂ」は、２×１０１０個／１．４ｇ＝１．４３×１０１０、４×１０１０個／１．４ｇ＝２．８６×１０１０である。 そうすると、本件特許発明１と甲１物発明との一致点、相違点は次のとおりである。 ＜一致点＞ 「乳酸菌の死菌を含む、容器詰めコーヒー飲料。」 ＜相違点＞ 本件特許発明１においては、コーヒー飲料１００ｍｌ中に含まれる前記乳酸菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍｌ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたとき、Ａ／Ｂが１．０×１０７～３．３×１０９であるとの特定を有するのに対して、甲１物発明においては、Ａ／Ｂが１．４３×１０１０、２．８６×１０１０である点。 上記相違点について検討する。 甲１－１（甲２－１）【００５１】には、「抗アレルギー機能を有し、かつ、安定性があり、嗜好性、保存性が高い飲料の乳酸菌の濃度としては、飲料１００ｇ当たり、１０９～１０１１個の範囲のものが特に好ましい。」と記載されているが、甲１物発明における、既に飲料として調整された後の容器詰めコーヒー飲料の組成において、乳酸菌の菌数を変更しようとする動機はない。 また、特許異議申立人１及び２の提出したいずれの証拠においても、Ａ／Ｂを１．０×１０７～３．３×１０９の範囲に調整することについての開示はない。 したがって、甲１物発明において、相違点に係る発明特定事項とすることは当業者が容易になし得た事項であるとはいえない。 そして、本件特許発明１は、コーヒー飲料１００ｍｌ中に含まれる乳酸菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍｌ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたとき、Ａ／Ｂを１．０×１０７～３．３×１０９とすることにより、容器詰めコーヒー飲料のコクを向上しつつ雑味を抑制するという顕著な効果を有している。 よって、本件特許発明１は甲１物発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （２）本件特許発明２ないし５についての対比・検討 本件特許発明２ないし５は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであって、請求項１に記載された発明特定事項を全て備えるものであるから、本件特許発明１と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５は、甲１物発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）申立理由１－２についてのまとめ したがって、本件特許発明１ないし５は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし５に係る特許は特許法第１１３条第２項に該当せず、取り消すことはできない。 ４ 申立理由１－３（サポート要件）及び申立理由２－２（サポート要件）について （１）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、検討する。 （２）特許請求の範囲の記載 本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第２のとおりである。 （３）本件特許の発明の詳細な説明の記載 本件特許の発明の詳細な説明【０００６】ないし【００１３】には、本件特許発明１ないし６の各発明特定事項について記載されている。 本件特許の発明の詳細な説明【００１６】ないし【００１７】には容器詰めコーヒー飲料についての記載があり、同【００１８】ないし【００１９】、【００２１】ないし【００２３】には乳酸菌の死菌について記載がある。 そして、同【００２４】ないし【００２５】には乳酸菌の死菌の個数の合計とコーヒー飲料に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量との関係について記載されており、同【００２６】ないし【００２７】には可溶性コーヒー固形分及びその量について記載されている。 さらに、本件特許の発明の詳細な説明【００２９】には乳由来成分について記載され、同【００３５】には不溶性コーヒー粉末とその量について、同【００３７】には容器詰めコーヒー飲料の透明又は半透明容器について、同【００３８】にはホットパック充填法及びアセプティック充填法について記載されている。 また、本件特許の発明の詳細な説明【００４７】ないし【００６０】には、具体的な容器詰めコーヒー飲料の作製と、コーヒー飲料１００ｍＬに含まれる乳酸菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたときのＡ／Ｂと、各官能評価（雑味の強さ、コクの強さ、後味の良さ）を検証した実施例、比較例が記載されている。 （４）サポート要件の判断 本件特許の発明の詳細な説明の【０００４】ないし【０００５】によると、本件特許発明１ないし６の解決しようとする課題（以下、「発明の課題」という。）は、「コクが向上しつつ雑味が抑制された容器詰めコーヒー飲料及び容器詰めコーヒー飲料の味質改善方法を提供すること」である。 本件特許の発明の詳細な説明【０００６】ないし【００１３】には、乳酸菌やビフィズス菌の死菌をコーヒー飲料に配合することで、上記発明の課題を解決できることが記載されており、同【０００８】には、乳酸菌やビフィズス菌の死菌の量として、コーヒー飲料１００ｍＬに含まれる乳酸菌やビフィズス菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたときのＡ／Ｂが１×１０５～５×１０１１であることが必要とされることが説明されている。 本件特許の発明の詳細な説明【００１９】ないし【００２０】にはこのように乳酸菌やビフィズス菌の死菌をコーヒー飲料に添加することにより、コク（飲みごたえ）を向上させることができ且つ雑味は抑制されたものとなることが記載されており、乳酸菌の死菌やビフィズス菌の死菌はコーヒー飲料に溶解しない不溶性固形分であるので飲用時にコクを感じる要因となって、コーヒー飲料にコクを付与することができたと考えられることが記載されている。また、当該箇所には、乳酸菌の死菌やビフィズス菌の死菌は、コーヒー飲料に浸出等して雑味を生じさせることもほとんどないため、乳酸菌の死菌やビフィズス菌の死菌を添加したコーヒー飲料は雑味が抑制されたものとなり、後味も良いことが記載されている。 本件特許の発明の詳細な説明【００２１】には本件特許発明において使用する乳酸菌は、糖を分解して乳酸を生産することによってエネルギーをつくる細菌であれば特に限定されないことが記載されており、具体的な細菌種についても記載されている。同【００２３】には乳酸菌の死菌とは、生きた状態の乳酸菌を、加熱処理や放射線照射処理等することにより得られる殺菌された乳酸菌であることが記載されており、同【００２５】にはこれらの乳酸菌やビフィズス菌の死菌の個数は顕微鏡で測定することができることが記載されている。 そして、本件特許の発明の詳細な説明【００４７】ないし【００６０】において記載されている実施例、比較例から、容器詰めコーヒー飲料において、Ａ／Ｂを１×１０５～５×１０１１の範囲とすることにより、コクが強く、雑味が抑制されることが示されている。 以上の本件特許の発明の詳細な説明の記載から、当業者は、容器詰めコーヒー飲料において、乳酸菌の死菌を含有し、コーヒー飲料１００ｍＬに含まれる乳酸菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたときのＡ／Ｂが１×１０５～５×１０１１とすることによって、発明の課題である、コクを向上しつつ雑味が抑制された容器詰めコーヒー飲料及び容器詰めコーヒー飲料の味質改善がなされると認識できる。 したがって、本件特許発明１ないし６は、発明の詳細な説明に記載された発明であり、特許の発明の詳細な説明により当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 よって、本件特許発明１ないし６に関して、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合する。 （５）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の主張について以下に検討する。 ・第３ １（３）ア 乳酸菌について 上記（４）において検討したとおり、本件発明の課題は、容器詰めコーヒー飲料において、乳酸菌の死菌を含有し、コーヒー飲料１００ｍＬに含まれる乳酸菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたときのＡ／Ｂが１×１０５～５×１０１１とすることによって解決される。 特許異議申立人１は、本件特許の実施例、比較例では、ＣＰ２３０５株（ＦＥＲＭ ＢＰ－１１３３１）という特定の種の特定の菌株のみが用いられているに過ぎず、同じ乳酸菌の種で、かつ、分離源が同一であっても、菌株によって発酵物の香味が顕著に異なり、一例として甲１－１３に示すように、L.pentosus FP14-1の発酵産物はいやみなく、すっきりした酸味であるが、L.pentosus FP14-2の発酵産物はハキケ臭味があって、酸味も強烈であるから、ラクトバチルス・ガセリ ＣＰ２３０５株以外の任意の種類及び任意の菌株の乳酸菌において、コクを向上しつつ雑味を抑制するという効果を発揮できると一般化し得ないと主張している。 しかしながら、特許異議申立人１の示した甲１－１３は、乳酸菌の死菌を添加したときのコクの付与や雑味の低減について言及したものではなく、乳酸菌による発酵物の香味について記載されたものである。 そして、乳酸菌の種類や菌株が違うと、容器詰めコーヒー飲料に乳酸菌の死菌を所定量添加したときのコクの付与や雑味の低減においてその機能が顕著に異なるという技術常識はなく、また、特許異議申立人の提出したいずれの証拠においてもそのような事項は示されていない。 よって、特許異議申立人１の主張は採用し得ない。 ・第３ １（３）イ 及び 第３ ２（２）雑味の抑制について 特許異議申立人１及び特許異議申立人２は、本件特許の発明の詳細な説明【００５９】【表２】の実施例９と比較例４との比較で乳酸菌の死菌の添加により雑味の強さが同じであって低下しておらず、実施例１１と比較例５との比較では乳酸菌の添加により雑味の強さが上昇しているから、本件特許発明は、乳酸菌の死菌を添加しても雑味の改善がなされていない、すなわち、発明の課題が解決されていないものを含むと主張している。 しかしながら、上記（４）において検討したとおり、本件特許発明の課題は、「コクが向上しつつ雑味が抑制された容器詰めコーヒー飲料及び容器詰めコーヒー飲料の味質改善方法を提供すること」であって、乳酸菌の死菌の添加により、乳酸菌を添加しなかった飲料と比べて雑味を低下させること、ではない。 そして、本件特許の発明の詳細な説明の記載から、当業者は、容器詰めコーヒー飲料において、乳酸菌の死菌を含有し、コーヒー飲料１００ｍＬに含まれる乳酸菌の死菌の個数の合計をＡ（個）、コーヒー飲料１００ｍＬ中に含まれる可溶性コーヒー固形分の含有量をＢ（ｇ）としたときのＡ／Ｂが１×１０５～５×１０１１とすることによって、発明の課題である、コクを向上しつつ雑味が抑制されたコーヒー飲料及び容器詰めコーヒー飲料の味質改善がなされると認識できる。 よって、特許異議申立人１及び２の主張は採用し得ない。 （６）申立理由１－３及び申立理由２－２についてのまとめ したがって、本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえないから、特許法第１１３条第４号に該当せず、取り消すことはできない。 ５ 申立理由１－４（実施可能要件）及び申立理由２－３（実施可能要件）について （１）実施可能要件の判断基準 上記第３のとおり、本件特許発明１ないし５は物の発明であるところ、物の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を生産し、使用することができる程度の記載があることを要する。 また、上記第３のとおり、本件特許発明６は、方法の発明であるところ、方法の発明において実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法を使用することができる程度の記載があることを要する。 そこで、検討する。 （２）実施可能要件の判断 本件特許の発明の詳細な説明の記載は、上記４（３）のとおりであり、本件特許の発明の詳細な説明には、本件特許発明１ないし６の各発明特定事項について具体的に記載され、実施例においてもその製造方法を含め具体的に記載されている。 したがって、本件特許の発明の詳細な説明には、当業者が発明の詳細な説明及び出願時の技術常識に基づき、過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明１ないし５を生産し、使用することができる程度の記載があるといえ、また、本件特許発明６を使用することができる程度の記載があるといえる。 よって、本件特許発明１ないし６に関して、本件特許の発明の詳細な説明は実施可能要件を充足する。 （３）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人１は第３ １（４）ア．において、特定の乳酸菌についてのみ実施例があることを主張し、特許異議申立人１及び２は、第３ １（４）イ．と第３ ２（３）において、実施例９は比較例４に対して雑味の強さが改善されておらず、実施例１１は比較例５と比較して雑味が増強されていることを主張しているが、これらの主張はいずれも実施可能要件の判断には関係しない事項である。 よって、特許異議申立人１及び特許異議申立人２の主張はいずれも採用し得ない。 （４）申立理由１－４及び申立理由２－３についてのまとめ したがって、本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえないから、特許法第１１３条第４号に該当せず、取り消すことはできない。 第５ 結語 上記第４のとおり、本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、特許異議申立書１及び２に記載した申立理由によっては取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。