2024-700242

特許第７３４８５００号発明「ターボファン」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３４８５００号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～６〕について訂正することを認める。 特許第７３４８５００号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続等の経緯 特許第７３４８５００号の請求項１～６に係る特許（以下、それぞれ「本件特許１」～「本件特許６」といい、総称して「本件特許」という。）についての出願は、令和元年９月３０日の出願であって、令和５年９月１２日に特許権の設定の登録がされたものである。 本件特許について、令和５年９月２１日に特許掲載公報が発行されたところ、発行の日から６月以内である令和６年３月１４日に、本件特許１～６に対し、特許異議申立人角田朗（以下「異議申立人」という。）から、特許異議の申立てがされた。 特許異議の申立ての、その後の手続等の概要は以下のとおりである。 令和６年５月３１日付け 取消理由通知書 令和６年７月２６日 意見書（特許権者）及び訂正請求書の提出 令和６年９月１３日 意見書（異議申立人） 以下、令和６年７月２６日に提出された訂正請求書に係る訂正を「本件訂正」という。 第２ 本件訂正の適否 １ 本件訂正の内容 本件訂正の請求の趣旨は、「特許第７３４８５００号の特許請求の範囲を本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～６について訂正することを求める。」というものであって、その訂正の内容は、以下のとおりである。なお、下線は訂正箇所を示す。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「円形のエンドプレート（31）と、上記エンドプレート（31）と対向する円環状のシュラウド（32）と、上記エンドプレート（31）と上記シュラウド（32）の間に配置された複数の翼部材（33）とを備え、 上記エンドプレート（31）と上記シュラウド（32）の間の空間のうち上記翼部材（33）が配置された環状の部分が昇圧用流路（43）であり、 回転することによって上記昇圧用流路（43）の内周側から外周側へ向かって空気を流すターボファンであって、 上記昇圧用流路（43）の断面積が、該昇圧用流路（43）の上流端（43a）から下流端（43b）へ向かって次第に増加している ことを特徴とするターボファン。」とあるのを、 「円形のエンドブレート(31)と、上記エンドプレート(31)と対向する円環状のシュラウド（32）と、上記エンドプレート(31)と上記シュラウド(32)の間に配置された複数の翼部材(33)とを備え、 上記エンドプレート(31)と上記シュラウド(32)の間の空間のうち上記翼部材(33)が配置された環状の部分が昇圧用流路(43)であり、 回転することによって上記昇圧用流路(43)の内周側から外周側へ向かって空気を流すターボファンであって、 上記シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43）に臨む面は、上記シュラウド(32)と上記エンドプレート(31)の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し、 上記昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a)から下流端（43b)へ向かって次第に増加している ことを特徴とするターボファン。」と訂正する。 ２ 本件訂正の適否について （１）訂正事項１による訂正について ア 訂正の目的 訂正事項１は、シュラウドに関し、「シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43)に臨む面は、上記シュラウド(32)と上記エンドプレート(31)の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し」と限定するものである。すなわち、訂正事項１は特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ 特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項１により、シュラウドに関し、「シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43)に臨む面は、上記シュラウド(32)と上記エンドプレート(31)の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲」するものに限定された。 したがって、訂正事項１は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ウ 新規事項の追加の有無 明細書の段落００２６には「シュラウド(32)は、その内周縁がエンドプレート（31）から遠ざかる方へ突出する」と記載され、図３には、シュラウド(32)とエンドプレート(31)の間隔がターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲する形状が図示されている。 したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書及び図面に記載した事項の範囲内においてしたものである。 エ 独立特許要件について 本件においては、本件訂正前の請求項１～６について特許異議の申立てがされているので、本件訂正後の請求項１に係る発明に関して、特許法第１２０条の５第９項で読み替えて準用する同法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 また、請求項１の記載を引用する請求項２～６についても同様である。 （２）一群の請求項について 本件訂正前の請求項１～６は、請求項１の記載を直接的又は間接的に引用する関係であるから、請求項１～６は、一群の請求項である。そして、本件訂正は、請求項１～６について訂正することを求めるものであるから、特許法第１２０条の５第４項で規定する一群の請求項ごとに訂正の請求をするものである。 （３）以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、本件訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、本件訂正後の請求項〔１～６〕について訂正することを認める。 第３ 訂正後の本件発明 本件訂正後の請求項１～６に係る発明（以下、請求項順に「本件発明１」、「本件発明２」などといい、また、本件発明１～６を総称して「本件発明」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１～６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 円形のエンドブレート(31)と、上記エンドプレート(31)と対向する円環状のシュラウド(32)と、上記エンドプレート(31)と上記シュラウド(32)の間に配置された複数の翼部材(33)とを備え、 上記エンドプレート(31)と上記シュラウド(32)の間の空間のうち上記翼部材(33)が配置された環状の部分が昇圧用流路(43)であり、 回転することによって上記昇圧用流路(43)の内周側から外周側へ向かって空気を流すターボファンであって、 上記シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43）に臨む面は、上記シュラウド(32)と上記エンドプレート(31)の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し、 上記昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a)から下流端（43b)へ向かって次第に増加している ことを特徴とするターボファン。 【請求項２】 請求項１において、 上記昇圧用流路(43)の下流端（43b)の断面積SNを上記昇圧用流路(43)の上流端(43a)の断面積S１で除した値である面積拡大比SN/S1が１.２以上である ことを特徴とするターボファン。 【請求項３】 請求項２において、 上記昇圧用流路(43)の面積拡大比SN/Slが１．５５以下である ことを特徴とするターボファン。 【請求項４】 請求項１乃至３のいずれか一つにおいて、 上記翼部材(33)の翼型を示す断面を対象断面(51)とし、 上記対象断面(51)の前縁(52)を通り且つ上記エンドプレート(31)の中心軸(CX)上に中心が位置する円を前方円(FC)とし、 上記対象断面(51)の後縁(53)を通り且つ上記エンドプレート(31)の中心軸(CX)上に中心が位置する円を後方円(RC)とし、 上記対象断面(51)の前縁(52)において上記対象断面(51)のキャンバーライン(54）の接線と上記前方円(FC)の接線がなす角を入口角θiとし、 上記対象断面(51)の後縁(53)において上記対象断面(51)のキャンバーライン(54）の接線と上記後方円(RC)の接線がなす角を出口角θ。とし、 上記出口角θ。を上記入口角θiで除した値を角度比θ。/θiとしたときに、 上記翼部材(33)の全体における上記角度比θ。/θiの平均値が２．５よりも小さい ことを特徴とするターボファン。 【請求項５】 請求項４において、 上記翼部材(33)の全体における上記角度比θ。/θiの平均値が２．１以下である ことを特徴とするターボファン。 【請求項６】 請求項４又は５において、 上記翼部材(33)の全体における上記角度比θ。/θiの平均値が１．０以上である ことを特徴とするターボファン。」 第４ 取消理由通知に記載した取消理由について 本件訂正前の請求項１～６に係る特許に対して、当審が令和６年５月３１日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 １ 取消理由通知の概要 （１）理由１（新規性） 請求項１～２、４～６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において頒布された甲第１号証（以下、「甲１」という。）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、請求項１～２、４～６に係る特許は、同項の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 （２）理由２（進歩性） 請求項１～６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において頒布された甲１に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１～６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 ＜証拠方法＞ 甲第１号証：特開２０１３－１９２８８号公報 ２ 甲号証の記載 （１）甲１について ア 甲１には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審が付した。以下同様。）。 （ア）「【０００１】 本発明は、後ろ向き羽根を備えた遠心型羽根車に係り、高い送風効率の空気清浄装置、空調機器、送風および換気用ファンに用いる遠心型羽根車に関する。」 （イ）「【０００２】 後ろ向き羽根の遠心型羽根車は、主に空調機器や電子機器に組み込まれて、送風および換気を行う。この羽根車には、目標の圧力と流量を発生させることの他に、高効率であること、低騒音であることが要求される。 なかでも、最近の省エネルギ化に対応するために、高効率であることが重要視されている。 高効率化を目標とした遠心型羽根車の特許としては、例えば、特許文献１（特許第４６１２０８４号）では、羽根前縁の形状を中央で凹、端部で凸形状として、羽根車内部での剥離を抑制している。」 （ウ）「【００２２】 図１および図２において、羽根車１は回転中心Ｏに図示しないモータの出力軸が配置されている。２はモータの出力軸に取り付けられた環状の主板である。この主板２に対向して環状の側板３が一定間隔を置いて設けられている。主板２と側板３との間には、円周方向に一定間隔で複数の翼（羽根）４が、内径側から外径側に向けて反回転方向に径が大きくなるように、それぞれ傾斜して設けられている。羽根車１は、軸方向から吸引した空気を径方向に昇圧して吐出するものである。 【００２３】 図１，図２に示す実施例では、翼４の外周を成す円の直径φＤは２００ｍｍであり、翼４の内周を成す円の直径は本発明の請求項に従い、φＤ×０．６２＝１２４ｍｍである。また、翼４の入口角β１は本発明の請求項に従い、１０度であり、翼４の出口角β２についても本発明の請求項に従い、１０度としてある。 【００２４】 ここで、翼４の入口角β１と翼４の出口角β２について、拡大図を用いて説明する。図３は翼４の入口角β１部分を拡大したものである。図３において、翼内周を成す円６と翼中心線７との交点における翼内周を成す円６の接線１１と翼中心線７の接線１２との成す角度、すなわち図３においては８が翼入口角β１となる。 【００２５】 また、図４は翼４の出口角β２部分を拡大したものである。同様に、図４において、翼外周を成す円５と翼中心線７との交点における翼外周を成す円の接線１０と翼中心線の接線１３とが成す角、すなわち図４において９が翼出口角β２となる。 翼４の数については任意であるが、一般に翼４の干渉による騒音は翼数の公倍数に比例した周波数で発生するため、騒音を低減させるために翼数を素数とする例が多い。実施例においても、翼数を素数である１１とした。また、羽根車１の厚さについても任意であるが、実施例では３０ｍｍとした。」 （エ）「【００２８】 すなわち、従来の羽根車５１では羽根車を回転させるエネルギのうち５０％が流体エネルギに変換されているのに対して、本発明の羽根車１では羽根車を回転させるエネルギの６２％が流体エネルギに変換されていることになり、１２％効率が向上していることがわかる。」 （オ）「【００５５】 ここで、羽根車外径すなわち、翼内周を成す円の直径が最初の解析では１９０ｍｍで、今回の解析では２００ｍｍとしているが、前述のように、羽根車外径と羽根車内径については、相似形状の羽根車内の流れは相似になることから、羽根車内径と羽根車外径の絶対値ではなく、羽根車内径と外形との比が問題となる。そのため、本発明に至る解析において、羽根車外径が異なっていても、羽根車内径と外径との比率を求めることが目的であり、羽根車外径が一部異なっていても、その影響はないと言える。 【００５６】 その結果、翼内周を成す円の直径については、翼外径を成す円の直径が２００ｍｍでの解析で、図１１に示すように、１２４ｍｍで送風効率の最大値がもっとも大きくなることがわかった。一連の解析での翼外周を成す円の直径は２００ｍｍであるから、翼内周を成す円の直径が、翼外周を成す円の直径の、０．６２倍のときに、送風効率ηがもっとも大きくなることがわかる。 【００５７】 また、翼入口角β１については、図１２に示すように、１０度で送風効率ηがもっとも大きくなることが、翼出口角β２についても、図１３に示すように、１０度で送風効率ηがもっとも大きくなることがわかった。」 （カ）「【００６５】 したがって、効率が大きく変化しない範囲で最適寸法を設定する必要がある。翼入口角と出口角での計算と同様に、効率差が０．０１未満であれば、実質同等とみなすとすると、翼の内周を成す円の直径が１２０ｍｍから１３５ｍｍの範囲で、最大効率の違いは０．０１未満となり、同等の効率とみなせる。翼外周の成す円の直径はいずれでも２００ｍｍであるから、翼外周を成す円の直径に対する翼内周を成す円の直径の最適割合は、０．６０から０．６７となり、前記最適寸法の範囲で送風効率ηの違いは０．０１未満となり、実質同等の効率となる。これが本願請求項にある翼の外周を成す円の直径Ｄに対して、翼の内周を成す円の直径が０．６０×Ｄ～０．６７×Ｄとする技術的根拠である。」 （キ） 【図１】 ［図：0001421349000001.jpg］ 【図２】 ［図：0001421349000002.jpg］ 【図３】 ［図：0001421349000003.jpg］ 【図４】 ［図：0001421349000004.jpg］ 【図１２】 ［図：0001421349000005.jpg］ 【図１３】 ［図：0001421349000006.jpg］ イ 甲１に記載された発明 以上のア（ア）～（キ）の記載を総合して、本件発明の表現に倣って整理すると甲１には以下の発明（以下、「甲１発明」という）が記載されていると認められる。 （甲１発明） 「環状の主板２と、上記主板２に対向して一定間隔を置いて設けられる環状の側板３と、主板２と側板３との間に設けられた複数の翼４とを備え、 軸方向から吸引した空気を径方向に昇圧して吐出する羽根車１であって、 翼４の外周を成す円５の直径φＤは２００ｍｍであり、翼４の内周を成す円６の直径はφＤ×０．６２＝１２４ｍｍであり、 翼４の内周を成す円６と翼中心線７との交点における翼４の内周を成す円６の接線１１と翼中心線７の接線１２との成す角度である翼入口角β１は１０度であり、翼４の外周を成す円５と翼中心線７との交点における翼４の外周を成す円５の接線１０と翼中心線７の接線１３とが成す角である翼出口角β２は１０度である 羽根車１。」 ３ 当審の判断 （１）理由１（特許法第２９条第１項）、（２）理由２（特許法第２９条第２項）について ア 本件発明1と甲１発明の対比 （ア）甲１発明の「環状の主板２」、「環状の側板３」及び「翼４」は、それぞれ本件発明１の「円径のエンドプレート」、「環状のシュラウド」及び「翼部材」に相当する。 （イ）甲１発明の「羽根車１」は、甲１の段落０００１等から「後ろ向き羽根を備えた遠心型羽根車」であり、「高い送風効率の空気清浄装置、空調機器、送風および換気用ファンに用いる遠心型羽根車」であることから、本件発明１の「ターボファン」に相当する。 また、甲１発明の「羽根車１」は、「主板２」と「側板３」が環状であるとともに、「軸方向から吸引した空気を径方向に昇圧して吐出する」ことから、「主板２と側板３との間」の「翼４」が配置された「環状の部分」で空気を昇圧していることは明らかであり、甲１発明の「羽根車１」は、本件発明１の「上記エンドプレート（31）と上記シュラウド（32）の間の空間のうち上記翼部材（33）が配置された環状の部分が昇圧用流路（43）であ」るとともに、「昇圧用流路の内周側から外周側へ向かって空気を流す」といえる。 さらに、甲１の段落００２２の「羽根車１は回転中心Ｏに図示しないモータの出力軸が配置されている」及び段落００２８の「本発明の羽根車１では羽根車を回転させるエネルギの６２％が流体エネルギに変換されている」ことから、甲１発明の「羽根車１」は、回転することによって「軸方向から吸引した空気を径方向に昇圧して吐出する」ことは明らかであり、本件発明１の「回転することによって上記昇圧用流路（43）の内周側から外周側へ向かって空気を流す」構成を有しているといえる。 してみると、甲１発明の「軸方向から吸引した空気を径方向に昇圧して吐出する羽根車１」は、本件発明１の「上記エンドプレート（31）と上記シュラウド（32）の間の空間のうち上記翼部材（33）が配置された環状の部分が昇圧用流路（43）であり、回転することによって上記昇圧用流路（43）の内周側から外周側へ向かって空気を流すターボファン」に相当する。 （ウ）そうすると、本件発明１と甲1発明とは、以下の点で一致し、相違する。 （一致点） 「円形のエンドブレートと、上記エンドプレートと対向する円環状のシュラウドと、上記エンドプレートと上記シュラウドの間に配置された複数の翼部材とを備え、 上記エンドプレートと上記シュラウドの間の空間のうち上記翼部材が配置された環状の部分が昇圧用流路であり、 回転することによって上記昇圧用流路の内周側から外周側へ向かって空気を流すターボファン。」 （相違点） 本件発明１は、「上記シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43）に臨む面は、上記シュラウド(32)とエンドプレート(31)の間隔がターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し、上記昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a）から下流端(43b)へ向かって次第に増加している」のに対し、甲１発明は、「環状の側板３」が、「環状の主板２に対向して一定間隔を置いて設けられ」、「翼４の外周を成す円５の直径φＤは２００ｍｍであり、翼４の内周を成す円６の直径はφＤ×０．６２＝１２４ｍｍ」であるものの、かかる構成を有しているか明らかでない点。 イ 判断 （ア）まず、「昇圧用流路」の断面積について検討する。 甲１発明は「主板２に対向して一定間隔を置いて設けられる環状の側板３」を備えていることから、「環状の主板２」と「環状の側板３」の間隔は一定であると認められる。この場合、甲１発明の「羽根車１」において、羽根車１の回転中心Ｏ（段落００２２、図１）からの距離を半径とする円を底面とし、「環状の主板２」と「環状の側板３」の間隔を高さとする円筒の側面積は、回転中心Ｏからの距離に比例して増加することとなる。そして、甲１発明の「翼４の外周を成す円５の直径φＤは２００ｍｍであり、翼４の内周を成す円６の直径はφＤ×０．６２＝１２４ｍｍであ」ることを踏まえると、「翼４」の外周を成す「円５」を底面とする円筒の「側面積」は、「翼４」の内周を成す「円６」を底面とする円筒の「側面積」に対して、２００／１２４＝１．６１倍に増加することとなる。また、甲１発明の羽根車１における上記「側面積」は、本件発明１の断面積に相当し、甲１発明の羽根車１における「翼４」の内周を成す「円６」の箇所及び「翼４」の外周を成す「円５」の箇所は、それぞれ本件発明１の「上流端」及び「下流端」に相当する。 してみると、上記のとおり、甲１発明の羽根車１における「側面積」は、羽根車１の回転中心Ｏからの距離に比例して次第に増加すること及び「翼４」の外周を成す「円５」を底面とする円筒の側面積が、「翼４」の内周を成す「円６」を底面とする円筒の「側面積」の１．６１倍であることから、甲１発明の羽根車１における「翼４」の内周を成す「円６」の箇所から「翼４」の外周を成す「円５」の箇所にかけて上記「側面積」は、次第に増加しているといえ、甲１発明の羽根車１は、本件発明１の「昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a)から下流端(43b)へ向かって次第に増加している」という構成を有しているといえる。 （イ）次に、「円環状のシュラウド」の形状について検討する。 本件発明１においては、「上記シュラウド(32)と上記エンドプレート(31)の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲」する構造において、ターボファンの昇圧作用を向上させる目的でディフューザ作用に着目し、昇圧用流路(43)の断面積を、上流端(43a)から下流端(43b)へ向かって次第に増加する構成としたものである（本願明細書の段落００４９及び００５３参照）。 一方、甲１発明は、本件発明１のシュラウドに相当する「環状の側板３」を備えた「羽根車１」であるが、「環状の側板３」は「環状の主板２」に「対向して一定間隔を置いて設けられる」ことから、本件発明１の「シュラウド(32)」の構造とは異なるものであり、甲１には、「環状の側板３」と「環状の主板２」との間隔を径方向側に向かって次第に短くなるように湾曲させることを示唆する記載もない。 したがって、甲１発明において「環状の側板３」を上記相違点のように、「環状の主板２」との間隔を径方向側にむかって次第に短くなるように湾曲させる構成とすることは当業者にとっても容易に想到し得たものとはいえない。 （ウ）仮に、甲１発明において、「環状の側板３」を、「環状の主板２」との間隔が径方向側に向かって次第に短くなるように湾曲させることが容易であるとした場合について検討する。 その場合、「環状の主板２」と「環状の側板３」の間隔は一定とならないため、上記（ア）で検討した、甲１発明の「側面積」について、「翼４」の内周から外周にかけて次第に増加するかは不明である。そして、甲１発明は、例えば甲１の段落００１６に「本発明が解決しようとする課題は、高効率の遠心型羽根車の設計に際し、必要不可欠な３つの設計寸法、すなわち、羽根車内径と羽根車外径との比と翼入口角と翼出口角とを明らかにすることであり、この３つの設計寸法が明らかになれば、誰でも容易に、高効率の遠心型羽根車を設計することが可能となる。」と記載されているように、高効率とするために翼入口角と翼出口角に注目したものであり、仮に「環状の側板３」の形状を変えた場合において、昇圧流路の断面積をどのようにするかについての示唆はされていない。 したがって、甲１発明において「環状の側板３」を、「環状の主板２」との間隔が径方向側に向かって次第に短くなるように湾曲させたとしても、さらに昇圧用流路の断面積を、上流端から下流端へ向かって次第に増加するような構成とする動機付けもなく、また周知技術ともいえないことから、当業者といえども甲１発明において、上記相違点に係る構成のようにすることは容易に想到し得たものとはいえない。 そして、本件発明１は、シュラウドとエンドプレートの間隔が径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲する構成を備えたターボファンにおいて、昇圧用流路の断面積を下流側へ向かって次第に増加する構成としたことで、昇圧作用を向上するといった効果を奏するものである。 したがって、本件発明１は、甲１に記載された発明であるといえず、また、当業者が甲１発明に基いて容易に発明することができたものではない。 ウ 本件発明２乃至６について 本件発明１を直接又は間接的に引用する本件発明２乃至６は、本件発明１を特定するための事項をすべて含み、本件発明１をさらに減縮したものである。したがって、その余の事項を検討するまでもなく、前記本件発明１についての判断と同様の理由により、本件発明２乃至６は、甲１に記載された発明であるといえず、また、本件発明２乃至６は、甲１発明に基いて当業者が容易に発明することができたものではない。 第５ 取消理由通知において採用しなかった異議申立人の申立ての理由について １ 取消理由通知において採用しなかった異議申立人の申立ての理由の概要は、次のとおりである。 （１）進歩性について ア 本件特許１の構成要件である「上記昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a)から下流端(43b)へ向かって次第に増加していることを特徴とする」について、甲第３号証（特開平１０－１５３１９４号公報）には「ファン本体１と側板５の間隔が入口側から出口側に向かって狭くなる遠心ファン（図６）」及び「出口／入口面積比が０．５～１．１３まで変化したときの騒音と風量を測定した結果（段落０００７、図５）」との記載が開示されている旨、主張している（特許異議申立書１３頁１～９行）。 イ そして特許権者が令和６年７月２６日提出の訂正請求書において、請求項１に「上記シュラウド（32）の上記昇圧用流路（43）に臨む面は、上記シュラウド（32）と上記エンドプレート（31）の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し」との訂正をおこなったことに対して、令和６年９月１３日提出の意見書において改めて「訂正後の請求項１に係る発明は、異議申立書で引用した甲第３号証（特開平１０－１５３１９４号公報）に記載の発明（以下、「甲３発明」と称します）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものです。」（意見書２頁下から３行～最終行）と主張しているので、以下検討する。 ウ 異議申立人の主張１ 「甲３発明の図４には、ファン本体１と対向することで昇圧用流路を形成するファンガイド４の対向面が径方向外側に向かってファン本体１との間隔が小さくなるように湾曲している遠心ファンが記載されています。・・・これによれば、訂正後の請求項１の「シュラウド（３２）と上記エンドプレート（３１）の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲している」との構成１Ｆは、甲３から容易想到です。」（意見書３頁下から５行目～４頁２行目） 甲３【図４】 ［図：0001421349000007.jpg］ エ 異議申立人の主張２ 「甲３発明には、出口／入口面積比が０．５～１．１３まで変化したときの騒音と風量を測定した結果が記載されています（段落０００７、図５）。従来の遠心ファンの例としてＳ２／Ｓ１＝１．１３との記載があります。これは、流路断面積が入口から出口に向かって次第に増加していることを意味します。・・・よって、訂正後の請求項１に係る発明は、甲３発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものです。」（意見書4頁７行目～５頁２行目） 甲３【図５】 ［図：0001421349000008.jpg］ オ 異議申立人の主張１及び２について 甲３発明は、「騒音低減を可能とした遠心ファンに関するもの」（段落0001）であり、課題を解決するための手段として「遠心ファンの各羽根間の間隔と羽根の高さの積からなる面積及び半径との積を各半径位置においてほぼ等しくすることにより流速と周速の比を等しくし、羽根内の空気の流れを円滑にすることによって達成できる」（段落0004）、「この時、λ１＝λ２とすれば流速と周速Ｕの比は等しくなり、空気の流れを円滑にできる。そのためにはＳ１×Ｄ１＝Ｓ２×Ｄ２とすればよい」（段落0006、Ｓ１は入口部面積、Ｓ２は出口部面積、Ｄ１は内径、Ｄ２は外径）と記載されている。 そうすると、甲３発明において遠心ファンの出口部面積Ｓ２は入口部面積Ｓ１よりも小さい構成を備えているということができ、甲３発明の実施例の断面図を示す【図４】（段落0010）は、出口部面積Ｓ２が入口部面積Ｓ１よりも小さいと推察できる。 また、異議申立人の主張２において、「従来の遠心ファンの例としてＳ２／Ｓ１＝１．１３との記載があります。これは、流路断面積が入口から出口に向かって次第に増加していることを意味します。」と述べているが、【図５】を参照すると、Ｓ２／Ｓ１が１．０より大きいと騒音レベルが大きく、Ｓ２／Ｓ１＝１．１３は、甲３発明において採用を想定されない数値を示すものだと理解できる。そして、「ファン本体１と対向することで昇圧用流路を形成するファンガイド４の対向面が径方向外側に向かってファン本体１との間隔が小さくなるように湾曲している遠心ファン」を示す【図４】は、甲３における本発明の実施例を示す図であることから、Ｓ２／Ｓ１＝１．１３であるときの構成を示すものではないといえる。 したがって、甲３には、本件発明における「上記シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43）に臨む面は、上記シュラウド(32)と上記エンドプレート(31)の間隔が上記ターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し、上記昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a)から下流端（43b)へ向かって次第に増加している」構成は記載も示唆もされていないことから、当業者が容易に本件発明１に想到し得たものということはできない。 カ また、異議申立人は、特許異議申立書において、本件特許１の構成要件である「上記昇圧用流路(43)の断面積が、該昇圧用流路(43)の上流端(43a)から下流端(43b)へ向かって次第に増加していることを特徴とする」点について、甲第２号証（特許第５８２３１９２号公報）の段落０００９及び図４に記載されている旨、主張している（第２頁証拠欄「甲第２号証」）。 しかし、上記相違点（第４ ３（１）ア（ウ））で述べた「上記シュラウド(32)の上記昇圧用流路(43）に臨む面は、上記シュラウド(32)とエンドプレート(31)の間隔がターボファンの径方向の外側に向かって次第に短くなるように湾曲し」との構成は記載も示唆もされていないことから、本件発明１は、甲第２号証を参照しても、当業者が甲１発明から容易に発明できたものとはいえない。 以上により、申立人の主張は採用することができない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、本件特許１～６は、取消理由通知に記載した取消理由１、２及び特許異議申立ての理由によっては、取り消すことができない。 また、他に本件特許１～６を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。