2023-012864

商願２０２３－１４３８９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、令和４年８月３日に登録出願された商願２０２２－９００３８に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、第６類「非鉄金属及びその合金，銅又は銅合金の鋳物・はく・粉及び伸銅品，アルミニウム又はアルミニウム合金の鋳物・はく・粉及び展伸材，マグネシウム又はマグネシウム合金の鋳物・はく・粉及び展伸材，金属製鋳物，ニッケル又はニッケル合金の鋳物・はく・粉及び展伸材」、第２０類「パーテーション，デスク用パーテーション，長椅子用パーテーション，自立式オフィス用パーテーション，愛玩動物用仏壇」、第２１類「鋳鉄製の皿，皿，サラダボール，ステーキ皿，湯のみ，コースター（紙製又は織物製のものを除く。），金属製コースター，プラスチック製コースター（織物製の代用品ではないもの）」及び第２８類「ダンベル，トレーニング用具，ウエイトトレーニング機器」を指定商品として、令和５年２月１３日に登録出願されたものである。 本願は、令和５年２月２８日付けで拒絶理由の通知がされ、同年４月１１日に意見書が提出されたが、同年６月２日付けで拒絶査定がされたもので、これに対して、同年８月２日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。 ２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第４４２７０５１号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成１１年１０月２１日 設定登録日：平成１２年１０月２７日 最新更新登録日：令和２年１０月１６日 指定商品：第１４類「貴金属，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及びようじ入れ，貴金属製の花瓶・水盤・針箱・宝石箱・ろうそく消し及びろうそく立て」及び第１８類「愛玩動物用被服類」を含む第１４類及び第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 （２）登録第４８３５１２０号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成１６年６月１６日 設定登録日：平成１７年１月２８日 更新登録日：平成２７年２月３日 指定商品：第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を含む第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 以下、これらをまとめて「引用商標」という。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中「ＤＥＳＩＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字部分を分離抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似する商標であり、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品であるから、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、左側に、白抜きの複数の交差する直線を有する橙色の正方形（以下「図形」という。）を配し、その右側に、「ＫｉｍＵＲＡ」の文字（「ｉ」の一部は青色で表してなる。）及びそれらの右横に伸びる直線を内部に白抜きで表した黒く細長い長方形、「ＤＥＳＩＧＮ ＷＯＲＫＳ」の欧文字、並びに「ｆｏｒ Ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ」の欧文字を３段に表したものを配した構成からなるものである。 そして、本願商標の構成中「ＤＥＳIＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字は、「デザイン制作所」や「デザイン事務所」ほどの意味合いを認識させるとともに、デザインに関連する業務を行う事業者において「ＤＥＳIＧＮ ＷＯＲＫＳ」の語（文字）が使用されている実情も認められるから、当該「ＤＥＳIＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字は、商品の出所識別標識として機能がさほど強くないといえる。 そうすると、たとえ、本願商標の構成中の「ＤＥＳＩＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字部分が、その上下の文字に比して大きく書されていることを考慮しても、本願商標に接する取引者、需要者が、殊更、図形、「ＫｉＭＵＲＡ」及び「ｆｏｒ Ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ」の文字を捨象し、「ＤＥＳＩＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字のみをもって取引に資するとみなければならない事情は見いだせない。 他に、本願商標の構成中「ＤＥＳＩＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字部分が独立して自他商品の識別標識としての機能を果たすというべき事情も見いだせない。 してみれば、本願商標の構成中「ＤＥＳＩＧＮ ＷＯＲＫＳ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は、妥当なものとはいえない。 その他、本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品との類否について検討するまでもなく、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。