2022-700672

特許第７０００６２９号発明「小麦ふすま組成物及びその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７０００６２９号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７０００６２９号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし６に係る特許についての出願は、２０２０年（令和２年）９月２９日（優先権主張 ２０１９年（令和１年）９月３０日）を国際出願日とする特願２０２１－５１２８２９号に係るものであって、令和３年１２月２７日にその特許権の設定登録（請求項の数６）がされ、令和４年１月１９日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、同年７月１９日に特許異議申立人 志方 志乃（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：全請求項）がされたものである。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１ないし６に係る発明（以下、順に「本件発明１」のようにいう。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 中間質小麦である白小麦を原料とし、食物繊維含有率が４３質量％以上６０質量％以下であり且つ糖質含有量が１０質量％以上１８質量％以下であり、平均粒径が１０μｍ以上２００μｍ以下であり、熱処理されたものである、小麦ふすま組成物。 【請求項２】 湿熱処理されたものである、請求項１に記載の小麦ふすま組成物。 【請求項３】 アラビノキシラン含有率が２０質量％以上である、請求項１又は２に記載の小麦ふすま組成物。 【請求項４】 アルキルレゾルシノール含有量が０．２５質量％以上である、請求項１～３のいずれか一項に記載の小麦ふすま組成物。 【請求項５】 請求項１～４のいずれか一項に記載の小麦ふすま組成物を含有するミックス。 【請求項６】 請求項１～４のいずれか一項に記載の小麦ふすま組成物を原料として用いる加工食品の製造方法。」 第３ 特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要 令和４年７月１９日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。 １ 申立理由１－１（甲第１号証に基づく新規性） 本件特許の請求項１、５及び６に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、５及び６に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由１－２（甲第２号証に基づく新規性） 本件特許の請求項１、５及び６に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、５及び６に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由２－１（甲第１号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし６に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由２－２（甲第２号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１ないし６に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ５ 証拠方法 甲第１号証：特開２０１７－１２０９９号公報 甲第２号証：特開平１１－１０３８００号公報 甲第３号証：特開２０１８－９０５３０号公報 甲第４号証：特開２０１５－５３８６８号公報 甲第５号証：特開２０１３－２４３９８４号公報 甲第６号証：特開２０１８－８７１７２号公報 甲第７号証：特開２０１４－２１４１０５号公報 なお、証拠の表記は、特許異議申立書の記載に従った。 以下、順に「甲１」のようにいう。 第４ 当審の判断 以下に記載するように、特許異議申立人の申立理由１－１ないし２－２はいずれも理由がない。 １ 申立理由１－１及び申立理由２－１（甲１に基づく新規性・進歩性）について （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には、「微粉砕ふすまの製造方法、該方法で得られる微粉砕ふすま、及び該微粉砕ふすまを用いて得られる食品」に関して、おおむね次の事項が記載されている。下線については当審において付与した。以下同じ。 ・「【特許請求の範囲】 【請求項１】 小麦としてウエスタン・ホワイトを用い、該小麦から小麦粉を得るための製粉工程で分離されるふすまの画分のうち、粒度が所定値より小さい画分と、粒度が所定値より大きい画分を除いた中間粒度画分のふすまを採取し、このふすまを焙煎した後、粒度分布における中位径が１００μｍ以下になるように粉砕することを特徴とする微粉砕ふすまの製造方法。」 ・「【発明が解決しようとする課題】 【０００７】 上記特許文献１、２では、製粉工程から得られる通常の小麦ふすまをそのまま用いて粉砕処理を行っており、加熱処理は湿熱処理が好ましいとされている。 【０００８】 しかしながら、製粉工程からふすま画分として分離される通常の小麦ふすまを用いると、食物繊維含量を高く維持しつつ、ふすま臭の強い画分を除くことができないという問題があった。 【０００９】 また、特許文献２では、小麦ふすまの粉砕物から、アルキルレゾルシノールの含有量の高い中位径５０μｍ未満の微粒子画分を採取しているが、アルキルレゾルシノールの含有量の低い画分を利用できなくなるので、収率が低下するという問題があった。 【００１０】 したがって、本発明の目的は、ふすま臭がより低減されるようにした微粉砕ふすまを提供することにある。」 ・「【００１２】 本発明の微粉砕ふすまの製造方法によれば、小麦としてウエスタン・ホワイトを用いることにより、ふすま臭が弱められると共に、色調の明るいふすまを提供することができる。また、小麦粉を得るための製粉工程で分離されるふすまの画分のうち、粒度が所定値より小さい画分と、粒度が所定値より大きい画分を除いた中間粒度画分のふすまを採取して原料とすることにより、食物繊維含量を高く維持しつつ、ふすま臭を低減することができる。更に、該ふすまを焙煎処理することにより、ふすま臭を更に低減して、好ましい香ばしい香りを付与できると共に、微粉砕しやすくすることができ、更に製品の保存性を高めることができる。こうして得られる微粉砕ふすまは、ふすま臭が効果的に軽減され、好ましい香ばしい香りが付与され、食品に添加したときの色調変化を軽減して外観を良好に保ち、食した際にざらつきの少ない滑らかな食感を付与することができる。」 ・「【発明の効果】 【００２２】 本発明によれば、ふすま臭が効果的に軽減され、好ましい香ばしい香りが付与され、食品に添加したときの色調変化を軽減して外観を良好に保ち、食した際にざらつきの少ない滑らかな食感を付与することができる微粉砕ふすまを提供できる。」 ・「【００４２】 なお、本発明の微粉砕ふすまの食物繊維含量は、３０～６０質量％が好ましく、３５～５０質量％がより好ましい。ここで、食物繊維含量は、酵素－重量法で測定した値を意味する。 【００４３】 本発明の微粉砕ふすまは、各種の食品原料として利用することができる。例えば、スポンジケーキ、バターケーキ、クッキー、パイ、スコーン、ホットケーキ等の洋菓子や、どら焼き、たい焼き等の和菓子や、食パン、クロワッサン、ロールパン等のパンの原料として使用することができる。」 ・「【００４６】 ＜実施例１＞ 小麦としてウエスタン・ホワイトを用い、その製粉工程で得られるふすま画分であって、目開き８００μｍのふるいをパスし、目開き４２５μｍのふるいをオンする中間粒度の画分を採取した。このふすまの灰分は、約４．５％であった。 【００４７】 上記ふすまを、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１１０℃となるように加熱し、合計９０分間焙煎した。こうして得られた焙煎ふすまは、一般生菌数が1.9×102個／ｇであり、水分量は１．７質量％であった。 【００４８】 上記焙煎ふすまを、気流粉砕によって粉砕した。 【００４９】 上記粉砕物を目開き２００μｍのふるいにかけ、パスした部分（以下「微粉砕ふすま」とする）を採取し、オンした部分を除去した。 【００５０】 こうして得られた微粉砕物を、レーザー回折／散乱式粒度分布計（例えば商品名「マイクロトラック」、日機装社製）を用いて測定したところ、粒度分布における５０％中位径が２５．５μｍであった。また、微粉砕ふすまの食物繊維含量は４０．３質量％であった。 【００５１】 ＜比較例１＞ 小麦として、オーストラリア産スタンダード・ホワイト（ＡＳＷ）を用い、他は実施例１と同様にして、微粉砕ふすまを製造した。」 ・「【００６４】 【表３】 ［図：0001390611000001.jpg］ 」 ・「【００６７】 【表４】 ［図：0001390611000002.jpg］ 」 ・「【００６８】 【表５】 ［図：0001390611000003.jpg］ 」 イ 甲１に記載された発明 甲１には、上記アから、比較例１として記載されている微粉砕ふすまとして、以下の発明が記載されているといえる。 ＜甲１発明＞ 「小麦として、オーストラリア産スタンダード・ホワイト（ＡＳＷ）を用い、その製粉工程で得られるふすま画分であって、目開き８００μｍのふるいをパスし、目開き４２５μｍのふるいをオンする中間粒度の画分を採取し、このふすまを、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１１０℃となるように加熱し、合計９０分間焙煎し、この焙煎ふすまを、気流粉砕によって粉砕し、この粉砕物を目開き２００μｍのふるいにかけ、パスした部分である微粉砕ふすま。」 （２）本件発明１について 本件発明１と甲１発明とを対比する。 甲１発明の「小麦として、オーストラリア産スタンダード・ホワイト（ＡＳＷ）を用い」は、ＡＳＷは中間質小麦である白小麦であるから（本件特許明細書の段落【００１２】及び【００１３】の記載も参照）、本件発明１の「中間質小麦である白小麦を原料とし」に相当する。 甲１発明の「微粉砕ふすま」は、本件発明１の「小麦ふすま組成物」に相当する。 甲１発明は「回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１１０℃となるように加熱し、合計９０分間焙煎」しているから、本件発明１と同様に「熱処理されたもの」といえる。 甲１発明は「目開き８００μｍのふるいをパスし、目開き４２５μｍのふるいをオンする中間粒度の画分を採取し」、焙煎した「焙煎ふすまを、気流粉砕によって粉砕し、この粉砕物を目開き２００μｍのふるいにかけ、パスした部分である」から、本件発明１と同様に、「平均粒径が１０μｍ以上２００μｍ以下であ」るといえる。 そうすると、本件発明１と甲１発明は、 「中間質小麦である白小麦を原料とし、平均粒径が１０μｍ以上２００μｍ以下であり、熱処理されたものである、小麦ふすま組成物。」 である点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１－１＞ 本件発明１は、「食物繊維含有率が４３質量％以上６０質量％以下であり且つ糖質含有量が１０質量％以上１８質量％以下」と特定するのに対し、甲１発明は、食物繊維含有率及び糖質含有率は不明である点 以下、相違点１－１について検討する。 まず、新規性について検討する。 甲１発明の「小麦として、オーストラリア産スタンダード・ホワイト（ＡＳＷ）を用い、目開き８００μｍのふるいをパスし、目開き４２５μｍのふるいをオンする中間粒度の画分を採取し、このふすまを、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１１０℃となるように加熱し、合計９０分間焙煎し、この焙煎ふすまを、気流粉砕によって粉砕し、この粉砕物を目開き２００μｍのふるいにかけ、パスし」製造された微粉砕ふすまにおける、食物繊維含有量及び糖質含有量は、甲１の記載からは不明であり、甲１発明の食物繊維含有量及び糖質含有量がどの程度になるかを推認できる証拠は示されていないから、相違点１－１は、実質的な相違点である。 よって、本件発明１は、甲１発明であるとはいえない。 次に、進歩性について検討する。 甲１には、「本発明の微粉砕ふすまの食物繊維含量は、３０～６０質量％が好ましく、３５～５０質量％がより好ましい。」との記載があり、甲３には、市販の小麦ふすまの食物繊維含有量が４７．４％のものがあること（段落【００３２】【表１】）が記載され、甲４には、小麦ふすまの糖質含有量が１８ｇ／１００ｇで食物繊維含有量が４４ｇ／１００ｇである実施例１（段落【００３５】【表１】）が記載されている。 しかしながら、甲１の上記記載は、本件発明１の４３～６０質量％より広い範囲であるし、甲４の記載は、特定の小麦ふすまが、たまたま、そのような数値を取っているものであり、甲４には、相違点１－１の範囲外の数値の小麦ふすまも記載されている。 そうすると、甲１発明において、相違点１－１に係る本件発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載は甲１にはないし、他の証拠にもないといえる。 さらにいえば、甲１発明は、甲１において比較例として記載されている発明であるから、当該甲１発明からさらに何かを変更しようとする動機はない。 したがって、甲１発明において、相違点１－１に係る本件発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件発明１の奏する「二次加工性が高く、且つ外観、風味及び食感に優れる」という効果は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 よって、本件発明１は、甲１発明、すなわち、甲１に記載された発明でないし、甲１に記載された発明及びその余の提出された証拠に基づいても容易に発明をすることができたものとはいえない。 （３）本件発明２ないし６について 本件発明２ないし６は、請求項１を直接又は間接的に引用するものであって、請求項１に記載された発明特定事項を全て備えるものであるから、本件発明１と同様に、本件発明２ないし４は、甲１に記載された発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではないし、本件発明５及び６は、甲１に記載された発明でなく、甲１に記載された発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではない。 （４）まとめ よって、申立理由１－１及び申立理由２－１には理由がない。 ２ 申立理由１－２及び申立理由２－２（甲２に基づく新規性・進歩性）について （１）甲２に記載された事項等 ア 甲２に記載された事項 甲２には、「微粉砕小麦ふすまの製造方法」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【特許請求の範囲】 【請求項１】 小麦ふすまを脱脂した後、焙焼し、次いで粉砕することを特徴とする微粉砕小麦ふすまの製造方法。」 ・「【０００５】 【発明が解決しようとする課題】しかしながら、特開昭６２－８７０６１号公報、特開平５－３０４９１５号公報、及び特開昭６３－１７６７４号公報の技術では、小麦ふすまを粒径の小さい微粉砕物とすることが困難で、保存安定性の向上が認められない。また特開平７－２８６９７号公報では食感がざらつくという欠点を解決することができない。また水洗に伴う廃液が多量に発生するとともに、脱水、乾燥に時間、労力を要し、非常に効率が悪い。 【０００６】したがって本発明は、食感のざらつきがなく、かつ保存安定性も向上した微粉砕化した小麦ふすまを、容易かつ効率的に製造する方法を提供することを目的とする。」 ・「【００１７】参考例１ オーストラリア産のスタンダード小麦のふすまを、クッカーを用いて０．５ｋｇ／ｃｍ2 で４分間蒸煮した後、９８～１００℃で８～１０分間乾熱処理した。次いでこれをターボミルＴ－２５０を用いて粉砕した後、篩分けを行い、マイクロトラックＦＳＡで測定した平均粒径（中央累積値、５０％粒径、以下同じ）が、それぞれ１８μｍ、３３μｍ、４０μｍ、４６μｍである４サンプルを得た。 【００１８】参考例２ 参考例１で得られた４サンプルを、一食あたり約５ｇの食物繊維（一食あたりの食物繊維摂取量の目安）が摂取できるように配合して、ホットケーキ、食パン、クッキー、ケーキマフィンを製造した。」 ・「【００２２】実施例１ オーストラリア産のスタンダードホワイト小麦のふすまを、１０倍量のｎ－ヘキサンに室温下にて２４時間浸漬した後、濾過及び加温してｎ－ヘキサンを除去させ（脱脂処理）、脂肪率を２重量％とした。次いで３０分間で１３０℃まで昇温し、同温度で１時間乾熱処理し（焙焼処理）、水分含量を２重量％とした。これを超遠心粉砕機（Ｒｅｔｓｃｈ社製）を用い、小麦ふすまの供給量を２１０～４００ｇ／時間の範囲で変化させて、微粉砕化した。」 ・「【００２４】試験例２ 上記で得られた微粉砕小麦ふすまを、マイクロトラックＦＳＡを用いて平均粒径を測定した。結果を図１に示す。なお数値の単位はμｍである。 【００２５】実施例１は比較例１、２、及び４と比較して、小麦ふすまの供給量２１０～４００ｇ／時間の範囲で平均粒径が小さい。すなわち、脱脂処理の後焙焼処理することにより、未処理、脱脂処理のみ、または焙焼処理のみの場合と比較して、平均粒径を容易に小さくすることができることが確認された。また比較例３は比較例１、２、及び４より平均粒径が小さいが、実施例１よりは大きい。すなわち、脱脂処理の後焙焼処理をした場合、焙焼処理をした後脱脂処理をした場合よりも平均粒径を容易に小さくすることができることが確認された。また実施例１の場合は、小麦ふすまの供給量２１０～４００ｇ／時間の範囲で平均粒径を４０μｍ以下とすることができ、一食あたりに必要とされる食物繊維を微粉砕小麦ふすまとして配合した場合でも、食品のざらつき感を抑えることが可能である。」 ・「【００４３】 【発明の効果】本発明の方法により、食感のざらつきがなく、また保存安定性にも優れた微粉砕小麦ふすまを、容易かつ効率的に得ることができる。」 ・「【図１】 ［図：0001390611000004.jpg］ 」 イ 甲２に記載された発明 甲２の上記アの段落【００２４】【００２５】及び図１の記載から、実施例１の微粉砕化した小麦ふすまの平均粒径は２０～４０μｍであると看取できる。 そうすると、甲２には、実施例１として記載されている微粉砕小麦ふすまとして、以下の発明が記載されているといえる。 ＜甲２発明＞ 「オーストラリア産のスタンダードホワイト小麦のふすまを、１０倍量のｎ－ヘキサンに室温下にて２４時間浸漬した後、濾過及び加温してｎ－ヘキサンを除去させ（脱脂処理）、次いで３０分間で１３０℃まで昇温し、同温度で１時間乾熱処理し（焙焼処理）、これを超遠心粉砕機（Ｒｅｔｓｃｈ社製）を用い、小麦ふすまの供給量を２１０～４００ｇ／時間の範囲で変化させて得た、平均粒径が２０～４０μｍである、微粉砕小麦ふすま。」 （２）本件発明１について 本件発明１と甲２発明とを対比する。 甲２発明は「オーストラリア産のスタンダードホワイト小麦のふすま」を用いているから、本件発明１の「中間質小麦である白小麦を原料とし」ているといえる。 甲２発明の「微粉砕小麦ふすま」は、本件発明１の「小麦ふすま組成物」に相当する。 甲２発明は「３０分間で１３０℃まで昇温し、同温度で１時間乾熱処理し（焙焼処理）」しているから、本件発明１と同様に「熱処理されたもの」といえる。 甲２発明の微粉砕小麦ふすまの平均粒径は２０～４０μｍであるから、本件発明１の「平均粒径が１０μｍ以上２００μｍ以下」を満たす。 そうすると、本件発明１と甲２発明は、 「中間質小麦である白小麦を原料とし、平均粒径が１０μｍ以上２００μｍ以下であり、熱処理されたものである、小麦ふすま組成物。」 である点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点２－１＞ 本件発明１は、「食物繊維含有率が４３質量％以上６０質量％以下であり且つ糖質含有量が１０質量％以上１８質量％以下」と特定するのに対し、甲２発明は、食物繊維含有率及び糖質含有率は不明である点 以下、相違点２－１について検討する。 まず、新規性について検討する。 甲２及び甲２発明には、食物繊維含有量及び糖質含有量についての言及はなく、甲２発明の微粉砕小麦ふすまにおける、食物繊維含有量及び糖質含有量は不明であり、甲２発明の食物繊維含有量及び糖質含有量がどの程度になるかを推認できる証拠も示されていないから、相違点２－１は、実質的な相違点である。 よって、本件発明１は、甲２発明であるとはいえない。 次に、進歩性について検討する。 甲４には、小麦ふすまの糖質含有量が１８ｇ／１００ｇで食物繊維含有量が４４ｇ／１００ｇである実施例１が記載されているが、甲４の記載は、特定の小麦ふすまが、たまたま、そのような数値を取っているものであり、甲４には、相違点２－１の範囲外の数値の小麦ふすまも記載されている。 そうすると、甲２には、甲２発明において、相違点２－１に係る本件発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもないといえる。 したがって、甲２発明において、相違点２－１に係る本件発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。 そして、本件発明１の奏する「二次加工性が高く、且つ外観、風味及び食感に優れる」という効果は、甲２発明並びに甲２及び他の証拠に記載された事項から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著なものである。 よって、本件発明１は、甲２発明、すなわち、甲２に記載された発明でないし、甲２に記載された発明及びその余の提出された証拠に基づいても容易に発明をすることができたものとはいえない。 （３）本件発明２ないし６について 本件発明２ないし６は、請求項１を直接又は間接的に引用するものであって、請求項１に記載された発明特定事項を全て備えるものであるから、本件発明１と同様に、本件発明２ないし４は、甲２に記載された発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではないし、本件発明５及び６は、甲２に記載された発明でなく、甲２に記載された発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることできたものではない。 （４）まとめ よって、申立理由１－２及び申立理由２－２には理由がない。 第５ むすび 上記第４のとおり、本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。