2022-016391

特願２０１９－５５５４２５「武装した複製可能な腫瘍溶解性アデノウイルス」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年 ６月２８日国際公開、ＷＯ２０１８／１１８９６７、令和 ２年 ２月１３日特許出願公表、特表２０２０－５０４７６７〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、２０１７年（平成２９年）１２月１９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理 ２０１６年１２月２１日 米国、２０１７年１１月９日 米国）を国際出願日とする出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 （日付は、当審合議体による起案を除き、書類の受付日である。） 令和元年８月２１日 ：翻訳文提出 令和元年９月２６日 ：手続補正書の提出 令和３年１０月２８日付け ：拒絶理由通知 令和４年５月９日 ：意見書の提出 令和４年６月７日付け ：拒絶査定 令和４年１０月１３日 ：審判請求書の提出 令和６年６月２５日付け ：拒絶理由通知 令和６年１０月２日 ：意見書、手続補正書の提出（以下、この手続補正書による手続補正を「本件補正」という） 第２ 本願発明 本願の請求項に係る発明は、本件補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明１」という。）は、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 がんの治療に使用するための組成物であって、 アデノウイルスゲノムの非必須領域に挿入された異種核酸を含有する複製可能な腫瘍溶解性アデノウイルスを含み、 前記核酸が、転写制御エレメントに作動可能に連結するＣＤ４０アゴニストをコードする配列を含み、 前記複製可能な腫瘍溶解性アデノウイルスが、Ｄｅｌｔａ－２４－ＲＧＤアデノウイルスであり、 前記転写制御エレメントに作動可能に連結する前記ＣＤ４０アゴニストをコードする配列を含む前記核酸が、Ｅ３遺伝子領域に挿入され、前記Ｅ３遺伝子は一部または全部が欠失され、 前記ＣＤ４０アゴニストが、ＩＳＦ３５（ＭＥＭ４０）（配列番号６に示される核酸配列でコードされるタンパク質）であるＣＤ４０リガンド（ＣＤ４０Ｌ）である ことを特徴とするがんの治療に使用するための組成物。」 第３ 拒絶の理由 令和６年６月２５日付けの拒絶理由通知書で当審が通知した拒絶理由のうち理由２は、概略、次のとおりのものである。 （進歩性） この出願の請求項１～３に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった以下の引用文献６に記載された発明及び引用文献１，３，６に記載された事項に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 ＜引用文献等一覧＞ １．国際公開第２０１５／０７７６２４号 ３．Ｖｉｒｕｓｅｓ， ２０１５， Ｖｏｌ．７， ｐｐ．５７８０－５７９１ ６．特表２００５－５３７７８５号公報 第４ 当審の判断 １．引用文献の記載事項 （１） 引用文献６の記載事項 当審の拒絶の理由で引用され、本願優先日前に発行された引用文献６（特表２００５－５３７７８５号公報）には、以下の記載がある（下線は当審合議体が付した。以下、他の箇所で引用文献について記載する場合も同様である。）。 ア 【請求項１】 「【請求項１】 キメラＣＤ１５４をコードする単離ポリヌクレオチド配列であって、ヒトＣＤ１５４の切断部位を置換する非ヒトＣＤ１５４細胞外サブドメインをコードする第１のヌクレオチド配列と、ヒトＣＤ１５４受容体に結合するヒトＣＤ１５４細胞外サブドメインをコードする第２のヌクレオチド配列とを含む単離ポリヌクレオチド配列。」 イ 【請求項１５】 「【請求項１５】 配列番号１、２、３、４、５、６、７、８、９、１０、１１、及び１２からなる群から選択された配列である、請求項１に記載の単離ポリヌクレオチド配列。」 ウ 【請求項３３】 「【請求項３３】 請求項１に記載の単離ポリヌクレオチド配列を含む発現ベクター。」 エ 【請求項４０】～【請求項４２】 「【請求項４０】 ウイルスＤＮＡ、又は細菌ＤＮＡをさらに含む請求項３３に記載の発現ベクター。 【請求項４１】 前記ウイルスＤＮＡが、アデノウイルスＤＮＡ、又はレトロウイルスＤＮＡからなる群から選択された、請求項４０に記載の発現ベクター。 【請求項４２】 少なくとも一部がアデノウイルスＤＮＡを含む請求項４１に記載の発現ベクター。」 オ 【請求項５６】 「【請求項５６】 患者の腫瘍を治療する方法であって、請求項１に記載の、キメラＣＤ１５４をコードする単離ポリヌクレオチド配列を、腫瘍細胞内に導入して、前記キメラＣＤ１５４を前記細胞の表面に発現することを含む方法。」 カ 【０００１】段落 「【０００１】 ・・・本発明は、細胞表面に発現された際に、対応する自然リガンドより安定であるが、自然リガンドの受容体結合機能を保持し、かつ免疫原性がない新規キメラリガンドに関する。」 キ 【０００５】～【０００８】段落 「【０００５】 Ｉ）ＣＤ１５４の生物活性 ＣＤ１５４（ＣＤ４０リガンドとしても知られている）と、その同族受容体であるＣＤ４０との相互作用は、免疫認識において肝要である。（・・・）。ＣＤ１５４は、ＭＨＣクラスＩＩ分子を介した、抗原提示細胞のＴ細胞受容体への結合に続き、ＣＤ４＋Ｔ細胞で一時的に発現される。（・・・）。これによって、次に、Ｂ細胞、樹枝状細胞、単球、及びマクロファージを含む、ＣＤ４０発現性抗原提示細胞（ＡＰＣ）の活性化が引き起こされうる。（・・・）。そのようなＣＤ４０活性化細胞は、ウイルス又は腫瘍などの、外来抗原に対する、特異的かつ有効な免疫応答を導く、免疫活性化イベントのカスケードを引き起こすことができる。・・・ 【０００７】 免疫療法におけるＣＤ１５４使用の可能性が活発に調査されている。ＣＤ１５４は強力な免疫賦活剤であるため、主として、癌治療薬としてのＣＤ１５４に研究の焦点が集められているが、これは腫瘍細胞の抗原提示性が通常弱く、活発な抗腫瘍反応を活性化することができないためである。例えば、複製欠陥をもつアデノウイルスベクターを用いて、ＣＤ１５４を発現するように改変された、慢性リンパ球性白血病（ＣＬＬ）Ｂ細胞は、ＣＬＬ抗原提示性を増進し、無改変のＣＬＬ Ｂ細胞に対して、自家Ｔ細胞細胞傷害性を誘導することができる。（Ｋａｔｏ Ｋ．ら、Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｉｎｖｅｓｔ．、１０１：１１３３～１１４１、１９９８年）。加えて、Ａｄ－ＣＤ１５４で改変されたＣＬＬ Ｂ細胞を用いた第一相臨床試験は、有望な治療結果を示した。（Ｗｉｅｒｄａ Ｗ．Ｇ．ら、Ｂｌｏｏｄ、９６：２９１７～２９２４、２０００年）。同様に、動物モデルにおいて、ＣＤ１５４を発現するように、様々な腫瘍型を改変することで、有効な抗腫瘍免疫応答を誘導できることが他の研究によって示された。 【０００８】 Ｂ細胞及び他の腫瘍を操作する研究は、ＣＬＬ及びＢ細胞リンパ腫の場合のように、腫瘍細胞自体の抗原提示性を促進することによって、又は、ＣＤ４０陰性腫瘍の場合のように、抗腫瘍免疫応答を開始することができる樹枝状細胞など、バイスタンダー（ｂｙｓｔａｎｄｅｒ）抗原提示細胞を活性化することによって行われる。しかし、別の研究では、ある種の腫瘍、特に乳癌に対する直接的増殖阻害効果が、ＣＤ１５４にあるかもしれないとも示唆されている。（・・・）。加えて、ある種のリンパ腫の増殖を、ＣＤ４０のライゲーションによって直接阻害することができるという証拠がある。（・・・）。従って、ＣＤ１５４免疫療法は、広範囲の腫瘍に対して効果をもつはずである。」 ク 【００１４】～【００１５】段落 「【００１４】 興味深いことに、マウスＣＤ１５４（ｍＣＤ１５４）は自然なヒトＣＤ１５４よりも、またｒｓＣＤ１５４よりも治療適用に有利のようである。マウスＣＤ１５４は、ヒトＣＤ１５４に比べて、タンパク質分解による切断に対して、比較的強い抵抗性を有する。そのうえ、ｍＣＤ１５４は、ヒトＣＤ１５４の発現を阻止するＢ細胞由来の細胞（しばしばＣＤ４０＋細胞と呼ばれる）を含めたほとんどの細胞型で発現される（同上）。・・・ 【００１５】 それでもなお、ヒトでｍＣＤ１５４を用いることには、それに固有な問題がある。・・・ＣＤ１５４に対する抗体の結合及び中和の形成を測定するアッセイによって、Ａｄ－ｍＣＤ１５４で形質導入されたＣＬＬ細胞を反復注射した際、３回目の注射までに、抗マウスＣＤ１５４抗体が生じていることが示された。・・・。」 ケ 【００１７】段落 「【００１７】 本発明は、ヒトＣＤ１５４及びマウスＣＤ１５４の最も有益な特性をもち、従って、疾患治療に安全かつ有効である新規キメラＣＤ１５４ポリペプチドに関する。具体的には、このキメラＣＤ１５４は、Ｂ細胞を含めた様々な細胞型で発現できるであろう。このキメラＣＤ１５４は、細胞膜上に発現された際に、タンパク質分解に対する耐性が低下し、従って、より安定であろう。さらに、このキメラＣＤ１５４は免疫原性がないであろうと考えられ、従って抗ＣＤ１５４抗体による中和を受けないであろう。最後に、このキメラＣＤ１５４は、ヒトＣＤ１５４の受容体結合能を保持するであろうと考えられ、従って、ヒトにおいて、ヒトＣＤ１５４と同じタイプの免疫応答を引き起こすであろう。」 コ 【００８２】段落 「【００８２】 本明細書で使用する際、「発現ベクター」という用語は、組換えヌクレオチド配列を発現する核酸であって、細胞を感染させ、さらにこの細胞中でそれ自体を複製することができる核酸のことをいう。典型的な発現ベクターには、組換えＤＮＡ技法において用いられるプラスミド、及び細菌又は動物細胞中で複製可能な様々なウイルスが含まれる。多数の発現ベクターが文献に記載されている。・・・」 サ 【０１２１】段落 「【０１２１】 腫瘍を治療する方法 本発明は、腫瘍を治療する方法も目的としており、この方法は、本発明のポリヌクレオチド配列を腫瘍細胞に挿入して、コードされているキメラＣＤ１５４が腫瘍細胞の表面に発現されるようにすることを含む。本発明では、ヒト腫瘍の生体内における治療、及びエクスビボにおける治療の両方が考慮される。」 シ 【実施例１】 「【０１２３】 １．ヒトＨｅＬａ細胞及びＣＬＬ細胞におけるキメラアクセサリー分子リガンドの発現 ａ．キメラアクセサリー分子リガンドの遺伝子を含む遺伝子構築体及び遺伝子療法ベクターの構築 配列番号１～配列番号１２のキメラアクセサリー分子リガンド遺伝子（別名、ＩＳＦ ３０～ＩＳＦ４１）は以下の通り調製され、さらにクローニングされた。 ・・・ 【０１２４】 ｉｉ．アデノウイルス合成 キメラＩＳＦ－ｐｃＤＮＡ３プラスミドを、制限酵素のＮｒｕｌ及びＳｍａ Ｉで消化し、ｐＣＤＮＡ３からのＣＭＶプロモーター、キメラＣＤ１５４遺伝子、及びｐＣＤＮＡ３からのポリアデニル化シグナルを含むＤＮＡ断片を切り出した。消化したＤＮＡを１％のアガロースゲルで分離にすることにより、この断片をゲル精製した後、アデノウイルスシャトルベクターＭＣＳ（ＳＫ）ｐＸＣＸ２のＥｃｏＲＶ部位に、このＤＮＡ断片を挿入、連結した。このプラスミドは、ｐＢｌｕｅｓｃｒｉｐｔのポリリンカー配列がＥ１領域にクローニングされている、プラスミドｐＸＣＸ２の改変プラスミドである（Ｊ．Ｒ．Ｔｏｚｅｒ、ＵＣＳＤ、未公開データ、１９９３年９月）。キメラＩＳＦ－ＭＣＳ（ＳＫ）ｐＸＣＸ２プラスミドを精製した後、プロメガ（Ｐｒｏｍｅｇａ）のリン酸カルシウムＰｒｏｆｅｃｔｉｏｎキットを用い、製造会社の指示に従って、このシャトルプラスミド５μｇと、ＪＭ１７プラスミドの５μｇとを、２９３ＡＣ２細胞に同時導入した。形質移入に続き、これらの細胞を５日間培養して、相同組換及びウイルス合成を行わせた。その後、全細胞及び上清を採取し、凍結融解を３回行って、細胞随伴アデノウイルスの放出を行った。」 ス 【０１３７】段落 「・・・ 【図７】 ｍＣＤ１５４、ＩＳＦ３２、及びＩＳＦ３５を含むアデノウイルスベクターで感染させた後の、ＣＬＬ Ｂ細胞による、本発明の選択されたＣＤ１５４ポリペプチド（ＩＳＦ３２及びＩＳＦ３５）の発現を、マウスＣＤ１５４（ｍＣＤ１５４）及び非感染細胞と比較して示す一連のＦＡＣＳヒストグラムである。陰影がついた領域は、感染させられていないＣＬＬ Ｂ細胞の発現を示し、陰影がついていない領域は、上記のアデノウイルスベクターで感染されたＣＬＬ Ｂ細胞の発現を示す。 【図８】 本発明の選択されたＣＤ１５４ポリペプチド（ＩＳＦ３２及びＩＳＦ３５）を発現するＨｅＬａ細胞と、同時培養されたＣＬＬ Ｂ細胞の活性化を、マウスＣＤ１５４（ｍＣＤ１５４）と比較して示す一連のＦＡＣＳヒストグラムである。この活性化は、細胞表面表現型マーカーであるＣＤ８０、ＣＤ７０、ＣＤ８６、ＣＤ９５、ＣＤ５４、及びＣＤ２７の発現における、ＣＤ４０活性化に特有な変化を検出することによって測定した。陰影がついた領域は、活性化されていないＣＬＬ Ｂ細胞の細胞表面マーカーの発現を示し、細線下の陰影がついていない領域は、ＣＤ１５４を含まない対照アデノウイルスＡＤ－ＬａｃＺで形質移入されたＨｅＬａ細胞と同時培養したＣＬＬ Ｂ細胞の活性化を示す。また、太線下の陰影がついていない領域は、ｍＣＤ１５４、ＩＳＦ２３、及びＩＳＦ３５で形質移入されたＨｅＬａと同時培養されたＣＬＬ Ｂ細胞の活性化を示す。 ・・・ 【図１０】 本発明の選択されたＣＤ１５４ポリペプチド（ＩＳＦ３５）及びヒトＣＤ１５４を有するアデノウイルスで、ＨｅＬａ細胞を感染させた２日後に生成された可溶性リガンドの量を示す棒グラフである。・・・このグラフは、ＩＳＦ３５が、可溶性ＩＳＦ３５を生む切断に対して耐性をもつことを、可溶性ＣＤ１５４を生むヒトＣＤ１５４の切断、及び非感染細胞における可溶性ＣＤ１５４の不在と比較して示す。ＩＳＦ３５は、切断に対して、有意に強い抵抗性をもち、可溶性ＩＳＦ３５を全く生成しない。対照的に、ヒトＣＤ１５４は容易に可溶性ＣＤ１５４に切断され、その濃度が＞１２０ｎｇ／ｍｌに達している。」 セ 図７ 「 ［図：0001423816000001.jpg］ 」 ソ 図８ 「 ［図：0001423816000002.jpg］ 」 タ 図１０ 「 ［図：0001423816000003.jpg］ 」 チ 配列番号６ 「 ［図：0001423816000004.jpg］ 」 （２） 引用文献１の記載事項 当審の拒絶の理由で引用され、本願優先日前に発行された引用文献１（国際公開第２０１５／０７７６２４号）には、以下の記載がある（原文が英文のため訳文にて示す。）。 ア 請求項１ 「１． アデノウイルスゲノムの非必須領域中に挿入された異種核酸を含む、複製コンピテントな腫瘍溶解性ウイルスであって、前記核酸は、転写制御エレメントに作動可能に連結したＯＸ４０（ＣＤ１３４）アゴニストをコードする配列を含む、複製コンピテントな腫瘍溶解性ウイルス。」 イ 請求項３ 「３． 前記アデノウイルスが、Ｅ３遺伝子領域の一部または全部の欠失を含む、請求項２に記載の複製コンピテントな腫瘍溶解性アデノウイルス。」 ウ 請求項９ 「９． 前記アデノウイルスが、デルタ－２４またはデルタ－２４－ＲＧＤである、請求項８に記載の複製コンピテントな腫瘍溶解性アデノウイルス。」 エ 請求項１８ 「１８． がんの処置を必要とする患者においてがんを処置する方法であって、請求項１から１４のいずれかに記載の複製コンピテントな腫瘍溶解性アデノウイルスまたは請求項１５から１７のいずれか一項に記載の組成物を、前記患者に投与するステップを含む、方法。」 オ 請求項 １９ 「１９． 前記患者が、原発性または転移性の脳がん、黒色腫、腺癌、胸腺腫、リンパ腫、肉腫、肺がん、肝臓がん、結腸がん、非ホジキンリンパ腫、ホジキンリンパ腫、白血病、子宮がん、乳がん、前立腺がん、卵巣がん、子宮頸がん、膀胱がん、腎臓がんおよび膵臓がんから選択されるがんを有する、請求項１８に記載の方法。」 カ 請求項２１ 「２１． 前記アデノウイルスが、腫瘍内、血管内に投与されるか、または神経幹細胞担体もしくは間葉系幹細胞担体において投与される、請求項１８から２０のいずれかに記載の方法。」 キ ［０１２］段落 「［０１２］ ・・・一つの特に好ましい実施形態では、複製コンピテントな腫瘍溶解性ウイルスは、ＯＸ４０Ｌをコードする異種核酸を含むアデノウイルスである。・・・過去１０年にわたる研究は、ＯＸ４０アゴニストが、免疫原性腫瘍を使用する前臨床モデルにおいて抗腫瘍免疫を増強することを実証している；しかし、免疫原性の乏しい腫瘍の処置は、あまり成功してこなかった。腫瘍特異的Ｔ細胞をプライムする戦略をＯＸ４０シグナル伝達と組み合わせることで、治療的抗腫瘍免疫応答を生成および維持することができた。」 ク ［０２４］段落 「［０２４］ 用語「複製コンピテントな」とは、特定の細胞または組織におけるウイルス複製に必要とされるいずれの遺伝子機能においても欠損していない、任意のウイルスベクターを指す。ベクターは、複製し、パッケージングされることが可能でなければならないが、特定の細胞または組織において条件付きでのみ複製し得る。本発明の複製コンピテントなアデノウイルスベクターは、特定の腫瘍疾患細胞型において効率的に複製するその能力を保持しつつ、正常細胞において複製するそれらの能力を低減または排除するように、本明細書に記載されるように操作される。典型的には、複製コンピテントなアデノウイルスは、そのアデノウイルスが、エレメントをトランスで供給する必要なく、複製し、パッケージングされることが可能であるのに十分なＥ１、Ｅ２およびＥ４領域を含む。」 ケ ［０５８］段落 「［０５８］ 一つの特に好ましい実施形態では、複製コンピテントな腫瘍溶解性アデノウイルスは、デルタ－２４またはデルタ－２４－ＲＧＤである。デルタ－２４は、その各々が参照によって本明細書に組み込まれる、米国特許出願公開第２００３０１３８４０５号および米国特許出願公開第２００６０１４７４２０号に記載されている。デルタ－２４アデノウイルスは、アデノウイルス５型（Ａｄ－５）由来であり、コードされたＥ１Ａタンパク質中のアミノ酸１２２～１２９に対応する、Ｒｂタンパク質に結合することに関与する領域を包含するＥ１Ａ遺伝子のＣＲ２部分内に２４塩基対の欠失（ヌクレオチド９２３～９４６）を含む（Ｆｕｅｙｏ Ｊら、Ｏｎｃｏｇｅｎｅ、１９巻：２～１２頁（２０００年））。デルタ－２４－ＲＧＤはさらに、ファイバーｋｎｏｂタンパク質のＨ１ループへのＲＧＤ－４Ｃ配列（αｖβ３インテグリンおよびαｖβ５インテグリンに強く結合する）の挿入を含む（Ｐａｓｑｕａｌｉｎｉ Ｒ．ら、Ｎａｔ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ、１５巻：５４２～５４６頁（１９９７年））。Ｅ１Ａ欠失は、がん細胞に対するウイルスの選択性を増大させる；ＲＧＤ－４Ｃ配列は、神経膠腫におけるウイルスの感染性を増加させる。」 コ 実施例１ 「デルタ－２４－ＲＧＤＯＸの構築および特徴付け 【０１０４】 ＣＭＶプロモーターを有するマウスＯＸ４０Ｌ発現カセットで、ヒトアデノウイルス５型ゲノムのＥ３領域を置き換えた。Ｒｂタンパク質に結合することに関与するＥ１Ａ遺伝子のＣＲ２部分内の２４－ｂｐ配列（コードされたＥ１Ａタンパク質中のアミノ酸１２２～１２９に対応する）を欠失させた。ＲＧＤ－４Ｃモチーフコード配列が、ファイバータンパク質のＨＩループに挿入されている。図１を参照のこと。」 サ 図１ 「 ［図：0001423816000005.jpg］ 」 シ 実施例２ 「Ｄ２４－ＲＧＤＯＸによって誘導される増強された治療効果 ［０１１０］ 神経膠腫がんモデルの生存に対するＤ２４－ＲＧＤＯＸの影響を評価し、別々にまたは一緒に投与したＤ２４－ＲＧＤおよびＯＸ８６（ＯＸ４０アゴニスト）の影響と比較した。ＧＬ２６１細胞（５×１０４細胞）を、Ｃ５７ＢＬ／６マウスおよび胸腺欠損マウスに頭蓋内注射した。Ｄ２４－ＲＧＤＯＸもしくはＤ２４－ＲＧＤ（５×１０７ｐｆｕ）および／またはα－マウスＯＸ４０抗体ＯＸ８６（２５μｇ、ＭＤＡＣＣのＭｏｎｏｃｌｏｎａｌ Ａｎｔｉｂｏｄｙ Ｃｏｒｅ Ｆａｃｉｌｉｔｙによって提供された）を、腫瘍移植後３日目、６日目および８日目に、腫瘍内注射した（ウイルスは、ＧＬ２６１細胞におけるウイルスの低い複製を部分的に補償するために、３回注射した）。ＰＢＳを、陰性対照として使用した。処置群（ＰＢＳ；Ｄ２４－ＲＧＤ；ＯＸ８６；ＯＸ８６＋Ｄ２４ＲＧＤ；Ｄ２４－ＲＧＤＯＸ；各群においてｎ＝１０）の間での生存を、ログランク検定（両側）を使用して比較した。図７Ａおよび７Ｂは、それぞれ、Ｃ５７ＢＬ／６マウスまたは胸腺欠損マウスにおける示した処置群（各群ｎ＝１０）の全生存のＫａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ曲線を示す。この動物生存試験は、Ｄ２４－ＲＧＤ自体は、各注射について５×１０７ｐｆｕ／マウスのウイルス用量で効果を示さなかったが（ｐ＝０．０８）、Ｄ２４－ＲＧＤとＯＸ８６との組合せは、マウスの生存を顕著に延長させた（生存中央値２４日間対１７日間、ｐ＝０．０００２）ことを実証した。重要なことに、Ｄ２４－ＲＧＤＯＸは、Ｄ２４－ＲＧＤと比較して、生存期間中央値を２８．５日間までさらに延長させた（ｐ＜０．０００１）。」 ス 図７ 「 ［図：0001423816000006.jpg］ 」 （３） 引用文献３の記載事項 当審の拒絶の理由で引用され、本願優先日前に発行された引用文献３（Ｖｉｒｕｓｅｓ， ２０１５， Ｖｏｌ．７， ｐｐ．５７８０－５７９１）には、以下の記載がある（原文が英文のため訳文にて示す。）。 ア ｐ５７８１－５７８２ ２． 免疫刺激性遺伝子治療 「免疫賦活性遺伝子治療は、免疫賦活性タンパク質をコードする遺伝子を腫瘍領域に導入し、腫瘍免疫を誘導することを目的としている。・・・例えば、ＣＤ４０リガンド（ＣＤ４０Ｌ）のマウス遺伝子は、遺伝子導入手段としてレトロウイルスを用いてマウス神経芽腫腫瘍細胞に導入された。ＣＤ４０Ｌは樹状細胞（ＤＣ）の最も強力な刺激因子の一つであり、Ｔヘルパー１（Ｔｈ１）型免疫応答の形成とそれに続くＣＴＬの活性化を促進する。腫瘍細胞によるＣＤ４０Ｌの発現により、腫瘍細胞は高い免疫原性を示し、野生型の腫瘍細胞を注射した場合と比較して、改変腫瘍細胞を注射した後のマウスの生存率が有意に増加した。・・・従って、遺伝子ビークルを腫瘍環境に局所投与することは、全身の抗腫瘍免疫の活性化につながる。これは、遺伝子矯正治療に焦点を当てた以前のがん遺伝子治療とは対照的である。したがって、腫瘍を根絶するためには、すべての腫瘍細胞を遺伝子ビークルの標的とする必要があった。」 イ ｐ５７８４ 第１段落 「・・・ＧＭ－ＣＳＦ、ＣＤ４０Ｌ、ＩＬ２を産生する遺伝子操作細胞ワクチンは、メラノーマ、腎細胞癌、様々な血液悪性腫瘍に使用されている。・・・マウス／ヒトキメラＣＤ４０Ｌ（Ａｄ－ＩＳＦ３５）を用いた研究では、１５人の慢性リンパ性白血病（ＣＬＬ）患者が局所注射で治療された。３人の患者に部分奏効がみられたが、６人もの患者はウイルス注射後６ヵ月以上追加治療を受けなかった。」 ウ ｐ５７８５ ２．４． 免疫賦活遺伝子ビークルとしての腫瘍溶解性アデノウイルス 「治療的免疫刺激遺伝子は、多種多様なビヒクルを用いて腫瘍に導入される。複製欠損アデノウイルスは、大きな導入遺伝子カセットを運ぶことができるので、一般的に使用されてきた。残念ながら、アデノウイルスは宿主細胞ゲノムに統合されないので、導入遺伝子の発現期間は限られている。しかし、統合されないため、宿主細胞に突然変異を起こす危険性が低く、安全性が高まる。さらに、ヒトはアデノウイルス感染に対処する能力を十分に備えている。例えば、ほとんどの人はアデノウイルスによる上気道感染症にかかったことがあり、いくつかの血清型に対する抗体や、すべての血清型に交差反応するTリンパ球をあらかじめ持っている。免疫刺激性遺伝子治療の場合、ウイルスの免疫刺激作用は、腫瘍抗原を負荷したDC（合議体注：樹状細胞を意味する）上のTLR（合議体注：Ｔｏｌｌ様受容体を意味する）を活性化することにより、抗腫瘍応答の形成を助ける可能性がある。さらに、腫瘍溶解による細胞死は、高移動度群ボックス1（HMGB1）などのダメージ関連分子パターン（DAMP）の放出を介して、DCにさらなる刺激を与える免疫原性の細胞死と考えられている。腫瘍内投与では、ウイルスは注射針跡にある細胞に感染するが、導入遺伝子の発現を延長するためにウイルス感染を増加させる必要がある。これは、遺伝子導入ビークルとして腫瘍溶解性ウイルスを使用することで達成できるかもしれない。免疫刺激性遺伝子治療の開発と並行して、腫瘍と闘うために複製ウイルスを使用する新しい分野が出現した。ある種のウイルスは細胞に感染し、増殖し、新しいビリオンを放出する際に溶菌して細胞を死滅させる能力があるため、がん治療薬として利用できる。・・・遠くの腫瘍への全身的なウイルス拡散は免疫系によって制限される可能性があるため、より免疫原性の低い腫瘍溶解ウイルスの開発が試みられている。しかし、腫瘍溶解ウイルスの免疫原性を低下させる代わりに、腫瘍溶解ウイルスのゲノムに免疫刺激遺伝子を組み込むことによって、ウイルスが本来持っている免疫刺激能力を利用し、高めるというアプローチもある。それゆえ、免疫刺激遺伝子治療と腫瘍溶解性ウイルス治療の分野は融合した。・・・ 免疫原性が高く、その免疫原性が抗腫瘍反応をさらに高めることから、遺伝子導入ビヒクルとして腫瘍溶解性アデノウイルスを用いる進歩がある。しかし、腫瘍溶解と免疫刺激の組み合わせの完全な有効性と毒性をマウスモデルで決定することは困難である。腫瘍溶解はマウス細胞では限定的であり、免疫刺激効果は免疫不全マウスのヒト腫瘍細胞を用いた異種移植モデルでは評価できないからである。しかしながら、ＧＭ－ＣＳＦまたはＣＤ４０Ｌを発現する腫瘍溶解性アデノウイルスは臨床評価に至り、腫瘍内または全身への投与で実行可能性と安全性の両方が証明されている。・・・」 ２．引用文献６に記載された発明 引用文献６には、タンパク質分解に対して安定であり、免疫原性の低いヒト／マウスキメラＣＤ１５４をコードするポリヌクレオチド配列及び当該ポリヌクレオチド配列を含む発現ベクターが記載され、当該発現ベクターとしてアデノウイルスＤＮＡを含むベクターを用いることも記載されている（上記１．（１）ア、ウ、エ、カ、ク、ケ）。そして、実施例では、ＣＭＶプロモーター、キメラＣＤ１５４遺伝子（ＩＳＦ３５遺伝子）、及びｐＣＤＮＡ３からのポリアデニル化シグナルを含むＤＮＡ断片を挿入・連結して合成したアデノウイルス（Ａｄ－ＩＳＦ３５）を用いて感染させたＣＬＬ－Ｂ細胞では、ＩＳＦ３５が発現されたこと（上記１．（１）シ、ス、セ）、ＣＬＬ－Ｂ細胞を活性化できたこと（上記１．（１）ス、ソ）、切断に強い抵抗性のあるＩＳＦ３５が発現されたこと（上記１．（１）ス、タ）が実験データの裏付けをもって記載されている。 また、上記１．（１）チから、ＩＳＦ３５遺伝子は配列番号６で示される核酸配列を含むＤＮＡである。 そうすると、引用文献６には、以下の発明が記載されていると認められる。 「ＣＭＶプロモーター及びＩＳＦ３５遺伝子（配列番号６で示される核酸配列を含むＤＮＡ）を含むＤＮＡ断片を導入したアデノウイルス」（以下「引用発明６」という。） ３．本願発明１と引用文献６に記載された発明との対比・判断 （１） 対比 上記１．（１）スからＩＳＦ３５はＣＤ１５４ポリペプチドの一種であって、上記１．（１）キ、チから、ＣＤ１５４はＣＤ４０リガンドを意味するものであり、また、引用文献６に記載の配列番号６に示される核酸配列は、本願発明１の配列番号６で示される核酸配列と一致するものであるから、引用発明６の「ＩＳＦ３５遺伝子」は、本願発明１の「ＣＤ４０アゴニストをコードする配列を含」む、「核酸」であって、「前記ＣＤ４０アゴニストが、ＩＳＦ３５（ＭＥＭ４０）（配列番号６に示される核酸配列でコードされるタンパク質）であるＣＤ４０リガンド（ＣＤ４０Ｌ）である」「核酸」に相当する。そして、「ＩＳＦ３５遺伝子」がアデノウイルスに対して「異種核酸」であることは明らかである。 また、本願出願当初の請求項１０、１１、及び本願明細書【００５９】、【００６０】から、本願発明１の「転写制御エレメント」はサイトメガロウイルス（ＣＭＶ）プロモーターを含むものであるから、引用発明６の「ＣＭＶプロモーター」は本願発明１の「転写制御エレメント」に相当する。 さらに、引用発明６は、「ＣＭＶプロモーター及びＩＳＦ３５遺伝子を含むＤＮＡ断片を導入したアデノウイルス」であるところ、当該アデノウイルスを感染させた細胞は、ＩＳＦ３５を発現していることから（上記１．（１）シ）、引用発明６の「ＣＭＶプロモーター」はＩＳＦ３５遺伝子に「作動可能に連結」されたものである。 そして、引用発明６の「ＣＭＶプロモーター及びＩＳＦ３５遺伝子を含むＤＮＡ断片」は、アデノウイルスゲノムに挿入されていることは技術常識からみて明らかである。 そうすると、本願発明１と引用発明６との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「アデノウイルスゲノムに挿入された異種核酸を含有するアデノウイルスであって、前記核酸が、転写制御エレメントに作動可能に連結するＣＤ４０アゴニストをコードする配列を含み、前記ＣＤ４０アゴニストが、ＩＳＦ３５（ＭＥＭ４０）（配列番号６に示される核酸配列でコードされるタンパク質）であるＣＤ４０リガンド（ＣＤ４０Ｌ）である、アデノウイルス。」 ＜相違点１＞ 本願発明１は、「アデノウイルスを含」む「がんの治療に使用するための組成物」と特定されているのに対し、引用発明６ではそのような特定がない点。 ＜相違点２＞ アデノウイルスについて、本願発明１は「複製可能な腫瘍溶解性アデノウイルス」であって、「Ｄｅｌｔａ－２４－ＲＧＤアデノウイルス」と特定されているのに対し、引用発明６ではそのように特定されていない点。 ＜相違点３＞ 異種核酸について、本願発明１は「アデノウイルスゲノムの非必須領域に挿入された」ものであり、かつ、「Ｅ３遺伝子領域に挿入され、前記Ｅ３遺伝子は一部または全部が欠失され」たものであることが特定されているのに対し、引用発明６ではそのように特定されていない点。 （２） 判断 ア 相違点１について 上記１．（１）キによれば、引用発明６は、ＣＤ１５４は強力な免疫賦活剤であるため、主として、がん治療薬としてのＣＤ１５４に研究の焦点が集められており、ＣＤ１５４免疫療法は、広範囲の腫瘍に対して効果をもつはずであるという技術認識のもとなされた発明であって、上記１．（１）オ、サによると、引用文献６には、ＩＳＦ３５であるキメラＣＤ１５４をコードする核酸配列を腫瘍細胞に導入してキメラＣＤ１５４を腫瘍細胞の表面に発現することで腫瘍、すなわちがんを治療することが記載されているから、引用発明６に係る「アデノウイルス」を含む「組成物」の用途を「がんの治療に使用するための」ものとすることは当業者が容易に想到し得たことである。 イ 相違点２について 引用文献６には、発現ベクターとして、動物細胞中で複製可能な様々なウイルスが含まれる旨が記載されている（上記１．（１）コ）。 ここで、核酸医薬の分野において、有効成分である核酸を治療部位へ効率的に送達しつつ目的タンパク質を発現させることが可能なベクターを模索することは当業者が通常課題としていることであるが、上記１．（３）ウを踏まえると、本願優先日当時、免疫刺激遺伝子の腫瘍への導入にあたって複製欠損アデノウイルスは一般的に使用されてきたものの、アデノウイルスは宿主細胞ゲノムに統合されないので、発現期間が限られているという問題が知られていたところ、ウイルスによる免疫刺激作用や腫瘍溶解が免疫を刺激し、免疫刺激遺伝子治療における抗腫瘍応答の形成を助ける可能性があること、及び導入遺伝子の発現を延長するためにウイルス感染を増加させる必要性が認識されおり、腫瘍治療の分野において、免疫原性の高く、複製可能な腫瘍溶解性ウイルスが遺伝子導入ベクターとして有用であることは技術常識であったと認められる。 そして、引用文献１には、複製コンピテント、すなわち複製可能な腫瘍溶解性アデノウイルスを、抗腫瘍免疫を増強可能なＯＸ４０アゴニストに組み合わせることで、治療的抗腫瘍免疫応答を生成・維持することが記載され（上記１．（２）ア、キ、ク）、具体的には、腫瘍溶解性アデノウイルスとしてデルタ－２４－ＲＧＤを用いることで、がん細胞に対するウイルス選択性の増大、神経膠腫におけるウイルス感染性増加が可能であることも記載されている（上記１．（２）ウ、ケ）。また、ＣＭＶプロモーターを有するマウスＯＸ４０Ｌ発現カセットでヒトアデノウイルス５型ゲノムのＥ３領域を置き換え、さらにＥ１Ａ遺伝子におけるＣＲ２部分内の２４塩基配列の欠失、ＲＧＤ－４Ｃモチーフコード配列のＨＩループへの挿入を行ったデルタ－２４－ＲＧＤＯＸが、腫瘍移植マウスにおいて生存を延長できたことが記載されている（上記１．（２）コ～ス）。 そうすると、アデノウイルスは宿主細胞ゲノムに統合されないので、発現期間が限られているという問題があるところ、免疫原性の高く、複製可能な腫瘍溶解性ウイルスが遺伝子導入ベクターとして有用であるという技術常識を知る当業者は、アデノウイルスに係る発明である引用発明６において、引用文献６にも動物細胞中で複製可能な様々なウイルスが使用できる旨の記載も踏まえて、遺伝子発現ベクターとして、腫瘍溶解性ウイルスを使用してみることは十分に動機付けられる。 そして、引用発明６と同様、アデノウイルスベクターを用いた免疫刺激遺伝子の導入によってがんを治療する技術分野に属する引用文献１には、腫瘍溶解性アデノウイルスとしてデルタ－２４－ＲＧＤを用いることで、がん細胞に対するウイルス選択性の増大、神経膠腫におけるウイルス感染性増加が可能である旨記載されており、このような引用文献１の記載に接した当業者であれば、引用発明６において腫瘍溶解性ウイルスを使用する際、ＩＳＦ３５をコードする遺伝子の腫瘍での感染増加や免疫刺激効果の増大を期待して、遺伝子発現ベクターとしてデルタ－２４－ＲＧＤアデノウイルスを採用してみることは、容易に想到し得たことである。 ウ 相違点３について 引用文献１には、デルタ－２４－ＲＧＤアデノウイルスの非必須領域のＥ３遺伝子領域に標的遺伝子を置換した、すなわちＥ３遺伝子を一部または全部が欠失するように導入したことが記載されているから（１．（２）コ）、当該記載に沿って、引用発明６において、「ＣＭＶプロモーター及びＩＳＦ３５遺伝子（配列番号６で示される核酸配列を含むＤＮＡ）を含むＤＮＡ断片」をアデノウイルスゲノムの非必須領域であるＥ３遺伝子領域にＥ３遺伝子が一部または全部が欠失するように挿入すること、すなわち相違点３に係る構成に至ることは当業者が容易に想到し得たことである。 エ 効果について 本願発明１の構成により奏される効果についてみると、本願明細書には【００９３】段落に「少なくとも１つのキメラヒト／マウスＣＤ４０リガンドを含む腫瘍溶解性アデノウイルスは、二重の作用機序：１）がん細胞における腫瘍溶解性アデノウイルスの選択的ウイルス複製による腫瘍細胞の殺傷と、２）ウイルス免疫誘導とＣＤ４０リガンド免疫活性化の両方により生じる全身性抗腫瘍免疫の誘導とを有し得る」と説明されている。 しかしながら、腫瘍溶解性ウイルスは感染した細胞を死滅させるものであって（前記１．（３）ウ）、その中でもデルタ－２４－ＲＧＤはがん細胞に対するウイルス選択性の増大、神経膠腫におけるウイルス感染性増加が可能であること（前記１．（２）ケ、シ、ス）、及びウイルス感染や細胞溶解が免疫を刺激し（前記１．（３）ウ）、ＣＤ４０リガンド（ＣＤ１５４）であるＩＳＦ３５も免疫活性化作用を有すること（前記１．（１）キ、ソ）は上記引用文献に記載されていることから、本願発明１の効果は引用文献１、３、６に記載された事項から当業者が予測し得るものである。 そして、本願明細書には実施例を参照しても当該効果について実験データが何ら示されていないのであるから、本願発明１の構成により奏される効果が引用発明と比較して格別顕著なものとすることはできない。 そうすると、本願発明１は、当業者が予測し得ない顕著な効果を奏するものとはいえない。 （３）請求人の主張について 審判請求人は、令和６年１０月２日受付の意見書において、以下のとおり主張している。 「引用文献６は、主にＣＤ４細胞によってのみネイティブに発現され、ＡＰＣおよび他の細胞上のＣＤ４０に結合するＣＤ１５４を提供し、Ｂ細胞、樹状細胞、単球、およびマクロファージを含むＡＰＣの不十分な活性の問題を解決するものであるのに対し、引用文献１は、ＯＸ４０Ｌを使用することでＣＤ４（ヘルパーＴ細胞）および ＣＤ８（細胞傷害性）Ｔ細胞応答を増強するが、ＯＸ４０Ｌのリガンドは、休止状態のナイーブＴ細胞によって構成的に発現されず、ＣＤ４およびＣＤ８Ｔ細胞の活性が不十分であるという問題を解決するものである。 従い、関連記載はあるものの、引用文献６が解決する課題は、引用文献１、３が解決する課題とは異なるので、当業者が引用文献６を引用文献１、３に適用するには難がある」 審判請求人の主張を検討すると、たしかに、引用文献６と引用文献１について、それぞれに記載されたＣＤ１５４及びＯＸ４０Ｌは、別異のタンパク質であり、発現される免疫細胞も相違する。しかしながら、そうであるからといって、引用文献６に記載の発明において、引用文献１，３に記載の遺伝子導入ベクターに係る技術を採用できないということにはならない。すなわち、両者は、いずれも、免疫活性化によるがん治療効果を目的として用いられているものであるから（前記１．（１）ケ、サ、（２）エ、キ）、両文献を全体として見れば、いずれも免疫刺激遺伝子を、アデノウイルスベクターを用いて腫瘍細胞へ導入することによってがんを治療するという技術分野に属するものである（前記（２）イ）。そして、遺伝子導入ベクターについて、引用文献６には、「動物細胞中で複製可能な様々なウイルスが含まれる。多数の発現ベクターが文献に記載されている。」（前記１．（３）コ）と記載されていることから、引用発明６において公知の発現ベクターを選択可能であることは明らかであるところ、この発現ベクターはがんの治療のために免疫刺激遺伝子を腫瘍細胞へと導入するためのものであるから、効率的に遺伝子を腫瘍細胞へと導入でき、優れたがん治療効果を奏するものが好ましいことは当業者にとり自明であるが、前記（２）イで説示したように、本願優先日当時、腫瘍溶解性ウイルスは免疫原性が高く、抗腫瘍反応を高めることができ、遺伝子導入ビークルとして有用であって、ＣＤ４０Ｌ（ＣＤ１５４）の導入にも用いられることは既に技術常識となっており、さらに、引用文献１には、腫瘍溶解性アデノウイルスベクターであるデルタ－２４－ＲＧＤが、がん細胞に対するウイルス選択性の増大、神経膠腫におけるウイルス感染性増加効果を有していることが記載されているのだから、当業者が、腫瘍での感染増加や免疫刺激効果の増大を期待して引用文献６と引用文献１を組み合わせることは、むしろ自然に動機付けられることである。 また、引用文献３は、本願優先日当時における技術常識を示すために引用したものであるから、引用文献６と引用文献３の課題が異なるから、引用文献６に引用文献３を適用できない旨の請求人による主張は当を得ないものである。そして、引用文献３に示される技術常識を参酌すれば、引用発明６において、遺伝子発現ベクターとして、腫瘍溶解性ウイルスを使用する動機付けが十分あることは、上記（２）イで説示したとおりである。 したがって、請求人の主張は採用できない。 （４）小括 以上のとおりであるから、本願発明１は、引用発明６、並びに引用文献１に記載された事項及び技術常識に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 第５ むすび 以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、その他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。