2022-015455

商願２０２１－１５６６４５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 第１ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第２５類「被服」を指定商品として、令和３年１２月２日に登録出願されたものである。 本願は、令和４年５月１９日付けで拒絶理由の通知がされ、同年６月２７日に意見書が提出されたが、同年８月５日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年９月２９日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 第２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５５５７４８２号商標（以下「引用商標」という。）は、「テクコット」の片仮名と「ＴＥＣＣＯＴ」の欧文字を２段に横書きした構成よりなり、平成２４年８月２４日に登録出願、第２４類及び「被服」を含む第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として（別掲２）、同２５年２月１５日に設定登録されたものである。 第３ 原査定の拒絶の理由 原査定は、本願商標と引用商標は、外観において相違し、観念において比較できないとしても、本願商標の構成文字より生じる「テックコット」の称呼と引用商標より生じる「テクコット」の称呼とは２音目の「ッ」以外の音を共通にする称呼上類似の商標であり、また、本願の指定商品と引用商標に係る指定商品中の「被服」は同一であるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 第４ 当審の判断 （１）本願商標 本願商標は、別掲１のとおり、右下部に切り欠きを有し、３つの辺に近接して、短い直線を付した構成よりなる六角形図形（以下「六角形図形」という。）内に、「テック」及び「コット」の片仮名を２段に横書きしてなるものであるから、本願商標は、その構成文字に相応して「テックコット」の称呼が生じ、「テックコット」の語は、一般の辞書等に載録された特定の意味を有する語ではないため、特定の観念は生じない。 （２）引用商標 引用商標は、「テクコット」の片仮名と「ＴＥＣＣＯＴ」の欧文字を２段に横書きしてなるところ、「テクコット」の片仮名は、「ＴＥＣＣＯＴ」の欧文字の読みを表したものと理解し得るため、引用商標は、「テクコット」の称呼が生じ、「テクコット」の片仮名及び「ＴＥＣＣＯＴ」の欧文字は、一般の辞書等に載録された特定の意味を有する語ではないため、特定の観念は生じない。 （３）本願商標と引用商標の比較 本願商標と引用商標とを比較すると、本願商標より生じる「テックコット」の称呼と引用商標より生じる「テクコット」の称呼とは、２音目の促音の有無にすぎず、当該促音の有無が、両称呼全体に及ぼす影響は決して大きいものとはいえず、両者をそれぞれ一連に称呼するときは、語調及び語感が近似したものとなり、互いに聴き誤るおそれがあるとしても、両商標は、六角形図形の有無、欧文字の有無、片仮名の構成態様等に明らかな差異を有することから、外観上、その印象は著しく相違し、これらは、判然と区別し得るものである。 そうすると、本願商標と引用商標とは、観念において比較し得ず、称呼において類似するとしても、外観上、その印象は著しく相違し、判然と区別し得ることから、両商標における称呼の類似性を凌駕するといえ、両商標は、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４）まとめ そうすると、本願の指定商品と引用商標に係る指定商品中の「被服」は同一の商品であるとしても、本願商標と引用商標は非類似の商標であるから、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。