2022-004011

第１ 手続の経緯

本願は、平成２９年７月２７日に出願した特許出願（特願２０１７－１４５３８３）であって、令和２年７月１６日に手続補正書が提出され、令和３年６月１８日付けで拒絶の理由が通知され、同年８月２５日に意見書及び手続補正書が提出されたところ、令和４年１月１４日付け（送達日：同月２５日）で拒絶査定がなされ、それに対して、同年３月１６日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正書が提出されたものである。

第２ 令和４年３月１６日に提出された手続補正書による補正の却下の決定

［補正の却下の決定の結論］

令和４年３月１６日に提出された手続補正書による補正を却下する。

［理由］

１ 本件補正について

令和４年３月１６日に提出された手続補正書による補正（以下「本件補正」という。）は、特許請求の範囲を補正する内容を含んでおり、本件補正により、特許請求の範囲の請求項１及び２のうち請求項１は、

（本件補正前：令和３年８月２５日にされた手続補正）

「【請求項１】

先演出と、

前記先演出に対応づけられた後演出と、

前記先演出よりも後、かつ前記後演出よりも前に発生する中継演出と、

を実行することが可能な演出実行手段を備え、

前記中継演出は、その少なくとも一部の内容が前記先演出の少なくとも一部の内容と同じであるとともに、その結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されたものであり、

前記後演出は、前記中継演出が前記有利結末となった場合に発生し、前記不利結末となった場合に発生しないものである

ことを特徴とする遊技機。」から、

（本件補正後：令和４年３月１６日にされた手続補正）

「【請求項１】

先演出と、

前記先演出に対応づけられた後演出と、

前記先演出よりも後、かつ前記後演出よりも前に発生する中継演出と、

を実行することが可能な演出実行手段を備え、

前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され、

前記中継演出の結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されており、

前記後演出は、前記中継演出が前記有利結末となった場合に発生し、前記不利結末となった場合に発生しないものである

ことを特徴とする遊技機。」に補正された（下線は、補正箇所を明示するために当審合議体が付した。）。

２ 補正の適否

（１）本件補正

本件補正は、令和３年８月２５日に提出された手続補正書によって補正された、本件補正前の請求項１及び２のうち請求項１について、「前記中継演出は、その少なくとも一部の内容が前記先演出の少なくとも一部の内容と同じであるとともに、」としていたところを、「前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、」と表現を改めて、「同じ」「内容」を「共通演出部」として限定するとともに、上記「中継演出」と上記「先演出」について、「前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され、」という限定を加え、さらに、これに伴い、「中継演出」が、「その結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されたものであり、」としていたところを、「前記中継演出の結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されており、」と表現を改めたものである。

（２）補正目的

上記（１）のとおり、本件補正は、本件補正前の発明特定事項に限定を加えることを含むものであって、本件補正後の請求項１に係る発明は、本件補正前の請求項１に係る発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、特許法１７条の２第５項２号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とする補正に該当する。

（３）新規事項

本件補正は、願書に最初に添付した明細書【００２３】及び【００３３】の記載並びに【図３】、【図５】及び【図６】の記載からみて新規事項を追加するものではないから、特許法１７条の２第３項に規定する要件を満たす。

３ 本件補正発明の独立特許要件についての検討

上記２（２）のとおり、本件補正による特許請求の範囲の請求項１についての補正は、特許法１７条の２第５項２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とする補正であるから、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本件補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第６項において準用する同法１２６条７項の規定に適合するか）について以下に検討する。

（１）本件補正発明

本件補正発明を次のとおりのものと認定する（記号Ａ１～Ｄは、分説のため当審合議体が付した。）。

「【請求項１】

Ａ１ 先演出と、

Ａ２ 前記先演出に対応づけられた後演出と、

Ａ３ 前記先演出よりも後、かつ前記後演出よりも前に発生する中継演出と、

Ａ４ を実行することが可能な演出実行手段を備え、

Ｂ 前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され、

Ｃ１ 前記中継演出の結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されており、

Ｃ２ 前記後演出は、前記中継演出が前記有利結末となった場合に発生し、前記不利結末となった場合に発生しないものである、

Ｄ ことを特徴とする遊技機。」

（２）引用文献

原査定の拒絶の理由で引用され本願の出願日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献である特開２０１２－３９１号公報（平成２４年１月５日出願公開。以下、「引用文献１」という。）には、「弾球遊技機」（発明の名称）に関し、次の事項が記載されている（下線は当審合議体が付した。以下同じ。）。

イ 認定事項

（ア）認定事項１

引用文献１には、前記ア（ウ）に摘記したように、「バトル演出は、図柄変動演出としてのバトルリーチ、および大当り演出としての大当りバトルにより構成され・・・バトル演出が開始されると、・・・図４（ａ）に示すようなバトルリーチ演出が表示され・・・味方キャラクタと敵キャラクタが表示され・・・遊技者は、この画面を見て今回の味方キャラクタを把握することができ」（【００８５】）、「バトル演出が大当り演出に引き継がれる場合、・・・図４（ｂ）に示すように、味方キャラクタが敗北する内容が表示され」（【００８６】）、「特別遊技へ移行されると、大当り演出として、図４（ｃ）および（ｄ）に示すような大当りバトルが展開され・・・図示の例では、第１ラウンドにおいて出玉のない特定単位遊技が開始されるとともにキャラクタＢが登場してバトルが開始され・・・第２ラウンドから第４ラウンドにおいてもそのキャラクタＢによるバトルが継続し、第５ラウンドにおいてキャラクタＢが敵キャラクタに勝利し・・・このように味方キャラクタが勝利すると、その次ラウンド（この場合は第６ラウンド）から出玉のある通常単位遊技（「特典ラウンド」ともいう）へ切り替えられ・・・このように味方キャラクタが勝利すると、大当りバトルは終了され、残りのラウンドにおいて勝利したキャラクタを賞賛する大当り演出が表示され・・・第６ラウンドからキャラクタＢを賞賛する演出が表示される。」（【００８７】）として、【図４】（ａ）～（ｄ）に沿って「バトル演出」の一例が説明されており、また、この「バトル演出」の一例と同様の態様で進行する「演出パターン２」について、同じく前記ア（ウ）に摘記したように、「演出パターン２は、バトルリーチにおいてキャラクタＡが敗北し、大当り演出に最初に登場したキャラクタＢが勝利するパターンで・・・バトル演出は実質上、キャラクタＢが勝利したときに終了・・・その後の大当り演出・・・においてはキャラクタＢを賞賛する演出内容が表示され・・・第５ラウンドにおいて味方キャラクタが勝利するため、第６ラウンドから出玉のある通常単位遊技が開始される。」（【００９８】）と説明されている。

さらに、前記ア（エ）に摘記したように、「上記実施例では、バトル演出において単一の敵キャラクタに対して複数の味方キャラクタが登場する例を示した。」（【０１５４】）と記載されるとともに、前記ア（オ）に挙げた【図４】（ａ）～（ｄ）の各図の記載（上記【００８５】～【００８７】の記載に基づくと、（ａ）及び（ｂ）はバトルリーチ、（ｃ）及び（ｄ）は大当りバトルを説明したものである。）のうち、少なくとも、（ａ）及び（ｃ）で示される、味方キャラクタ登場の演出の画面の一部には、味方キャラクタであるＡ又はＢとバトルを行う、同じ図柄の敵キャラクタが表示されていることが看取される。

これらの記載を総合すると、バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に最初に登場した味方キャラクタが勝利する「演出パターン２」では、「バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され、バトル演出の後の大当り演出において味方キャラクタを賞賛する演出内容が表示され、出玉のある通常単位遊技が開始される」ということができる（認定事項１）。

（イ）認定事項２

引用文献１には、前記ア（ウ）に摘記したように、「演出パターン６」について、「演出パターン６は、バトルリーチにおいてキャラクタＢが敗北し、大当り演出にて登場したキャラクタＣが勝利するパターンで・・・その後の大当り演出・・・においてはキャラクタＣを賞賛する演出内容が表示され・・・第５ラウンドにおいて味方キャラクタが勝利するため、第６ラウンドから出玉のある通常単位遊技が開始される。」（【０１０２】）と記載されている。

当該「演出パターン６」は、前記（ア）で検討した「演出パターン２」と、登場する味方キャラクタの種類が異なるものの、「バトルリーチの味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する」点において共通するものであり、味方キャラクタの種類について、「バトル演出においては・・・キャラクタＡが最初に登場するとは限らず、キャラクタＢまたはキャラクタＣが最初に登場する場合もある。」（【００８４】）と説明されるように、登場する味方キャラクタは任意に選定されるべきものである。

これらを総合すると、バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する「演出パターン６」でも、上記「演出パターン２」（認定事項１）と同様に、「バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され、バトル演出の後の大当り演出において味方キャラクタを賞賛する演出内容が表示され、出玉のある通常単位遊技が開始される」ということができる（認定事項２）。

（ウ）認定事項３

引用文献１には、前記ア（ウ）に摘記したように、「演出パターン７」について、「演出パターン７は、バトルリーチにおいてキャラクタＢが敗北し、大当り演出にて登場するキャラクタＣも敗北するパターンで・・・バトル演出は実質上、キャラクタＣが敗北したときに終了・・・その後の大当り演出・・・においては、敵キャラクタが猛威をふるう終了演出が表示され・・・味方キャラクタの勝利がないため、全てのラウンドにわたり出玉のない特定単位遊技が実行される。」（【０１０３】）と説明されている。

上記「演出パターン７」は、前記（イ）で検討した「演出パターン６」と、「大当り演出にて登場するキャラクタＣも敗北する」点において異なるが、少なくともキャラクタＣの「敗北」の結果が示される前段階である、キャラクタＣの登場までは、「演出パターン６」（認定事項２）と同様の演出がなされると解することが自然であるから、「演出パターン７」においても、「バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され」ているということができる。

そして、当該「演出パターン７」は、上記したように「バトル演出は実質上、キャラクタＣが敗北したときに終了する。・・・その後の大当り演出・・・においては、敵キャラクタが猛威をふるう終了演出が表示され・・・味方キャラクタの勝利がないため、全てのラウンドにわたり出玉のない特定単位遊技が実行される」ものであるから、この点について、「実質上、味方キャラクタが敗北したときに終了するバトル演出の後の大当り演出において敵キャラクタが猛威をふるう終了演出が表示され、出玉のない特定単位遊技が実行される」ものであると言い換えることができる。

これらを総合すると、バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが敗北する「演出パターン７」では、「バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され、バトル演出の後の大当り演出において敵キャラクタが猛威をふるう終了演出が表示され、出玉のない特定単位遊技が実行される」ということができる（認定事項３）。

ウ 引用発明

上記ア（ア）～（ケ）の記載事項及び上記イ（ア）～（ウ）の認定事項を総合すると、引用文献１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる（符号ａ１～ｄは、本件補正発明の分説Ａ１～Ｄにおおむね対応させて当審合議体が付した。）。

（引用発明）

「ａ１～ａ３ 所定の遊技状態において表示されるバトル演出（【００８１】）は、図柄変動演出としてのバトルリーチ、および大当り演出としての大当りバトルにより構成され（【００８５】）、バトル演出の後の大当り演出において味方キャラクタを賞賛する演出内容が表示され（認定事項２）、

ａ４ 遊技制御装置は、遊技の基本動作を含むぱちんこ遊技機の全体動作を制御するメイン基板と、図柄の演出等を制御するサブ基板とに機能を分担させた形態で構成され（【００４６】）、

ｂ バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する演出パターン６では、バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され（認定事項２）、バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが敗北する演出パターン７では、バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され（認定事項３）、

ｃ１～ｃ２ バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する演出パターン６では、バトル演出の後の大当り演出において味方キャラクタを賞賛する演出内容が表示され、出玉のある通常単位遊技が開始され（認定事項２）、バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが敗北する演出パターン７では、バトル演出の後の大当り演出において敵キャラクタが猛威をふるう終了演出が表示され、出玉のない特定単位遊技が実行される（認定事項３）、

ｄ ぱちんこ遊技機。」

（３）対比・判断

ア 構成Ａ１～Ａ４、Ｄについて

（ア）引用発明における「バトル演出」の「バトルリーチ」は、本件補正発明の「先演出」に相当する。

（イ）引用発明では、「バトル演出の後の大当り演出において味方キャラクタを賞賛する演出内容が表示され」るものであるところ、「バトルリーチ」（先演出）を含む一連の「バトル演出」を引き継いで、「味方キャラクタを賞賛する演出内容」で表示される「バトル演出の後の大当り演出」は、本件補正発明の「前記先演出に対応づけられた後演出」に相当する。

（ウ）引用発明の「大当りバトル」は、「バトルリーチ」（先演出）と「味方キャラクタを賞賛する演出内容」で表示される「バトル演出の後の大当り演出」（後演出）との間で表示されることから、本件補正発明の「前記先演出よりも後、かつ前記後演出よりも前に発生する」「中継演出」に相当する。

（エ）引用発明の「図柄の演出等を制御するサブ基板」が、「バトルリーチ」（先演出）、「味方キャラクタを賞賛する演出内容」で表示される「バトル演出の後の大当り演出」（後演出）、「大当りバトル」（中継演出）の演出を制御していることは自明であるから、当該「サブ基板」は、本件発明の「先演出と、前記先演出に対応づけられた後演出と、前記先演出よりも後、かつ前記後演出よりも前に発生する中継演出と、を実行することが可能」な「演出実行手段」に相当する。

（オ）引用発明の「ぱちんこ遊技機」は、本件補正発明の「遊技機」に相当する。

（カ）そうすると、引用発明は、本件補正発明の構成Ａ１～Ａ４及びＤに相当する構成を備えているといえる。

イ 構成Ｂについて

前記ア（ア）及び（ウ）で説示したように、引用発明の「バトルリーチ」、「大当りバトル」は、それぞれ、本件補正発明の「先演出」、「中継演出」に相当する。

そして、引用発明は、「バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する演出パターン６では、バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され」、また、「バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが敗北する演出パターン７では、バトル演出のバトルリーチと大当りバトルにおける味方キャラクタ登場の演出の画面の一部に、同じ図柄の敵キャラクタが表示され」るものであるところ、演出パターン６及び７における「同じ図柄の敵キャラクタ」は、本件補正発明の「内容が同じである共通演出部」に相当することから、引用発明が、本件補正発明における「前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され、」とした構成Ｂに相当する構成を備えることは明らかである。

ウ 構成Ｃ１、Ｃ２について

（ア）構成Ｃ１について検討する。引用発明は、「バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する演出パターン６」では「バトル演出の後の大当り演出において」「出玉のある通常単位遊技が開始され」、「バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが敗北する演出パターン７」では「バトル演出の後の大当り演出において」「出玉のない特定単位遊技が実行される」ものであるところ、「大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利」又は「敗北」する演出は、「バトル演出の後の大当り演出」ではなく、バトル演出における「大当り演出」、すなわち「大当りバトル」であって、前記ア（ウ）で説示したように、本件補正発明の「中継演出」に相当し、また「出玉のある通常単位遊技」、「出玉のない特定単位遊技」が、それぞれ本件補正発明の「遊技者に有利な有利結末」、「遊技者に不利な不利結末」に相当することは明らかだから、引用発明が、本件補正発明における「前記中継演出の結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されており、」とした構成Ｃ１に相当する構成を備えることは明らかである。

（イ）構成Ｃ２について検討する。引用発明は、「バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが勝利する演出パターン６」では「バトル演出の後の大当り演出において味方キャラクタを賞賛する演出内容が表示され」、「バトルリーチにおいて味方キャラクタが敗北し、大当り演出に登場した味方キャラクタが敗北する演出パターン７」では「バトル演出の後の大当り演出において敵キャラクタが猛威をふるう終了演出が表示され」るものであるところ、前記ア（イ）に説示したように、引用発明の「味方キャラクタを賞賛する演出内容」で表示される「バトル演出の後の大当り演出」は、本件補正発明の「前記先演出に対応づけられた」「後演出」に相当するから、前記（ア）の構成Ｃ１についての検討も踏まえると、引用発明が、本件補正発明における「前記後演出は、前記中継演出が前記有利結末となった場合に発生し、前記不利結末となった場合に発生しないものである」とした構成Ｃ２に相当する構成を備えることは明らかである。

（ウ）よって、前記（ア）及び（イ）のとおり、引用発明は、本件補正発明の構成Ｃ１及びＣ２に相当する構成を備えている。

（４）当審合議体の判断

前記（３）からみて、本件補正発明と引用発明とは相違するところがない。また、仮に相違するところがあるとしても、本件発明は引用発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。

（５）請求人の主張について

請求人は審判請求書において、次の主張をしている。

「（４）原査定が取り消されるべき事由

・・・

○根拠１

本願発明（本願請求項１、２にかかる発明）は、「先演出１０と後演出３０の関係が希薄になる。」ことを防止するため、「後演出３０が実行されるよりも前に、先演出１０と共通する演出要素Ｓを含む中継演出２０を実行することにより、先演出１０と後演出３０の結びつきが強くなる。遊技者の視点でいえば、中継演出２０により先演出１０の内容が思い出される蓋然性が高くなる」ようにしたものである（本願明細書段落００３３）。また、演出要素Ｓ（共通演出部）については図５、６の通り実際に表示される画像が共通していることが示されている。

続きを表示（全14行）

上記本願発明の目的や、図面に開示される演出要素Ｓ（共通演出部）の具体的態様、「内容」という言葉の意に照らせば、請求項１の「内容が同じ」とは、演出を成り立たせている実態や実質が同じであることをいうものであり、概念が共通していることをいうものではないというべきである（「内容」が「概念」というレベルまで拡大解釈されるべきではない）。

原査定は、「引用文献２として提示した引用文献１の「バトル演出は、味方キャラクタと敵キャラクタとの間で勝敗を決めるゲームの演出であり、図柄変動表示に付加的に表示される図柄変動演出、その後の大当り演出わたって表示されうる。」（［００８１］）との記載や、［図４］から、「第１ラウンドから第４ラウンドの大当りバトル」（本願の「中継演出」）は、その少なくとも一部の内容（「味方キャラクタと敵キャラクタとの間で勝敗を決める」内容）が「バトルリーチ演出」（同「先演出」）の少なくとも一部の内容（「味方キャラクタと敵キャラクタとの間で勝敗を決める」内容）と同じであることは明らか」（下線は出願人による）としている。

上記下線部の記載からすれば、原査定は、演出の実態を比較した上で「内容が同じ」としているのではなく、「味方キャラクタと敵キャラクタとの間で勝敗を決める」という概念、すなわち「バトル」という概念が共通することを理由に「内容が同じ」と認定しているのであることは明らかであり、当該判断は妥当性を欠く（「概念」を比較したものであって「内容」を比較したものではない）。

○根拠２

原査定は、「バトルリーチ演出」および「第１ラウンドから第４ラウンドの大当りバトル」という演出を、「バトル」（味方キャラクタと敵キャラクタとの間で勝敗を決める）という点で共通するところまで上位概念化（抽象化）したうえで「内容が同じ」と認定したものである。

このような上位概念化による引用発明の認定は、恣意的な判断が入り込むおそれ（後知恵に陥る危険）があるから、許されるべきものではない（知財高判平成24・1・31 判時2168 号124 頁、（知財高判令和2・3・19（令和元年（行ケ）第10100 号）、知財高判平成28・2・17（平成27 年（行ケ）第10077 号））。

○根拠３

本件の技術分野において、「バトル」の演出を搭載したものは多数知られているところ、当業者および遊技者が、「バトル」（味方キャラクタと敵キャラクタとの間で勝敗を決める）でありさえすれば、演出の実態や実質が異なるにもかかわらず、「内容が同じ」であると捉えている実情は全くない。例えば、登場するキャラクタが異なる複数種のバトル演出を実行することが可能な遊技機（一機種）は多数知られているところ、当該複数種のバトル演出の全てが、いずれも「バトル」であるから、内容が同じであると当業者や遊技者が捉えているような実情はない。

このように、原査定の判断は、本件技術分野の実情に鑑みても妥当性を欠く。

４－２）以上の点に鑑みれば、本願発明と引用発明とは、少なくとも、「前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され、」とした事項の有無において相違する。・・・」

しかし、前記（３）イに説示したとおり、引用発明の演出パターン６及び７における「同じ図柄の敵キャラクタ」は、本件補正発明の「内容が同じである共通演出部」に相当するものであり、味方と敵との間のバトルで勝敗を決めるだけでなく、バトルに登場する敵キャラクタの図柄を同じくするものであるから、引用発明が、本件補正発明における「前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され、」とした構成を備えることは明らかである。

よって、請求人の主張を採用することはできない。

（６）まとめ

以上のとおり、本件補正発明は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法２９条１項３号の規定に該当し、特許出願の際、独立して特許を受けることができない。

また、本件補正発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法２９条２項の規定により、特許出願の際、独立して特許を受けることができない。

４ 補正の却下の決定についてのむすび

したがって、本件補正は、特許法１７条の２第６項において準用する同法１２６条７項の規定に違反するので、同法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。

よって、前記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。

第３ 本願発明について

１ 本願発明

本件補正は前記第２のとおり却下されたので、この出願の各請求項に係る発明は、令和３年８月２５日に提出された手続補正書の特許請求の範囲の請求項１～２に記載した事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記第２の１に「本件補正前」として示した特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものであり、以下に再掲する（記号Ａ１～Ｄは、分説のため当審合議体が付した。）。

（本願発明）

「【請求項１】

Ａ１ 先演出と、

Ａ２ 前記先演出に対応づけられた後演出と、

Ａ３ 前記先演出よりも後、かつ前記後演出よりも前に発生する中継演出と、

Ａ４ を実行することが可能な演出実行手段を備え、

Ｂ１ 前記中継演出は、その少なくとも一部の内容が前記先演出の少なくとも一部の内容と同じであるとともに、

Ｃ１１ その結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されたものでおり、

Ｃ２ 前記後演出は、前記中継演出が前記有利結末となった場合に発生し、前記不利結末となった場合に発生しないものである、

Ｄ ことを特徴とする遊技機。」

２ 原査定の拒絶の理由の概要

原査定の拒絶の理由１及び２は、概略、次のとおりである。

１．（新規性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。

２．（進歩性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

●理由１（新規性）及び理由２（進歩性）について

・請求項１－２

・引用文献１

＜引用文献等一覧＞

１.特開２０１２－３９１号公報

３ 引用文献の記載事項、認定事項及び引用発明

原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１の記載事項は、前記第２の３（２）ア（ア）～（ケ）に示したとおりであり、認定事項は前記第２の３（２）イ（ア）～（ウ）に示したとおりであり、引用発明は前記第２の３（２）ウで認定したとおりである。

４ 対比・判断

本願発明は、前記第２で検討した本件補正発明の、「前記中継演出と前記先演出とは、その少なくとも一部に内容が同じである共通演出部を含むものとされ、」について、「内容が同じ」ものを「共通演出部」と特定した限定を削除するとともに、「前記中継演出は、その少なくとも一部の内容が前記先演出の少なくとも一部の内容と同じであるとともに、」と表現を戻し、これに伴い、「前記中継演出の結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されており、」を、「その結末として遊技者に有利な有利結末と、遊技者に不利な不利結末とが設定されたものであり、」と表現を戻し、さらに、「中継演出」と「先演出」について、「前記先演出にて実行された前記共通演出部が前記中継演出にて再び実行されるように構成され」るとした限定を削除したものである。

そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに限定したものに相当する本件補正発明が、前記第２の３（６）で述べたとおり、引用文献１に記載された発明であり、また、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、本願発明も、引用文献１に記載された発明であり、また、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。

第４ むすび

以上のとおり、本願発明は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法２９条１項３号の規定に該当し特許を受けることができない。

また、本願発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。

したがって、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。

よって、結論のとおり審決する。