2021-700095

特許第６７２９９５５号発明「減糖用組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第６７２９９５５号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１について訂正することを認める。 特許第６７２９９５５号の請求項１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第６７２９９５５号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～４に係る特許についての出願は、令和１年１０月２５日（優先権主張 令和１年８月２０日）の出願であって、令和２年７月６日にその特許権の設定登録がなされ、同年同月２９日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許の請求項１について、令和３年１月２８日に特許異議申立人 角田 朗（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされたものである。 本件特許異議申立事件における手続の経緯及び提出された証拠方法等は次のとおりである。 １ 手続の経緯 令和 ３年 １月２８日 ：異議申立書、甲第１～５号証の提出 同年 ５月３１日付け：取消理由通知 同年 ８月 ２日 ：訂正請求書、意見書、 乙第１～４号証の提出（特許権者） 同年 同月２０日付け：特許法第１２０条の５第５項に基づく 通知書 同年 ９月２４日 ：意見書、参考資料１～４の提出（申立人） ２ 提出された証拠方法等 甲第１号証：特開２００９－２７９７４号公報 甲第２号証：特開２０００－２７９１２５号公報 甲第３号証：“【管理栄養士監修】みりん大さじ１に含まれる糖質量は？ 種類による違いは？”，［ｏｎｌｉｎｅ］，２０２０年９月 １８日，もぐうぇる，［２０２１年１月２３日検索］，イン ターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｍｏｇｗｅｌｌ．ｋ ａｒａｄａｓｈｉｆｔ．ｊｐ／８０２４７＃＞ 甲第４号証：“キッコーマン 本つゆ 塩分・糖質オフ”，［ｏｎｌｉｎ ｅ］，キッコーマン株式会社，［２０２１年１月２３日検索 ］，インターネット＜ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｋｉｋｋｏ ｍａｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｐｒｏｄｕｃｔｓ／ｐｒｏｄｕｃｔ／ Ｋ１５０５０７／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ＞ 甲第５号証：“炭水化物成分表追補２０１７年，第４部 日本食品標準成 分表２０１５年版（七訂）追補２０１７年 炭水化物成分表 編 第１章 説明（ｐ．１８７－１９１）”，［ｏｎｌｉｎ ｅ］，文部科学省，［２０２１年１月２６日検索］，インタ ーネット＜ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｍｅｘｔ．ｇｏ．ｊｐ ／ａ＿ｍｅｎｕ／ｓｙｏｋｕｈｉｎｓｅｉｂｕｎ／１３９９ ５１９．ｈｔｍ＞ 乙第１号証：“風味調味料の日本農林規格”，最終改正 平成２５年１２ 月２４日農林水産省告示第３１２０号，ｐ．１－７ 乙第２号証：越智宏倫著，“光琳テクノブックス１３ 天然調味料”（決 定注：数字は□付き数字を表す。），株式会社光琳，平成５ 年６月３０日，ｐ．１７０ 乙第３号証：特開２００７－１５９５５０号公報 乙第４号証：特開２０１８－１７０９７９号公報 参考資料１：“食品成分データベース めんつゆ”，［ｏｎｌｉｎｅ］， 文部科学省，［２０２１年９月２１日検索］，インターネッ ト＜ｈｔｔｐｓ：／／ｆｏｏｄｄｂ．ｍｅｘｔ．ｇｏ．ｊｐ ／ｒｅｓｕｌｔ／ｒｅｓｕｌｔ＿ｔｏｐ．ｐｌ？ＵＳＥＲ＿ ＩＤ＝１６６０３＞ 参考資料２：特開平４－５８８６９号公報 参考資料３：特開平１１－２３９４６１号公報 参考資料４：特開平１１－２４３９０１号公報 第２ 訂正の適否 １ 訂正の趣旨 令和３年８月２日に提出された訂正請求書による訂正（以下、「本件訂正」という。）の趣旨は、本件特許の特許請求の範囲の請求項１を、訂正請求書に添付した特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１について訂正することを求めるものである。 ２ 訂正の内容 本件訂正の内容は、以下の訂正事項１のとおりである。（なお、下線は訂正箇所を示す。） 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に、 「 鰹節、宗田鰹節、鯖節、鯵節、鰯節、片口イワシ煮干し、マイワシ煮干し、ウルメイワシ煮干し、アジ煮干し、及びサバ煮干しからなる群より選択される少なくとも１種を原料とする、魚節及び／又は煮干しの抽出物を、喫食時に１～１２質量％含有し、さらに糖分及び塩分を含み、 （該魚節及び／又は煮干しの抽出物の濃度）／糖分濃度が、質量％の比率で、０．４～２．５の範囲であり（ここで、糖分濃度は、ブドウ糖換算とする）、 エリスリトール、トレハロース、マルチトール、パラチノース、キシリトール、ソルビトール、甘草抽出物、ステビア加工甘味料、羅漢果抽出物、ソーマチン、アスパルテーム、アセスルファムカリウム、スクラロース、サッカリン、ズルチン、サイクラミン酸、及びネオテームからなる群より選択される甘味料の総量が０．１質量％以下である、 減糖めんつゆ（該糖は、ブドウ糖、果糖、ショ糖、及び／又は麦芽糖である）。」 と記載されているのを、 「 鰹節、宗田鰹節、鯖節、鯵節、鰯節、片口イワシ煮干し、マイワシ煮干し、ウルメイワシ煮干し、アジ煮干し、及びサバ煮干しからなる群より選択される少なくとも１種を原料とする、魚節及び／又は煮干しの抽出物を、喫食時に１～１２質量％含有し、さらに糖分及び塩分を含み、 （該魚節及び／又は煮干しの抽出物の濃度）／糖分濃度が、質量％の比率で、０．４～２．５の範囲であり（ここで、糖分濃度は、ブドウ糖換算とする）、 エリスリトール、トレハロース、マルチトール、パラチノース、キシリトール、ソルビトール、甘草抽出物、ステビア加工甘味料、羅漢果抽出物、ソーマチン、アスパルテーム、アセスルファムカリウム、スクラロース、サッカリン、ズルチン、サイクラミン酸、及びネオテームからなる群より選択される甘味料の総量が０．１質量％以下である、減糖めんつゆ（該糖は、ブドウ糖、果糖、ショ糖、及び／又は麦芽糖である）（ただし、（Ａ）ナトリウム１．２～３質量％、（Ｂ）カリウム０．８～２．５質量％、（Ｃ）エタノール１～１０質量％を含有し、（Ａ）ナトリウム／（Ｂ）カリウム質量比が１．１～１．９である容器詰液体調味料、及び該容器詰液体調味料を水で１：１に希釈しためんつゆを除く。）。」 に訂正する。 ３ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項１は、訂正前の請求項１に係る発明の「減糖めんつゆ」について、「（Ａ）ナトリウム１．２～３質量％、（Ｂ）カリウム０．８～２．５質量％、（Ｃ）エタノール１～１０質量％を含有し、（Ａ）ナトリウム／（Ｂ）カリウム質量比が１．１～１．９である容器詰液体調味料、及び該容器詰液体調味料を水で１：１に希釈しためんつゆ」を除くものに限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１は、訂正前の請求項１に係る発明の「減糖めんつゆ」のうち、甲第１号証に記載された発明との重なりのみを除く、いわゆる「除くクレーム」とするものであって、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した範囲内においてしたものであって、新たな技術的事項を導入するものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正でもないから、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 ４ まとめ 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 前記第２のとおり本件訂正は認められるので、本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件訂正発明」ともいう。）は、訂正請求書に添付された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。 「【請求項１】 鰹節、宗田鰹節、鯖節、鯵節、鰯節、片口イワシ煮干し、マイワシ煮干し、ウルメイワシ煮干し、アジ煮干し、及びサバ煮干しからなる群より選択される少なくとも１種を原料とする、魚節及び／又は煮干しの抽出物を、喫食時に１～１２質量％含有し、さらに糖分及び塩分を含み、 （該魚節及び／又は煮干しの抽出物の濃度）／糖分濃度が、質量％の比率で、０．４～２．５の範囲であり（ここで、糖分濃度は、ブドウ糖換算とする）、 エリスリトール、トレハロース、マルチトール、パラチノース、キシリトール、ソルビトール、甘草抽出物、ステビア加工甘味料、羅漢果抽出物、ソーマチン、アスパルテーム、アセスルファムカリウム、スクラロース、サッカリン、ズルチン、サイクラミン酸、及びネオテームからなる群より選択される甘味料の総量が０．１質量％以下である、減糖めんつゆ（該糖は、ブドウ糖、果糖、ショ糖、及び／又は麦芽糖である）（ただし、（Ａ）ナトリウム１．２～３質量％、（Ｂ）カリウム０．８～２．５質量％、（Ｃ）エタノール１～１０質量％を含有し、（Ａ）ナトリウム／（Ｂ）カリウム質量比が１．１～１．９である容器詰液体調味料、及び該容器詰液体調味料を水で１：１に希釈しためんつゆを除く。）。」 第４ 取消理由通知に記載した取消理由について 当審は、本件訂正発明に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由によっては、取り消すことはできないと判断する。 その理由は以下のとおりである。 １ 取消理由の概要 本件訂正前の請求項１に係る特許に対して、当審が令和３年５月３１日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は次のとおりである。 理由１（新規性） 本件訂正前の請求項１に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において、頒布された下記の甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件訂正前の請求項１に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 記 甲第１号証：特開２００９－２７９７４号公報 ２ 甲第１号証の記載 （１ａ）「【請求項１】 次の（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）、 （Ａ）ナトリウム １．２～３質量％ （Ｂ）カリウム ０．８～２．５質量％ （Ｃ）エタノール １～１０質量％ を含有し、（Ａ）ナトリウム／（Ｂ）カリウム質量比が１．１～１．９である容器詰液体調味料。 【請求項２】 （Ｄ）糖類を４～２０質量％含有する請求項１に記載の容器詰液体調味料。 【請求項３】 （Ｅ）魚節類を含有する請求項１又は２に記載の容器詰液体調味料。 ・・・ 【請求項５】 液体調味料が、ポン酢醤油又はつゆである請求項１～４のいずれか１項に記載の容器詰液体調味料。」 （１ｂ）「【００２８】 魚節エキスとしては、かつお節エキス、そうだ節エキス、まぐろ節エキス、さば節エキス、むろ節エキス、うるめ節エキス、いわし節エキス、さんま節エキス、煮干エキスなどが挙げられ、かつお節エキスが好ましい。魚節エキスとは、魚節を熱水もしくはアルコールまたは両者の混合液を用いて抽出した液状の抽出液のことである。 【００２９】 魚節調味料としては、かつお節調味料、そうだ節調味料、まぐろ節調味料、さば節調味料、むろ節調味料、うるめ節調味料、いわし節調味料、さんま節調味料、煮干調味料などが挙げられ、かつお節調味料が好ましい。魚節調味料とは、魚節又は魚節エキスに、グルタミン酸ナトリウム、食塩、砂糖、昆布エキスなどの調味料を添加、混合して製造されたものをいう。」 （１ｃ）「【００６７】 （２）試験品６～１０（麺つゆ） 表２に示す配合で、醤油（ヤマサ減塩しょうゆ、ヤマサ（株））、塩化カリウム、食塩、上白糖、かつお節エキス（エキスメイトかつお、味の素（株））、かつお節調味料（かつおだし、マルトモ（株））、水、エタノール等を混合、溶解した。更に、別に作製しただし汁を加え、ガラス製サンプル瓶に入れ、アルミ箔で蓋をして、湯せんで加熱（内容物の温度：７５℃達温後５分間保持）した。次いで閉栓し、水冷した後、冷蔵庫（５℃）に３日間静置して、容器詰液体調味料（試験品６～１０）を製造した（ＥｔＯＨ＝１．３％）。これらの風味について、官能評価を行った（そのまま評価、水で希釈して評価）。その結果を表２に示す。 【００６８】 【表２】 ［図：0001382368000001.jpg］ 」 ３ 甲第１号証に記載された発明 甲第１号証の上記（１ａ）の請求項１～３及び５に係る発明の具体例を示した試験品８（麺つゆ）（上記（１ｃ）【００６７】及び【表２】）からみて、甲第１号証には、次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認める。 甲１発明 「以下の成分からなり、麺つゆ：水＝１：１（質量比）で希釈する麺つゆ。 食塩 ８．９４（質量部） 上白糖 １３０．００ グルタミン酸ナトリウム １７．５０ みりん ２５．００ 醤油（減塩） ３００．００ 調味料（酵母エキス） １．２０ ９０％乳酸 １．３５ 塩化カリウム ２２．００ アスパルギン酸ナトリウム ３．００ かつお節エキス １０．００ 調味料（蛋白加水分解分解物） ３０．００ かつお節調味料 ９５．００ だし汁＊ ３４０．００ エタノール １．００ 水 １５．０１ 合計 １０００．００ ＊ 鍋に水３４０部と昆布５部入れ火にかけ、沸騰したら、かつお節５０部を加え、５分加熱し、これをクッキングペーパーでろ過し、ろ液を水冷後、３４０部となるよう水を添加したもの。」 ４ 当審の判断 （１）対比 本件訂正発明と甲１発明とを対比する。 ア 甲１発明の「麺つゆ」は、「食塩」、「グルタミン酸ナトリウム」、「アスパルギン酸ナトリウム」、「塩化カリウム」、「エタノール」などを含むものであるところ、「麺つゆ」全体では、ナトリウムを２．５７質量％、カリウムを１．３９質量％、エタノールを１．３質量％含むものであり、ナトリウム／カリウム質量比が１．８５である（上記（１ｃ）【表２】の試験品８の「Ｎａ（質量％）」、「Ｋ（質量％）」、「エタノール（質量％）及び「Ｎａ／Ｋ（質量比）」参照）。 イ 甲１発明の「麺つゆ」は、容器詰液体調味料であり（上記（１ｃ）【００６７】）、甲１発明の「麺つゆ：水＝１：１（質量比）で希釈する麺つゆ」は、上記アのとおりのナトリウム、カリウム及びエタノールを含有し、ナトリウム／カリウム質量比である容器詰液体調味料を水で１：１に希釈した麺つゆである。 ウ そうすると、両発明は、本件訂正発明の「減糖めんつゆ」が、「（ただし、（Ａ）ナトリウム１．２～３質量％、（Ｂ）カリウム０．８～２．５質量％、（Ｃ）エタノール１～１０質量％を含有し、（Ａ）ナトリウム／（Ｂ）カリウム質量比が１．１～１．９である容器詰液体調味料、及び該容器詰液体調味料を水で１：１に希釈しためんつゆを除く。）」ものであるのに対し、甲１発明の「麺つゆ：水＝１：１（質量比）で希釈する麺つゆ」は、ナトリウムを２．５７質量％、カリウムを１．３９質量％、エタノールを１．３質量％含むものであり、ナトリウム／カリウム質量比が１．８５である容器詰液体調味料である麺つゆを、「麺つゆ：水＝１：１に希釈する麺つゆ」である点で相違する。 （２）判断 上記（１）ウのとおり、本件訂正発明と甲１発明とは相違する。 そして、みりんに含まれる糖分量を示す甲第３号証及びでん粉及び二糖類のその単糖当量への換算係数を示す甲第５号証、減糖めんつゆに含まれる糖質量を示す甲第４号証、さらには、麺つゆの食塩相当量、かつお節調味料の糖質量や原料濃度を示す乙第１～４号証及び参考資料１～４を参照しても、その余について検討するまでもなく、本件訂正発明は甲１発明であるとはいえない。 （３）申立人の主張について 申立人は、令和３年９月２４日付けの意見書において、甲１発明の「麺つゆ：水＝１：１（質量比）で希釈する麺つゆ」は、麺つゆを使用している食事中に希釈されてしまう状態を再現したものではなく、濃縮タイプの麺つゆを喫食直前に１：１に希釈した状態を再現したものと解釈でき、また、魚節類の抽出物の濃度）／糖分濃度の値が本件訂正発明の範囲内である場合も十分に存在するのであるから、甲第１号証に記載された発明と本件訂正発明は技術的思想が異なるものとは言えず、本件訂正発明は「除くクレーム」とすることによって特許を受けることができる発明には該当しないと主張する。 しかしながら、本件訂正発明は、本件特許明細書【０００７】に記載されるとおり、鰹節等を原料とする魚節の抽出物を用いることによって、減糖により低下した食品や料理の甘味を含む風味を改善したものであるのに対し、甲第１号証に記載された発明は、【０００７】に記載されるとおり、ナトリウム、カリウム及びエタノールを特定の含有量・比率で配合することにより、低食塩含量で塩化カリウムを含有するにもかかわらず、塩化カリウム由来の異味が抑制されて適度な塩味を呈し、柑橘類や魚節類の香り立ちに優れ、希釈時においても風味バランス良好な容器詰液体調味料が得られるものであるから、両発明は、技術的思想が顕著に異なるものである。 よって、申立人の主張は採用できない。 （４）まとめ 以上のとおりであるから、本件訂正発明は、甲第１号証に記載された発明ではない。 したがって、本件訂正発明に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由によって、取り消されるべきものではない。 第５ 取消理由通知で採用しなかった特許異議申立理由について 当審は、本件訂正発明に係る特許は、申立人が申し立てた理由によっても、取り消すことはできないと判断する。 その理由は以下のとおりである。 １ 申立て理由の概要 訂正前の請求項１に係る特許に対して、申立人が主張した特許異議申立理由のうち、取消理由通知において採用しなかった理由の要旨は、次のとおりである。 理由１（新規性） 本件訂正前の請求項１に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において、頒布された下記の甲第２号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件訂正前の請求項１に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 記 甲第２号証：特開２０００－２７９１２５号公報 ２ 甲第２号証の記載 （２ａ）「【０００５】 【発明の実施の形態】本発明に用いられる醤油は生醤油、火入れ醤油いずれでもよく、例えば濃口醤油、淡口醤油などの通常の醤油が用いられ、これらの醤油を限外濾過、精密濾過などの膜処理をおこなった醤油、電気透析などにより脱塩処理されたもの、脱色処理をおこなったものも用いられ、１種又は２種以上が用いられる。 【０００６】甘味糖類は、通常のつゆ類に用いられるものでよく例えば、砂糖、麦芽糖、果糖、液糖、ブドウ糖、水飴、デキストリン、澱粉であり、ソルビト－ル、マルチト－ルなどの糖アルコ－ル類などが挙げられ、また、みりんや酒精含有甘味調味料なども好適に用いられ、また必要によりグリチルリチン、ステビオサイド、アスパルテ－ムなどの甘味料も用いられ、これらの甘味糖類、甘味料が１種又は２種以上組み合わせて用いられる。 ・・・ 【００１１】本発明の糖蜜は、通常の糖蜜であり、砂糖を製造する工程で砂糖を結晶化させるときに残るシロップ状の糖液であり、砂糖製造工程で得られる副産物である。」 （２ｂ）「【００２０】 【実施例】（実施例１）濃口醤油１９０ｇ、砂糖１０ｇ、液糖１０ｇ、みりん３０ｇ、鰹節６０ｇを１０倍重量の熱水で抽出したダシ汁５５０ｇ、グルタミン酸ナトリウム４ｇを混和したつゆに糖蜜４６ｇを加えて溶解したのち、乳酸でｐＨを４．６に調整して１，０００ｇとし、８０℃、１０分の加熱殺菌をおこない本発明のつゆを得た。」 ３ 甲第２号証に記載された発明 甲第２号証の実施例１（上記（２ｂ））からみて、甲第２号証には、次の発明（以下、「甲２発明」という。）が記載されていると認める。 甲２発明 「以下の成分からなる、つゆ。 濃口醤油 １９０ｇ 砂糖 １０ｇ 液糖 １０ｇ みりん ３０ｇ 鰹節６０ｇを１０倍重量の熱水で抽出したダシ汁 ５５０ｇ グルタミン酸ナトリウム ４ｇ 糖蜜 ４６ｇ 乳酸 ｐＨ４．６に調整するのに必要な量 合計 １０００ｇ」 ４ 当審の判断 （１）対比 本件訂正発明と甲２発明とを対比する。 ア 甲２発明の「鰹節６０ｇを１０倍重量の熱水で抽出したダシ汁」は、本件訂正発明の「鰹節、宗田鰹節、鯖節、鯵節、鰯節、片口イワシ煮干し、マイワシ煮干し、ウルメイワシ煮干し、アジ煮干し、及びサバ煮干しからなる群より選択される少なくとも１種を原料とする、魚節及び／又は煮干しの抽出物」と、「鰹節を原料とする物」であるという限りにおいて共通する。 イ 甲２発明の「砂糖」、「液糖」、「みりん」、「糖蜜」は、本件訂正発明の「糖分」に相当し、甲２発明の「濃口醤油」には塩分が含まれるから、本件訂正発明の「塩分」に相当する。 ウ 甲２発明の「つゆ」は、本件訂正発明の「減糖めんつゆ（該糖は、ブドウ糖、果糖、ショ糖、及び／又は麦芽糖である）」と、「つゆ」であるという限りにおいて共通する。 エ 甲２発明の「つゆ」は、本件訂正発明の「エリスリトール、トレハロース、マルチトール、パラチノース、キシリトール、ソルビトール、甘草抽出物、ステビア加工甘味料、羅漢果抽出物、ソーマチン、アスパルテーム、アセスルファムカリウム、スクラロース、サッカリン、ズルチン、サイクラミン酸、及びネオテームからなる群より選択される甘味料」を含んでいないから、本件訂正発明の前記「甘味料の総量が０．１質量％以下」であることに相当する。 そして、甲２発明がさらに「グルタミン酸ナトリウム」及び「乳酸」を含有することは、本件特許明細書【００３１】の「本発明の減糖食品組成物の例としては、限定はされないが、・・・麺類（そば、うどん、ラーメン、パスタなど）のつゆ・・・などが含まれる。」との記載、【００５０】の「本発明の減糖食品組成物には、例えば、・・・クエン酸、コハク酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、グルコン酸、リン酸などの酸味料、カフェイン、香辛料抽出物、ナリンジン、ニガヨモギ抽出物、ボラペット、メチルチオアデノシン、レイシ抽出物などの苦味料、食塩、塩化カリウムなどの塩味料、グルタミン酸、イノシン酸、グアニル酸やそれらのナトリウムもしくはカリウム塩などの旨味料などを添加・混合してもよい。」との記載から、本件訂正発明に包含され、相違点とはならない。 オ したがって、両発明は、以下の一致点及び相違点１～２を有する。 一致点 「鰹節を原料とする物を含有し、さらに糖分及び塩分を含み、 エリスリトール、トレハロース、マルチトール、パラチノース、キシリトール、ソルビトール、甘草抽出物、ステビア加工甘味料、羅漢果抽出物、ソーマチン、アスパルテーム、アセスルファムカリウム、スクラロース、サッカリン、ズルチン、サイクラミン酸、及びネオテームからなる群より選択される甘味料の総量が０．１質量％以下である、 めんつゆ。」である点。 相違点１ 本件訂正発明は、「鰹節を原料とする、魚節の抽出物を、喫食時に１～１２質量％含有」し、「（該魚節の抽出物の濃度）／糖分濃度が、質量％の比率で、０．４～２．５の範囲であり（ここで、糖分濃度は、ブドウ糖換算とする）」と特定されているのに対し、 甲２発明は、合計１０００ｇに対し、「鰹節６０ｇを１０倍重量の熱水で抽出したダシ汁 ５５０ｇ」含み、「濃口醤油 １９０ｇ」、「砂糖 １０ｇ」、「液糖 １０ｇ」、「みりん ３０ｇ」及び「糖蜜 ４６ｇ」含むと特定されている点。 相違点２ 本件訂正発明は、「減糖めんつゆ（該糖は、ブドウ糖、果糖、ショ糖、及び／又は麦芽糖である）（ただし、（Ａ）ナトリウム１．２～３質量％、（Ｂ）カリウム０．８～２．５質量％、（Ｃ）エタノール１～１０質量％を含有し、（Ａ）ナトリウム／（Ｂ）カリウム質量比が１．１～１．９である容器詰液体調味料、及び該容器詰液体調味料を水で１：１に希釈しためんつゆを除く。）。」と特定されているのに対し、 甲２発明は、「つゆ」と特定されている点。 （２）判断 事案に鑑み上記相違点１ついて検討する。 甲２発明の「鰹節６０ｇを１０倍重量の熱水で抽出したダシ汁 ５５０ｇ」という記載からすると、６００ｇの熱水で抽出したことと、得られたダシ汁を５５０ｇ用いたことは理解できるものの、甲２発明の「つゆ」１０００ｇにおける「鰹節を原料とする、魚節の抽出物」の喫食時の含有量については、６．０質量％であるのか、５．５質量％であるのか、あるいはその他の質量％であるのかを理解することができない。 仮に、６．０質量％又は５．５質量％であるとしても、本件訂正発明の「減糖めんつゆ」における「糖分濃度」はブドウ糖換算とするものであるところ、甲２発明の「つゆ」における「糖分濃度」については、甲第２号証の記載、特に上記（２ａ）の記載を考慮しても、「濃口醤油」、「砂糖」、「液糖」、「みりん」及び「糖蜜」全体に含まれる、ブドウ糖換算とする糖分濃度を算出することはできないから、甲２発明の「つゆ」の「（該魚節及び／又は煮干しの抽出物の濃度）／糖分濃度」を算出することはできない。 したがって、相違点１は実質的な相違点であるから、相違点２について検討するまでもなく、本件訂正発明は甲２発明であるとはいえない。 また、みりんに含まれる糖分量を示す甲第３号証及びでん粉及び二糖類のその単糖当量への換算係数を示す甲第５号証、減糖めんつゆに含まれる糖質量を示す甲第４号証、さらには、麺つゆの食塩相当量、かつお節調味料の糖質量や原料濃度を示す乙第１～４号証及び参考資料１～４を参照しても、本件訂正発明は甲２発明であるとはいえない。 （３）まとめ 以上のとおりであるから、本件訂正発明は、甲第２号証に記載された発明ではない。 したがって、申立人の申し立てた理由１（新規性）は理由がない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由及び証拠方法によっては、請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。