2021-016708

特願２０１７－１６５６７６「疲労感軽減用または凝り改善用組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成３１年 ３月２２日出願公開、特開２０１９－ ４３８６２〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、平成２９年８月３０日を出願日とする出願であって、その主な手続きの経緯は、次のとおりである。 令和３年 ３月２２日付け 拒絶理由の通知 同年 ７月２８日 意見書、手続補正書の提出 同年 ９月 ３日付け 拒絶査定 同年１２月 ３日 審判請求書、手続補正書の提出 令和５年 ３月１５日付け 当審による拒絶理由の通知 同年 ５月１９日 意見書、手続補正書の提出 同年 ６月２８日付け 当審による拒絶理由の通知 同年 ８月２５日 意見書、手続補正書の提出 第２ 本願発明 本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、令和５年８月２５日提出の手続補正書によってなされた補正（以下「本件補正」という。）後の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。なお、下線は補正された箇所を示す。 「【請求項１】 α－モノグルコシルルチンを有効成分として含有し、前記α－モノグルコシルルチンを含むケルセチン配糖体を、健常者１人につき、１日当たり１００～５００ｍｇの投与量で経口投与される、医薬組成物としてのＶＤＴ作業による首の凝り改善用組成物。」 第３ 当審拒絶理由 当審が、令和５年６月２８日付けで通知した拒絶の理由（以下「当審拒絶理由」という。）のうち、本件補正前の請求項１に係る発明（以下「補正前発明」という。）に対する拒絶理由の概要は、補正前発明は、以下の引用文献２に記載された発明及び引用文献２～５に記載された事項に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。 引用文献２：特開平１１－１７１７７８号公報 引用文献３：特開２００３－７３２７９号公報 引用文献４：Ｊ．Ｆｏｏｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ（２０１２）Ｖｏｌ．１０、Ｎｏ，２、ｐ．１０７－１１０ 引用文献５：栄養学雑誌（２０１４）Ｖｏｌ．７２、Ｎｏ．Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ５、ｐ．２０５、２Ｆｐ－０２ 第４ 引用文献の記載事項及び引用発明 （１）引用文献２の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である引用文献２には以下の事項が記載されている。なお、下線は強調するために合議体が付したものである。 ア「【請求項１】 有効成分として糖転移ビタミンＰを含んでなる血行改善剤。 【請求項２】 糖転移ビタミンＰが糖転移ヘスペリジン及び／又は糖転移ルチンである請求項１に記載の血行改善剤。」（特許請求の範囲） イ「【０００２】 【従来の技術】・・・ＯＡ機器の操作は、一般に、操作者に上腕を体幹から離した姿勢を強いるので、長時間操作すると、腕、肩、背中、腰などの特定の部位に筋硬直による「こり」が発生することとなる。筋肉の「こり」は、通常、その部位を掴むか揉むことにより軽快するが、ＯＡ機器を日常的に操作する場合には、「こり」が一旦発生すると、容易には解消できなくなることが多い。ＯＡ機器の操作以外にも、運動、肉体作業、不良姿勢、精神的緊張などの誘因に加えて、変形性頚椎症、胸郭出口症候群、高血圧症、眼精疲労、自律神経失調症、更年期障害などの疾患によっても「こり」の発生することがある。「こり」の程度によっては、独特の鈍痛や不快感が長時間続き、ときには、頭痛や嘔吐を伴うことがある。 【０００３】「こり」が発症する機序についてはなお明らかではないが、神経の過剰刺激、筋の過労、自律神経失調が引金となり、その結果として、末梢血管が収縮し、筋に血行障害や欝血が発生して、独特の「こり」の症状を惹起するのではないかと考えられている。したがって、筋肉の「こり」を解消するには血行を改善するのが効果的である・・・」（【０００２】－【０００３】） ウ「・・・この発明の課題は、手軽に常用でき、副作用なく血行を効果的に改善し得る手段を提供することにある。 ・・・斯かる課題を解決すべく、本発明者が生理活性物質に着目して検索したところ、ビタミンの１種である糖転移ビタミンＰは、ヒトに投与すると、副作用を惹起することなく血行を改善し、肩こり、腰痛などによる筋硬直の緩和に著効を発揮することを見出した。・・・」（【０００４】－【０００５】） エ「この発明は、有効成分として糖転移ビタミンＰを含んでなる血行改善剤に関するものである。糖転移ビタミンＰとしては、通常、α－モノグルコシル・ヘスペリジン、α－ジグルコシル・ヘスペリジン、α－トリグルコシル・ヘスペリジン、α－テトラグルコシル・ヘスペリジン及びα－ペンタグルコシル・ヘスペリジンを初めとする一連の糖転移ヘスペリジンや、α－モノグルコシル・ルチン、α－ジグルコシル・ルチン、α－トリグルコシル・ルチン、α－テトラグルコシル・ルチン及びα－ペンタグルコシル・ルチンを初めとする一連の糖転移ルチンが用いられる。これらはヒトにおいてほぼ同様の血行改善作用を発揮するので、この発明の血行改善剤においては、上記に例示したごとき血行改善作用ある糖転移ビタミンＰの１又は複数が全体として有効量含まれていればよい。ちなみに、肩こり、腰痛、筋肉痛などに伴う筋硬直を緩和したり、筋硬直を伴う諸疾患を治療する効果についてみると、糖転移ルチンより、糖転移ヘスペリジンの方が勝っている。」（【０００７】） オ「【０００８】糖転移ビタミンＰは種々の方法で調製することができる。経済性を問題にするのであれば、糖転移酵素を用いる生化学的方法が有利であり、例えば、澱粉部分加水分解物やマルトオリゴ糖などのα－グルコシル糖化合物の存在下で、ヘスペリジンやルチンなどのビタミンＰにα－グルコシダーゼ、シクロマルトデキストリン・グルカノトランスフェラーゼ及びα－アミラーゼを初めとする糖転移酵素を作用させると、上記のごとき糖転移ビタミンＰが高収量で得られる。斯くして得られる反応物は、主たる成分として、通常、転移部分のグルコース重合度が１乃至５の範囲に分布する一連の糖転移ビタミンＰを含有する。この一連の糖転移ビタミンＰは、グルコアミラーゼと、必要に応じて、ラムノシダーゼを作用させることにより、α－モノグルコシル・ビタミンＰとすることができる。・・・斯かる方法により調製された市販品としては、粉末糖転移ルチン（商品名『αＧルチン』（固形分重量当りの全ルチン含量４０乃至８２％、株式会社林原商事販売）及び粉末糖転移ヘスペリジン（商品名『αＧヘスペリジン』（固形分重量当りの全ヘスペリジン含量２２乃至８４％）、株式会社林原商事販売）がある。・・・）（【０００８】） カ「【００１３】この発明の血行改善剤は糖転移ビタミンＰ単独の形態であっても、糖転移ビタミンＰと糖転移ビタミンＰの投与を容易ならしめる他の成分との組成物の形態であってもよい。糖転移ビタミンＰの投与を容易ならしめた組成物は、通常、液状、ペースト状又は固状の食品又は医薬品の形態で提供される。・・・ ・・・使用目的にもよるが、例えば、健康の維持・増進や疾病の予防を目的とする場合には、通常、食品の形態にして経口的に投与し、一方、疾病の治療や健康回復を目的とする場合には、通常、医薬品又は食品の形態にして経口的又は注射、外用剤などにより非経口的に投与する。用量としては、通常、糖転移ビタミンＰの投与量が約１ｍｇ乃至１ｇ／回／成人、望ましくは、１０ｍｇ乃至１０ｇ／回／成人になるようにして、１乃至４回／日又は１乃至５回／週の頻度で摂取する。」（【００１３】－【００１４】） キ「【実験２】〈臨床実験〉実験１の結果に基づき、慢性的な肩こり又は腰痛を訴える年齢２８乃至５１歳の男性被験者６０名に対して臨床実験を行った。・・・並行して、残る３０名から無作為に選出した被験者１０名からなる３群を構成し、それぞれの群に対して、後記実施例５の方法により調製した錠剤（本発明３）、トレハロースを蔗糖で置換した以外は実施例５におけると同様にして調製した錠剤（本発明４）又は糖転移ビタミンＰを省略した以外は実施例５におけると同様にして調製した偽薬（対照）のいずれかを毎食後３錠ずつ、１週間に亙って毎日経口摂取させた。実験には臨床検査技師が当り、最後の摂取から２４時間後に施術の効果及び副作用について被験者を問診するとともに、施術の効果を上記と同様の基準で４段階評価した。結果を表２に示す。 【００２４】 ［図：0001405154000001.jpg］ 【００２５】表１及び表２の結果は、糖転移ビタミンＰが、ヒトに投与すると、投与経路に拘らず、副作用を惹起することなく、肩こりや腰痛などによる筋硬直を効果的に緩和する作用があることと、この作用が糖質のなかの特定の糖質であるトレハロースによって有意に促進されることを裏付けている。なお、肩こり及び腰痛以外の症例について予備実験したところ、筋肉痛、神経痛、捻挫、冷え症、凍傷、打撲傷、関節炎、神経炎、腱鞘炎、眼精疲労、動脈硬化症などにも著効を発揮することが示された。」（【００２１】－【００２５】） ク「【実施例２】〈健康食品〉ガムベース３重量部を柔らかくなるまで加熱融解し、これにトレハロース含量約５０％（ｗ／ｗ）の粉末緑黄色野菜（商品名『ニューミックス』、株式会社Ｈ＋Ｂライフサイエンス販売）を７重量部加え、さらに、適量の着色料及び着香料とともに、糖転移ルチン粉末（商品名『αＧルチンＰ』（固形分重量当りの全ルチン含量４０乃至４６％）、株式会社林原商事販売）を固形分重量含量０．１％になるように加えた後、常法により練り合わせ、成型し、包装して糖転移ビタミンＰを含有するチューインガムを得た。 【００３２】テキスチャー、呈味ともに良好な本品は、血行を改善・維持し、肩こり、腰痛、筋肉痛などに伴う筋硬直を緩和したり予防するための健康食品として有用である。」（【００３１】－【００３２】） ケ「【実施例５】〈錠剤〉糖転移ビタミンＣ粉末（商品名『ＡＡ－２Ｇ』、株式会社林原商事販売）１０重量部に糖転移ヘスペリジン粉末（商品名『αＧヘスペリジンＰＡ』（固形分重量当りの全ヘスペリジン含量７４乃至７８％）、株式会社林原商事販売）３重量部、結晶性トレハロース粉末（商品名『トレハオース』、株式会社林原商事販売）１７重量部をそれぞれ均一に混合した後、常法により打錠して、１錠当り糖転移ビタミンＰを１０ｍｇ含有する錠剤を得た。 【００３８】摂取し易く、溶解性に優れ、ビタミンＣの補給作用も兼備する本品は、血行を改善・維持し、肩こり、腰痛、筋肉痛などに伴う筋硬直を緩和したり予防するための錠剤として有用である。」（【００３７】－【００３８】） （２） 引用文献２に記載された発明 上記（１）の引用文献２の記載事項に基づけば、従来から、ＯＡ機器の操作や、運動、肉体作業、不良姿勢、精神的緊張などの誘因で、腕、肩、背中、腰などの筋硬直による「こり」が発生し、「こり」の程度によっては、独特の鈍痛や不快感が長時間続き、ときには、頭痛や嘔吐を伴うことがあるが、筋肉の「こり」を解消するには血行を改善するのが効果的であるところ（上記（１）イ）、α－モノグルコシル・ヘスペリジンやα－モノグルコシル・ルチンといった糖転移ビタミンＰが血行改善作用を有し、経口摂取により、肩こりや腰痛などによる筋硬直を効果的に緩和することが実験的裏付けをもって記載されている（上記（１）ア、ウ、エ、キ及びケ）。 また、糖転移ビタミンＰは、糖転移酵素を用いる生化学的方法によって、グルコース重合度が１乃至５の範囲に分布する糖転移ビタミンＰを製造することができ、商品名「αＧルチン」、「αＧヘスペリジンＰＡ」などの市販品も利用できること（上記（１）オ、ク及びケ）、健康の維持・増進や疾病の予防を目的とする場合は、通常、食品として、疾病の治療や健康回復を目的とする場合には、通常、食品又は医薬品の形態で提供され、約１ｍｇ乃至１ｇ／回／成人で摂取すること（上記（１）カ、ク及びケ）が記載されている。 そうすると、引用文献２には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認める。 「有効成分として糖転移ヘスペリジン及び／又は糖転移ルチンを含み、約１ｍｇ乃至１ｇ／回／成人の投与量で、健康の維持・増進や疾病の予防を目的とする場合は、通常、食品の形態にして経口的に投与し、疾病の治療や健康回復を目的とする場合には、通常、医薬品又は食品の形態にして経口的又は注射、外用剤などにより非経口的に投与される、凝り改善用組成物。」 （３）引用文献３の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である引用文献３には、以下の事項が記載されている。なお、下線は強調するために合議体が付したものである。 ア「【００２２】ルチンは、フェノール性物質であり、空気中では不安定である。また、ルチンは、アルカリ性水溶液には可溶であるが、水、酸性水溶液に難溶であり、室温では、１リットルの水に僅かに0.１ｇ程度しか溶けないため、その利用分野が限定されている。そこで、ルチンの水溶性を高めるための種々の方法およびその誘導体が提案されており、ルチンに糖を転移（付加）させたα-グルコシル化ルチン混合物が開発され（特開平3-27293号公報）、商品名「αＧ-ルチンＰ」として市販されている。 【００２３】この「αＧルチンＰ」（以下、「αＧルチン」という）は、上記ルチンに酵素グリコシダーゼ、トランスグリコシダーゼなどの転移作用によりデンプン、デキストリンなどからグルコースをルチンのグルコース４位に転移した水溶性ルチンであり、下記式（ＩＩ）に示すようにグルコース数の異なるα‐グルコシル化ルチンの混合物である。 【００２４】 ［図：0001405154000002.jpg］ 【００２５】（但し、式（ＩＩ）中、Ｒはグルコース残基、ｎは１～数十の整数を表わす） 「αＧ-ルチン」は、α－位のグルコース残基数（ｎ）が１～数十の範囲、平均ではｎが４～５程度のα－グルコシル化ルチンの混合物である。このαＧ-ルチンには、α－位のグルコース残基数（ｎ）が１のモノグルコシルルチン（ＭＧＲ）などが含まれる。」（【００２２】－【００２５】） イ「【００３７】生体内における動態 本発明に係る水溶性クエルセチン配糖体を含有する経口栄養補給剤あるいは水溶性ヘスペレチン配糖体を含有する経口栄養補給剤がヒトやそれ以外の動物の体内に経口摂取されると、水溶性クエルセチン配糖体または水溶性ヘスペレチン配糖体を含有する経口栄養補給剤に含まれていたルチン類またはヘスペリジン類などは、腸に到達すると腸内細菌のもつβ‐グルコシダーゼなどの作用を受けて、アグリコンのクエルセチンと糖、あるいはヘスペレチンと糖とに加水分解されてから吸収されると考えられている。後述するように、糖の種類及び糖残基数などにより加水分解は必ずしも同じように進まず、その結果、吸収速度および吸収量の違いになって表われる。 【００３８】ルチン類の場合、モノグルコシルルチンも含め、α－グルコシル化ルチンは、ルチンと同様に経口摂取すると、その糖残基を腸内細菌の作用により順次外してルチンを生成するため、イソクエルシトリンよりも遅れて徐々に吸収される。このことは、α－グルコシル化ヘスペリジンについても同様であり、β－モノグルコシルヘスペレチンよりもその吸収は遅れる。」（【００３７】－【００３８】） ウ「【００５３】モノグルコシルルチンの製造には、原料としてα-グルコシル化ルチンとルチンとの混合物（Ａ）が用いられ、この混合物（Ａ）は、通常、「αＧルチンＰ」（Ｒ）（東洋精糖（株）製）の商品名で市販されている。αＧ-ルチンは、例えば下記のようにして製造される。すなわち、前記の式（I）で表わされる、水に極めて難溶（溶解度：水１００ｇ当り０．０１ｇ程度）であるルチンに、糖供与体としての澱粉あるいはその部分加水分解物（例：デキストリン、マルトース）を加えてなる組成物に、アミラーゼ、グリコシダーゼ、トランスグリコシダーゼなどのグルコース残基転移酵素を作用させて澱粉あるいはその部分分解物からルチンに糖（グルコース）を転移（付加）させることにより、α－グルコシル化ルチン混合物は得られる。 【００５４】上記α－グルコシル化ルチン混合物の製造方法の詳細は、例えば特公昭５４ー３２０７３号公報あるいは特公昭５８ー５４７９９号公報、特許第２９２６４１１号に記載されている。なお、このようにして得られた反応物には、通常、α－グルコシル化ルチン混合物とともに、未反応のルチンあるいはルチンの分解物であるクエルセチン等も少量含まれている。・・・」（【００５３】－【００５４】） エ「 ［図：0001405154000003.jpg］ 」（図１） （４）引用文献４の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である引用文献４には、以下の事項が記載されている。なお、引用文献４は、外国語の文献であるため、当審による和訳で記す。なお、下線は強調するために合議体が付したものを含む。 ア「通常のソバ及び韃靼ソバ消費の粘膜症状、頭痛及び疲労における効果：二重盲検クロスオーバー介入研究」（表題） イ「ソバは、ヒトの健康に有益なフラボノイドルチン及び他の化合物を豊富に含む。ソバは異なる疾患の処置における健康食品として伝統的に使用されているが、症状や健康に対する効果に関する研究は少ない。本研究は２つのタイプのソバ：韃靼ソバ（ＴＢＷ；Fagopyrumtataricum Gaertn.）及び通常のソバ（ＣＢＷ；F.esculentum Moench）の消費の一般的な及び粘膜の症状における効果を調査することを目的とした。両方のタイプのソバ粉からクッキーを製造した。ＴＢＷクッキーはｋｇ乾物重（ＤＷ）当たり２，５３０ｍｇのルチン及び１，６２０ｍｇクエルセチンを含んだ。・・・二重盲検無作為クロスオーバー研究が６２名の健康女性で実施された。参加者は無作為に２つの群に分けられた。最初の群は１日に４枚のＴＢＷクッキー（１日当たり３５９．７ｍｇルチン当量）を、第２の群は４枚のＣＢＷクッキー（１日当たり１６．５ｍｇルチン）を、２週間消費した。その後両群はクッキーのタイプを切り替えて、さらに２週間（毎日４枚のクッキーを）消費した。眼、鼻及び喉の症状、頭痛、疲労及び吐き気について症状の尺度を用いて監視した。両方のタイプのクッキーがベースラインと比較して正の効果があった。ＴＢＷは最初に疲労症状を減少したが（ｐ＞０．０５）、眼の症状を増加させた（ｐ＜０．０５）。結局、ソバの消費は一般的に、本研究において解析した症状を減少させた。ＴＢＷクッキーの形態での１日当たり３５９．７ｍｇルチン当量の毎日の消費は、健康な被験者の疲労を減少させ、症状のレベルの増加はなかった。」（１０７頁要約） （５）引用文献５の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である引用文献５には、以下の事項が記載されている。なお、下線は強調するために合議体が付したものである。 ア「健康食品「韃靼ソバ生活」の血行改善作用」（表題） イ「【目的】健康食品の効果的な摂取を生活習慣とすることは、予防医学の観点からも意義の高いことである。しかし、健康食品の機能性評価を科学的に行う方法が、まだまだ確立されているとは言い難い。そこで、今回、我々は「韃靼ソバ」に含まれるルチンが末梢血流に及ぼす効果を検証した。【方法】1.「韃靼ソバ生活」を摂取していない16名の被験者を対象に、単回投与による即時型有効性確認試験を行った。2.22.5～24.4℃の室温環境下で、レーザードップラー（Advance Laser Flowmeter ALF21）を用いて指突部の血流を測定した。3.手掌を氷水（1.2～4.6℃）に１分間浸漬後、速やかに水分を除去し、直ちに血流を20分間連続計測した。4.測定終了後、被験薬を１包服用してもらった。5.投与１時間後に、上記と同様の手順で再度血流計測した。【結果】寒冷負荷試験での血流量を被験者毎に算出したところ、16名の被験者のうち９名に血流改善効果が見られた。具体的には、服用後に血流量が増えた或いは速やかに回復した者が１名、血流の戻りが早くなった者が４名、血管収縮しない者が１名、総血流量の亢進が認められた者が２名であった。また、血流が負荷試験前値に回復するまでの時間で解析すると、９名が該当し、服用前の血流に戻る時間（秒）は、有意に短縮された。さらに、試験非適応者を除く13名で服用前後での定常の血流量を100％として総血流量（％）の比較を行ったところ、服用後の方が総血流量の増加傾向が認められた。【結論】これらの結果より、韃靼ソバの血流改善に及ぼす効果が示唆された。その主成分がルチンであることは知られており、このルチンによる血流改善作用の可能性が示唆された。今後は、連続投与による有効性を検証する必要があると考えている。」（本文） （６）参考文献Ａの記載事項 本願の出願日当時の技術常識を示す、本願出願日前に頒布された刊行物であるオフィス・オートメーション、１９８９年、Ｖｏｌ．１０、Ｎｏ．３、Ｐ．６５－７１（以下「参考文献Ａ」という。）には、以下の事項が記載されている。なお、下線は強調するために合議体が付したものを含む。 ア「３．１ ＯＡ化と仕事 仕事の種類 回答者がＯＡ機器を使用して行う仕事の中で，図１に示すようにワープロ機能を用いた仕事が多い． このうちで，「自分で文章も立案する」場合よりも，「原稿による文書入力」，すなわち浄書が約２倍多い。伝票入力，受発注処理，財務会計処理で使用する者の数は，プログラム作成，システム仕様入力等で使用する者の数のほぼ２倍であった．」（６６頁右欄１６行～６７頁左欄２行） イ「３．４ ＶＤＴ機器の使用について 現在使用されているワープロ，パソコン，オフコン，汎用コンピュータ等のＯＡ機器にはＶＤＴ（テレビ画面）とキーボードが不可欠である． ＶＤＴ機器と呼称されるこれらの機器の長時間使用はＶＤＴ症候群すなわち，目に関する障害（目の疲れ，目の痛み，視力低下，目がかすむ・ぼける等）や，頸肩腕障害（肩やくびのこり，肩やくびの痛み，腕のだるさ，腕の痛み・しびれ，手指の痛み，手指のしびれ・だるさ，背中の痛み・だるさ，腰の痛み・だるさ等），さらに，様々な全身症状（からだの疲れやすさ，頭痛，頭が重い感じ，睡眠不良，めまい・たちくらみ，胃腸の具合のわるさ他）を引き起こすことが知られている．」（６８頁左欄３１行～右欄６行） （７）参考文献Ｂの記載事項 本願の出願日当時の技術常識を示す、本願出願日前に頒布された刊行物である労働の科学、１９８７年、４２巻、１０号、４～７頁（以下「参考文献Ｂ」という。）には、以下の事項が記載されている。 ア「１．ＯＡ化と婦人の頸肩腕障害 1950年代から始まった事務作業の機械化によって，伝票，原稿などを視認しつつ打鍵する作業が生まれ，これに従事する婦人労働者の間に職業性の健康障害，なかでも頸肩腕障害に罹患するものが現れた。1980年代には，事務部門は，パーソナルコンピューターの利用の拡大に通信利用を加えて一変し，オフィスオートメーション（ＯＡ化）が進行した。従来の視認作業にはＣＲＴ画面注視作業が加わり，また，入力作業には対話型の判断作業が加わり，入力の打鍵作業は卓上の偏平化されたキーボードに変わった。パソコンに使用される事務処理用のプログラムが開発され，日本語入力，計算，図表の作成や印刷が容易になり，事務作業の能率は急速に向上し，これに伴って作業量は増加した。こうした作業の変化に伴う作業負担は，従来の事務作業に比べて，視認・判断・姿勢・連続作業時間などの点で作業者の緊張を増大させた。」（４頁左欄１～１９行） イ「事務部門ではＯＡ化として，ＶＤＴ作業の導入を生み，事務部門の労働形態に大きい影響を与えている。」（５頁左欄９～１１行） ウ「 ［図：0001405154000004.jpg］ 」（６頁図－３） 第５ 対比・判断 （１）対比 本願発明と引用発明とを対比する。 本願発明における「ケルセチン配糖体」は、本願明細書の【００１９】に説明されるように、既存のケルセチン配糖体を酵素などで処理して糖転移させたものも含まれ、ルチン、グルコシルルチン等を含むものである。 一方、上記第４（１）オの記載によれば、引用文献２に記載された糖転移ビタミンＰは、グルコース重合度が１乃至５の範囲に分布する一連の糖転移ビタミンＰを含有するものであり、糖転移酵素を用いる方法により調製された市販品として、粉末糖転移ルチン（商品名「αＧルチン」）等がある。そして、引用文献３には、ルチンに糖を転移させたα-グルコシル化ルチン混合物が商品名「αＧ-ルチンＰ」として市販されており、この「αＧルチンＰ」（以下、「αＧルチン」という）には、ケルセチン配糖体の構造を有するα－モノグリコシルルチンが含まれていることが記載されている（上記第４（３）ア）。 そうすると、引用発明における「糖転移ルチン」は、本願発明における「α－モノグルコシルルチンを有効成分として含有」する組成物であって、かつ「α－モノグルコシルルチンを含有するケルセチン配糖体」に相当する。 また、引用発明における「健康の維持・増進や疾病の予防を目的とする場合」は、本願発明における「健常者」への投与に相当する。 よって、本願発明と引用発明とは、 「α－モノグルコシルルチンを有効成分として含有し、前記α－モノグルコシルルチンを含むケルセチン配糖体を、健常者に経口投与される、凝り改善用組成物」で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１＞ α－モノグルコシルルチンを含むケルセチン配糖体の投与量について、本願発明では「１日当たり１００～５００ｍｇ」であることが特定されているのに対し、引用発明の投与量は、「約１ｍｇ乃至１ｇ／回／成人」であり、１日当たりの投与量が特定されていない点。 ＜相違点２＞ 組成物の形態について、本願発明では「医薬組成物」であるのに対し、引用発明では「通常、食品の形態」である点。 ＜相違点３＞ 凝りの発生原因及び部位にいて、本願発明では「ＶＤＴ作業による首の凝り」に特定されているのに対し、引用発明ではそのような特定がない点。 （２）判断 ア 相違点についての検討 （ア）相違点１について 引用文献２には、引用文献２の臨床実験では、糖転移ビタミンＰとして糖転移ヘスペリジンを１０ｍｇ含有する錠剤を毎食後３錠ずつ、すなわち、１日当たり９０ｍｇ摂取させたことが記載されている（上記第４（１）キ及びケ）。 また、引用文献２には、治療効果について、糖転移ルチンより、糖転移ヘスペリジンの方が勝っていることも記載されていることから（上記第４（１）エ）、引用発明において糖転移ルチンを使用する場合には、上記臨床実験の投与量より多く設定することは、当業者が当然に想起することである。 そして、引用文献４（上記第４（４））に記載されるように、１日当たり３５９．７ｍｇのルチンを経口摂取することで、疲労回復や健康維持に効果があることも知られていた。 そうすると、引用発明において、これらの情報を参考にして、糖転移ルチンの１日当たりの投与量を本願発明で特定する１００～５００ｍｇ程度に設定することに、格別な創意を要したものとは認められない。 （イ）相違点２について 引用発明は、「健康の維持・増進や疾病の予防を目的とする場合」は「通常、食品の形態」の組成物であるところ、引用文献２の臨床実験では、「慢性的な肩こり又は腰痛を訴える年齢２８乃至５１歳の男性被験者」に対し「錠剤」を投与している（上記第４（１）キ及びケ）。 そして、本願明細書には、本願発明の「医薬組成物」が経口投与される「健常者」の明確な定義がなされておらず、上記臨床実験の「慢性的な肩こり又は腰痛を訴える」被験者の全てが、本願発明における「健常者」に該当するか否かは明らかではないものの、上記第４（１）イの記載事項にもあるように、特定の疾患を有する対象でなくとも、ＯＡ機器を日常的に操作する場合には、「こり」が一旦発生すると、容易には解消できなくなることが多く、ＯＡ機器の操作以外に、運動、肉体作業、不良姿勢、精神的緊張などでも、慢性的な肩こりや腰痛が生じるものであるから、上記臨床実験の被験者に、特定の疾患を罹患していない「健常者」が含まれていた蓋然性は高いものといえる。 また、疾患の治療を目的とするものではない健康食品においても、「錠剤」といった医薬組成物と同様の形態で薬効成分を経口摂取することも、一般的に行われているものである。 そうすると、引用発明において、健康の維持・増進や疾病の予防を目的とする場合であっても、凝り改善用組成物を食品ではなく、医薬組成物の形態で提供することは、当業者が容易に想到し得たものである。 （ウ）相違点３について 上記第４（１）イに記載されるように、引用発明において改善しようとする「凝り」には、長時間にわたるＯＡ機器の操作によって発生する、腕、肩、背中、腰などの特定の部位の「凝り」が含まれるものである。 ここで、上記第４（６）及び（７）にあるように、「ＯＡ機器」には、ワープロやパソコンといったＶＤＴ（テレビ画面）及びキーボードを備えたＶＤＴ機器が含まれること、そして、ＯＡ機器操作の多くは文書の作成や入力といったＶＤＴ機器を使用した作業であり、長時間のＶＤＴ作業によって、肩等の凝りや痛みと同様に、首にも凝りや痛みを引き起こすことは、本願出願日当時の技術常識であった。 そうすると、引用発明に凝りの発生原因として記載された「ＯＡ機器の操作」は、実質的に「ＶＤＴ作業」を意味するものであるし、凝りの発生部位には、引用文献２に明記されていなくても、当然「首」も含まれているものといえる。 また、仮に引用発明において、「ＶＤＴ作業による首の凝り」を改善することは全く意図されていなかったとしても、上記本願出願日当時の技術常識から、長時間にわたるＯＡ機器の操作で発生する凝りとして、「ＶＤＴ作業による首の凝り」に対して使用してみることは、当業者が容易に想到し得たものといえる。 イ 本願発明の効果についての検討 （ア）本願明細書の実施例では、α－モノグルコシルルチン１８７．５ｍｇを含有するαＧルチンＰＳ（東洋精糖社製）２５０ｍｇを含むケルセチン配糖体ハードカプセルを２粒摂取し、ＶＤＴ作業負荷による凝り（「首」の凝り等）に対する改善効果を確認している。 （イ）しかしながら、α－モノグルコシルルチンを含めた糖転移ビタミンＰが、血流改善効果を有することは引用文献２（上記第４（２）ア）に記載されるうえ、α－モノグルコシルルチンを経口摂取した場合に腸内細菌によって生成され、体内に吸収されるルチンについても、健常者の疲労回復や血流改善の効果を有すること、さらには単回投与及び短時間で効果を発揮することも公知であることから（上記第４（３）イ～エ、（４）及び（５））、本願発明の実施例で確認された効果は、引用文献２～５、及び本願出願日当時の技術常識（参考文献Ａ及びＢ）から予測し得るものに過ぎない。 （ウ）仮に、上記実施例において確認された効果が、引用文献２～５及び本願出願日当時の技術常識（参考文献Ａ及びＢ）から予測し得ないものであったとしても、本願発明で特定する投与量は、上記実施例で実際に効果を確認したケルセチン配糖体の投与量（５００ｍｇ／１日）よりも少ない範囲を包含している。 また、引用文献３の記載（上記第４（３）イ～エ）に基づけば、本願の実施例で使用された組成物には、α－モノグルコシルルチン以外の成分、特にαグルコシルルチンよりも吸収が早いことが知られる、ルチンやクエルセチン（ケルセチンと同義）等も含まれていたと考えるのが相当であるところ、本願発明の組成物は、実施例で実際に使用されたケルセチン配糖体ハードカプセルとは組成の異なる様々な組成物を包含している。 そうすると、本願発明の全範囲にわたって、上記実施例と同等の効果が奏されるものと推認することはできない。 ウ 意見書における主張について 審判請求人は令和５年８月２５日提出の意見書において、「引用文献２に記載のない『ＶＤＴ作業による首の凝り』を改善するために、引用文献２に記載の筋硬直の緩和に効果を示す糖転移ルチンを、疾患の機序が全く異なるＶＤＴ作業による首の凝りに対して使用する動機付けは当業者には存在しない」と主張しているが、上記ア（ウ）で検討したとおりであるから、審判請求人の主張を採用することはできない。 （３）小括 したがって、本願発明は、引用発明及び引用文献２～５の記載事項並びに本願出願日当時の技術常識（参考文献Ａ及びＢ）に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものである。 第６ むすび 以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用発明及び引用文献２～５の記載事項並びに本願出願日当時の技術常識（参考文献Ａ及びＢ）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。