2021-012228

２ 原査定の拒絶の理由の要旨

本願商標は、「瞳爽快」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「瞳」の文字は、「眼球の虹彩が囲む円形の小孔。」の意味を有する語として、「爽快」の文字は、「さわやかで気持がよいこと。」の意味を有する語として、親しまれているものであるから、本願商標全体として「瞳が爽快であること」ほどの意味合いを容易に認識させる。

そして、本願指定商品に関連する分野において、「瞳を爽快にする商品」が広く生産、販売され、そのような商品に「瞳爽快」等の文字が使用されている事実がある。

そうすると、本願商標をその指定商品に使用した場合、これに接する取引者、需要者は、「瞳を爽快にする商品」であると理解するにとどまり、本願商標は、単に商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標というべきである。

したがって、本願商標は商標法第３条第１項第３号に該当し、「瞳を爽快にする商品」以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるので、商標法第４条第１項第１６号に該当する。

３ 当審の判断

本願商標は、「瞳爽快」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ大きさ及び書体で、字間なく横一列にまとまりよく表されているから、一連一体の語を表してなると認識、理解できる。

そして、本願商標の構成中「瞳」の文字は「目の玉のなかの黒い部分。瞳孔。」の意味を、「爽快」の文字は「さわやかで気持ちがよいこと。」の意味を有する語（「広辞苑 第７版」岩波書店）であるとしても、両語を結合して特定の意味を有する成語となるものではなく、各語の語義を結合した意味合いも漠然としており、具体的な商品の品質を表示するものではない。

また、当審において職権をもって調査するも、本願商標の指定商品を取り扱う業界において、「瞳爽快」又はそれに類する文字が、商品の品質等を表示するものとして取引上一般的に使用されている事実までは発見できず、さらに、本願商標に接する取引者、需要者が、当該文字を商品の品質等を表示したものと認識するというべき事情も発見できなかった。

そうすると、本願商標は、漠然とした意味合いを想起させるとしても、その指定商品について、商品の品質を表示するものとはいえず、また、商品の品質について誤認を生じるおそれはない。

したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものではなく、本願商標がそれらに該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。