2021-006961

１ 手続の経緯

本願は，令和２年３月９日の出願であって，その手続の経緯は以下のとおりである。

２ 本願商標

本願商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として登録出願され，その後，上記１の手続補正により指定商品は第５類「脂肪を減らす機能を有する薬剤，脂肪を減らす機能を有する乳幼児用粉乳，脂肪を減らす機能を有する栄養補助食品，脂肪を減らす機能を有するサプリメント，脂肪を減らす機能を有する食餌療法用飲料，脂肪を減らす機能を有する食餌療法用食品，脂肪を減らす機能を有する乳幼児用飲料，脂肪を減らす機能を有する乳幼児用食品」に補正されたものである。

３ 原査定の拒絶の理由の要点

本願商標は，上段に小さく「ＳＨＩ ＢＯＵ ＧＥＮ」の文字を横書きに，下段に大きく「脂肪減」の文字を縦書きするとともに，「肪」の文字色を赤色としてなるものであって，全体として普通に用いられる方法で記載されたものと認められるところ，その構成中の「脂肪」の文字は，「油脂のうち，常温で固体のもの。生物体の貯蔵物質で，重要なエネルギー給源。」，「減」の文字は，「へること。へらすこと。」等の意味をそれぞれ有する語である。また，「ＳＨＩ ＢＯＵ ＧＥＮ」の文字は，「脂肪減」の読みをローマ字で表したものと認められる。

そうすると，本願商標は，全体として「脂肪を減らす」程の意味合いを生じさせるというのが相当であり，「脂肪減」の文字は，一般に，脂肪を減らす機能，効果を有することを表す語として使用されていることが認められる。

したがって，本願商標は，商品の品質を普通に用いられる方法で表したにすぎないものであるから，商標法第３条第１項第３号に該当する。

４ 当審においてした証拠調べ

審判長は，本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するか否かについて，職権に基づく証拠調べをした結果，別掲２に示すとおりの事実を発見したので，同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき，請求人に対し，上記１のとおり証拠調べの結果を通知し，相当の期間を指定して，意見を申し立てる機会を与えた。

５ 証拠調べに対する意見

請求人は，前記４の証拠調べ通知に対して，要旨以下のように述べた。

（１）病気及び治療法に係る紹介記事は，本願指定商品の取引において用いられていることを示すような証拠ではないから，これらの記事によっては本願商標に識別力がないことを示すものではない。

（２）使用されているのは，「内臓脂肪減」「皮下脂肪減」「体脂肪減」等であり，「脂肪減」の使用はごく少数である。「内臓～」のような修飾の言葉がないことでかえってその簡潔さによって吸引力のあるフレーズとなり得る場合があり，「内臓脂肪減」「皮下脂肪減」「体脂肪減」が記述的であるとしても「脂肪減」も同様であることにはならない。

（３）本願商標は，全体として特徴のあるロゴとして認識されるべきものであり，さらに，出願した意図は「脂肪減」の文字について独占権を得ることを目的としたものではなく図形化した商標全体の保護を図るためのもので，独占適用性の問題が生じることはない。

６ 当審の判断

（１）商標法第３条第１項第３号該当性について

本願商標は，別掲１のとおり，黒色で表した「脂」，赤色で表した「肪」及び黒色で表した「減」の文字を，明朝体様の書体で一連に縦書きし，「脂」の文字の上部に当該「脂肪減」の文字と横幅をそろえて黒色で表した「ＳＨＩ ＢＯＵ ＧＥＮ」の欧文字を横書きした構成からなるところ，「ＳＨＩ ＢＯＵ ＧＥＮ」の欧文字は「脂肪減」の文字に比して相当に小さく表されていること，かつ「脂肪減」の文字の横幅にそろえて，当該「脂肪減」の文字とまとまりよく表されていることから「脂肪減」の文字の読みを欧文字で表し，当該文字に付記したものであると理解，認識されるものである。

そして「脂肪減」の文字についてみるに，構成中の「脂肪」の文字は「油脂のうち，常温で固体のもの。動物では結合組織などにある。生物体の貯蔵物質で，重要なエネルギー給源。」の意味を有し「減」の文字は，「へること。へらすこと。」（いずれも「広辞苑第７版」岩波書店）の意味をそれぞれ有する一般的な用語であるところ，これらの２語を結合したにすぎない当該文字は，全体として「脂肪を減らす。」の意味を容易に看取させるものである。

また，原審での説示及び別掲２のとおり「脂肪減」及び「○○（体の部位）脂肪減」の文字が（人の）体の脂肪あるいは体の（部位）の脂肪を減らす程の意味で使用されている実情が多数認められる。

そうすると，本願商標は，これをその指定商品に使用したときには，これに接する需要者及び取引者は，その商品が「脂肪を減らす働きがある商品」であるという，商品の品質又は効能を認識するにとどまるものであり，自他商品の識別標識としては機能しないものといわざるを得ない。

したがって，本願商標は，商品の品質及び効能を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標といえるから，商標法第３条第１項第３号に該当する。

（２）請求人の主張について

ア 請求人は，病気及び治療法に係る紹介記事は，本願指定商品の取引において用いられていることを示すような証拠ではなく，使用されているのは，「内臓脂肪減」「皮下脂肪減」「体脂肪減」等で，それらの使用例が記述的であるとしても「脂肪減」も同様であることにはならない。そして，本願商標は，全体として特徴のあるロゴとして認識されるべきものであり，「脂肪減」の文字について独占権を得ることを目的としたものではなく図形化した商標全体の保護を図るためのもので，独占適用性の問題が生じることはない旨主張する。

しかしながら，上記（１）のとおり，本願商標が全体として「脂肪を減らす。」程の意味を容易に看守させるもので，これを本願指定商品に使用したときは，これに接する需要者及び取引者をして，その商品が「脂肪を減らす働きがある商品」であることを認識するにすぎない。また，本願商標を構成する文字は，付記された欧文字を含めすべての文字が明朝体様といったありふれた書体で構成されているものであり，「ＳＨＩ ＢＯＵ ＧＥＮ」の欧文字を横書きし「脂肪減」の漢字を縦書きに表している構成であるとしても，上記（１）のとおり，当該欧文字は当該漢字の読みを表したものにすぎないし，構成中「肪」の漢字のみを赤字にし，他の構成部分を黒字にしている点についても，原審において説示したとおり，商品名の構成文字の一部を着色することは，取引上普通に行われていることである。

以上よりすると，本願商標は，その全体を見ても取引者において，未だ，一般的に使用する範囲にとどまるものというべきであって，普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標というべきである。

イ 請求人は，過去の登録例をもって，本願商標も同様に判断されるべき旨主張している。

しかしながら，請求人が挙げる過去の登録例に係る商標は，本願商標とは異なる構成からなるものであり，本件とは事案を異にするものであるから，当該登録例があることにより，本願商標についてした上記認定，判断が左右されることはない。

ウ したがって，請求人の主張はいずれも採用できない。

（３）まとめ

以上のとおり，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当し，登録することができない。

よって，結論のとおり審決する。