2021-004984

商願２０２０－　３７３１２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　手続の経緯 本願は、平成３０年１１月５日に登録出願された商願２０１８－１３７１７２に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、令和２年４月３日に出願されたものであって、同年６月１５日付けの拒絶理由の通知に対し、同年７月７日受付けの手続補正書及び同月１０日受付けの意見書が提出されたが、同３年１月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年４月１９日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２　本願商標 本願商標は、別掲１のとおり、「ＭＵＺＥ」の欧文字を書してなり、第２４類、第２５類及び第３５類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正により、別掲２記載のとおりの商品及び役務に補正されたものである。 ３　原査定の拒絶理由の要旨 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４５８８３１号商標（以下「引用商標」という。）は、「ミューズ」の片仮名を書してなり、昭和２９年６月７日登録出願、第３６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同３０年１月２２日に設定登録され、その後、平成１７年９月２１日に指定商品を第９類、第１０類、第１４類、第１６類、第２１類、第２４類及び第２５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品とする書換登録がされ、さらに、同２７年１月２７日に存続期間の更新登録が第２４類及び第２５類に属する商品についてなされた結果、その指定商品は別掲３記載のとおりの商品となり、現に有効に存続しているものである。 ４　当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、「ＭＵＺＥ」の欧文字を書してなるところ、該文字は、辞書等に掲載のない語であって、特定の意味合いを想起させることのない、一種の造語として認識し、把握されるものである。 そして、特定の意味を有しない欧文字は、一般に、我が国において親しまれた英語読み又はローマ字読みに倣って称呼されることから、本願商標は、その構成文字に相応して、「ミュゼ」又は「ムゼ」の称呼を生じるというのが相当である。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して「ミュゼ」又は「ムゼ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は、上記３のとおり、「ミューズ」の片仮名を書してなるところ、該文字は「ギリシャ神話で、人間のあらゆる知的活動をつかさどる女神たち。」（広辞苑）の意味を有する外来語であるものの、我が国において親しまれた語とはいえないものであるから、直ちに特定の意味合いを生じないというのが相当である。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して、「ミューズ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （３）本願商標と引用商標の類否について ア　本願商標と引用商標との類否について検討すると、両者は、外観において、上記（１）及び（２）のとおりの構成からなり、文字種及び構成文字が明らかに相違するものであるから、両者は、外観上、見誤るおそれはなく、明確に区別することができるものである。 イ　称呼においては、本願商標の「ムゼ」の称呼と引用商標の「ミューズ」の称呼とは、構成音及び構成音数が明らかに相違することから、両者は明瞭に聴別し得るものである。 また、本願商標の「ミュゼ」の称呼と引用商標の「ミューズ」の称呼とは、語頭の「ミュ」を共通にするものの、長音の有無及び語尾における「ゼ」及び「ズ」の音の差異を有し、ともに２音及び３音という短い音構成の中では、該差異が全体の証拠に与える影響は比較的大きいものであり、両者は聞き誤るおそれはないというべきである。 ウ　観念においては、本願商標と引用商標とは、いずれも特定の観念を生じないものであるから、比較することができない。 エ　そうすると、本願商標と引用商標とは、観念においては比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのないものであるから、両者が取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合的に考慮すれば、両者は、相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標と非類似の商標であるから、その指定商品の類否について検討するまでもなく、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。