2021-002832

１ 手続の経緯

本願は、令和元年８月７日の出願であって、同２年９月１５日付けの拒絶理由の通知に対し、同年１０月１５日に意見書が提出されたが、同年１２月１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同３年３月３日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。

２ 本願商標

本願商標は、「除菌コート」の文字を標準文字で表してなり、第１類「除菌剤（洗濯用のもの及び薬剤に属するものを除く。），漂白剤（洗濯用のものを除く。），防汚剤，かび取り剤，防かび剤，その他の化学品，工業用のり及び接着剤，植物成長調整剤類，肥料，陶磁器用釉薬，塗装用パテ，高級脂肪酸，非鉄金属，非金属鉱物，写真材料，試験紙（医療用のものを除く。），人工甘味料，工業用粉類，原料プラスチック，パルプ」、第３類「洗濯用除菌剤，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，つけまつ毛用接着剤，口臭用消臭剤，動物用防臭剤，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，芳香洗浄剤，その他のせっけん類，歯磨き，化粧品，香料，芳香剤（身体用のものを除く。），消臭芳香剤（身体用のものを除く。），その他の薫料，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つけづめ，つけまつ毛」及び第５類「除菌剤（洗濯用及び工業用のものを除く。），抗菌剤（洗濯用及び工業用のものを除く。），消臭剤（工業用・身体用及び動物用消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），芳香消臭剤（工業用・身体用及び動物用消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），その他の薬剤，医療用試験紙，医療用油紙，医療用接着テープ，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，綿棒，歯科用材料，おむつ，おむつカバー，はえ取り紙，防虫紙，乳幼児用粉乳，サプリメント，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品，栄養補助用飼料添加物（薬剤に属するものを除く。），人工受精用精液」を指定商品として、登録出願されたものである。

３ 原査定の拒絶の理由（要旨）

本願商標は、「除菌コート」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「除菌」の文字は「有害な菌を取り除くこと。」を、「コート」の文字は本願指定商品との関係では、「化学物質の層で覆う、コートする（コーティング）する」を意味する平易な英単語である「ｃｏａｔ」を容易に想起させるものであるから、本願商標は、全体として「有害な菌を取り除く化学物質の層（被膜）を生成させる（商品）」程の意味を認識させるものである。

そして、本願の指定商品を取り扱う分野においては、上記意味合いに照応する有害な菌を取り除く被膜を生成させる商品について、「除菌コート」の文字を表示して取引されている実情が認められる。

そうすると、本願商標をその指定商品のうち、例えば、「有害な菌を取り除く被膜を生成させる除菌剤（洗濯用のもの及び薬剤に属するものを除く。）・洗濯用除菌剤・除菌剤（洗濯用のもの及び工業用のものを除く。）」に使用しても、これに接する取引者、需要者に、単に商品の品質、効能及び用途を認識させるに過ぎないから、本願商標は、単に商品の品質等を普通に用いられる方法で表示するにすぎないものというのが相当である。

したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。

４ 当審おける証拠調べ通知

当審において、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するか否かについて、職権により証拠調べをした結果、別掲に示すとおりの事実を発見したので、同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき、請求人に対し、令和３年１１月８日付け証拠調べ通知書をもって通知し、期間を指定してこれに対する意見を求めた。

５ 職権証拠調べ通知に対する請求人の意見（要旨）

（１）証拠調べ通知において示された記事は、複数の文章中において、そのごく一部に「除菌コート」の文字が表示されているにすぎず、「除菌コート」の文字が単独で商品を明らかにしているわけではない。

（２）実際の商品取引の場においては、極めて多数の商品が満ちあふれ、また、各種メディアを媒介として商品を紹介する記事が掲載されている。その中から、わずかに数件の情報が見いだされたにすぎない。

（３）化学品や塗料等の物質で何かを覆う行為は、一般に「コーティング」と称する。他方、本願商標中の「コート」の文字は「コーティング」以外に多数の意味合いを有しているから、本願商標は、指定商品との関係において、商品の品質を直感させることのない一種の造語として認識すべきであり、商品の品質のみを普通に用いられる方法で表示したものではないから、商標法第３条第１項第３号には該当しない。

６ 当審の判断

（１）本願商標について

本願商標は、「除菌コート」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「除菌」の文字は「細菌を取り除くこと」の意味（広辞苑第７版）を、「コート」の文字は「（１）外套、上着、長上着。（２）被膜、覆い、めっき」の意味を有する英単語「ｃｏａｔ」の片仮名表記（「日本語になった外国語辞典」（集英社））としてよく知られている文字であるといえる。

ところで、原審及び当審において示した使用例（別掲）のとおり、本願の指定商品を取り扱う業界においては、「除菌コート」、「除菌コート剤」もしくは「除菌コート液」の語が、「細菌を取り除く効果を有する保護膜」又は「細菌を取り除く効果を有する保護膜をコーティングする」ほどの意味合いを有する文字又は商品名を表示する文字として使用されている実情がある。

そうすると、本願商標は、その指定商品中、第１類「除菌剤（洗濯用のもの及び薬剤に属するものを除く。），漂白剤（洗濯用のものを除く。），防汚剤，かび取り剤，防かび剤，その他の化学品」、第３類「洗濯用除菌剤」及び第５類「除菌剤（洗濯用及び工業用のものを除く。），抗菌剤（洗濯用及び工業用のものを除く。）」に使用した時は、これに接する需要者には「細菌を取り除く効果を有する保護膜」ほどの意味合いを認識、理解させるにとどまり、単に商品の品質、効能を表示するにすぎないものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標は、その指定商品中、上記の商品について使用したときは、商品の品質、効能を普通に用いられる方法で表示するにすぎないから、商標法第３条第１項第３号に該当する。

（２）請求人の主張について

ア 請求人は、本願商標の構成中の「コート」の文字は「外套」や「中庭を持つ住居」等の意味合いを有するから、本願商標をその指定商品に使用した場合には、「細菌を取り除くこと（のできる）外套。」あるいは「細菌を取り除くこと（のできる）（中庭付きの）住居」ほどの漠とした意味合いを暗示させる一種の造語である旨及び証拠調べ通知書の使用例は、複数の文章で商品の特徴あるいは内容を説明しているのであって、「除菌コート」の文字が単独で商品を明らかにしているわけではない旨主張する。

しかしながら、「コート」の文字自体に複数の意味合いを有することは認め得るものの、上記（１）のとおり、指定商品を取り扱う業界において「除菌コート剤」や「除菌コート液」の文字が、「細菌を取り除く効果を有する保護膜」ほどの意味合いを有する文字又は商品名を表示する文字として使用されている実情を踏まえれば、本願商標に接する需要者は、本願商標をその指定商品との関係から「細菌を取り除く効果を有する保護膜」ほどの意味合いを認識、理解するにとどまるものであり、請求人が主張する意味合いは生じないというべきである。

また、「除菌コート」の文字が文章中の一部に表されているとしても、需要者が当該文字から理解する意味合いは同様である。

イ 請求人は、過去の商標登録例を挙げ、本願商標も登録すべき旨主張する。

しかしながら、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項第３号に該当するものであるか否かの判断は、当該商標登録出願の査定時又は審決時において、当該商標の構成態様と指定役務の取引の実情等に基づいて、個別具体的に判断されるべきものであるから、構成の異なる商標登録例があることが、本願商標に対する判断を左右するものではない。

ウ したがって、請求人の主張は、いずれも採用することができない。

（３）まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するものであるから、登録することはできない。

よって、結論のとおり審決する。