2020-008235

商願２０１８－１１８６１０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，別掲１のとおりの構成よりなり，第４３類「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供，会議室の貸与，展示施設の貸与」を指定役務として，平成３０年９月１９日に登録出願されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下に掲げるとおりであり，現に有効に存続しているものである。 （１）登録第３１８６１３７号商標 商標の構成：第一ホテル東京 （２）登録第３１９７３７５号商標 商標の構成：第一ホテルアネックス （３）登録第３１９７３８２号商標 商標の構成：吉祥寺第一ホテル （４）登録第３１９７３８３号商標 商標の構成：富山第一ホテル （５）登録第３１９７３８５号商標 商標の構成：大阪第一ホテル （６）登録第３２１６９２７号商標 商標の構成：ＤＡＩ－ＩＣＨＩ　ＨＯＴＥＬ　ＴＯＫＹＯ （７）登録第３２３５４５３号商標 商標の構成：別掲２のとおり （８）登録第３２３５４５４号商標 商標の構成：別掲３のとおり （９）登録第３２３５４５８号商標 商標の構成：ＫＩＣＨＩＪＹＯＪＩ　ＤＡＩ－ＩＣＨＩ　ＨＯＴＥＬ （１０）登録第３２３５４５９号商標 商標の構成：ＯＳＡＫＡ　ＤＡＩ－ＩＣＨＩ　ＨＯＴＥＬ （１１）登録第３２３５４６４号商標 商標の構成：別掲４のとおり （１２）登録第３２３５４６６号商標 商標の構成：別掲５のとおり （１３）登録第４５９４０６４号商標 商標の構成：第一ホテル両国 （１４）登録第５４９４５７９号商標 商標の構成：東京第一ホテル （１５）登録第５８０９０２８号商標 商標の構成：別掲６のとおり 以下，これらをまとめて「引用商標」という。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は，本願商標の構成中，中央上段の「第一ホテル」及び下段の「Ｄａｉｉｃｈｉ　Ｈｏｔｅｌ」の文字部分を分離抽出し，これと引用商標とが類似する商標であるから，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ４ 当審の判断 本願商標は，別掲１のとおり，一部が欠けた赤色の円形状図形と，当該図形の周囲を「ＮＩＩＧＡＴＡ」，「ＤＡＩＩＣＨＩ」，「ＨＯＴＥＬ」の各文字を「・」で連結して取り囲むようにして配し，その右側に「新潟第一ホテル」の漢字と，「Ｎｉｉｇａｔａ　Ｄａｉｉｃｈｉ　Ｈｏｔｅｌ」の欧文字を，二段に表してなるものである。 そして，上段の「新潟第一ホテル」の文字部分については，「新潟」の文字と「第一ホテル」の文字とは文字の大きさに若干の差異が見られるものの，その差はわずかであるうえに，下段の「Ｎｉｉｇａｔａ　Ｄａｉｉｃｈｉ　Ｈｏｔｅｌ」の文字部分は同書同大等間隔でまとまりよく表されていると共に，円形状図形の周囲の文字部分もまとまりよく一体的に表されていることから，本願商標を構成する各文字部分は全体として，外観上まとまりよく一体に表されているということができ，各文字部分から生じる「ニイガタダイイチホテル」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして，各文字部分の上記構成及び称呼からすれば，取引者，需要者は，それぞれの構成全体をもって，一体不可分のものとして認識し，把握するとみるのが相当である。 また，本願商標の構成中，「第一ホテル」及び「Ｄａｉｉｃｈｉ　Ｈｏｔｅｌ（ＤＡＩＩＣＨＩ・ＨＯＴＥＬ）」の文字部分のみが取引者，需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。 そうすると，本願商標は，その構成中の「新潟第一ホテル」，「Ｎｉｉｇａｔａ　Ｄａｉｉｃｈｉ　Ｈｏｔｅｌ」又は「ＮＩＩＧＡＴＡ・ＤＡＩＩＣＨＩ・ＨＯＴＥＬ」の各文字部分は一体不可分のものであるというべきである。 したがって，本願商標の構成中，「第一ホテル」及び「Ｄａｉｉｃｈｉ　Ｈｏｔｅｌ」の文字部分を分離抽出し，これを前提に，本願商標と引用商標とが類似するとして，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は，取消しを免れない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。