2020-007799

商願２０１９－８４９７５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、「ＭＡＸ　ＧＲＩＰ」の文字を標準文字で表してなり、第２８類「手品用具，抽選器，釣り具，浮き，遊戯用器具，幼児用プール，おもちゃ，セットおもちゃ，トランプ，トレーニング用具，ドミノ用具，運動用機械器具，運動用具，家庭用テレビゲーム機」を指定商品として、令和元年６月１７日に登録出願されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由の要点 （１）原査定は、本願商標の構成中「ＭＡＸ」の文字部分を分離抽出し、「本願商標は、次の（２）の登録商標（以下、これらをまとめていうときは『引用商標』という。）と類似の商標であって同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 （２）引用商標 引用商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 ア　登録第５０４３１９号商標 商標の構成　ＭＡＸ 指定商品　第２７類「体操用マット」及び第２８類「体操用具，新体操用具，重量挙げ用具」、並びに第１類、第５類、第９類、第１０類、第１２類及び第１６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 登録出願日　昭和３１年５月１５日 設定登録日　昭和３２年６月２１日 なお、指定商品は、昭和６３年８月２４日に商標権一部取消し審判の確定登録がなされ、平成１９年１０月２４日に指定商品の書換登録がされた結果、上記のとおりとなった。 イ　登録第２６９４２１５号商標 商標の構成　ＭＡＸ 指定商品　「アイゼン，カラビナ，ハーケン，金属製飛び込み台」を含む第６類、「スロットマシン，ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，運動用保護ヘルメット，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター」を含む第９類、第８類「水中ナイフ，水中ナイフ保持具，ピッケル」、第１９類「飛び込み台（金属製のものを除く。）」、第２０類「スリーピングバッグ」、第２１類「コッフェル」、第２２類「ザイル，登山用又はキャンプ用のテント」、第２４類「ビリヤードクロス」、第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴」、第２７類「体操用マット」及び第２８類「囲碁用具，歌がるた，将棋用具，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，トランプ，花札，マージャン用具，遊戯用器具，ビリヤード用具，運動用具」、並びに第１５類及び第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 登録出願日　平成４年３月５日 設定登録日　平成６年９月３０日 なお、指定商品は、平成１０年１１月１１日に商標権一部取消し審判の確定登録がなされ、平成１７年２月２３日に指定商品の書換登録がされた結果、上記のとおりとなった。 ウ　登録第４４３４７９１号商標 商標の構成　別掲のとおり 指定商品　「スロットマシン，ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター」を含む第９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 登録出願日　平成１１年６月２日 設定登録日　平成１２年１１月２４日 なお、指定商品は、平成１９年４月２６日に商標権一部取消し審判の確定登録がなされた結果、上記のとおりとなった。 エ　登録第４５３９３２６号商標 商標の構成　マックス 指定商品　第２８類「運動用具」 登録出願日　平成８年１１月２２日 設定登録日　平成１４年１月２５日 オ　登録第５６５４９７３号商標 商標の構成　ＭＡＸ 指定商品　第２８類「釣り用ルアー，トローリング用ルアー，疑似餌，釣り糸，釣り用おもり，釣針，釣り用浮き，釣り用リール，釣りざお，釣りざおケース，釣り用スイベル，釣り用具入れ箱，釣り用グローブ，釣り具」 登録出願日　平成２５年７月２９日 設定登録日　平成２６年３月７日 ３　当審の判断 本願商標は、「ＭＡＸ　ＧＲＩＰ」の文字を標準文字で表してなるところ、構成各文字は、同書、同大で外観上まとまりよく一体的に表されており、本願商標全体から生じる「マックスグリップ」の称呼も、格別冗長というべきものでなく、無理なく一連に称呼し得るものである。また、その構成中の「ＭＡＸ」及び「ＧＲＩＰ」の文字は、それぞれ「せいぜい，多くて，最大限で」及び「しっかりつかむこと，（用具・装置などの）取っ手」（いずれも「ジーニアス英和辞典第５版」大修館書店）の意味を有するものと容易に理解させる平易な英語であるから、本願商標からは、その構成全体として、「最大限でしっかりつかむこと」程の意味合いを想起させるものである。 そして、上記のような構成、称呼及び意味合いの本願商標にあっては、これに接する取引者、需要者をして殊更その構成中の「ＭＡＸ」の文字部分に着目するというよりは、むしろ構成文字全体を一体不可分のものと認識するとみるのが相当である。 また、他に本願商標は、その構成中、「ＭＡＸ」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特別の事情も見いだせない。 そうすると、本願商標からは、その構成文字全体に相応して、「マックスグリップ」の称呼のみを生じ、「最大限でしっかりつかむこと」の観念を生じるものである。 したがって、本願商標の構成中「ＭＡＸ」の文字部分を分離抽出した上で、引用商標と類似するとして本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。