2019-014083

特願２０１６－５６１９６５「液晶ディスプレイパネル」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年　６月　２日国際公開、ＷＯ２０１６／０８４９５２〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は、成り立たない。

【理　由】 第１　手続きの経緯 本願は、２０１５年１１月２７日（優先権主張２０１４年１１月２８日、日本国）を国際出願日とする出願であって、その後の主な手続きの経緯は、以下のとおりである。 平成３０年　７月３０日　　:出願審査請求書の提出 平成３１年　４月１５日付け:拒絶理由通知(同年５月８日発送) 令和元年　７月　４日　　:手続補正書・意見書 同年　７月１９日付け:拒絶査定(同年７月３０日送達) 同年１０月２３日　　:審判請求書・手続補正書の提出 第２　令和元年１０月２３日付け手続補正についての補正の却下の決定 ［補正の却下の決定の結論］ 令和元年１０月２３日付け手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。 ［補正の却下の決定の理由］ １　補正内容 本件補正は、特許請求の範囲についてするものであり、特許請求の範囲については、本件補正前の特許請求の範囲の請求項１２（令和元年７月４日付け手続補正後のもの)に、 「【請求項１２】 酸化物基準のモル％表示で、 ＳｉＯ２　　　　　　６６～７４、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　１０～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　０．１～５、 ＭｇＯ　　　　　　　　２～１２、 ＣａＯ　　　　　　　　３～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　　０～１０、 ＢａＯ　　　　　　　　０～５、 ＺｒＯ２　　　　　　　０～２を含み、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１９．０以上、 ヤング率（Ｅ）が７０～９５ＧＰａ、５０℃～３５０℃の平均熱膨張係数（α）が３２×１０－７～４５×１０－７（１／℃）、且つ下記式（１）を満たす、 ２０α＋７Ｅ≧１３１０　（１）、 式（１）において、αの単位は１０－７（１／℃）、Ｅの単位はＧＰａである、無アルカリガラスの基板。」とあったものを、 本件補正後に 「【請求項８】 酸化物基準のモル％表示で、 ＳｉＯ２　　　　　　６６～７４、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　１０～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　０．１～５、、 ＭｇＯ　　　　　　　　２～１２、 ＣａＯ　　　　　　　　３～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　　０～４、 ＢａＯ　　　　　　　　０～５、 ＺｒＯ２　　　　　　　０～２を含み、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１９．０以上、 ヤング率（Ｅ）が７０～９５ＧＰａ、５０℃～３５０℃の平均熱膨張係数（α）が３２×１０－７～４５×１０－７（１／℃）、且つ下記式（１）を満たす、 ２０α＋７Ｅ≧１３１０　（１）、 式（１）において、αの単位は１０－７（１／℃）、Ｅの単位はＧＰａである、無アルカリガラスの基板。」と補正する内容を含むものである(なお、下線は、当審で付したものである。以下同じ。)。 ３　補正内容 本件補正は、本件補正前の請求項１２に係る発明を特定するために必要な「ＳｒＯ」のモル％表示について、「０～１０」を「０～４」に限定するとともに、項番を請求項８に繰り上げることを含むものであり、その補正前後で、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であることから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 よって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものと認められることから、本件補正後の請求項８に係る発明（以下「本願補正発明」という。）について、これが特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか否か）を、以下に検討する。 ４　独立特許要件 (１)本願補正発明 本願補正発明は、上記「第２　１」に、本件補正後の請求項８として記載したとおりのものである。 (２)引用文献 ア　原査定の拒絶の理由において、引用文献１として引用され国際公開第２０１３/１８３５３９号(以下「引用文献」という。)には、図面とともに、以下の記載がある。 (ア)「［請求項２］　研磨砥粒として酸化セリウムを含む研磨スラリを用いて、ガラス基板の主面を研磨する、ガラス基板の仕上げ研磨方法であって、 前記ガラス基板の組成が、下記の無アルカリガラスであり、 前記ガラス基板の主面の２０ｍｍピッチのうねりに換算したうねりの高さが０．１４μｍから０．１０μｍまで変化する際の前記ガラス基板の研磨量をＸ（μｍ）とするとき、０．０４／Ｘが０．１２以上となる条件で研磨する段階を含む、ガラス基板の仕上げ研磨方法。 歪点が７１０℃以上であって、５０～３５０℃での平均熱膨張係数が３０×１０-７～４３×１０-７／℃であって、ガラス粘度が１０２ｄＰａ・ｓとなる温度Ｔ２が１７１０℃以下であって、ガラス粘度が１０４ｄＰａ・ｓとなる温度Ｔ４が１３２０℃以下であって、 酸化物基準のモル％表示で ＳｉＯ２　　　　　　６６～７０、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　１２～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　０～１．５、 ＭｇＯ　　　　　　　　５～９．５、 ＣａＯ　　　　　　　　４～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　　０．５～４．５、 ＢａＯ　　　　　　　　０～１、 ＺｒＯ２　　　　　　　０～２を含有し、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１８．２超２１以下であり、 ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ）が０．２５以上であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ）が０．３以上であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＳｒＯ）が０．６０以上であり、Ａｌ２Ｏ３×（ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ））が５．５以上である無アルカリガラス。」 (イ)「［００３３］　ＭｇＯは、比重を上げずにヤング率を上げるため、比弾性率を高くすることでガラスのたわみを軽減できる。また、アルカリ土類の中では膨張を高くせず、かつ歪点を過大には低下させないという特徴を有し、溶解性も向上させる。 ここで、ガラス組成１では、ＭｇＯ含有量が９．５％超１３％以下である。９．５％以下では上述したＭｇＯ添加による効果が十分あらわれない。しかし、１３％を超えると、失透温度が上昇するおそれがある。１２．５％以下が好ましく、１２％以下がより好ましく、１１．５％以下がさらに好ましい。 一方、ガラス組成２では、ＭｇＯ含有量が５～９．５％である。５％未満では上述したＭｇＯ添加による効果が十分あらわれない。６％以上が好ましく、７％以上がより好ましい。しかし、９．５％を超えると、失透温度が上昇するおそれがある。９．３％以下が好ましく、９％以下がより好ましい。 ［００３４］　ＣａＯは、ＭｇＯに次いでアルカリ土類中ではヤング率と比弾性率を高くし、膨張を高くせず、かつ歪点を過大には低下させないという特徴を有し、溶解性も向上させる。 ここで、ガラス組成１では、ＣａＯ含有量が４～９％である。４％未満では上述したＣａＯ添加による効果が十分あらわれない。しかし、９％を超えると、失透温度が上昇したりＣａＯ原料である石灰石（ＣａＣＯ３）中の不純物であるリンが、多く混入するおそれがある。７％以下が好ましく、６％以下がより好ましく、５％以下がさらに好ましい。 一方、ガラス組成２では、ＣａＯ含有量が４～１１％である。４％未満では上述したＣａＯ添加による効果が十分あらわれない。５％以上が好ましい。しかし、１１％を超えると、失透温度が上昇したりＣａＯ原料である石灰石（ＣａＣＯ３）中の不純物であるリンが、多く混入するおそれがある。１０％以下が好ましく、９％以下がより好ましく、７％以下がさらに好ましく、６％以下が特に好ましい。」 (ウ)「［００３５］　ＳｒＯは、ガラスの失透温度を上昇させず溶解性を向上させるが、０．５％未満ではこの効果が十分あらわれない。好ましくは１．０％以上、さらに好ましくは２．０％以上である。しかし、４．５％を超えると膨脹係数が増大するおそれがある。４．０％以下がより好ましく、３．５％以下がさらに好ましい。」 (エ)「［００９６］（実施例１～２、比較例１） 各成分の原料を、表１に示す目標組成になるように調合し、連続溶融窯にて溶解を行い、フロート法にて板成形を行い、無アルカリガラス基板を得た。得られたガラス基板……表面粗さを求めた。 結果を下記表２に示す。 なお、上記の手順で得られた無アルカリガラス基板については、歪点、ヤング率、比弾性率、光弾性定数も測定した。結果を表２に示す。かっこは計算値を示す。 ［００９７］［表１］ ［００９８］［表２］ 」 イ　引用文献に記載された発明 (ア)上記ア(ア)の記載からして、引用文献には、 「歪点が７１０℃以上、５０～３５０℃での平均熱膨張係数が３０×１０-７～４３×１０-７／℃、温度Ｔ２が１７１０℃以下、温度Ｔ４が１３２０℃以下であって、 酸化物基準のモル％表示で ＳｉＯ２　　　　　　　６６～７０、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　　１２～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　　０～１．５、 ＭｇＯ　　　　　　　　　５～９．５、 ＣａＯ　　　　　　　　　４～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　　　０．５～４．５、 ＢａＯ　　　　　　　　　０～１、 ＺｒＯ２　　　　　　　　０～２を含有し、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１８．２超２１以下であり、 ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ）が０．２５以上であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ）が０．３以上であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＳｒＯ）が０．６０以上であり、Ａｌ２Ｏ３×（ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ））が５．５以上である無アルカリガラス基板。」が記載されているものと認められる。 (イ)上記ア(イ)の記載からして、 上記(ア)の「無機アルカリガラス基板」は、比重を上げずにヤング率を上げ、比弾性率を高くすることのできる「ＭｇＯ含有量」が５～９．５％であることから「ガラス組成２」に相当することが理解できる。 (ウ)上記ア(エ)の記載からして、 上記(ア)の「無アルカリガラス」は、例えば、実施例１の、以下の無ガラス基板であってもよいもの認められる。 「５０～３５０℃での平均熱膨張係数が３９×１０-７／℃、比重が２.５９、ヤング率が８７ＧＰａ、比弾性率［MNm/kg］が３３.３であって、 酸化物基準のモル％表示で ＳｉＯ２　　　　　　６７、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　１３.２、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　１.１、 ＭｇＯ　　　　　　　　９.２、 ＣａＯ　　　　　　　　５.２、 ＳｒＯ　　　　　　　　４．４、 ＢａＯ　　　　　　　　０、 ＺｒＯ２　　　　　　　０を含有し、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１８.８であり、 ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ）が０．４９であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ）が０．６４であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＳｒＯ）が０．６８であり、Ａｌ２Ｏ３×（ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ））が６．５である、無アルカリガラス基板。」 (ウ)上記(ア)及び(イ)からして、引用文献には、次の発明(以下「引用発明」という。)が記載されていると認められる。 「５０～３５０℃での平均熱膨張係数が３９×１０-７／℃、比重が２.５９、ヤング率が８７ＧＰａ、比弾性率［MNm/kg］が３３.３であって、 酸化物基準のモル％表示で ＳｉＯ２　　　　　６７、 Ａｌ２Ｏ３　　　　１３.２、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　１.１、 ＭｇＯ　　　　　　　９.２、 ＣａＯ　　　　　　　５.２、 ＳｒＯ　　　　　　　４．４、 ＢａＯ　　　　　　　０、 ＺｒＯ２　　　　　　０を含有し、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１８.８であり、 ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ）が０．４９であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ）が０．６４であり、ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＳｒＯ）が０．６８であり、Ａｌ２Ｏ３×（ＭｇＯ／（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ））が６．５である、無アルカリガラス基板。」 (３)対比 ア　本願補正発明と引用発明とを比較すると以下のことがいえる。 (ア)引用発明は、「ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１８．８」であるから、本願補正発明と引用発明とは、「ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯがＹであり」点で一致する。 (イ)引用発明は、「５０～３５０℃での平均熱膨張係数が３９×１０-７／℃」及び「ヤング率が８７ＧＰａ」であることから、２０×３９＋７×８７＝７８０＋６０９＝１３８９となり、 本願補正発明と引用発明とは、 「ヤング率（Ｅ）が８８ＧＰａ、５０℃～３５０℃の平均熱膨張係数（α）が３９ ×１０-７（１／℃）、且つ下記式（１）を満たす、 ２０α＋７Ｅ≧１３１０（１）、 式（１）において、αの単位は１０-７（１／℃）、Ｅの単位はＧＰａである、無アルカリガラスの基板」である点で一致する。 (ウ)引用発明と本願補正発明とは、酸化物基準のモル％表示について、 「ＳｉＯ２　　　　６６～７４、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　１０～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　０．１～５、 ＭｇＯ　　　　　　　　２～１２、 ＣａＯ　　　　　　　　３～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　　Ｘ、 ＢａＯ　　　　　　　　０～５、 ＺｒＯ２　　　　　　　０～２を含み、」で一致する。 イ　上記アの検討からして、本願補正発明と引用発明は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「酸化物基準のモル％表示で、 ＳｉＯ２　　　　　　　６６～７４、 Ａｌ２Ｏ３　　　　　　１０～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　　　０．１～５、 ＭｇＯ　　　　　　　　　２～１２、 ＣａＯ　　　　　　　　　３～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　　　Ｘ、 ＢａＯ　　　　　　　　　０～５、 ＺｒＯ２　　　　　　　　０～２を含み、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯがＹであり、 ヤング率（Ｅ）が８７ＧＰａ、５０℃～３５０℃の平均熱膨張係数（α）が３９ ×１０-７（１／℃）、且つ下記式（１）を満たす、 ２０α＋７Ｅ≧１３１０（１）、 式（１）において、αの単位は１０-７（１／℃）、Ｅの単位はＧＰａである、無アルカリガラスの基板。」 ウ　一方、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点１＞ Ｘに関して、 本願補正発明は、「０～４％」であるのに対して、 引用発明は、「４.４％」である点。 ＜相違点２＞ Ｙに関して、 本願補正発明は、「１９．０以上」であるのに対して、 引用発明は、「１８．８」である点。 (４)判断 ア　上記＜相違点１＞について検討する。 (ア)引用発明は、「ＳｒＯ　４．３」であるところ、引用文献には、以下の記載がある。 「［００３５］　ＳｒＯは、ガラスの失透温度を上昇させず溶解性を向上させるが、０．５％未満ではこの効果が十分あらわれない。好ましくは１．０％以上、さらに好ましくは２．０％以上である。しかし、４．５％を超えると膨脹係数が増大するおそれがある。４．０％以下がより好ましく、３．５％以下がさらに好ましい。」 (イ)上記記載からして、 ＳｒＯは、ガラスの失透温度を上昇させず溶解性を向上させるものの、４．５％を超えると膨張係数が増大するおそれのあることから、４．０％以下が好ましいことが理解できる。 (ウ)してみると、引用発明において、ＳｒＯを「４．０％」とすることは、当業者が容易になし得ることである。 (エ)よって、引用発明において、上記＜相違点１＞に係る本願補正発明の構成を採用することは、当業者が引用文献の記載に基づいて容易になし得ることである。 イ　上記＜相違点２＞について検討する。 (ア)引用発明は、「ＭｇＯ　９．２」及び「ＣａＯ　５.２」であるところ、引用文献の［００３３］及び［００３４］には、ＭｇＯとＣａＯは比弾性率を高くすることが記載され、「ガラス組成２では、ＭｇＯ含有量が５～９．５％である。」、「ガラス組成２では、ＣａＯ含有量が４～１１％である。」と記載されている。 (イ)してみると、引用発明において、ＳｒＯのモル表示濃度を０．４下げると同時に、「ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ」が１９になる程度まで、例えば、ＣａＯを６．０とすることは、当業者が引用文献の記載に基づいて容易になし得ることである。 (ウ)よって、引用発明において、上記＜相違点２＞に係る本願補正発明の構成を採用することは、当業者が容易になし得ることである。 ウ　そして、これらの相違点を総合的に勘案しても、本件補正発明の奏する作用効果は、引用発明の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。 エ　したがって、本件補正発明は、当業者引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 ５　審判請求書における主張について (１)請求人は、ＳｒＯを４モル％以下に制限することで、比弾性率（ヤング率/比重（密度））をより高めることができる旨主張する(第１１頁中段)。 しかしながら、本願明細書の表１における例１０を見ると、比弾性率（８６/２．５７＝３３.５)は、引用発明(３３．３)とほぼ同等であり、格別顕著な効果とは認められない。 (２)請求人は、「ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ」を１９．０以上とすることで、ヤング率を高め、ガラスの反りをより防止することができる旨主張する(第１１頁後段)。 しかしながら、本願明細書の表１における例１０を見ると、ヤング率（８６)は、引用発明(８７)とほぼ同等であり、格別顕著な効果とは認められない。 (３)以上のことから、請求人の主張は、採用できない。 ６　本件補正についてのむすび よって、本件補正は、特許法１７条の２第６項において準用する同法１２６条７項の規定に違反するので、同法１５９条１項の規定において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。 よって、上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。 第３　本願発明 １　本願発明 本件補正は上記のとおり却下されたため、本願の請求項１２に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記「第２　１」にて、本件補正前の請求項１２に係る発明として記載したとおりのものである。 念のため、本願発明を再掲すると、以下のとおりのものである。 「【請求項１２】 酸化物基準のモル％表示で、 ＳｉＯ２　　　　　６６～７４、 Ａｌ２Ｏ３　　　　１０～１５、 Ｂ２Ｏ３　　　　　　０．１～５、 ＭｇＯ　　　　　　　２～１２、 ＣａＯ　　　　　　　３～１１、 ＳｒＯ　　　　　　　０～１０、 ＢａＯ　　　　　　　０～５、 ＺｒＯ２　　　　　　０～２を含み、 ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯが１９．０以上、 ヤング率（Ｅ）が７０～９５ＧＰａ、５０℃～３５０℃の平均熱膨張係数（α）が３２×１０－７～４５×１０－７（１／℃）、且つ下記式（１）を満たす、 ２０α＋７Ｅ≧１３１０　（１）、 式（１）において、αの単位は１０－７（１／℃）、Ｅの単位はＧＰａである、無アルカリガラスの基板。」 ２　対比・判断 本願発明は、前記「第２　２　補正目的」の検討によれば、本願補正発明の「ＳｒＯのモル％表示」について、「０～４」を「０～１０」と数値範囲を広くしたものに相当する。 そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに限定を付加したものに相当する本願補正発明が前記「第２　３　独立特許要件」で検討したとおり、当業者が引用発に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものである。 ３　令和元年７月４日提出の意見書における主張について 請求人は、「ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ」を１９．０以上とすることにより、ヤング率を高め、ガラスの反りをより防止できる旨主張する（第１０頁上段）。 しかしながら、本願明細書の表１における例１０を見ると、ヤング率（８６)は、引用発明(８７)とほぼ同等であり、格別の効果とは認められない。 よって、請求人の主張は採用できない。 ４　まとめ よって、本願発明は、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 第４　むすび 以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本件出願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。