2019-004203

商願２０１７－１５５６７３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、「ａｉＢａｌｌ」の欧文字を標準文字で表してなり、第９類、第２５類、第２８類、第３５類、第４１類及び第４２類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成２９年１１月２７日に登録出願され、その後、指定商品及び指定役務については、審判請求と同時に提出された同３１年４月１日付けの手続補正書により、後掲のとおりの商品及び役務に補正されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由の要点 原査定は「本願において指定している第３５類の小売等役務（商標法第２条第２項に規定する役務）は、全く業種が異なり、類似の関係にもないから、出願人が本願商標をこれらの指定した小売等役務のいずれにも使用しているか又は近い将来使用をすることについて疑義がある。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項柱書の要件を具備しない。また、本願商標は、登録第５５１５９８６号商標（以下「引用商標」という。）と類似であって、同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ３　当審の判断 （１）商標法第３条第１項柱書について 本願の指定商品及び指定役務は、前記１のとおり補正された結果、その指定役務について、請求人が本願商標を使用していること又は近い将来使用をすることについて疑義がなくなったものと認められる。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項柱書の要件を具備するものとなった。 （２）商標法第４条第１項第１１号について 本願の指定商品及び指定役務は、前記１のとおり補正された結果、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品はすべて削除され、引用商標の指定商品と類似しないものになった。 してみれば、本願商標は、商標の類否について言及するまでもなく商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、すべて解消した。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。