2019-003254

商願２０１７－１１７７７４拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は，成り立たない。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，「ＴＵＲＮＩＮＧ」の文字を標準文字で表してなり，第６類及び第１１類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として，平成２９年９月６日に登録出願されたものである。 その後，指定商品については，当審における平成３１年３月７日付けの手続補正書により，第６類「消防ホース用金属製継ぎ手，金属製バルブ（機械部品を除く。）」と補正されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由の要点 原査定において，「本願商標は，『ＴＵＲＮＩＮＧ』の文字を標準文字により表してなるところ，この商標登録出願に係る指定商品を取り扱う業界において，回転式の商品を『ＴＵＲＮＩＮＧ』又は『ターニング』と称している例があることを考慮すると，本願商標をその指定商品に使用しても，これに接する取引者，需要者は，当該商品が『回転式の商品』であると認識するにとどまり，単に商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものと認める。したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定，判断し，本願を拒絶したものである。 ３　当審における証拠調べ通知 当審において，本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するか否かについて，職権に基づく証拠調べを実施した結果，別掲に示すとおりの使用例等の事実を発見したので，商標法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき，請求人に対し，令和元年１０月２９日付け証拠調べ通知書によってこれを開示し，期間を指定して，意見を述べる機会を与えた。 ４　請求人の意見 上記３の証拠調べ通知に対し，請求人は，所定の期間を経過するも何ら意見を述べていない。 ５　当審の判断 （１）商標法第３条第１項第３号該当性について 本願商標は，「ＴＵＲＮＩＮＧ」の文字を標準文字により表してなるところ，当該文字は，「回転。転換。」の意味を有する語として我が国において親しまれている語である（別掲１）。 そして，本願の指定商品中の「金属製バルブ（機械部品を除く）。」を取り扱う分野において，「ＴＵＲＮＩＮＧ」の文字を片仮名で表記したと認められる「ターニング」の語が「回転式（吐水部が３６０°回転する）バルブ」ほどの意味を表す語として使用されており（別掲２），また，「継ぎ手」の分野において，回転式の機能を有する継ぎ手が実際に販売されている実情が見受けられる（別掲３）。 そうすると，本願商標をその指定商品に使用しても，これに接する取引者，需要者は，当該商品は「回転式の商品」であると認識するにとどまるものといわざるを得ない。 したがって，本願商標は，商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であるから，商標法第３条第１項第３号に該当する。 （２）請求人の主張について ア　請求人は，「本願商標は『ＴＵＲＮ』又は『ターン』のみからなる標章ではなく，現在進行形の『Ｔｕｒｎｉｎｇ』に可変させた文字列からなるため，本願の補正後の指定商品の品質そのものの範囲を超えた文字列からなり，その商品の形状や品質をそのまま表示するものではなく，指定商品の品質（特徴等）を直接的に表示するものでもない。」旨主張している。 しかしながら，上記（１）のとおり，本願商標をその指定商品に使用しても，これに接する取引者，需要者は，当該商品は「回転式の商品」であると認識するにとどまるものであるから，本願商標は単に商品の品質を普通に用いられる方法で表示するにすぎない。 イ　請求人は「先登録例からみても本願商標は一般識別性を有している」旨主張している。 しかしながら，先登録例にかかわらず，商標の識別性の有無の判断は，商標の構成文字や構成態様等に則して，事案に応じて判断すべきであるから，請求人が主張する先登録例によって，本願商標の上記判断が左右されるものではない。 ウ　したがって，請求人の上記主張はいずれも認めることができない。 （３）まとめ 以上のとおり，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当するものであるから，登録することができない。 よって，結論のとおり審決する。