2017-700768

特許第６０７６５３１号発明「飲料またはアルコール飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６０７６５３１号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－１３〕について訂正することを認める。 特許第６０７６５３１号の請求項１、３、５ないし８、１０ないし１３に係る特許を維持する。 特許第６０７６５３１号の請求項２、４、９に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

【理　由】 第１ 手続の経緯 特許第６０７６５３１号の請求項１～１３に係る特許についての出願は、平成２８年４月２５日の特許出願であって、平成２９年１月２０日に特許権の設定登録がされ、その後、平成２９年８月７日に特許異議申立人森收平及び豊田英徳よりそれぞれ特許異議の申立てがされ、平成２９年１０月１８日付けで取消理由が通知され、平成２９年１２月１４日に意見書の提出及び訂正の請求がされ、その後、特許異議申立人両名に、特許法第１２０条の５第５項の規定により期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、何ら応答のなかったところ、その後、平成３０年３月１２日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、平成３０年５月９日に意見書の提出及び訂正の請求がされ、その後、特許異議申立人両名に、特許法第１２０条の５第５項の規定により期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、何ら応答のなかったものである。 第２　訂正の請求についての判断 １　訂正の内容 平成３０年５月９日の訂正請求書による訂正の請求は、「特許第６０７６５３１号の特許請求の範囲を本請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～１３について訂正することを求める。」ものであり、その訂正（以下「本件訂正」という。）の内容は以下のとおりである。 なお、平成２９年１２月１４日の訂正請求書による訂正の請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。 （訂正事項１） 特許請求の範囲の請求項１に「酸度が０より大きく、１．０以下であり、」とあるのを、「酸度が０．３以上０．８以下であり、」に訂正する。 （訂正事項２） 特許請求の範囲の請求項１に「糖質が０．１（ｗ／ｖ）％以上３．０（ｗ／ｖ）％以下であり、」とあるのを、「糖質が０．３（ｗ／ｖ）％以上２．０（ｗ／ｖ）％以下であり、」に訂正する。 （訂正事項３） 特許請求の範囲の請求項１の「アントシアニンを含有することを特徴とする」とあるのを、「５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上であり、フィチン酸、アントシアニン及びアルコールを含有することを特徴とする」に訂正する。 （訂正事項４） 特許請求の範囲の請求項１の「飲料。」とあるのを、「アルコール度数１５％～３０％の飲料。」に訂正する。 （訂正事項５） 特許請求の範囲の請求項２を削除する。 （訂正事項６） 特許請求の範囲の請求項３に「糖質が０．１（ｗ／ｖ）％以上１．５（ｗ／ｖ）％以下であることを特徴とする請求項１または２」とあるのを、「糖質が０．５（ｗ／ｖ）％以上１．５（ｗ／ｖ）％以下であることを特徴とする請求項１」に訂正する。 （訂正事項７） 特許請求の範囲の請求項４を削除する。 （訂正事項８） 特許請求の範囲の請求項５に「請求項１～４のいずれか一項」とあるのを、「請求項１又は３」に訂正する。 （訂正事項９） 特許請求の範囲の請求項６に「請求項１～５」とあるのを、「請求項１、３及び５」に訂正する。 （訂正事項１０） 特許請求の範囲の請求項９を削除する。 （訂正事項１１） 特許請求の範囲の請求項１２に「請求項１～１１のいずれか一項に記載の飲料が、さらにアルコールを含有することを特徴とするアルコール飲料。」とあるのを、「アルコール度数が１５％～２５％である請求項１、３、５～８、１０及び１１のいずれか一項に記載の飲料。」に訂正する。 （訂正事項１２） 特許請求の範囲の請求項１３に「請求項１～１１のいずれか一項に記載の飲料または請求項１２に記載のアルコール飲料が、さらに炭酸を含有することを特徴とする炭酸飲料または炭酸アルコール飲料。」とあるのを、「さらに炭酸を含有することを特徴とする請求項１、３、５～８、１０、１１及び１２のいずれか一項に記載の飲料。」に訂正する。 ２　訂正の適否 （１）訂正事項１について ア　訂正の目的 上記訂正事項１は、酸度について、訂正前の「０より大きく、１．０以下」から、訂正後の「０．３以上０．８以下」へと、その範囲を狭めるものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項１は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項１は、本件特許明細書の段落【００１４】に「飲料中の酸度の上限値は０．８以下であることが好ましく、０．７以下であることがさらに好ましい。酸度の下限値は０．２以上であることが好ましく、０．３以上であることがさらに好ましい。」と記載されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （２）訂正事項２について ア　訂正の目的 上記訂正事項２は、糖質の含有量について、訂正前の「０．１（ｗ／ｖ）％以上３．０（ｗ／ｖ）％以下」から、訂正後の「０．３（ｗ／ｖ）％以上２．０（ｗ／ｖ）％以下」へと、その範囲を狭めるものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項２は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項２は、本件特許明細書の段落【００１７】に「飲料中の糖質の上限値は２．０（ｗ／ｖ）％以下であることが好ましく、１．５（ｗ／ｖ）％以下であることがより好ましく、１．０（ｗ／ｖ）％以下であることがさらに好ましい。・・・。具体的には、飲料中に天然物等由来の糖質を０．１（ｗ／ｖ）％以上含むことが好ましく、０．３（ｗ／ｖ）％以上含むことがより好ましく、０．５（ｗ／ｖ）％以上含むことがさらに好ましい。」と記載されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （３）訂正事項３について ア　訂正の目的 上記訂正事項３は、アントシアニンを含有する飲料について、「５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上」であり、「フィチン酸」と「アルコール」を含有することを限定するものであるから、 特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項３は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項３は、訂正前の請求項４に「フィチン酸を含有する」、訂正前の請求項９に「５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上である」、訂正前の請求項１２に「さらにアルコールを含有する」と記載されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （４）訂正事項４について ア　訂正の目的 上記訂正事項４は、飲料について、「アルコール度数１５％～３０％」であることを限定するものであるから、 特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項４は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項４は、本件特許明細書の段落【００２２】に「アルコール濃度は１．０％～３０％であることが好ましく」、段落【００２３】に「本発明は主にアルコール度数が３％以上の飲料に好ましく使用することができ、１５％以上の飲料により好ましく使用することができる。」と記載されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （５）訂正事項５について ア　訂正の目的 上記訂正事項５は、請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項５は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項５は、上記アのとおりであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （６）訂正事項６について ア　訂正の目的 上記訂正事項６は、糖質の含有量について、訂正前の「０．１（ｗ／ｖ）％以上１．５（ｗ／ｖ）％以下」から、訂正後の「０．５（ｗ／ｖ）％以上１．５（ｗ／ｖ）％以下」へと、その範囲を狭めるものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項６は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項６は、本件特許明細書の段落【００１７】に「飲料中の糖質の上限値は２．０（ｗ／ｖ）％以下であることが好ましく、１．５（ｗ／ｖ）％以下であることがより好ましく、１．０（ｗ／ｖ）％以下であることがさらに好ましい。・・・。具体的には、飲料中に天然物等由来の糖質を０．１（ｗ／ｖ）％以上含むことが好ましく、０．３（ｗ／ｖ）％以上含むことがより好ましく、０．５（ｗ／ｖ）％以上含むことがさらに好ましい。」と記載されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （７）訂正事項７について ア　訂正の目的 上記訂正事項７は、請求項４を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項７は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項７は、上記アのとおりであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （８）訂正事項８及び９について ア　訂正の目的 上記訂正事項８及び９は、上記訂正事項５及び７に伴い、訂正前の請求項５及び６から請求項２及び４を引用するものを削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項８及び９は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項８及び９は、上記アのとおりであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （９）訂正事項１０について ア　訂正の目的 上記訂正事項１０は、請求項９を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項１０は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項１０は、上記アのとおりであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （１０）訂正事項１１について ア　訂正の目的 上記訂正事項１１は、上記訂正事項５、７及び１０に伴い、訂正前の請求項１２から請求項２、４及び９を引用するものを削除し、飲料について、「アルコール度数１５％～２５％」であることを限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項１１は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項１１は、本件特許明細書の段落【００２２】に「アルコール濃度は１．０％～３０％であることが好ましく、３．０～２５％であることがより好ましい。」、段落【００２３】に「本発明は主にアルコール度数が３％以上の飲料に好ましく使用することができ、１５％以上の飲料により好ましく使用することができる。」と記載されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （１１）訂正事項１２について ア　訂正の目的 上記訂正事項１２は、上記訂正事項５、７及び１０に伴い、訂正前の請求項１３から請求項２、４及び９を引用するものを削除するとともに、上記訂正事項３、４及び１１に伴い、記載の整合を図るものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮及び第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 イ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項１２は、上記アのとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 ウ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項１２は、上記アのとおりであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （１２）一群の請求項について 訂正前の請求項１～１３は、請求項２～１３が、訂正の請求の対象である請求項１の記載を引用する関係にあるから、訂正前において一群の請求項に該当するものである。 したがって、訂正の請求は、一群の請求項ごとにされたものである。 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１～１３〕についての訂正を認める。 第３　本件特許発明 上記のとおり本件訂正は認められるから、本件特許の請求項１、３、５～８、１０～１３に係る発明（以下「本件発明１、３、５～８、１０～１３」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１、３、５～８、１０～１３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 「【請求項１】 酸度が０．３以上０．８以下であり、 糖質が０．３（ｗ／ｖ）％以上２．０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上であり、 フィチン酸、アントシアニン及びアルコールを含有することを特徴とするアルコール度数１５％～３０％の飲料。 【請求項３】 酸度が０．３以上０．７以下であり、 糖質が０．５（ｗ／ｖ）％以上１．５（ｗ／ｖ）％以下であることを特徴とする請求項１に記載の飲料。 【請求項５】 前記糖質を前記酸度で除した値が、０．２以上４．０以下であることを特徴とする請求項１又は３に記載の飲料。 【請求項６】 食物繊維を含むことを特徴とする請求項１、３及び５のいずれか一項に記載の飲料。 【請求項７】 前記食物繊維を０．１～１０．０（ｗ／ｖ）％含むことを特徴とする請求項６に記載の飲料。 【請求項８】 前記アントシアニンが、５２０ｎｍ～５３０ｎｍにおいて極大吸収波長を有することを特徴とする請求項１に記載の飲料。 【請求項１０】 前記アントシアニンが天然物由来であることを特徴とする請求項１または８に記載の飲料。 【請求項１１】 前記アントシアニンが、ブドウ、紫トウモロコシ、ベリー、ハイビスカス、紫サボテン、赤キャベツ、ムラサキイモ、紫蘇から選択される少なくとも一種の天然物に由来することを特徴とする請求項１、８または１０に記載の飲料。 【請求項１２】 アルコール度数が１５％～２５％である請求項１、３、５～８、１０及び１１のいずれか一項に記載の飲料。 【請求項１３】 さらに炭酸を含有することを特徴とする請求項１、３、５～８，１０、１１及び１２のいずれか一項に記載の飲料。」 第４　当審の判断 １　取消理由の概要 取消理由通知の概要は、以下のとおりである。 （１）特許法第３６条第６項第２号について 請求項１、３、５～８、１０～１３に係る発明は、不明確であるから、その特許は、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反してされたものである。 （２）特許法第３６条第４項第１号について 本件特許明細書は、当業者が、請求項１、３、５～８、１０～１３に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載したものでないから、その特許は、特許法第３６条第４項第１号の規定に違反してされたものである。 （３）特許法第３６条第６項第１号について 請求項１、３、５～８、１０～１３に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでないから、その特許は、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してされたものである。 （４）特許法第２９条第１項第３号、第２項について （４－１）本件発明１、３、５に係る発明は、下記の引用例１に記載された発明であるか、又は、引用例１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当するか、又は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 （４－２）本件発明４、６～８、１０～１３に係る発明は、下記の引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 引用例１：特開２０１５－８７１１号公報（特許異議申立人　森收平による特許異議申立（以下「異議申立Ａ］という。）の甲第１号証） 引用例２：国際公開０１／４８０９１号（異議申立Ａの甲第２号証） 引用例３：香川芳子監修、「七訂　食品成分表　２０１６　本表編」、女子栄養大学出版部、２０１６年４月１日発行、ｐ．８２、８３（異議申立Ａの甲第３号証） 引用例４：中川祐子　他３名、「生理活性植物因子アントシアニンの色と構造」、色材協会誌、２００６年、Ｎｏ．３、Ｖｏｌ．７９、ｐ．１１３～１１９（異議申立Ａの甲第４号証） 引用例５：最新・ソフトドリンクス編集委員会編纂、「最新・ソフトドリンクス」、株式会社　光琳、平成１５年９月３０日発行、ｐ．１１２～１１６（特許異議申立人　豊田英徳による特許異議申立（以下「異議申立Ｂ］という。）の甲第１号証） 引用例６：成瀬　治己、「アジピン酸の利用方法」、月刊フードケミカル、株式会社　食品化学新聞社、平成９年２月１日発行、Ｎｏ．２、Ｖｏｌ．１３、ｐ．８４－８９（異議申立Ｂの甲第２号証） 引用例７：三浦　隆志、「お米由来の有機酸“フィチン酸”による酸味を付与しないｐＨ調整」、月刊フードケミカル、株式会社　食品化学新聞社、平成２４年９月１日発行、Ｎｏ．９、Ｖｏｌ．２８、ｐ．３９－４１（異議申立Ｂの甲第３号証） 引用例８：特開平５－３１７０１３号公報（異議申立Ｂの甲第４号証） 引用例９：ＦＦＩ　Ｒｅｐｏｒｔｓ　「低アルコール飲料における着色料について」、ＦＦＩジャーナル編集委員会、２００８年１１月１日発行、Ｎｏ．１１、Ｖｏｌ．２１３、ｐ．１０５７－１０６０（異議申立Ｂの甲第５号証） ２　取消理由についての判断 （１）特許法第３６条第６項１号について ア　発明の課題 本件発明の課題は、「アントシアニンの赤色を保持しつつ、甘味を抑えながらも酸味をほとんど感じない、食用として好ましい飲料を提供すること」（【０００９】）である。 イ　発明の詳細な説明に記載された範囲 発明の詳細な説明には、本件発明に関し、具体的に「赤色発色」、「酸味」及び「甘味」を確認した飲料として試験区１～１０が記載されており、その中で本件発明の課題を解決できたものといえるのは、各項目の評価が許容範囲であったものを意味する「○」以上の評価である試験区２、３、７及び８のみ（【００５１】の【表２】）である。 そして、「飲料に含まれるアルコールが増えることにより、アルコール自体の刺激が強くなり、酸味、甘味、エグ味、香りが相対的に感じにくくなる。アルコール度数が１５％以上になると、このような傾向を感じやすくなる。他方、アルコール度数が３％未満であれば、アルコール自体の刺激が少ないため、清涼飲料と実質的な差は少ない。アルコール度数が３％以上１５％未満である場合、個人差が大きく一概にはいえないが、アルコール度数が増えるにつれ、酸味等を相対的に感じにくくなる傾向にある。」（【００２３】）と記載されており、アルコール度数が１５％以上になると、アルコール自体の刺激が強くなり、酸味、甘味、エグ味、香りが相対的に感じにくくなることが記載されている。 そうすると、発明の詳細な説明には、本件発明１のアルコール度数が２０％である試験区２、３、７及び８の飲料が本件発明の課題を解決し得ること（【００４４】～【００５２】）が示されており、アルコール度数が１５％以上になると、酸味、甘味が相対的に感じにくくなるのであるから、アルコール度数が２０％である試験区２、３、７及び８の飲料とアルコール度数を２０％以外の１５％～３０％の範囲とした試験区２、３、７及び８の飲料とは、同程度の酸味及び甘味を有するといえるから、本件発明１の範囲内にあるアルコール度数が１５％～３０％の範囲の飲料は、「甘味を抑えながらも酸味をほとんど感じない」という課題を解決できると理解できる。 したがって、本件発明１の飲料が、その特定する数値の全ての範囲で、上記課題を解決できると理解できるから、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された範囲内のものである。 また、本件発明１を引用する本件発明３、５～８、１０～１３も、同様の理由により、発明の詳細な説明に記載された範囲内のものである。 ウ　小括 したがって、本件発明１、３、５～８、１０～１３は、発明の詳細な説明に記載されたものでないとはいえないから、その特許は特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してされたものとはいえない。 （２）特許法第３６条第４項１号について 上記（１）で検討したとおり、発明の詳細な説明には、本件発明１の飲料が、その特定する数値の全ての範囲で、本件発明の課題を解決できることが記載されている。 したがって、本件特許明細書には、本件発明１を、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものでないとはいえないから、その特許は、特許法第３６条第４項第１号の規定に違反してされたものとはいえない。 また、本件発明１を引用する本件発明３、５～８、１０～１３についても、同様の理由により、本件特許明細書は、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものでないとはいえないから、その特許は、特許法第３６条第４項第１号の規定に違反してされたものとはいえない。 （３）特許法第３６条第６項２号について 本件発明１、３、５～８、１０～１３は、本件訂正によりそれぞれ訂正されたので、不明確であるとする理由はない。 （４）特許法第２９条第１項第３号及び第２項について ア　引用発明 引用例１の「比較例１」（【００１７】～【００２２】）には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。 「５倍濃縮梅果汁　０．００７質量％、濃縮梅酢Ａ　０．０３３質量％、梅塩Ｂ　０．２１３質量％とその他イオン交換水とからなる糖度０．２３、酸度０．０２である容器詰果汁飲料。」 イ　対比 本件発明１と引用発明とを比較すると、少なくとも以下の点で相違する。 ＜相違点１＞ 本件発明１は、「５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上」であるのに対して、引用発明は、５１０ｎｍにおける吸光度が不明である点。 ＜相違点２＞ 本件発明１は、「フィチン酸」を含有するのに対して、引用発明は、フィチン酸について特定していない点。 ＜相違点３＞ 本件発明１は、「アルコール度数１５％～３０％」であるのに対して、引用発明は、アルコールを含有しない点。 ウ　判断 ＜相違点１について＞ 引用発明は、「ウメが本来有する爽やかな酸味とほのかな甘味の絶妙な呈味バランスを楽しむことができる容器詰果汁含有飲料を提供すること」（【０００４】）を課題とするものであって、容器詰果汁飲料のアントシアニンの赤色、すなわち５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上とすることに着目するものでない。 そうすると、引用発明において色を調整する動機付けはないのであるから、引用発明において、「５１０ｎｍにおける吸光度が０．１以上」とすることを当業者が容易に想到し得たとはいえない。 ＜相違点２について＞ 引用発明は、５倍濃縮梅果汁、濃縮梅酢、梅塩を原料としていることから、アントシアニンを含む蓋然性が高く、引用例２にアントシアニン含有組成物の安定化させるためにフィチン酸を用いることが記載されているとしても、上記＜相違点１について＞に示したように、そもそも引用発明において色を調整する動機付けはないのだから、アントシアニンを安定化させるという動機もまた認められない。 ＜相違点３について＞ 引用発明は、アルコールを含有しない飲料であるところ、本願明細書の「飲料に含まれるアルコールが増えることにより、アルコール自体の刺激が強くなり、酸味、甘味、エグ味、香りが相対的に感じにくくなる。アルコール度数が１５％以上になると、このような傾向を感じやすくなる。他方、アルコール度数が３％未満であれば、アルコール自体の刺激が少ないため、清涼飲料と実質的な差は少ない。アルコール度数が３％以上１５％未満である場合、個人差が大きく一概にはいえないが、アルコール度数が増えるにつれ、酸味等を相対的に感じにくくなる傾向にある。」（【００２３】）との記載を参酌すると、引用発明の当該飲料をアルコール度数１５％～３０％とすることは、アルコール自体の刺激により、当該飲料の味及び香りが大きく変わることとなるから、引用発明において、アルコール度数１５％～３０％とすることを当業者が容易に想到し得たとはいえない。 エ　小括 したがって、本件発明１は、引用例１に記載された発明であるとはいえず、また、引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえないから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、又は第２項の規定に違反してされたものであるともいえない。 エ　本件発明３、５～８、１０～１３について 本件発明３、５～８、１０～１３は、本件発明１の発明特定事項を全て有し、さらに限定を付加したものであるから、上記ア～ウと同様の理由で、引用例１に記載された発明であるとはいえず、引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえないから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、又は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるともいえない。 第５　むすび 以上のとおり、本件発明１、３、５～８、１０～１３は、取消理由通知に記載した取消理由によっては、本件発明１、３、５～８、１０～１３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件発明１、３、５～８、１０～１３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 さらに、請求項２、４、９に係る特許は、本件訂正により削除されたため、本件特許の請求項２、４、９に対して特許異議申立人両名がした特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。 よって、結論のとおり決定する。