2017-700209

特許第５９８５３４８号発明「空気調和システムおよび植物栽培装置」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５９８５３４８号の明細書、特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－５〕について訂正することを認める。 特許第５９８５３４８号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第５９８５３４８号の請求項１ないし５に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願は、平成２４年１０月２４日に特許出願され、平成２８年８月１２日にその特許権の設定登録がされた。 その後、その特許に対し、特許異議申立人大坪隆司（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされ、平成２９年４月２５日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である同年６月９日付けで意見書の提出及び訂正の請求（以下「本件訂正請求」という。）がされ、その後申立人に対し平成２９年６月２８日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）を送付し期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、申立人からは応答がなかったものである。 第２　訂正の適否についての判断 １　訂正内容 本件訂正請求による訂正内容は、以下の（１）及び（２）のとおりである。 （１）　訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１を、 「栽培室内に栽培棚とともに設置される空気調和システムであって、 前記栽培棚の周囲を前記栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ前記各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖し、前記栽培棚の長手方向の位置に配置されて前記栽培室を２つの空間に仕切る隔壁と、 前記隔壁に設けられ、一方の空間に存在する空気を吸引し、圧縮して他方の空間へ供給することにより、２つの空間に圧力差を生じさせる空気圧縮手段とを含み、 生じた前記圧力差により、前記栽培棚の複数の棚上の各開口部を通して前記他方の空間から前記一方の空間へ流れる空気流を各前記棚上に形成させる、空気調和システム。」（下線は訂正箇所を示す。以下同様。） に訂正する。 （２）　訂正事項２ 明細書の課題を解決するための手段の欄の段落【０００５】の記載を、 「本発明は、上記課題を解決するために、栽培室内に栽培棚とともに設置される空気調和システムであって、前記栽培棚の周囲を前記栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ前記各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖し、前記栽培棚の長手方向の位置に配置されて前記栽培室を２つの空間に仕切る隔壁と、前記隔壁に設けられ、一方の空間に存在する空気を吸引し、圧縮して他方の空間へ供給することにより、２つの空間に圧力差を生じさせる空気圧縮手段とを含み、生じた前記圧力差により、前記栽培棚の複数の棚上の各開口部を通して前記他方の空間から前記一方の空間へ流れる空気流を各前記棚上に形成させる、空気調和システムが提供される。」 に訂正する。 ２　訂正の適否 （１）　訂正事項１について ア　訂正の目的の適否 訂正事項１は、訂正前の請求項１の 「前記栽培棚の周囲を閉鎖し、前記栽培室を２つの空間に仕切る隔壁」を、「前記栽培棚の周囲を前記栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ前記各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖し、前記栽培棚の長手方向の位置に配置されて前記栽培室を２つの空間に仕切る隔壁」に減縮する訂正であるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 イ　新規事項の有無 訂正事項１について、「隔壁」が「前記栽培棚の周囲を前記栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ前記各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖し、前記栽培棚の長手方向の位置に配置されて前記栽培室を２つの空間に仕切る」ことは、 本件特許の明細書に、 「隔壁１８は、・・・棚１１の各段の棚上の各開口部２０以外からは空気が流れないように閉鎖する。」（段落【００１８】）、 「また、図２に示すように、各段の棚上は、隔壁１８によって閉鎖されない・・・」（段落【００２１】。）、 「隔壁１８は、栽培棚１１の長手方向のいずれの位置に配設されていてもよいが、図２に示すように、栽培棚１１の周囲を閉鎖し、図１に示すように、栽培室１０を２つの空間に仕切る。」（段落【００１７】）、 と記載されているものである。 以上のように、訂正事項１に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものである。 ウ　特許請求の拡張・変更の存否 上記アで述べたように、訂正事項１に係る訂正は、特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）　訂正事項２について 訂正事項２は、明細書の記載を訂正事項１の内容に整合させるものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とする訂正であり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 （３）　一群の請求項について 本件訂正請求は、「請求の趣旨」、及び「訂正の理由」の「一群の請求項についての説明」に記載されているとおり、一群の請求項である請求項［１～５］について訂正することを求めるものである。 （４）　小括 以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び、同条第９項において準用する特許法第１２６条第４項ないし第６項の規定に適合する。 よって、本件訂正請求による訂正を認める。 第３　特許異議の申立てについて １　本件特許の請求項１ないし５に係る発明 上記第２のとおり本件訂正請求による訂正は認められるから、本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、訂正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下「本件訂正発明１」～「本件訂正発明５」という。）。 「【請求項１】 栽培室内に栽培棚とともに設置される空気調和システムであって、 前記栽培棚の周囲を前記栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ前記各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖し、前記栽培棚の長手方向の位置に配置されて前記栽培室を２つの空間に仕切る隔壁と、 前記隔壁に設けられ、一方の空間に存在する空気を吸引し、圧縮して他方の空間へ供給することにより、２つの空間に圧力差を生じさせる空気圧縮手段とを含み、 生じた前記圧力差により、前記栽培棚の複数の棚上の各開口部を通して前記他方の空間から前記一方の空間へ流れる空気流を各前記棚上に形成させる、空気調和システム。 【請求項２】 前記栽培室内には、前記栽培棚へ載置する栽培トレイと、前記栽培棚に載置された栽培トレイとを搬送するための２つの搬送装置が設置され、前記栽培室は、前記２つの搬送装置が移動するための２つのスペースを有し、前記２つのスペースは、前記２つの空間のそれぞれに存在し、前記各棚上に形成された空気の流路をつなぐヘッダーを形成する、請求項１に記載の空気調和システム。 【請求項３】 前記栽培室内を除湿するための除湿手段をさらに備える、請求項１または２に記載の空気調和システム。 【請求項４】 前記栽培室内に浮遊する浮遊物を除去するための浮遊物除去手段をさらに備える、請求項１～３のいずれか１項に記載の空気調和システム。 【請求項５】 植物を植栽するための栽培トレイが載置される複数段の棚を有する栽培棚と、請求項１～４のいずれか１項に記載の空気調和システムとを含む、植物栽培装置。」 ２　取消理由の概要 訂正前の請求項１ないし５に係る特許に対して平成２９年４月２５日付けで特許権者に通知した取消理由の概要は次のとおりである。 ・特許法第２９条第２項（進歩性欠如）（同法第１１３条第２号） 本件請求項１ないし５に係る発明は、甲第１号証記載の発明及び周知技術（甲第２ないし８号証）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 甲第１号証：特公昭６１－３０５３３号公報 甲第２号証：特開平５－７１７６２号公報 甲第３号証：特開平１１－９８９２４号公報 甲第４号証：特開２００１－１６９８１号公報 甲第５号証：特開２０１１－２１２０１２号公報 甲第６号証：登録実用新案３０２６５０２号公報 甲第７号証：特開平８－１４０４７８号公報 甲第８号証：特開２０１１－１４４９５７号公報 ３　取消理由についての判断 （１）　甲第１号証に記載された発明 甲第１号証には、申立人の主張のとおり、以下の発明が記載されている（異議申立書７頁１１行から最下行）。 「発芽育成室６内に栽培棚とともに設置される自動制御システムであって、 前記栽培棚の周囲を閉鎖し、前記発芽育成室６を育成室８と発芽室７に仕切る隔壁１２と、 育成室８に存在する空気を吸引し、圧縮して発芽室７へ供給することにより、発芽室７と育成室８に圧力差を生じさせるファン１１とを含み、 生じた前記圧力差により、前記栽培棚の複数の棚上の各開口部を通して前記発芽室７から前記育成室８へ流れる空気流を各前記棚上に形成させ、 前記栽培室は、前記栽培棚へ載置する受け皿と、前記栽培棚に載置された受け皿とを搬送するための２つのスペースを有し、前記２つのスペースは、発芽室７と育成室８のそれぞれに存在し、前記各棚上に形成された空気の流路をつなぐヘッダーを形成する、自動制御システム。」 （２）　本件訂正発明１について ア　対比・検討 本件訂正発明１と上記（１）で特定した甲第１号証記載の発明を対比すると、少なくとも、本件訂正発明１は、「栽培棚の長手方向の位置に配置されて栽培室を２つの空間に仕切る」「隔壁」が、「栽培棚の周囲の閉鎖」について、「栽培棚の周囲を栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖」するものであるのに対し、甲第１号証記載の発明の「発芽育成室６を育成室８と発芽室７に仕切る隔壁１２」は、「栽培棚の周囲の閉鎖」について、このような特定を有していない点で相違しているが（以下「相違点」という。）、当該相違点は、甲第２号証ないし甲第８号証にも記載されておらず、当業者にとり周知の技術でもない。したがって、甲第１号証記載の発明において、上記相違点に係る本件訂正発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 イ　申立人の主張について 上記相違点に係る本件訂正発明１の構成である、「隔壁」が「前記栽培棚の周囲を前記栽培棚の各段の棚上の各開口部以外からは空気が流れないように、かつ前記各段の棚上は閉鎖されないように閉鎖し、前記栽培棚の長手方向の位置に配置されて前記栽培室を２つの空間に仕切る」ことは、上記第２で述べたように、本件訂正請求による訂正で減縮されたものである。 上記第１で述べたように、これについて期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、申立人からは応答がなかった。 ウ　小括 以上のとおりであるから、本件訂正発明１は、甲第１号証記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）　本件訂正発明２ないし５について 本件訂正発明２ないし５は本件訂正発明１を更に減縮あるいは引用するものであるから、上記（２）での検討と同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）　小括 以上のとおり、特許法第２９条第２項（進歩性欠如）に係る取消理由によっては、訂正後の請求項１ないし５に係る特許を取り消すことはできない。 （５）　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について 特許異議申立理由は、全て取消理由において採用したので、取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由はない。 第４　むすび したがって、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１ないし５に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件請求項１ないし５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。