2017-650045

国際商標登録第１１７１４２４号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について，次のとおり審決する。

本件審判の請求は，成り立たない。

第１　本願商標 本願商標は，別掲１のとおりの構成よりなり，第５類，第１６類，第２１類，第２５類，第２８類，第２９類，第３０類，第３１類，第３２類，第３５類，第４１類及び第４３類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として，２０１２年１０月１２日にＦｒａｎｃｅにおいてした商標登録出願に基づいて，２０１６年（平成２８年）１月２０日に国際商標登録出願されたものである。 その後，指定商品及び指定役務については，原審における平成２８年１２月２１日付けの手続補正書により，第３０類「Ｂｉｓｃｕｉｔｓ　ａｎｄ　ｃｏｏｋｉｅｓ；ｐａｓｔｒｙ；ｃａｋｅｓ；ｆｌｏｕｒ　ａｎｄ　ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ　ｍａｄｅ　ｆｒｏｍ　ｃｅｒｅａｌｓ．」と補正された。 第２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，拒絶の理由に引用した登録商標は，以下の４件であり，いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第１１１４０７３号商標（以下，「引用商標１」という。）は，別掲２のとおりの構成よりなり，昭和４７年４月２６日に登録出願，第３０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同５０年４月７日に設定登録され，その後，平成１７年４月２７日に，第３０類「菓子及びパン」を指定商品とする書換登録がなされ，さらに，同２７年４月１４日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （２）登録第１９９１９２２号商標（以下，「引用商標２」という。）は，「ＳＴ．ＭＩＣＨＥＬ」の欧文字と「サンミッシェル」の片仮名を上下二段に書してなり，昭和５９年５月２４日に登録出願，第３２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同６２年１０月２７日に設定登録され，その後，平成２１年３月１１日に，第２９類，第３０類，第３１類及び第３２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品とする書換登録がなされ，さらに，同２９年８月８日に，第３０類「コーヒー豆，穀物の加工品，アーモンドペースト，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ，イーストパウダー，こうじ，酵母，ベーキングパウダー，即席菓子のもと，酒かす」を指定商品として，商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （３）登録第４９３５５００号商標（以下，「引用商標３」という。）は，別掲３のとおりの構成よりなり，平成１７年７月２０日に登録出願，第３０類「菓子及びパン」を指定商品として，同１８年３月１０日に設定登録され，その後，同２８年３月１５日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （４）登録第４９３５５０１号商標（以下，「引用商標４」という。）は，別掲４のとおりの構成よりなり，平成１７年７月２０日に登録出願，第３０類「菓子及びパン」を指定商品として，同１８年３月１０日に設定登録され，その後，同２８年３月１５日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 第３　当審の判断 １　商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本願商標について 本願商標は，別掲１のとおり，赤色の横長長方形の上下辺を円弧状に若干膨らませた輪郭線の中に，「ＳｔＭｉｃｈｅｌ」の欧文字（以下「文字部分」という。）を横書きし，「ｃ」の欧文字の上部に，鳥と思しき赤色の図形（以下，赤色の輪郭線と鳥と思しき図形を，「図形部分」という。）を配してなるものであるところ，本願商標は，その構成において，文字部分は図形部分と異なる黒色で，大きく目立つように表されていること，及び文字部分と図形部分とを常に一体のものとして捉えなければならない特段の事情も認められないことから，文字部分を，独立して自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部として抽出することが許されるものである。 次に，本願商標の文字部分中の「Ｓｔ」の文字は，「聖人，聖者，聖徒」等の意味を有する英語及びフランス語の「Ｓａｉｎｔ」の略語（グランドセンチュリー英和辞典　第２版　株式会社三省堂，アポロ仏和辞典　初版　株式会社角川書店）であり，「Ｍｉｃｈｅｌ」の文字は，「男の子の名前，天使長ミカエル」等を意味するフランス語（アポロ仏和辞典　初版　株式会社角川書店）である。 そして，「Ｓｔ」や「Ｓａｉｎｔ」の語と「Ｍｉｃｈｅｌ」の語を結合した「Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ」は，「大天使ミカエル」を意味する（アポロ仏和辞典　初版　株式会社角川書店）フランス語である。 ところで，我が国においてフランス語の普及率はそれほど高いとはいえないものの，「ＳｔＭｉｃｈｅｌ」の文字は，これに準じた用法である「Ｓｔ．Ｍｉｃｈｅｌ」，「Ｓｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」，「Ｓａｉｎｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」及び「Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ」の文字とともに，「サンミッシェル」と称呼され，我が国においても日常的に接する機会が多いフランス語であることが以下のインターネット情報よりうかがい知ることができる。 ア　著名な観光地の名称 （ア）株式会社ＪＴＢのウェブサイト パリの観光地として「サン・ミッシェル広場（Ｐａｌａｃｅ　Ｓｔ－Ｍｉｃｈｅｌ）」が紹介され，「アクセス　地下鉄４号線サン・ミッシェル（Ｓｔ－Ｍｉｃｈｅｌ）駅からすぐ」との記載がある。 （ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｊｔｂ．ｃｏ．ｊｐ／ｋａｉｇａｉ＿ｇｕｉｄｅ／ｗｅｓｔｅｒｎ＿ｅｕｒｏｐｅ／ｆｒｅｎｃｈ＿ｒｅｐｕｂｌｉｃ／ＰＡＲ／１０３８２１／） （イ）フォートラベル株式会社のウェブサイト フランス　ボルドーの観光地として「サン　ミッシェル大聖堂　Ｂａｓｉｌｉｑｕｅ　Ｓａｉｎｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」が紹介されている。 （ｈｔｔｐ：／／４ｔｒａｖｅｌ．ｊｐ／ｏｖｅｒｓｅａｓ／ａｒｅａ／ｅｕｒｏｐｅ／ｆｒａｎｃｅ－ａｑｕｉｔａｉｎｅ／ｂｏｒｄｅａｕｘ／ｋａｎｋｏｓｐｏｔ／１０１６２２０８／） イ　店舗及びホテルの名称 （ア）サン・ミッシェルのウェブサイト 店名として，「手づくりフランス菓子　Ｓｔ．Ｍｉｃｈｅｌ　サン・ミッシェル」との記載がある。 （ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｔ－ｍｉｃｈｅｌ．ｊｐ／） （イ）ジャック大濠店のウェブサイト 「ジャックのお菓子」の項に「ホールケーキ」の１つとして「Ｓｔ．Ｍｉｃｈｅｌ　サンミッシェル」との記載がある。 （ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊａｃｑｕｅｓ－ｆｕｋｕｏｋａ．ｊｐ／ｃａｋｅ／３６９／） （ウ）ガトー・ド・ボワのウェブサイト 「コレクション」の項に「サンミッシェル～ｓｔ．ｍｉｃｈｅｌ～　〔生菓子〕」との記載がある。 （ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇａｔｅａｕ－ｄｅｓ－ｂｏｉｓ．ｃｏｍ／ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ／ｇａｔｅａｕ／ｓｔｍｉｃｈｅｌ．ｈｔｍｌ） （エ）食べログのウェブサイト ａ「パティスリー　サン・ミッシェル　（Ｐａｔｉｓｓｅｒｉｅ　Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ）」という店が紹介されている。 ｂ「サン　ミッシェル（Ｓｔ．Ｍｉｃｈｅｌ）」という店が紹介されている。 （ｈｔｔｐｓ：／／ｔａｂｅｌｏｇ．ｃｏｍ／ｈｙｏｇｏ／Ａ２８０５／Ａ２８０５０１／２８００８４４６／） （オ）エキテンのウェブサイト 「サンミッシェル（ＳｔＭｉｃｈｅｌ）」という店が紹介されている。 （ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｅｋｉｔｅｎ．ｊｐ／ｓｈｏｐ＿６８５３３２８／） （カ）ホテリスタのウェブサイト 「ベスト　ウェスタン　プレミア　ロイヤル　サン　ミッシェル　（ＢＥＳＴ　ＷＥＳＴＥＲＮ　ＰＲＥＭＩＥＲ　Ｒｏｙａｌ　Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ）」というホテルが紹介されている。 （ｈｔｔｐｓ：／／ｈｏｔｅｌｉｓｔａ．ｊｐ／ｈｏｔｅｌ／０４００２５４１／） （キ）エアトリのウェブサイト 「グランド　ホテル　サン　ミッシェル　（Ｇｒａｎｄ　Ｈｏｔｅｌ　Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ）」というホテルが紹介されている。 （ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｓｋｙｇａｔｅ．ｃｏ．ｊｐ／ｈｏｔｅｌ／ＨＴＬＩＴＭ／２７６０６／） 以上のインターネット情報によれば，本件商標の文字部分は，我が国においても，「サンミッシェル」と称呼されるものであって，比較的知られたフランス語といえるものである。 してみれば，本件商標は，その要部である文字部分から，「サンミッシェル」の称呼を生じ，「大天使ミカエル」の観念を生じるというべきである。 （２）引用商標について ア　引用商標２ 引用商標２は，「ＳＴ．ＭＩＣＨＥＬ」の欧文字と「サンミッシェル」の片仮名を上下二段に書してなるところ，語頭部分における「ＳＴ．」の文字は，上述の「Ｓｔ」の文字と同様に「Ｓａｉｎｔ」の略語であり，下段の「サンミッシェル」の文字部分は，上段の「ＳＴ．ＭＩＣＨＥＬ」の文字部分の読みを表すものとして，無理なく理解できるものである。 したがって，引用商標２は，その構成文字に相応して，「サンミッシェル」の称呼を生じ，本件商標と同様に「大天使ミカエル」の観念を生じるものである。 イ　引用商標４ 引用商標４は，別掲４のとおり「Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ」の欧文字を筆記体風に書してなるものである。 したがって，引用商標４は，本件商標と同様に，その構成文字に相応して，「サンミッシェル」の称呼を生じ，「大天使ミカエル」の観念を生じるものである。 （３）本願商標と引用商標との類否について ア　本願商標と引用商標２の類否について 本願商標と引用商標２とを対比すると，外観については，図形部分の有無，片仮名の有無などの差異から，全体としては相違するものの，本願商標の要部である文字部分と引用商標２の欧文字部分とは，引用商標２の３文字目の「．」（ピリオド）の有無以外のつづりを同一にすることから，両商標は外観において近似した印象を与える場合もある。 次に，称呼及び観念については，本願商標及び引用商標２は，「サンミッシェル」の称呼及び「大天使ミカエル」の観念を共通にするものである。 イ　本願商標と引用商標４の類否について 本願商標と引用商標４とを対比すると，外観については，図形部分の有無，つづりや書体の差異から，全体としては相違するものの，本願商標の要部である文字部分と引用商標４とは，両商標のつづりの差異があるものの，語頭における「Ｓｔ」と「Ｓａｉｎｔ」の文字は，略語と成語の関係にあることが上記（１）のとおり知られていることからすると，この差異が両商標に及ぼす影響はさほど高くないものといえ，両商標は外観において近似した印象を与える場合もある。 次に，称呼及び観念については，本願商標及び引用商標４は，「サンミッシェル」の称呼及び「大天使ミカエル」の観念を共通にするものである。 ウ　小括 以上のことから，本願商標と引用商標２及び引用商標４とは，外観において，近似した印象を与える場合があり，称呼及びの観念を共通にするものであから，これらを総合勘案すれば，両者は，相紛れるおそれのある類似の商標というべきである。 （４）本願商標の指定商品と引用商標の指定商品の類否について 本願商標の指定商品は上記第１のとおりであるところ，引用商標２の指定商品中「穀物の加工品，サンドイッチ，ホットドッグ，ミートパイ」及び引用商標４の指定商品と，同一又は類似の商品を含むものである。 （５）まとめ 本願商標は，引用商標２及び引用商標４と類似する商標であり，かつ，本願商標の指定商品と引用商標２及び引用商標４の指定商品とは同一又は類似の商品について使用をするものであるから，商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ２　請求人の主張について （１）請求人は，本願商標から生ずる称呼について，「少なくとも，我が国では一般には，フランス語読みに親しみがないことから，特定の読みが生じるとはいい難い本願商標の構成において『サンミッシェル』の称呼は，本願商標から自然に生じる称呼とはいえない。」旨主張するが，原審で示した事実のほか，上記第３（１）の使用例のように，本願指定商品を取り扱う業界を含め，幅広い業界において，「ＳｔＭｉｃｈｅｌ」，「Ｓｔ．Ｍｉｃｈｅｌ」，「Ｓｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」及び「Ｓａｉｎｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」の文字を「サンミッシェル」と読むことは普通に行われていることである。 したがって，請求人の上記主張は，採用することができない。 （２）請求人は，「（１）我が国は『国民の大多数がキリスト教徒』というようなキリスト教国ではないという事情，及び（２）我が国において『Ｓｔ』は特に『Ｓｔｒｅｅｔ』の略として認識され得るといえるものの，特定の意味合いについて用いられているとはいえないという事情に鑑みれば，『ＳｔＭｉｃｈｅｌ』は特定の意味合いを有しない造語として認識・把握される」（（１）及び（２）は，丸付き数字である。）旨主張しているが，上記１（１）で述べたように，「Ｓｔ」と「Ｍｉｃｈｅｌ」の文字を結合した場合には「大天使ミカエル」を表すものであること，該文字及びこれに準じた「Ｓｔ．Ｍｉｃｈｅｌ」，「Ｓｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」，「Ｓａｉｎｔ－Ｍｉｃｈｅｌ」及び「Ｓａｉｎｔ　Ｍｉｃｈｅｌ」の当該文字を用いる観光地，店舗名及びホテル名が多数あることから，我が国においてもある程度親しまれている語であるといえ，「ＳｔＭｉｃｈｅｌ」の文字に接する需要者，取引者が該文字より「大天使ミカエル」程の観念をも認識する場合も少なくないというのが相当である。 したがって，請求人の上記主張は，採用することができない。 （３）請求人は，過去の登録例を挙げて，本願商標も同様に取り扱われるべきである旨主張する。しかしながら，これらの審決例や登録例は，本願商標とは，図形要素の有無や構成文字の違いなど，その構成及び態様等が異なり，事案を異にするものであり，かつ，具体的事案の判断においては，過去の登録例に拘束されることなく判断されるべきである。 したがって，請求人の上記主張は，採用することができない。 （４）請求人は，本願商標及び本願商標の文字部分のみに相当する商標が，欧州やフランス，さらに米国をはじめ，世界各国において登録されていることや（甲２６），我が国において，本願商標が付された請求人製品が購入可能であること（甲２７，甲２８）の他，請求人製品を紹介するオンライン記事が複数存在すること（甲２９，甲３０）を挙げ，本願商標は我が国において周知となっているものであるから，登録されるべきである旨主張している。 しかしながら，商標法第４条第１項第１１号による商標の類否の判断は，出願に係る商標と特定の他人の登録商標との対比においてのみ決定されるべきものであるから，引用商標が登録されているものである以上，引用商標との類否によって判断されるべきものである。 したがって，請求人の上記の主張は採用することができない。 ３　まとめ 以上のとおり，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当し，登録することができない。 よって，結論のとおり審決する。