2025-700908

特許第７６５７６８４号発明「オーバーヘッドドアのセクション」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７６５７６８４号の請求項１～４に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７６５７６８４号（以下「本件特許」という。）の請求項１～４に係る特許についての、出願から現在までの手続きの経緯は次のとおりである。 令和３年 ９月１５日 ：出願（特願２０２１－１４９９５９号） 令和７年 ３月２８日 ：特許権の設定登録 同年 ４月 ７日 ：特許掲載公報の発行 同年 ９月１８日 ：特許異議申立人 金剛産業株式会社（以下 「申立人」という。）による請求項１～４に 係る特許に対する特許異議の申立て 同年１０月２１日 ：手続補正書（方式）の提出 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１～４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」等といい、それらをまとめて「本件特許発明」という。）は、本件特許の特許請求の範囲の請求項１～４に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 【請求項１】 下框と、下框に下端部位が連結された複数本の中框を備えたセクションにおいて、 セクションの下框の室内側面部には、セクションの幅方向に亘って中空状の補強部が突成されており、 前記補強部は、室内側に向かって斜め上方に延びる上側傾斜面を備え、前記室内側面部から離間する方向に高さ寸法が大きくなっており、 前記下框の室内側面部には、上面から上方に延びる立ち上がり片が形成されており、 前記中框の下端部位は、前記下框の前記上面の上方で、前記立ち上がり片に連結されている、 オーバーヘッドドアのセクション。 【請求項２】 前記補強部の室内側先端部位の上端の高さ位置は、前記下框の前記上面よりも上方に位置している、 請求項１に記載のオーバーヘッドドアのセクション。 【請求項３】 前記立ち上がり片と前記室内側面部は面一の垂直面を形成しており、 前記中框の見付面部の下方部位は、当該下方部位の下側部位が前記室内側面部に当接し、当該下方部位の上側部位が前記立ち上がり片に当接した状態で、前記上側部位と前記立ち上がり片が止着部材で固定されている、 請求項１、２いずれか１項に記載のオーバーヘッドドアのセクション。 【請求項４】 前記立ち上がり片の上端には室外側に向かう水平片が形成されており、 前記中框は、前記見付面部の左右両側に位置して一対の見込面部を備えており、前記見込面部の下端は、前記見付面部の前記下方部位の上端に位置しており、 前記中框の左右の見込面部の下端は、前記水平片に近接ないし当接している、 請求項３に記載のオーバーヘッドドアのセクション。 第３ 特許異議申立理由の概要及び証拠 １ 申立人による特許異議申立理由 申立人が特許異議申立書において主張する特許異議申立理由の概要は、次のとおりである。 本件特許発明１～４は、甲第１号証及び甲第５－１～５－６号証に記載の発明に基づいて容易に想到できた発明である。そして、甲第１号証及び甲第５－１～５－６号証に記載の発明は、甲第２号証～甲第４号証によって特許出願前に日本国内において公然知られていた。よって、本件特許請求項１～４に記載の発明は特許法第２９条第２項の要件を具備していなかった発明である。（申立書１７頁８～１３行） まとめると、申立人が特許異議申立書において主張する特許異議申立理由は、次のとおりであると認める。 （１）申立理由１ 本件特許の請求項１～４に係る発明は、本件特許の出願前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１号証、甲第５－１～５－６号証に記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１～４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。 （２）申立理由２ 本件特許の請求項１～４に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において公然知られた発明である甲１号証、甲第５－１～５－６号証に記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１～４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。 ２ 証拠一覧 申立人が提示する証拠は、以下のとおりである。 甲第１号証 金剛産業株式会社、「コンゴーオーバードアー 設計資 料・ＸＩＶ ２０１７年９月現在」、２０１７年９月、 表紙、表紙裏、目次、第１～２頁、第６頁、裏表紙 甲第２号証 前田建設工業株式会社が金剛産業株式会社に（仮称）春日 井ロジスティクスセンターにオーバースライダーを発注し た２０１６年１月２２日付注文書 甲第３号証 金剛産業株式会社が前田建設工業株式会社から（仮称）春 日井ロジスティクスセンターにおけるオーバースライダー の設置納入の注文に対して発行した２０１６年１月２７日 付注文請書 甲第４号証 金剛産業株式会社が２０１６年５月１１日付で作成した オーバードアー配置図の抜粋 （１／１９、６／１９、８／１９、１５／１９） 甲第５－１号証 「風来防ヒンジ取合図」の設計図 甲第５－２号証 甲第５－１号証の左側の断面図の上側セクションの基本構 造を示す図 甲第５－３号証 甲第５－２号証の下框と中框の連結部分を拡大し且つ各部 の名称を付した部分拡大図 甲第５－４号証 甲第５－２号証の上框と中框の連結部分を拡大し且つ各部 の名称を付した部分拡大図 甲第５－５号証 甲第５－１号証左側の断面図の上側セクションを室内側か ら見た平面図 甲第５－６号証 「３８ムンティン材」の設計図 （以下、各甲号証をその番号により「甲１」等ということがある。） 第４ 各証拠について １ 甲１ （１）甲１には、以下の記載がある。 ア 表紙 「 ［図：0001435205000001.jpg］ 」 イ ６頁 最上段のタイトル 「 ［図：0001435205000002.jpg］ 」 ウ ６頁 右上部分掲載の写真 「 ［図：0001435205000003.jpg］ 」 エ ６頁 中央左側部分掲載の写真 「 ［図：0001435205000004.jpg］ 」 オ ６頁 中央右側部分掲載の写真 「 ［図：0001435205000005.jpg］ 」 カ ６頁 右下部分掲載のドア断面図 「 ［図：0001435205000006.jpg］ 」 キ 裏表紙 左下部分の記載 「 ［図：0001435205000007.jpg］ 」 ク 裏表紙 右下隅の記載 「 ［図：0001435205000008.jpg］ 」 （２）甲１の記載事項により看取される事項 ア 上記「（１）ア」及び「（１）イ」から、甲１には、「オーバードアー」が記載されているものと認められる。 そして、上記「（１）エ」の写真にはトラックからの荷下ろしのための荷受け場があることから、上記「（１）エ」の写真は「オーバードアー」を室外から撮影した写真であることが理解できる。また、上記「（１）ウ」の写真は、その「オーバードアー」の裏側であることから、上記「（１）ウ」の写真は「オーバードアー」を室内から撮影した写真であることが理解できる。 これらから、当該「オーバードアー」は、室内側と室外側を仕切るために用いられるものであることが看取される。 イ 上記「（１）カ」から、「ドア断面図」に「セクション高」と記載されていることから、このドア断面図に記載されたものが「オーバードアー」に用いられる「セクション」であることが認められ、上記「（１）ウ」、「（１）エ」及び「（１）オ」から、「オーバードアー」は「セクション」が接続されて構成されることが看取される。 ウ 上記「（１）オ」及び「（１）カ」から、「セクション」が略長方形状であることが看取され、上記「（１）ウ」、「（１）エ」、「（１）オ」及び「（１）カ」を総合すると、「高強度枠材」又は「補強リブ」は、「セクション」の室内側の面に設けられることが理解できる。 また、上記「（１）カ」から、「セクション」には、その室内側に、「補強リブ」が存する上辺部と、下辺部に厚肉部を有することが看て取れ、上記「（１）ウ」から、「セクション」には、その室内側に、高さ方向に複数本のリブ状部材を備えることが看取される。 エ 上記「（１）カ」から、「セクション」の上辺部近傍の厚肉部の室内側面部に中空状の「補強リブ」が設けられ、上記「（１）ウ」から「補強リブ」は「セクション」の幅方向に亘って設けられることが看取される。 オ 上記エを踏まえて上記「（１）オ」及び「（１）カ」を参照すると、「（１）カ」の左側に記載された「風来防」において、「補強リブ」は「セクション」の上辺部近傍の厚肉部の室内側に形成された平板状の部分の先に中空部の部分が形成されており、中空部の部分の上面は室内側に向かって上方に傾斜する上面側傾斜面が形成され、また、中空部の部分の下面は室内側に向かって下方に傾斜する下面側傾斜面が形成され、室内側面部から離間する方向に高さ寸法が大きくなる形状であることが看取される。 （３）甲１発明 上記（１）及び（２）より、甲１には、次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されているものと認める。 （甲１発明） 「上辺部と、下辺部に厚肉部を有し、高さ方向に複数本のリブ状部材を備えたセクションであって、（上記「（２）ウ」） セクションの上辺部近傍の厚肉部の室内側面部に、セクションの幅方向に亘って中空状の補強リブが設けられ、（上記「（２）エ」） 補強リブは中空部の部分が形成されており、中空部の部分の上面は室内側に向かって上方に傾斜する上面側傾斜面が形成され、中空部の部分の下面は室内側に向かって下方に傾斜する下面側傾斜面が形成され、室内側面部から離間する方向に高さ寸法が大きくなる（上記「（２）オ」） オーバードアーに用いられるセクション。（上記「（２）イ」）」 ２ 甲２ 甲２は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「前田建設工業株式会社が、２０１６年１月２２日に、金剛産業株式会社に対して、「（仮称）春日井ロジスティクスセンター新築工事」と題するプロジェクト名にて、愛知県春日井市高森台４丁目９－８、９－９に所在する春日井ロジスティクスセンターにオーバースライダーの納入設置を発注したことを示す注文書である。下方の表中の最上段には、注文番号が「Ｇ００２９－００」であり、工期（納期）が２０１６年８月１５日～２０１６年１２月２８日であることが記されている。」（申立書９頁１８～２５行） ３ 甲３ 甲３は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「金剛産業株式会社が、２０１６年１月２７日付で前田建設工業株式会社に対して発行した注文請書である。下方の表には、上記注文書（甲第２号証）に記された注文番号「Ｇ００２９－００」、プロジェクト名「（仮称）春日井ロジスティクスセンター新築工事」、工事（納入）場所「愛知県春日井市高森台４丁目９－８、９－９」、工期（納期）「２０１６年８月１５日～２０１６年１２月２８日」と同じ表記がされている。」（申立書９頁末行～１０頁６行） ４ 甲４ 甲４は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「金剛産業株式会社が２０１６年５月１１日付で作成して発行したオーバードアー配置図の抜粋１／１９、６／１９、８／１９、１５／１９である。各ページの下段の工事名称として「（仮称）春日井ロジスティクスセンター新築工事」と記され、施工が「前田建設工業株式会社」と記されていることからすれば、このオーバードアー配置図は、前田建設工業株式会社からの注文書（甲第２号証）を受けて作成されたものであることが分かる。」（申立書１０頁１１～１７行） ５ 甲５－１～甲５－６ （１）甲５－１ ア 甲５－１は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「甲第１号証の第６頁に記載された「風来防」のヒンジ取合図であり、右下の日付欄に記載の通り２００９年４月３０日に金剛産業株式会社が作成した図面である。」（申立書１０頁２５～２７行） イ 甲５－１に記載されている事項 甲５－１の右上欄に以下の記載がある。 ・「名称 風来防ヒンジ取合図」 ・「日付 ０９．０４．３０」 ・「金剛産業株式会社 ＫＯＮＧＯ ＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ」 （２）甲５－２ 甲５－２は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「甲第５－１号証の左側に示された断面図の上側セクションの基本構造を拡大するために金剛産業株式会社が２０２５年９月２日に作成した図である。」（申立書１１頁６～８行） （３）甲５－３ 甲５－３は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「甲第５－２号証の下框と中框の連結部分を拡大し且つ各部の名称を付した部分拡大図であり、金剛産業株式会社が２０２５年９月２日に作成した。」（申立書１１頁１６～１８行） （４）甲５－４ 甲５－４は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「甲第５－２号証の上框と中框の連結部分を拡大し且つ各部の名称を付した部分拡大図であり、金剛産業株式会社が２０２５年９月２日に作成した。」（申立書１１頁１６～１８行） （５）甲５－５ 甲５－５は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「甲第５－１号証の左側に示された断面図の上側セクションの室内側から見た平面図であり、金剛産業株式会社が２０２５年９月６日に作成した。」（申立書１１頁末行～１２頁２行） （６）甲５－６ ア 甲５－６は、概ね次の事項を説明する証拠として提出された。 「甲第５－１～５－５号証に現れた中框（ムンティン材）の設計図であり、右下の日付欄に記載の通り金剛産業株式会社が２００４年２月２７日に作成した。」（申立書１２頁１１～１３行） イ 甲５－６に記載されている事項 甲５－６の右上欄に以下の記載がある。 ・「名称 ３８ムンティン材」 ・「日付 ０４．０２．２７」 ・「金剛産業株式会社 ＫＯＮＧＯ ＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ」 第５ 当審の判断 １ 各証拠の文献としての頒布性 （１）甲１について 申立人は、申立書において、甲１について、 「金剛産業株式会社が製造販売するオーバードアーの仕様や機能などの特徴を説明した資料である。 ・・・ 裏表紙の右下隅の「製作２０１７年９月」の下方に「００３．ＴＢ．１７０９．２０００」と印字されており、この数字記号の意味するところは下記の通りである。 ００３：カタログ番号（社内管理番号） ＴＢ：制作会社（東洋美術印刷（株）） １７０９：制作日（２０１７年９月） ２０００：発行部数（２０００部）」（申立書７頁２３行～８頁９行）と説明する。 甲１は、「金剛産業株式会社が製造販売するオーバードアーの仕様や機能などの特徴を説明」するための資料であり、２０１７年（平成２９年）９月に制作され、２０００部発行されたとの説明、及び、ＷＥＢサイトを通じてダウンロードが可能であったこと（上記「第４ １（１）キ」）から、甲１の内容は、本件特許の出願前に、不特定人が閲覧可能な状態であったものと認める。 よって、甲１は、本件特許の出願前に「頒布された刊行物」または「電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた」ものであると認める。 （２）甲５－１及び甲５－６について ア 公知文献であることについての適否 甲５－１及び甲５－６が、甲１に示す「オーバードアー」に用いられる「風来防」の「ヒンジ取合図」及び「中框（ムンティン材）の設計図」のために作成され、本件特許の出願前に作成された書類であったとしても、これらは公衆に対し頒布により公開することを目的として複製された文書・図書等の情報伝達媒体ではないから、本件特許の出願前に頒布された刊行物であるということはできない。 また、甲５－１及び甲５－６のいずれについても、本件特許出願前に不特定の者が見得る状態であったということはできず、かつ、不特定の者による閲覧が本件特許出願前に電気通信回線を通じて公衆に利用できる形で可能であったことを示す証拠はない。 したがって、甲５－１及び甲５－６のいずれについても、特許法２９条１項３号にいう、「頒布された刊行物」または「電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた」ものということはできず、甲５－１及び甲５－６に示される内容が、特許法２９条１項３号に掲げる発明になったということはできない。 イ 公然知られた発明であることの適否 甲５－１及び甲５－６が、甲１に示す「オーバードアー」に用いられる「風来防」の「ヒンジ取合図」及び「中框（ムンティン材）の設計図」のために作成され、本件特許の出願前に作成された書類であるとしても、これら甲５－１及び甲５－６が、本件特許出願前に不特定の者が見得る状態であったということができず、また、本件特許出願前に実際に守秘義務等のない第三者にこれら甲５－１及び甲５－６が開示されたことを認めるに足りる証拠はない。 したがって、甲５－１及び甲５－６に示される内容が、特許法２９条１項１号に掲げる発明になったということはできない。 ウ 公然実施された発明であることの適否 甲５－１及び甲５－６が、本件特許の出願前に、甲１に示す「オーバードアー」に用いられる「風来防」の「ヒンジ取合図」及び「中框（ムンティン材）の設計図」として作成されたことをもって、当該甲５－１及び甲５－６に示される具体的な建物の構造を、不特定の者が知り得る状態で、当該建物の製造等の発明の実施が行われたということはできない。 したがって、甲５－１及び甲５－６に示される内容が、特許法２９条１項２号に掲げる発明になったということはできない。 エ 小括 したがって、甲５－１及び甲５－６に示される内容が、甲５－１及び甲５－６により、特許法２９条１項各号に掲げる発明となったということはできない。 （３）甲５－２～甲５－５について 甲５－２～甲５－５は、いずれも、本件特許の出願日である令和３年９月１５日より後の、西暦２０２５年（令和７年）９月２日又は同月６日に作成されたものであり、甲５－２～甲５－５に示される内容が、甲５－２～甲５－５により、特許法２９条１項各号に掲げる発明となったということはできない。 ２ 本件発明１についての検討 （１）対比 本件発明１と甲１発明とを対比する。 ア 甲１発明の「セクション」は、本件発明１の「セクション」に相当する。 また、甲１発明の「セクション」の「下辺部」に有する「厚肉部」は、面材としての「セクション」の剛性向上のための構成であることが明らかなので、本件発明１の「セクション」が備える「下框」に相当する。 そして、甲１発明の「高さ方向」に設けられる「複数本のリブ状部材」は、それらの配置を踏まえると、面材としての「セクション」の剛性向上のための部材であることは明らかであるから、本件発明１の「中框」に相当する。 そうすると、面材全体の剛性向上のために、甲１発明の「複数本のリブ状部材」は、面材に設けられる他の剛性向上のための構成と連結されることも明らかであるから、甲１発明の「複数本のリブ状部材」は、「セクション」の「上辺部と、下辺部」に有する「厚肉部」にその上端部位及び下端部位が連結されているものと認められるので、甲１発明の「下辺部に厚肉部を有し、高さ方向に複数本のリブ状部材を備えたセクション」は、本件発明１の「下框と、下框に下端部位が連結された複数本の中框を備えたセクション」に相当する。 イ 甲１発明の「セクションの上辺部近傍の厚肉部」と、本件発明１の「セクションの下框」とは、それらが設けられる位置を踏まえると、面材としての「セクション」の剛性向上のための構成であることは明らかなので、「セクションの框部」であることで共通する。 また、甲１発明の「補強リブ」は、本件発明１の「補強部」に相当する。 そうすると、甲１発明の「セクションの上辺部近傍の厚肉部の室内側面部に、セクションの幅方向に亘って中空状の補強リブが設けられ」ることと、本件発明１の「セクションの下框の室内側面部には、セクションの幅方向に亘って中空状の補強部が突成され」ることとは、「セクションの框部の室内側面部には、セクションの幅方向に亘って中空状の補強部が突成され」ることで共通する。 ウ 甲１発明の「セクションの上辺部近傍の厚肉部の室内側面部に」設けられた「補強リブ」「の下面は室内側に向かって下方に傾斜する下面側傾斜面が形成され」ることは、面材である「セクション」の中央側、かつ、室内側に向かって、「補強リブ」の傾斜面が傾斜することなので、本件発明１の「補強部」が「セクションの下框の室内側面部」に突成されることを踏まえると、甲１発明の「補強リブ」「の下面は屋内側に向かって下方に傾斜する下面側傾斜面が形成され」ることは、本件発明１の「補強部は、室内側に向かって斜め上方に延びる上側傾斜面を備え」ることと対比すると、「補強部は、セクションの中央側に向い、かつ、室内側に向かって斜めに延びる傾斜面を備え」ることで共通する。 エ 甲１発明の「補強リブ」が「室内側面部から離間する方向に高さ寸法が大きくなる」ことは、本件発明１の「補強部」が「前記室内側面部から離間する方向に高さ寸法が大きくなって」いることに相当する。 オ 甲１発明の「オーバードアー」は、本件発明１の「オーバーヘッドドア」に相当する。 カ 上記ア～オの対比を総合すると、本件発明１と甲１発明とは、以下の一致点及び相違点を有する。 （一致点） 下框と、下框に下端部位が連結された複数本の中框を備えたセクションにおいて、 セクションの框部の室内側面部には、セクションの幅方向に亘って中空状の補強部が突成されており、 前記補強部は、セクションの中央側に向かい、かつ、室内側に向かって斜めに延びる傾斜面を備え、前記室内側面部から離間する方向に高さ寸法が大きくなっている、 オーバーヘッドドアのセクション。 （相違点） 本件発明１は「補強部が突成され」るのが、「セクションの下框の室内側面部」であり、「前記下框の室内側面部には、上面から上方に延びる立ち上がり片が形成されており、前記中框の下端部位は、前記下框の前記上面の上方で、前記立ち上がり片に連結されている」のに対し、 甲１発明では、「補強部が突成され」るのが、「セクションの上辺部近傍の厚肉部の室内側面部」であり、「複数本のリブ状部材」と「セクション」の「厚肉部」との接合構造が特定されていない点。 （２）判断 上記相違点について検討する。 ア 甲１発明が甲第１号証に記載された発明（上記「第３ １（１）申立理由１」）であるものとしての検討 甲１の他の記載を参照しても、甲１発明において「複数本のリブ状部材」と「セクション」の「厚肉部」との接合構造が特定されておらず、また、当該接合構造について示唆する記載もないため、甲１に接した当業者が、甲１発明に基づき、本件発明１の「前記下框の室内側面部には、上面から上方に延びる立ち上がり片が形成されており、前記中框の下端部位は、前記下框の前記上面の上方で、前記立ち上がり片に連結されている」との構成を容易に想到し得るとはいえない。 そして、本件発明１は、当該相違点に係る本件発明１の構成を有することにより、「下框の上面部に、室内側面部を上方に延出させて立ち上がり片（例えば、垂直辺と水平片からなる）を形成したことで、止着部材（例えば、ブランドリベット）の締結部位を、下框の上面部の上方に設定することが可能となり、立ち上がり片における孔加工を容易に行うことを可能としている。立ち上がり片を形成することは、下框全体の高さ寸法を大きくする場合に比べて、重量の増加が限定的である。」（本件明細書の段落【０００８】）との効果を有する。 イ 甲１発明が公然知られた発明（上記「第３ １（２）申立理由２」）であるものとしての検討 申立人は申立書（８頁１０～１７行）において、 「甲第１号証の第６頁には高強度オーバードアー「風来防」が掲載されている。 「風来防」は、愛知県春日井市高森台４目９－８、９－９に所在する（仮称）春日井ロジスティクスセンター（現：ＭＪロジパーク春日井１）に２０１７年１月１７日に設置されている。この設置事実を、後述の甲第２号証、甲第３号証及び甲第４号証により示す。すなわち、甲第１号証に記載の「風来防」は本願出願前の２０１７年１月１７日には公然と知られた状態になっていた。」と主張するので、甲１に記載の「風来防」が、甲１等から認められる公然知られた発明であったものとして、以下に検討する。 甲１に記載の「風来防」が、甲２～４に基づいて、本件出願前に公然と知られていたとしても、甲１の記載からは、その構成として、甲１発明以上のものを看取・認定できないから、本件発明１と公然知られた甲１発明との対比・判断は、上記「ア」と同様の結論となることは明らかである。 ウ 申立人の主張についての見解 （ア）申立人は、申立書（１３頁１７～２３行）において、上記相違点に係る本件発明１の「前記下框の室内側面部には、上面から上方に延びる立ち上がり片が形成されており、前記中框の下端部位は、前記下框の前記上面の上方で、前記立ち上がり片に連結されている」との構成について、甲５－１～甲５－３（当審注：「３」は「６」の誤記であると認める。）に開示されている旨主張するが、上記「１（２）」及び「１（３）」で説示したように、甲５－１～甲５－６は本件の出願時に文献としての頒布性を有しておらず、甲５－１～甲５－６に示される内容が、特許法２９条１項各号に掲げる発明とはならないために、申立人のこの主張は採用できない。 （イ）また、甲５－１及び甲５－６に記載された「ヒンジ取合図」及び「中框（ムンティン材）の設計図」に示された内容が、甲１に示す「風来防」を有するオーバードアのセクションを構成するヒンジ及び中框と同一のものであることを示す証拠は提出されておらず、これまでに提出された証拠から、甲１発明が、上記相違点に係る本件発明１の構成を有していたことが明らかであるとはいえないので、甲５－１及び甲５－６の存在をもって、甲１発明の「複数本のリブ状部材」と「セクション」の「厚肉部」との接合構造が特定されたとはいえない。 エ 他の証拠について 申立人が提出した他の証拠である甲２、甲３及び甲４を参照しても、上記相違点に係る本件発明１の構成は開示されておらず、これら甲２、甲３及び甲４に記載された事項により、上記判断に影響を及ぼさない。 （３）小括 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲１発明、及び、申立人が提出したその余の証拠に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ３ 本件発明２～４についての検討 本件発明２～４は、本件発明１の発明特定事項をすべて含み、さらに限定を加えたものであるから、上記２に示した本件発明１についての判断と同様の理由により、甲１発明、及び、申立人が提出したその余の証拠に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、特許異議申立理由及び証拠によっては、本件発明１～４に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件発明１～４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。