2024-800062

第２ 訂正請求について

１ 被請求人は、令和６年１２月１８日付けの審決の予告に応答して、令和７年２月１３日に訂正請求書（以下、「本件訂正請求書」という。）を提出し、本件特許の特許請求の範囲及び明細書を本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び訂正明細書のとおり訂正することを求めた（以下、「本件訂正請求」といい、本件訂正請求による訂正を「本件訂正」という。）。

その後、当審からの令和７年３月５日付け訂正拒絶理由通知書に対し、同年４月９日に、手続補正書（以下、「本件手続補正書」という。）を提出して、本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び訂正明細書を補正した（以下、「本件補正」という。）。

２ 本件補正の適否について

（１）本件補正は、本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び訂正明細書について、本件手続補正書に添付のとおり補正するものであり、本件手続補正書と同日に提出された意見書によれば、次の補正を含むものである（当審で補正された箇所に下線を付した。）。

ア 訂正事項１に対する補正事項１

訂正特許請求の範囲の請求項１を削除する。

イ 訂正事項２に対する補正事項２

訂正特許請求の範囲の請求項２のうち「前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成されるものであり、」

とあるのを、

「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突するものであり、」

に補正する。

ウ 訂正事項３及び４に対する補正事項３

訂正明細書の段落【０００６】を削除する。

エ 訂正事項５に対する補正事項４

訂正明細書の段落【０００７】に「また、本発明は、工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過するろ過装置であって、スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体と、前記フィルタ体を収容するケーシングとを備えており、前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成されるものであり、前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されており、前記ろ布の上下開口端部は、それぞれ対応する前記保持筒の開口端部で外向きに折り返され、当該折り返し部分が耐水テープ又はＯリングで前記保持筒に固定されて、前記フィルタ体における上下の開口端部が構成されており、前記フィルタ体における下側の開口端部に鍔状のフランジ板が配置されており、前記閉止板と前記フランジ板とを複数本のステーボルトにて互いに引き寄せるように締結するにあたり、前記閉止板に形成された下向き嵌合溝に、前記フィルタ体における上側の開口端部が嵌め込まれ、前記フランジ板に形成された上向き嵌合溝に、前記フィルタ体における下側の開口端部が嵌め込まれているものも含んでいる。」

とあるのを、

「本発明は、工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過するろ過装置であって、スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体と、前記フィルタ体を収容するケーシングとを備えており、前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突するものであり、前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されており、前記ろ布の上下開口端部は、それぞれ対応する前記保持筒の開口端部で外向きに折り返され、当該折り返し部分が耐水テープ又はＯリングで前記保持筒に固定されて、前記フィルタ体における上下の開口端部が構成されており、前記フィルタ体における下側の開口端部に鍔状のフランジ板が配置されており、前記閉止板と前記フランジ板とを複数本のステーボルトにて互いに引き寄せるように締結するにあたり、前記閉止板に形成された下向き嵌合溝に、前記フィルタ体における上側の開口端部が嵌め込まれ、前記フランジ板に形成された上向き嵌合溝に、前記フィルタ体における下側の開口端部が嵌め込まれているものを含んでいる。」

に補正する。

（２）本件補正についての当審の判断

ア 訂正請求書の補正は、特許法第１３４条の２第９項において準用する第１３１条の２第１項の規定によれば、訂正請求書の要旨を変更するものであってはならない。

以下、この観点に立って検討する。

イ 訂正事項２に対する補正事項２について

まず、補正事項２について検討すると、補正事項２は、訂正特許請求の範囲の請求項２に記載された「上下に長く延びた形態であり」との事項を「前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり」に変更して、「前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており」との事項を追加し、さらに、「下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」との事項を削除するものであり、訂正事項の削除、軽微な瑕疵の補正等に該当しないことは明らかであって、訂正事項２を変更するものである。

ウ 訂正事項５に対する補正事項４について

次に、補正事項４について検討すると、補正事項４は、訂正明細書の段落【０００７】に記載された「上下に長く延びた形態であり」との事項を「前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり」に変更して、「前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており」との事項を追加し、さらに、「下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」との事項を削除するものであり、訂正事項の削除、軽微な瑕疵の補正等に該当しないことは明らかであって、訂正事項５を変更するものである。

エ 本件補正は、本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び訂正明細書についての補正であり、本件訂正請求書の補正を行うものではないが、訂正請求書の請求の趣旨と訂正明細書等は一体のものであるから、訂正特許請求の範囲及び訂正明細書に対しての本件補正にともない、実質的に訂正請求書も同様の補正がされたといえる。

そして、上記イ、ウで検討したとおり、上記補正事項２、４は、訂正事項の削除、軽微な瑕疵の補正等に該当しないものであって、訂正事項を変更するものであるから、本件訂正請求書の要旨を変更するものである。

（３）被請求人の主張について

被請求人は、令和７年４月９日付け意見書において、補正事項２は、特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、第１３４条の２第９項で準用する第１２６条第５項及び第６項に適合すること、及び、補正事項４は、特許法第１３４条の２第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものであり、第１３４条の２第９項で準用する第１２６条第５項及び第６項に適合することを主張している（第５ページ第１６行～第６ページ第１９行、第７ページ第９～２２行）。

しかしながら、被請求人の上記主張は、訂正要件に対する主張であって、訂正請求書の要旨を変更しないことに対する主張でないから、採用できない。

（４）本件補正の適否についてのまとめ

以上のとおりであるから、補正事項２、４を含む本件補正は、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１３１条の２第１項の規定に適合するものではないため、認めることはできない。

３ 本件訂正の適否について

（１）訂正の趣旨及び訂正の内容

本件訂正請求は、特許法第１３４条の２第３項の規定に従い、一群の請求項を構成する請求項〔１、２〕を訂正の単位として、訂正請求書の請求の趣旨に記載されるとおり、本件特許の特許請求の範囲及び明細書を、本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び訂正明細書のとおり、訂正後の請求項〔１、２〕について訂正することを求めるものである。

そして、その訂正の内容は、上記２で述べたとおり、本件補正は認めることができないので、本件訂正請求書の請求の理由の欄に記載された、次の訂正事項１～５のとおりである（下線は訂正箇所。）。

ア 訂正事項１

特許請求の範囲の請求項１に

「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており、

前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、

前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されている」とあるのを

「前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、

前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」に訂正する。

イ 訂正事項２

特許請求の範囲の請求項２に

「前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されている、

請求項１に記載したろ過装置。」とあるのを、

「工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過するろ過装置であって、

スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体と、前記フィルタ体を収容するケーシングとを備えており、

前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、

前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成されるものであり、

前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されており、

前記ろ布の上下開口端部は、それぞれ対応する前記保持筒の開口端部で外向きに折り返され、当該折り返し部分が耐水テープ又はＯリングで前記保持筒に固定されて、前記フィルタ体における上下の開口端部が構成されており、前記フィルタ体における下側の開口端部に鍔状のフランジ板が配置されており、

前記閉止板と前記フランジ板とを複数本のステーボルトにて互いに引き寄せるように締結するにあたり、前記閉止板に形成された下向き嵌合溝に、前記フィルタ体における上側の開口端部が嵌め込まれ、前記フランジ板に形成された上向き嵌合溝に、前記フィルタ体における下側の開口端部が嵌め込まれている、

ろ過装置。」に訂正する。

ウ 訂正事項３

明細書の段落【０００６】に

「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており、」とあるのを、

「前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、」に訂正する。

エ 訂正事項４

明細書の段落【０００６】に

「前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されているというものである。」とあるのを、

「前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成されるものである。」に訂正する。

オ 訂正事項５

明細書の段落【０００７】に

「本発明のろ過装置において、前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されているようにしてもよい。」とあるのを、

「また、本発明は、工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過するろ過装置であって、スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体と、前記フィルタ体を収容するケーシングとを備えており、前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成されるものであり、前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されており、前記ろ布の上下開口端部は、それぞれ対応する前記保持筒の開口端部で外向きに折り返され、当該折り返し部分が耐水テープ又はＯリングで前記保持筒に固定されて、前記フィルタ体における上下の開口端部が構成されており、前記フィルタ体における下側の開口端部に鍔状のフランジ板が配置されており、前記閉止板と前記フランジ板とを複数本のステーボルトにて互いに引き寄せるように締結するにあたり、前記閉止板に形成された下向き嵌合溝に、前記フィルタ体における上側の開口端部が嵌め込まれ、前記フランジ板に形成された上向き嵌合溝に、前記フィルタ体における下側の開口端部が嵌め込まれているものも含んでいる。」に訂正する。

（２）訂正要件の判断

ア 訂正事項１について

（ア）訂正事項１は、「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており」を「前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり」とする訂正（以下、「訂正事項１－１」という。）、及び、「懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」との記載を追加する訂正（以下、「訂正事項１－２」という。）を含むものである（下線は当審で付した。）。

（イ）訂正事項１－１について

訂正前の「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており」は、

ａ 「フィルタ体は、懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態」であること、

ｂ 「懸濁液の流れ方向が上下に延びる」こと、

ｃ 「フィルタ体の長手方向が上下に延びる」こと、及び

ｄ 「懸濁液の流れ方向」と「フィルタ体の長手方向」が「上下に延びる平行状」であること、

を特定していたところ、訂正事項１－１によって、フィルタ体が上下に延びること、すなわち、ｃのみを特定するものとされた。そうすると、訂正事項１－１によって、上記ａ、ｂ、及びｄの構成が削除されているのであるから、その技術的範囲が拡張又は変更されていることは、明らかである。

そうすると、訂正事項１－１は、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものである。

（ウ）訂正事項１－２について

本件の願書に添付した明細書及び図面の記載を確認すると、訂正事項１－２に関連する記載として、【００２７】には、「懸濁液は下から上に流れ込み、ろ布１６付き保持筒１７の上開口端部を塞ぐ閉止板１８に衝突するため、その液流圧力は閉止板１８との衝突によって弱められる。」との記載があり、【００２８】には、「ろ布１６付き保持筒１７は、懸濁液の流れ方向（上下方向）に沿って長く延びた形態であり、懸濁液の流れ方向とろ布１６の長手方向とが平行状であるから、懸濁液の液流圧力はろ布１６に直接作用し難い。このため、実施形態によると、懸濁液の液流圧力によってろ布１６が破れるおそれは、まったく又はほとんどないのである。」との記載があり、図３には、下から上に向かい、閉止板付近で折り返す形をした、懸濁液と記載された白抜き矢印の記載がある。

しかし、【００２７】の記載からは、懸濁液が下から上に向かい、閉止板に衝突することは理解できるが、懸濁液が「閉止板に衝突して、その流れが下向きになるというように」「フィルタ体の長手方向に沿った懸濁液の流れが形成される」ことが記載されているとはいえない。

また、【００２８】には、「懸濁液の流れ方向（上下方向）に沿って長く延びた形態であり、懸濁液の流れ方向とろ布１６の長手方向とが平行状である」と記載されているが、その後に「懸濁液の液流圧力はろ布１６に直接作用し難い」と記載されていることから、ここでいう「懸濁液の流れ方向（上下方向）」とは、懸濁液が流入して、閉止板に衝突する前までの流れを意味していると理解できる。したがって、【００２８】にも、懸濁液が「閉止板に衝突して、その流れが下向きになるというように」「フィルタ体の長手方向に沿った懸濁液の流れが形成される」ことが記載されているとはいえない。

さらに、図３では、懸濁液と記載された白抜き矢印が、閉止板近傍で上向きから折り返して下向き矢印になる図は記載されているが、フィルタ体に沿った下向きの矢印の記載はない。そうすると、閉止板近傍で上向き矢印が下向き矢印に折り返していることは、懸濁液の閉止板への衝突を意味すると理解されるが、その後、「流れが下向きになるというように」「フィルタ体の長手方向に沿った懸濁液の流れが形成される」ことまでが示されているとはいえない。

また、本件の願書に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面のその余の記載をみても、「流れが下向きになるというように」「フィルタ体の長手方向に沿った懸濁液の流れが形成される」ことは記載されていない。

してみれば、本件の願書に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面には「懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」ことが記載されているとはいえない。

そうすると、訂正事項１－２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであるとはいえず、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものである。

（エ）小括

したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであるとはいえず、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものであるから、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合しない。

（オ）被請求人の主張について

被請求人は、本件訂正請求書において、【００２７】の「実施形態では、下ケース３からフィルタ体１５内に向かう懸濁液は下から上に流れ込み、ろ布１６付き保持筒１７の上開口端部を塞ぐ閉止板１８に衝突するため、その液流圧力は閉止板１８との衝突によって弱められる。………」との記載、【００２８】の「ろ布１６付き保持筒１７は、懸濁液の流れ方向（上下方向）に沿って長く延びた形態であり、懸濁液の流れ方向とろ布１６の長手方向とが平行状であるから、懸濁液の液流圧力はろ布１６に直接作用し難い。………」との記載、及び、図３で、懸濁液の流れを説明する白抜き矢印が、フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、閉止板に衝突して下向きになるというように、フィルタ体の長手方向に沿って描かれていることを根拠にして、訂正事項１は願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正である旨主張している。

しかし、上記（ウ）で検討したとおり、【００２７】、【００２８】及び図３の記載から、「懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」が記載されているとはいえないため、上記主張は採用できない。

イ 訂正事項２について

訂正事項２は、

（ア）訂正前の請求項１の記載を引用する請求項２の記載を独立形式に書き下した上で、

「前記フィルタ体は、上下に長く延びた形態であり、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されており、

前記フィルタ体内では、前記懸濁液が前記フィルタ体における下側の開口端部から上向きに流れ込み、前記閉止板に衝突して下向きになるというように、前記フィルタ体の長手方向に沿った前記懸濁液の流れが形成される」に訂正し（以下、「訂正事項２－１」という。）、

（イ）「前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されている」との記載を「前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されており、

前記ろ布の上下開口端部は、それぞれ対応する前記保持筒の開口端部で外向きに折り返され、当該折り返し部分が耐水テープ又はＯリングで前記保持筒に固定されて、前記フィルタ体における上下の開口端部が構成されており、前記フィルタ体における下側の開口端部に鍔状のフランジ板が配置されており、前記閉止板と前記フランジ板とを複数本のステーボルトにて互いに引き寄せるように締結するにあたり、

前記閉止板に形成された下向き嵌合溝に、前記フィルタ体における上側の開口端部が嵌め込まれ、前記フランジ板に形成された上向き嵌合溝に、前記フィルタ体における下側の開口端部が嵌め込まれている」に訂正する（以下、「訂正事項２－２」という。）ものである。

ここで、訂正事項２－１について検討すると、訂正事項２－１は訂正事項１と同様の訂正であり、そうすると、上記１で検討したのと同様の理由により、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであるとはいえず、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものである。

したがって、訂正事項２－１を含む訂正事項２は、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合しない。

ウ 訂正事項３について

訂正事項３は、特許請求の範囲の請求項１についての訂正事項１－１に、明細書の記載を合わせるものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

しかし、上記ア（イ）で検討したとおり、訂正事項１－１は、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものである。

したがって、訂正事項３は、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１２６条第６項の規定に適合しない。

エ 訂正事項４について

訂正事項４は、特許請求の範囲の請求項１についての訂正事項１－２に、明細書の記載を合わせるものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

しかし、上記ア（ウ）で検討したとおり、訂正事項１－２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであるとはいえず、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものである。

したがって、訂正事項４は、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合しない。

オ 訂正事項５について

訂正事項５は、訂正事項２による特許請求の範囲の請求項２の訂正に、明細書の記載を合わせるものであり、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

しかし、上記イで検討したとおり、訂正事項２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであるとはいえず、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものである。

したがって、訂正事項５は、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合しない。

（３）本件訂正の適否についてのまとめ

以上のとおり、本件訂正は、特許法第１３４条の２第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項に規定する要件を満たしておらず、本件訂正請求は適法になされたものとはいえないから、訂正後の請求項〔１、２〕について訂正することは認められない。

第３ 本件発明

上記第２で述べたとおり、本件訂正は認められないので、本件特許の請求項１及び２に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」、「本件発明２」といい、これらをまとめて「本件発明」という場合がある。また、対応する特許を「本件特許１」、「本件特許２」という。）は、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。

「【請求項１】

工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過するろ過装置であって、

スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体と、前記フィルタ体を収容するケーシングとを備えており、

前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており、

前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、

前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されている、

ろ過装置。

【請求項２】

前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されている、

請求項１に記載したろ過装置。」

第４ 両当事者の主張

第５ 当審の判断

２ 無効理由１について

（１）甲１に記載された発明（先願発明）

ア 甲１には、上記１（１）アによれば、「切削機械や研削機械等（以下、工作機械と総称する）の洗浄，冷却，潤滑等に用いられ、切削屑や研削屑等のスラッジ・・・を含むクーラント液・・・を濾過するフィルタ装置」（【００２１】）であって、「フィルタ装置Ａは、工作機械の洗浄等に用いられたクーラント液を流入させる流入パイプ８１と、クーラント液が流入する中空のケーシング１と、濾過されたクーラント液を流出させる流出パイプ８２と、濾過されたスラッジをケーシング外に排出する排出パイプ８３と、を備え・・・ケーシング１の内部にはクーラント液を濾過するフィルタ部４が備えられている」（【００２２】）ことが記載されている。

そうすると、甲１には、工作機械に用いられ、スラッジを含むクーラント液を濾過するフィルタ装置Ａであって、クーラント液を流入させる流入パイプ８１と、クーラント液が流入する中空のケーシング１と、濾過されたクーラント液を流出させる流出パイプ８２と、濾過されたスラッジをケーシング１外に排出する排出パイプ８３と、ケーシング１の内部にクーラント液を濾過するフィルタ部４とを備えた、フィルタ装置Ａが記載されているといえる。

イ 甲１には、上記「フィルタ部４」に関して、上記１（１）アによれば、「フィルタ部４は略筒状」（【００２５】）であること、「フィルタ部４は、フィルタ体５と、フィルタ体５を内包する支持体６と、を備えて」（【００２６】）おり、「フィルタ体５は両端が開口する筒状」（【００２７】）であり、「支持体６は、両端が開口する筒状の支持ドラム６１と、支持ドラム６１の上方の開口を閉塞する天部支持板６２と・・・を備えている」（【００２８】）こと、「支持ドラム６１の内部に、その内周面を覆うようにフィルタ体５を配置」（【００２９】）されることが記載されている。

そうすると、甲１には、フィルタ部４が、両端が開口する筒状のフィルタ体５、両端が開口する筒状の支持ドラム６１、支持ドラム６１の上方の開口を閉塞する天部支持板６２を備え、支持ドラム６１の内部に、その内周面を覆うようにフィルタ体５を配置された、略筒状のフィルタ部４であることが記載されているといえる。

ウ 甲１には、上記「フィルタ体５」に関して、上記１（１）アによれば、「フィルタ体５は、スラッジを含むクーラント液を濾過し、クーラント液からスラッジを除去するためのものであり、濾過対象の粒径よりも細い目を有する濾布等である」（【００２７】）ことが記載されている。

そうすると、甲１には、フィルタ体５が、スラッジを含むクーラント液からスラッジを除去するための濾布であることが記載されているといえる。

エ 甲１には、上記「フィルタ部４」に関して、上記１（１）アによれば、「フィルタ部４は・・・下方に開口する導入口４ａが形成されて」おり、「この導入口４ａを介して、クーラント液が・・・フィルタ部４の内部へと流入する」（【００２５】）ことが記載されている。そして、同イの図３からは、フィルタ部４の下部に導入口４ａがあることが見て取れる。さらに、同イの図１～５と照らし合わせれば、図３における紙面上の上下方向が「フィルタ装置Ａ」を設置した際の上下方向であって、フィルタ部４の長手方向であるといえる。

そうすると、甲１には、フィルタ部４の長手方向が上下に延びていること、フィルタ部４には、下方に開口する導入口４ａがあり、この導入口４ａを介してクーラント液がフィルタ部４に流入することが記載されているといえる。

オ 甲１には、上記「濾過されたスラッジをケーシング１外に排出する排出パイプ８３」に関して、上記１（１）アによれば、「ケーシング１は、・・・上部ケーシング１１と・・・下部ケーシング１２と、から構成されている」（【００２３】）こと、「排出パイプ８３は下部ケーシング１２の下端部に接続されて」（【００２４】）いることが記載されている。また、同イの図１、２、５からは、フィルタ装置Ａのケーシング１又は下部ケーシング１２の下端部に排出パイプ８３が備えられていることが見て取れる。

そうすると、甲１には、ケーシング１の下端部に、スラッジをケーシング１外に排出する排出パイプ８３を備えていることが記載されているといえる。

カ 上記ア～オの記載事項を整理すると、甲１には、次の発明が記載されていると認められる。

「工作機械に用いられ、スラッジを含むクーラント液を濾過するフィルタ装置Ａであって、

スラッジを含むクーラント液からスラッジを除去する、両端が開口する筒状の濾布であるフィルタ体５と、両端が開口する筒状の支持ドラム６１と支持ドラム６１の上方の開口を閉塞する天板支持板６２を備え、支持ドラム６１の内側にフィルタ体５が配置される、略筒状のフィルタ部４を備え、フィルタ部４はケーシング１の内部に備えられており、

フィルタ部４は長手方向が上下に延びており、

フィルタ部４には、下方に開口する導入口４ａがあり、この導入口４ａを介してクーラント液がフィルタ部４に流入し、

ケーシング１の下端部に、スラッジをケーシング１外に排出する排出パイプ８３を備える、

装置。」（以下、「先願発明」という。）

（２）本件発明１について

ア 本件発明１と先願発明を対比すると、両者の対応関係は次のとおりであると認められる。

（ア）先願発明の「工作機械に用いられ」、「濾過するフィルタ装置Ａ」は、それぞれ、本件発明１の「工作機械用の」、「ろ過装置」に相当する。

また、スラッジは、クーラント液に溶解するものではなく、クーラント液中に懸濁状態で含まれるものであるから、先願発明の「スラッジを含むクーラント液」は、本件発明１の「懸濁液」に相当するし、「スラッジを含むクーラント液からスラッジを除去する」ことは、本件発明１の「スラッジを含むクーラント液」を「スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する」ことに相当する。

（イ）先願発明の「フィルタ部４」、「フィルタ部４はケーシング１の内部に備えられており」は、それぞれ、本件発明１の「フィルタ体」、「前記フィルタ体を収容するケーシングとを備えており」に相当する。

また、先願発明の「略筒状のフィルタ部４」は、「両端が開口する筒状の濾布であるフィルタ体５と、両端が開口する筒状の支持ドラム６１と・・を備え」るものであるから、本件発明１の「両端開口筒状のフィルタ体」に相当する。

（ウ）先願発明の「フィルタ部４」の「下方に開口する導入口４ａ」は、本件発明１の「下側の開口端部」に相当し、先願発明において「この導入口４ａを介してクーラント液がフィルタ部４に流入」することは、本件発明１の「フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している」に相当する。

（エ）先願発明において、「支持ドラム６１」は「フィルタ部４」を構成するものであり、先願発明の「天板支持板６２」は、本件発明１の「閉止板」に相当するから、先願発明の「支持ドラム６１の上方の開口を閉塞する天板支持板６２」は、本件発明１の「フィルタ体における上側の開口端部は、閉止板によって塞がれており」に相当する。

（オ）先願発明の「ケーシング１の下端部」は、本件発明１の「ケーシング底部」に相当し、先願発明の「スラッジをケーシング１外に排出する排出パイプ８３を備え」ることは、本件発明１の「スラッジを排出するスラッジ排出管」が「接続されている」ことに相当する。

イ そうすると、本件発明１と先願発明とは、

「工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過するろ過装置であって、

スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体と、前記フィルタ体を収容するケーシングを備えており、

前記フィルタ体の長手方向が上下に延びており、

前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、フィルタ体における上側の開口端部は、閉止板によって塞がれており、

前記ケーシングの底部には、スラッジを排出するスラッジ排出管が接続されている、

ろ過装置。」の点で一致し、以下の点で一応相違する。

＜相違点１＞

本件発明１では、「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になって」いるのに対し、先願発明では「前記フィルタ部４は長手方向が上下に延びて」いるものである点。

＜相違点２＞

本件発明１では、「閉止板」が「フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する」ものであるのに対し、先願発明では「天部支持板６２」に「懸濁液」である、スラッジを含むクーラント液が「衝突する」ものであることが特定されていない点。

＜相違点３＞

本件発明１では、「スラッジ排出管」が「前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙して」「連通接続されている」のに対し、先願発明には、そのような特定がない点。

ウ 相違点について

（ア）相違点１について

ａ 本件特許の願書に添付された明細書の発明の詳細な説明（以下、「本件の発明の詳細な説明」という。）には、本件発明１について、「懸濁液が」「下向き開口状のフィルタ体１５内に流れ込み、フィルタ体１５を内から外向きに通過することによって懸濁液を清澄液（スラッジを除いたクーラント液）とスラッジとに分離するろ過処理が実行され」る（【００２４】）ものであり、「フィルタ体１５内に向かう懸濁液は下から上に流れ込み、ろ布１６付き保持筒１７の上部を塞ぐ閉止板１８に衝突する」（【００２７】）ことが記載されているから、本件発明１の「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になって」とは、懸濁液がフィルタ体の下から上に流れ込むこと、及び、上部の閉止板によってフィルタ体が塞がれていて、懸濁液の全量がフィルタ体を内から外向きに通過することによってろ過を行うことを意味していると理解される。

ｂ 他方で、先願発明では、「フィルタ部４は、下方に開口する導入口４ａがあり、この導入口４ａを介してクーラント液がフィルタ部４に流入する」のであるから、懸濁液であるクーラント液はフィルタ部４の下方から上方に向けて流入するものである。

そして、上記１（１）アによれば、「フィルタ部４の内部に流入したクーラント液には、さらなるクーラント液の流入による下方からの圧力が加わっており、フィルタ部４の内部がクーラント液で満たされた状態では、この圧力はフィルタ部４の内部のクーラント液をフィルタ部４の外部に流出させる力として作用する。・・・フィルタ部４の上部は板状の天部支持板６２で閉塞されているため、フィルタ部４の内部のクーラント液はフィルタ部４の径外方向にのみ流出することができる」（【００３３】）とされている。

してみれば、フィルタ部４の内部がクーラント液で満たされた状態では、天板支持部６２によりフィルタ部４の上部は閉塞されているのであるから、クーラント液がフィルタ部４の径外方向のみに流出する、つまり、クーラント液は全量が径外方向に流出するものといえる。

即ち、先願発明では、フィルタ部４の内部がクーラント液で満たされた状態で、クーラント液は、フィルタ部４の下方から上方に向けて流入し、その全量はフィルタ部４の径外方向に流出するものである。

したがって、先願発明の「フィルタ部４の内部がクーラント液で満たされた状態で、クーラント液は、フィルタ部４の下方から上方に向けて流入し、その全量はフィルタ部４の径外方向に流出する」というクーラント液の流れは、本件発明１の「懸濁液が、フィルタ体に向かう懸濁液が下から上に流れ込むこと、上部の閉止板によってフィルタ体が塞がれていて、その全量がフィルタ体を内から外向きに通過することによってろ過を行うこと」と同じであり、本件発明１と、先願発明とは、クーラント液の流れ方向は同じである。

ｃ 上記ａ、ｂを併せ考えると、本件発明１が、「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になって」いるのであれば、クーラント液の流れ方向が同じ先願発明においても、「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になって」いるといえる。

したがって、相違点１は実質的なものではない。

（イ）相違点２について

本件の発明の詳細な説明には、「衝突」の定義は記載されていない。そして、広辞苑（株式会社岩波書店、第四版）によれば、衝突とは、「つきあたること。ぶつかること。」である。

ここで、先願発明において、懸濁液であるスラッジを含むクーラント液は、上記１（１）アによれば、「フィルタ部４の上部は板状の天部支持板６２で閉塞されているため・・フィルタ部４の径外方向にのみ流出することができる」（【００３３】）ものである。そうすると、クーラント液は、上部を閉塞する天部支持板６２につきあたっているといえるし、ぶつかっているといえる。

したがって、相違点２は実質的なものではない。

（ウ）相違点３について

上記１（１）イの図２から、先願発明においては、排出パイプ８３は、「フィルタ部４」の「下方に開口する導入口４ａ」に対峙して配置されていることが看取される。また、同アによれば「フィルタ部４の内部に溜まっていたクーラント液とともにフィルタ体５の内面に付着しているスラッジを排出パイプ８３から排出する」（【００３５】）のであるから、フィルタ部４内部のクーラント液やスラッジが排出パイプ８３から排出されることがわかるので、先願発明においても排出パイプ８３がフィルタ部４に連通接続されているといえる。

したがって、相違点３は実質的なものではない。

エ 被請求人の主張について

被請求人は、令和６年７月１７日に提出した審判事件答弁書において、本件発明１は、フィルタ体に対して平行な流れを作って懸濁液のスラッジがフィルタ体内面に堆積する現象を重力まで利用して抑制しながらろ過を行う「クロスフローろ過技術」を採用したものであるのに対し、先願発明は、フィルタ体内面へのスラッジ付着を前提とする「デッドエンドろ過技術」であり、それぞれが発揮する機能、作用が異なっている旨主張している（３ページ２３行～５ページ２２行）。

そこで、上記主張について検討すると、乙１及び乙２には、以下の記載がある。

「

［図：0001425667000014.jpg］

」

（乙１）

「

［図：0001425667000015.jpg］

」

（乙２）

そして、上記乙１の記載によれば、デッドエンドろ過では、ろ液の流れ方向がスラリーの供給方向と一致し、スラリーの全量がろ過されてろ液となり、ろ過の進行とともにろ過ケークが成長するものであり、乙２の記載によれば、クロスフローろ過は、スラリーをろ材面と平行に高速で流動させてケーク表面に到達する粒子を掃流するろ過のことであって、ろ過操作中にろ過ケークの成長を阻止するものであり、このことは、本件出願時における技術常識といえる。

一方、本件の発明の詳細な説明の記載によれば、本件発明１においては、スラッジを含んだクーラント液（懸濁液）をろ過する場合、懸濁液流入管９からケーシング２の下ケース３内に流入した懸濁液が、上ケース４内にある下向き開口状のフィルタ体１５内に流れ込み、フィルタ体１５を内から外向きに通過することによって、懸濁液を清澄液（スラッジを除いたクーラント液）とスラッジとに分離するろ過処理が実行され、清澄液が清澄液流出管１０から放出されるものであり（【００２４】）、スラッジのうち比重の大きいものは、フィルタ体１５に入り込まずに、又はフィルタ体１５に入り込んでも内面（ろ布１６）に付着せずに沈降し、下ケース３内に滞留するものであり、スラッジのうち比重の小さいものは、フィルタ体１５内面（ろ布１６）に付着して次第に厚みを増し（凝集して粗大化し）、粗大化したものが自重や懸濁液の液流圧力によってフィルタ体１５内面（ろ布１６）から剥離、脱落し、下ケース３内に降下するものである（【００２５】）。

そして、上記記載からみれば、本件発明１は、懸濁液がフィルタ体１５を内から外向きに通過することによって、懸濁液を清澄液（スラッジを除いたクーラント液）とスラッジとに分離するろ過処理が実行されて、スラッジのうち比重の小さいものは、フィルタ体１５内面（ろ布１６）に付着して次第に厚みを増す（凝集して粗大化する）ものであるから、スラリーの全量がろ過されてろ液となり、ろ過の進行とともにろ過ケークが成長するものといえるので、デッドエンドろ過を行うものといわざるを得ず、スラリーをろ材面と平行に高速で流動させてケーク表面に到達する粒子を掃流することで、ろ過操作中にろ過ケークの成長を阻止するクロスフローろ過を行うものとはいえない。

してみれば、本件発明１がクロスフローろ過技術を採用したものであり、先願発明がデッドエンドろ過技術であるということをいう上記主張は、本件の発明の詳細な説明の記載及び本件出願時の技術常識に基づかないものであるから、採用できない。

オ 小括

以上のとおり、本件発明１は先願発明と同一である。

（３）本件発明２について

ア 本件発明２と先願発明の対比

本件発明２は、本件発明１に「前記フィルタ体は、両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形のカートリッジ状に構成されている」ことを限定するものである。

ここで、先願発明の「支持ドラム６１」は、本件発明２の「保持筒」に相当するから、先願発明の「両端が開口する筒状の濾布であるフィルタ体５と、両端が開口する筒状の支持ドラム６１と」、「支持ドラム６１の内側にフィルタ体５が配置される、略筒状のフィルタ部４を備え」ることは、本件発明２の「両端開口筒状のろ布と、両端開口筒状の保持筒とを備えており、内側が前記ろ布、外側が前記保持筒という二重構造で筒形」に相当する。

そして、フィルタ体をカートリッジ状に構成することは、フィルタを用いるろ過装置においてごく一般的に採用される事項であり、課題解決のための具体的手段における微差（周知技術、慣用技術の付加であって、新たな効果を奏するものではない）といえる。

イ 小括

したがって、本件発明２は、先願発明と実質的に同一である。

（４）無効理由１についてのまとめ

以上のとおり、本件発明１は先願発明と同一であり、本件発明２は先願発明と実質的に同一であるから、本件特許１及び２は特許法第２９条の２の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当するため、無効とすべきものである。

３ 無効理由２について

（１）甲改善製品について

甲４の１及び甲４の２の写真は、甲５及び甲６によれば、２０２２年２月４日に、株式会社神崎高級工機製作所において撮影された写真である。したがって、甲４の１及び甲４の２は、株式会社神崎高級工機製作所に存在したろ過装置である甲改善製品についての、２０２２年２月４日に作成された証拠であるといえる。

次に、甲２には、「No.6」の欄に、「改善対策済みの同型ろ過装置の内部 ろ布「Ｔ０５」（５ミクロン相当）を取り付け済」の写真があり、この写真は、甲４の２の写真と同一であるため、甲２の「No.6」の写真は、２０２２年２月４日に株式会社神崎高級工機製作所に存在したろ過装置である甲改善製品に関する写真であるといえ、甲２は、株式会社神崎高級工機製作所に存在したろ過装置である甲改善製品についての証拠であるといえる。

そして、口頭審理において、甲２の原本の作成日が２０２２年２月４日であることを確認した。

そうすると、甲２も、株式会社神崎高級工機製作所に存在したろ過装置である甲改善製品についての、２０２２年２月４日に作成された証拠であるといえる。

他方で、甲３は、「ろ過装置改善作業報告書」、「お客様名 株式会社神崎高級工機製作所様」と記載され、報告日が令和４年（２０２２年）２月４日であり、口頭審理において、原本の作成日が２０２２年２月４日であることは確認されたが、甲３が、２０２２年２月４日に株式会社神崎高級工機製作所に存在したろ過装置である甲改善製品に関するものであるといえる十分な根拠はない。

よって、甲３が甲改善製品に関する証拠であるとはいえない。

したがって、甲改善製品に係る発明は、甲２、４に記載された事項から認定する。

（２）公然知られた発明について

特許法第２９条第１項第１号にいう「公然知られた」とは、発明の内容が秘密状態を脱した状態をいうものであり、特定の人に知られ、その特定の人に秘密保持義務（守秘義務）がなければ、「公然知られた発明」となると解される。

ここで、甲改善製品について、請求人である株式会社きりしまの従業員が、株式会社神崎高級工機製作所において作業を行っており、令和６年１１月１１日に提出された口頭審理陳述要領書（請求人）によれば、作業を行った者は守秘義務を課されていない。つまり、甲改善製品は、特定の人である、きりしまの従業員に知られ、該きりしまの従業員に秘密保持義務がない。

そうすると、甲改善製品である甲２、４に記載された装置は、「公然知られた」ものであるといえる。

（３）甲改善製品に係る発明

ア 甲２、４からは、ろ過装置であって、上部が円筒状、下部が円錐状のケーシングを有し、円筒状の部分、円錐状の部分に配管があり（甲２のNo.5の写真）、ろ過装置の内部に、ステンレスパンチングメタルを有し（甲２のNo.1の説明文及び写真）、パンチングメタルにはろ布が取り付けられている（甲２のNo.6の説明文及び写真及び甲４の写真）ものが看取される。

イ そうすると、甲２、４から、甲改善製品について、以下の発明が認定される。

「ろ過装置であって、

上部が円筒状、下部が円錐状のケーシングを有し、ケーシング内部にはろ布が取り付けられたパンチングメタルを有し、上部の円筒状ケーシング部分、下部円錐状ケーシング部分に配管がある、

ろ過装置。」（以下、「甲改善製品発明」という。）

（４）本件発明１について

ア 本件発明１と甲改善製品発明の対比

甲改善製品発明の「ろ布が取り付けられたパンチングメタル」は本件発明１の「フィルタ体」に相当し、甲改善製品発明の「ケーシング内部」に「ろ布が取り付けられたパンチングメタル」があることは、本件発明１の「フィルタ体を収容するケーシングを備え」ていることに相当する。

そうすると、本件発明１と甲改善製品発明は

「ろ過装置であって、

フィルタ体と、フィルタ体を収容するケーシングを備えたろ過装置。」

の点で一致し、以下の点で相違する。

＜相違点４＞

本件発明１は「工作機械用のクーラント液からスラッジをろ過する」ろ過装置であって、「スラッジを含むクーラント液である懸濁液を、スラッジを除いたクーラント液である清澄液とスラッジとに分離する両端開口筒状のフィルタ体」を備えており、「前記フィルタ体は、前記懸濁液の流れ方向に沿って延びた形態であり、前記懸濁液の流れ方向と前記フィルタ体の長手方向とが上下に延びる平行状になっており、前記フィルタ体における下側の開口端部は、前記懸濁液が流入するように開口している一方、前記フィルタ体における上側の開口端部は、前記フィルタ体内に流入した前記懸濁液が衝突する閉止板によって塞がれており、前記ケーシングの底部には、前記フィルタ体における下側の開口端部に対峙してスラッジを排出するスラッジ排出管が連通接続されている」のに対し、甲改善製品発明はそのような構成を有するか不明である点。

イ 相違点４について

甲改善製品発明が、上記相違点４に係る本件発明１の構成を有することは、甲２、４に記載も示唆もされていないし、このようなことが技術常識であることを示す証拠もないため、上記相違点４は実質的なものであり、本件発明１は、甲改善製品発明であるといえない。

また、上記相違点４に係る本件発明１の構成を有するろ過装置は、甲３に記載されていないし、このようなことが本件特許の出願時の技術常識であるともいえないから、甲改善製品発明において、上記相違点４に係る本件発明１の構成とすることを当業者が容易に想到しうるものともいえない。

ウ 請求人の主張について

請求人は、審判請求書において、甲２～４の記載から、甲改善製品発明を認定した上で、本件発明１と甲改善製品発明とに実質的な相違点がない旨を主張している（９ページ１行～１１ページ１０行、１４ページ１５行～１７ページ２２行）。

しかしながら、上記（１）で述べたとおり、甲３は、甲改善製品に関する証拠とは認められないため、甲３を根拠とした甲改善製品発明の認定を前提とする上記主張は採用できない。

エ 小括

以上のとおり、本件発明１は、甲改善製品発明であるといえないし、甲改善製品発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。

（５）本件発明２について

上記（４）イに記載したとおり、本件発明１は甲改善製品発明から当業者が容易に発明をすることができたとはいえないものである。

そして、本件発明２は本件発明１の構成を全て有するものであるため、本件発明２も、甲改善製品発明から当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。

（６）無効理由２についてのまとめ

以上のとおり、本件発明１は、本件特許出願前に公然知られた甲改善製品発明であるといえず、本件発明１、２は甲改善製品発明から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないため、本件発明１、２は特許法第２９条第１項第１号及び第２項に該当しないから、無効理由２は理由がない。

第６ むすび

以上のとおりであるから、本件特許１、２は、無効理由１によって、無効とすべきものである。

本件審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。 よって、結論のとおり審決する。