2024-008864

商願２０２３－５０７１０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年５月１１日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和５年１１月 ８日付け：拒絶理由通知書 令和５年１２月１４日 ：意見書、手続補正書の提出 令和６年 ３月 ４日付け：拒絶査定 令和６年 ５月２９日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「おまかせレンジ」の文字を標準文字で表してなり、第１１類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものであり、その後、本願の指定商品については、原審における上記１の手続補正書により、第１１類「業務用レンジ，電子レンジ，家庭用電気レンジ，家庭用電子レンジ，オーブンレンジ」と補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第２６７０５９３号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲１のとおり、「おまかせ」の文字を横書きで表してなり、平成４年１月１６日に登録出願、第１１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同６年５月３１日に設定登録され、その後、同１７年８月３日に、第７類ないし第１２類、第１６類、第１７類及び第２１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品とする書換登録がされた後、同２６年４月１５日に、別掲２のとおりの商品を指定商品とする更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「おまかせレンジ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体、同じ大きさ、等しい間隔で、外観上まとまりよく一体的に表されており、いずれかの文字部分が自他商品の出所識別標識として強い印象を与えるものではない。 また、「おまかせ」の文字は「自分で判断・選択せず、他人にまかせること。一任すること。」の意味を、「レンジ」の文字は「電子レンジ・オーブン‐レンジの略称。」等の意味（いずれも出典：「広辞苑 第七版」株式会社岩波書店）をそれぞれ表す語であって、両語を結合して特定の意味を有する成語となるものではないが、その指定商品との関係よりすれば、その構成全体から「任せられるレンジ」ほどの一連の観念を想起させるものであり、文字部分全体から生じる「オマカセレンジ」の称呼も、無理なく一連に称呼し得るものである。 そうすると、本願商標のかかる構成及び称呼等においては、殊更に、「おまかせ」の文字部分のみに着目し、これのみをもって取引に資されるというよりは、むしろ構成全体をもって一体不可分のものとして認識、把握され、取引されるとみるのが自然である。 してみれば、本願商標について、その構成中の「おまかせ」の文字部分を分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は、妥当なものとはいえない。 さらに、本願商標全体と引用商標との比較において、他に両商標が類似するというべき事情は見いだせない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する